You Had a Lot of Questions About the Election
40:32 Share

本播客由美国银行赞助播出。在美国银行，当他们说他们与你同在时，他们是认真的。不仅仅是为了美好的事物，盛大的开幕式和庆祝活动，尽管这些都非常棒，而是为了取得这些成就所付出的所有辛勤工作。因为在一起，他们日复一日地证明，没有什么比“我们”的力量更强大。立即访问usbank.com开始吧。平等住房贷款人，FDIC成员。我是埃兹拉·克莱因。这是埃兹拉·克莱因秀。

欢迎收听第一期仅限订阅用户的“问我任何问题”节目。我们正处于付费墙时代之后的新阶段，我们希望确保您物有所值。

今天，我与我们优秀的资深编辑克莱尔·戈登一起，讨论大家发来的许多与选举相关的问题。克莱尔，欢迎你。谢谢。是的，人们为此付费，所以你必须告诉他们你的真实感受。必须精彩。我们收到了大量关于选举的问题。这绝对是一个以选举为中心的AMA。首先……

民主党一直在失去工薪阶层。民主党人急于赢回工薪阶层。我们收到了一些问题，其中一个来自加勒特·伯内特，他问道，工薪阶层现在到底意味着什么？然后是安德鲁·欧文，他问道，我们谈论的工薪阶层是什么？我的意思是，我想象在当今的经济中，它并不是一个整体。那么呢？

工薪阶层回来了？啊，关于一个无休止地争论的定义的争议，一个简单的问题。看，没有一个工薪阶层的定义是有效的。人们都是个体，没有哪个大类能够囊括所有人。所以，假设你说工薪阶层是任何收入低于5万美元的人。

那么，你有很多收入低于5万美元的英语博士生。耶鲁大学的英语博士生是工薪阶层的一员吗？也许在某种意义上是，但在另一种意义上，他们可能正在运用文化资本，而一个收入略高于最低工资的理发师的儿子，他正在为优步送货，却没有运用文化资本。因此，一方面，如果你只关注收入，你会错过一些人。

如果你只关注教育，对吧，如果你想按照我们通常的标准来划分，即大学或非大学，那么，许多没有上大学的人都有着令人惊叹的职业。有些人没有上大学，但他们在德克萨斯州南部拥有一家经营得很好的灭虫公司。有些人是大学辍学生，这取决于你如何划分。也许你会抓住他们，也许不会。但比尔·盖茨或马克·扎克伯格是工薪阶层的一员吗？这里没有完美的答案。

我倾向于使用教育标准。我认为它更清晰。我认为它捕捉到了一个人处境中更持久的东西。收入的问题在于收入每年波动很大。

所以，某人可能正在经历低迷的一年。他们赚了4.5万美元。也许明年是9万美元。或者在你的生活中。我的意思是，所有年轻人按照收入定义都是工薪阶层。没错。所以收入波动很大，它并不能告诉你人们所处轨迹的很多信息。

而且，你知道，即使是几年前，他们在哪里，而教育往往捕捉到的是更一致的东西。它与他们的文化资本有关。它与他们的出身有关。我们知道，如果父母上过大学，人们更有可能上大学。所以我用这个。大多数研究这个问题的人也用这个。

顺便说一句，我认为，随着民主党联盟受过大学教育的人越来越多，你会看到人们过于关注这类人特有的问题。因此，学生贷款减免是民主党联盟内部的一个重大要求，也是你可能称之为民主党雅各宾左翼的一个重大要求。事实证明，它相当不受欢迎，因为它实际上是向上再分配，这取决于你所看的衡量标准。有人为此买单。

现在，你可能有一些理由想这么做，也可能有一些特定的群体你希望这么做。有些人被营利性大学欺骗了，

但我认为它最终成为糟糕政治的一个原因是，这是民主党人更多地关注其联盟中的人以及他们所面临的问题，而不是那些不在联盟中的人的另一个例子。人们感受到了这一点。对许多人来说，上大学本身就是一个特权的标志。而被免除的是这件事，你知道，不是信用卡债务，不是医疗债务，不是欠高利贷的债务，对吧？

这很伤人。所以我认为这就是值得关注他们的一个原因。我要说的另一件事是，你在这里做出的任何划分都不会讲述不同的故事。这并不是说民主党人在非大学毕业生中表现更差，但在年收入低于5万美元的选民中表现更好。

几乎无论你如何看待这个问题，民主党人在他们声称代表的人以及他们说他们的政策关注的人中，趋势都在恶化。这是我们在许多发达民主国家都看到的情况。你在许多欧洲国家都看到了这一点。所以这不是美国民主党犯下的具体错误。这里有一些更大的全球趋势正在发生。

它们在不同的地方或多或少地发生着，但我们在一个又一个国家看到了它们的反映，这表明这里有一些相当大的结构性因素，而扭转它们将需要相当大的结构性和政治运动。所以我发现这个问题很有趣。非常好奇你的想法。来自诺亚·凯斯，他写道，

人们声称美国正在走向后物质政治，这并不罕见。我无法决定这些选举结果是削弱了这一说法还是加强了这一说法。一方面，尽管人们谈论觉醒和文化问题，但选民似乎因为通货膨胀（一个物质问题）而转向特朗普。另一方面，选民选择了一位候选人，他的政策将导致物价上涨，并降低美国的生活水平。

你如何看待这种矛盾？这甚至算矛盾吗？所以现在所有的选举都是后物质选举，但重要的是要说清楚这意味着什么。后物质主义理论，它来自罗纳德·英格哈特，并在很大程度上来自皮帕·诺里斯（她以前参加过节目），在70年代，它指出，在70年代，你开始在美国看到，在其他国家也是如此，

一系列与钱包或战争没有直接关系的担忧急剧上升。例如环境问题、平等问题、不同形式的政治参与问题。随着各国受教育程度和富裕程度的提高，这种情况持续上升。因此，问题的范围更广了。

在某种程度上，这总是正确的。我认为你可以夸大70年代之前的政治有多么物质化。这并不是说种族在1940年的美国政治中不是一个问题，更不用说1840年了。或者1910年代的妇女。或者妇女。但有非常、非常好的证据表明，这达到了某种临界点。你有很多社会成员上大学。这似乎改变了政治运作的方式。

而这仍然是正确的。所以今年通货膨胀非常、非常重要。那样的话，我不会说这是一场后物质选举。另一方面，当我们说今年通货膨胀非常重要时，我们在说什么？好吧，在2020年，我们没有通货膨胀问题。而我们似乎经历的是，你知道，与2020年相比，投票率出现了5到6个百分点的波动，大约是这样。人们在2024年的投票方式绝大多数与他们在2020年的投票方式相同。

所以，我认为，这场选举在边缘上的变化，很大程度上是我们所说的物质问题。另一方面，大多数人投票的方式并没有对两党关于物质问题的承诺极其敏感。现在选举的基本事实是，它们是稳定的，党派斗争根深蒂固。

人们不会因为这项或那项政策而改变主意。他们甚至不会因为这项或那项经济而改变主意。要了解其中有多少是心理因素，值得去看看这些图表。你会看到，你可以在盖洛普或其他衡量消费者信心和对经济预期以及人们说经济好坏的地方看到它们。看看如果你按党派细分，唐纳德·特朗普获胜时会发生什么变化。

当他们的团队掌权时，党派人士对经济感觉更好。这比你能隔离的任何一项具体政策对经济预期的影响都要大得多。这是后物质时代的迹象吗？我认为是的。这表明人们把很多东西放在实际银行账户状况之前。

好吧，这很好地引出了我的下一个问题，我们也从几个不同的听众那里得到了这个问题，那就是，在这个选举事后分析季节的中间。你担心哪些教训对该党来说是错误的教训，或者你担心民主党人可能会过度学习哪些教训？这是一个好问题。让我从这里开始。

我认为关于你可能称之为极端觉醒的斗争已经取得了胜利。我认为这在选举之前就已经赢得了胜利。我认为你在卡玛拉·哈里斯的竞选中看到了这一点。所以我有一个担忧，我认为更有可能出现矫枉过正的情况，特别是跨性别者会被抛弃。如果你看看众议员南希·梅斯正在做什么，以及她在国会中针对萨拉·麦克布莱德的行为，她正在

现在共和党对跨性别者充满了仇恨，他们是一个非常脆弱的群体，我认为在这里应该非常小心。现在，民主党人在这里犯了非常严重的政治错误。我想说，跨性别活动家群体是这些政治错误的一部分，他们让自己被共和党人选择的极端案例所困扰。问题是，围绕跨性别权利的主要政治问题是

是NCAA游泳比赛，或者就此而言，是格斗运动。事实并非如此，对吧？你不想让对方来选择问题。以一种非常奇怪的方式，许多我们试图代表的群体，以及以非常真诚的方式为跨性别者工作的群体，也试图让民主党人陷入这些极端案例，因为他们正在利用这些案例来迫使民主党人发出代价高昂的信号

他们对跨性别权利的承诺。例如，如果你愿意说，是的，你会为囚犯进行变性手术，这是一个真正的信号，你愿意承受一些政治痛苦，以表明你对该群体的忠诚或支持。我认为这最终是一个相当灾难性的政治策略。但我认为这已经结束了。

我认为很多事情都是如此。我现在更担心人们忘记系统性种族主义是一个真实存在的问题，我们需要在政策制定中考虑它，而不是担心它在政策制定中过于重要。

有些地方情况并非如此。我认为大学多元化、公平和包容性组织仍然是一个非常奇怪的空间。尼克·孔菲索里在《纽约时报》上发表了一篇很棒的文章，讲述了密歇根大学庞大的多元化、公平和包容性工作架构，以及它有多么无效，对吧？投入了多少钱，它让那里每个人都变得不那么快乐，而且在人们关心的事情上没有任何进展。

所以对我来说，这里有一种倾向，这反映在许多其他自由主义立法领域，即关注过程而不是结果。我非常赞成那些实现其既定目标的多元化、公平和包容性工作。我不赞成那些没有实现目标的。而且对此几乎没有认真对待。有很多信号。所以这是一个领域，我更担心矫枉过正，而不是我认为必要的修正。

我只是从政治角度很好奇，如果你是一名竞选公职的民主党人，你如何在实践中把握这条界限？因为我想象，你知道，共和党人会继续想让这个问题成为一个突出问题。他们认为这对他们来说是一个制胜点。记者会问候选人这个问题。我的意思是，听起来……

你是在说你希望民主党不要让跨性别问题成为他们的“姐妹兵”时刻吗？这是我所说的其中一件事。因为我也认为卡玛拉·哈里斯的失败并非如此。我认为这不是美国这一时期政策制定的最重要特征。我要说的是，我认为众议员塞思·莫尔顿（来自马萨诸塞州），他因为在选举后说他不希望他的女儿与生物学上出生为男性的孩子一起参加体育运动而受到批评。然后，民主党或自由联盟（无论你称之为什麽）中那些一直在这个问题上采取一致行动的部分人追赶他。你看到莫尔顿坚持自己的立场，并且没有发生任何坏事。然后他在最近的一次采访中说了一些话，我在《时代》杂志的一篇文章中看到了引用，他说，但这并不意味着……

这意味着我想要允许任何人因为是跨性别者而在这个国家受到歧视。每一个问题都是这样的。你必须知道你支持什么，以及在哪些方面政治不支持你进一步发展，或者你甚至认为进一步发展不是一个好主意。你只需要正确地划定界限。当人们说民主党听取了太多群体的意见时，这并不是说他们听取了每个群体在所有事情上的意见。

问问那些要求停火的人，拜登政府有多快采取他们的行动。我认为这里发生的一件事是，乔·拜登在外交政策上非常、非常、非常积极。他真的坚持住了。我认为，作为一个80多岁的老人，他参与的程度是有限的。

我认为国内政策比外交政策更多地被外包给了民主党内部的更大联盟。因此，外交政策上有很多界限，而国内政策上则很少发生这种内部平衡。他们只是对太多事情说“是”。

每个人都必须弄清楚他们的政治立场在哪里，然后如果他们认为政治立场不是他们想要的样子，他们就必须努力改变政治。

民主党经常发生的事情是一种捷径。你并没有试图改变政治。你只是让政客们签署你想要的东西。政客们把签署文件当作政治行为，好像这些群体代表了很大一部分国家。通过让他们加入，你实际上是在让那些他们声称代表的选民加入。而这两个方向的政治理论都是错误的。

是错误的。但这并非社会问题的独有现象，并非性别认同问题的独有现象，并非种族问题的独有现象。这就是经济问题的工作方式。减税很受欢迎，直到你走得太远，削弱了政府。这就是医疗保健政策的工作方式。气候政策也具有所有这些动态。优秀的政治家所做的是平衡。

为了使这个问题更个人化一些，我们收到了唐·弗罗斯特的一个问题，他说，作为一个年轻的非二元性别宾夕法尼亚州人，本周期的广告至少可以说是困难的。跨性别者和酷儿，尤其是在费城地区，已经是暴力的目标。我的担心是，这种暴力将在未来四年加剧。听到主流媒体，你刚才谈到的那些说法，即民主党人在跨性别问题上过于觉醒，

让我深感担忧。我理解想要将我们的信息重点放在工薪阶层上，但为什么我应该为一个把我视为可有可无的政党而奋斗呢？我不能代表民主党发言。我的立场，正如我刚才所说，这场选举的失败并非因为跨性别问题，而完全转向另一个方向也不是正确或道德的回应。我和那位听众有很多同样的担忧。

我观察南希·梅斯在做什么。我观察特朗普政府或即将上任的特朗普政府在说什么，共和党中的那个联盟想要什么。我认为害怕是合理的。我从中吸取的一个教训是，如果你试图保护弱势群体，或者你是一个在政治领域工作的弱势群体，你必须认真对待政治。

人们经常将这一系列问题与同性恋权利和同性婚姻进行类比。根据你谈论的是哪一部分，有很多理由表明这种类比可能并不成立。扩大婚姻的问题和，比如说，未成年人变性手术的问题是截然不同的问题。最终，它们可能会有不同的政治与之相关联。因此，假设事情会随着时间的推移自然而然地都变成同性婚姻的样子，这可能是错误的。

即便如此，在2004年（我一直在回顾这一年作为今年的类似年份），在那次选举之后，民主党人认为围绕同性婚姻的一系列公投是导致他们输掉选举的一部分原因，因为这激起了福音派选民的投票热情。顺便说一句，在那段时间里，有人努力修改宪法，使同性婚姻违宪，将婚姻定义为一男一女之间的结合。

所以这里确实存在一种歧视的真正政治努力，从我们目前的观点来看，这感觉很疯狂，对吧？在那之后不久，同性婚姻的权利就被载入宪法了。但在那段时间里发生的事情是，巴拉克·奥巴马当选了。他当选时并没有说他支持同性婚姻。他说他不支持同性婚姻。

但每个人都多少知道他确实支持。他明确地、含蓄地以不同的方式所做的事情是，平衡政治，以便他和那些同意他观点的人，或者坦率地说，比他走得更远的人，比如最终的乔·拜登，将拥有权力。然后他们将能够保护他们在联盟中关心的人。

你不能把政治从政治中剔除。这就是我谈到代价高昂的支持信号时所说的意思，对吧？投资让政客们发出代价高昂的支持信号。不仅仅是说受欢迎的事情，而是说不受欢迎的事情。

这被认为是他们承诺的证据。你可以真正信任一个愿意为你采取不受欢迎立场的政治家。好吧，现在我们至少部分地看到了为什么这可能不是一个好策略。因为首先重要的是，不是政治家所说的所有事情，而是他们拥有的权力。

如果一个在95%或90%的事情上都与你意见一致的政治家，只说了你希望他们说的70%的事情，因为他们试图赢得俄亥俄州郊区或俄亥俄州郊区以外地区的选票，如果那个政治家知道如何获胜，那实际上是一个相当不错的选择。所以我不会告诉任何人他们害怕是错误的。

但如果听众问他们是否应该为一个把他们视为可有可无的政党工作，我不知道他们是否应该为民主党工作。我不是在这里为民主党招募任何人。但他们应该问的问题，我认为，需要更充分地从政治角度出发。问题是为将倾听你并与你合作的联盟争取权力。

而不是找到一个说出你所有想让他们说的话的联盟，因为政治联盟的性质、目的在于赢得政治权力，而不是发出一致的信号。我认为这一点在许多活动家圈子里已经被遗忘了。

仅在美国，就有超过150万个非营利组织，很难知道哪些组织会产生最大的影响。GiveWell通过分析独立研究和数据来帮助捐赠者，指导捐赠给全球范围内有证据支持的、拯救生命的组织。超过10万名捐赠者使用了GiveWell的研究，总共拯救了20万人的生命，并改善了数百万人的生活。在GiveWell.org进行免税捐赠。

首次捐赠者的捐赠可以匹配高达100美元，只要匹配资金持续存在。结账时选择播客和埃兹拉·克莱因。假期让你压力很大吗？随时随地用Instacart冥想片刻，烘焙饼干。当你意识到你不需要出去买杂货时，你会感到肩膀放松，呼吸加深。用面糊的平滑波浪将自己带走。让熟悉的香味飘荡在你的家和你的脑海中。

用《纽约时报烹饪》的饼干食谱消除你的焦虑。通过Instacart，最快30分钟即可送达食材。在nytcooking.com/Instacart查找食谱。好吧，另一个来自民主党绝望角落的问题……这将是……

除了这个还有什么？你认为还有人还在听吗？这就是我们给订阅者提供的。感谢您订阅《纽约时报》。这是一个情感弧线。然后我们将以这场选举的积极一面结束。好的。加沙。来自乔什·沃德尔。他写道，许多民主党人相当希望在竞选期间保持对加沙的沉默，以保持对抗特朗普的统一战线。

现在特朗普赢了，这是一个错误吗？基本上，如果你非常关心加沙的局势，你现在该怎么办？我将推迟关于其政治性的问题。这对民主党联盟来说是不可能的政治。非常值得注意的是，唐纳德·特朗普在阿拉伯裔美国选民和正统派和保守派犹太选民中都获得了巨大进步。

所以，这种政治是如此糟糕，以至于民主党人在两方面同时失去了支持。我认为，从特朗普正在任命的官员来看，当他任命迈克·赫卡比为以色列大使时，他实际上站在哪一边是很清楚的。赫卡比对以色列持福音派弥赛亚式的观点。我认为最终拜登政府在这里做得不好。我不特别乐观。

支持他们在过去六到八个月中的立场。但唐纳德·特朗普，从这些任命发出的信号来看，确实令人恐惧。而且，我担心，这将是对内塔尼亚胡政府的真正空白支票。能做些什么呢？我不知道。我认为反加沙抗议者对特朗普政府不会有太大影响。坦率地说，我认为美国……

对以色列的影响力并不像它希望的那样大。公平地说，对拜登政府来说，这是他们一直在进行的平衡行为的一部分。如果我有一位他们的高级职员在这里，他们会说，他们经常必须在实际上切断与内塔尼亚胡和以色列政府的关系，以及该政府可能变得更加残酷，更接近中国和俄罗斯之间做出选择，

并试图，至少在他们看来，在某种程度上阻止他们并保持影响力。再说一次，我的观点是，必须更早地做出更强硬的转变。如果最终这意味着我们失去了与以色列的一些关系，我认为这至少是一个值得冒的风险。我认为他们所做的事情没有奏效。这只是我的观点。我认为这里可以期待的更好结果是，

所有这些战争都接近自然结束。辛瓦尔死了。哈马斯作为一个重要的军事力量实际上已经被消灭了。这种情况已经持续了一段时间了。伊朗显然也不想打仗。特朗普也不想要混乱。他想被视为归来并恢复秩序的强人。我认为他想要做的事情，以及我认为以色列政府可能会给他的是秩序。

现在，这种秩序将是在巴勒斯坦人没有任何政治前景的情况下出现的。它将是在以色列对加沙进行无休止的占领的情况下出现的。我认为特朗普政府并没有关注或特别关注巴勒斯坦人是否在加沙拥有自决权甚至自治权的问题。西岸定居者和以色列右翼继续在西岸吞并土地的能力

将加速。我不知道人们从这里可以拉动哪些杠杆。在拜登政府中，它们并不强大。在特朗普政府中，它们将变得更弱。所以我认为你可能会看到真正激烈暴力阶段的结束，至少目前是这样。但更缓慢的暴力、更政治化的暴力、走向吞并的运动，我认为这将加速。我认为他们将

在特朗普的领导下变得大胆，说，这是我们也许可以摧毁伊朗核努力的机会，如果他们认为他们可以做到的话。目前还不清楚他们是否能够做到这一点。或者作为对某事的惩罚，焚烧伊朗的油田，诸如此类的事情。特朗普政府充满了非常激烈的伊朗鹰派。所以这是一个我担心的领域，在那里你可能会看到很多战争。这将在一定程度上受到这样一个事实的限制，即我认为特朗普政府并不想被视为

在其任期内发生很多战争。我认为他们不想被视为掌管混乱。所以也许你会得到一些稳定。我认为无论如何你都会得到这一点，因为冲突在哪里。但如果你想在任何时候推动更公正的结果，至少在此刻，我没有看到实现这一目标的途径。而且，你知道，你说这是一个令人绝望的问题，但这是一个令人绝望的答案。

给你一个好问题怎么样？是的，怎么样？来自马修·德雷林。总统选举中引人注目的一件事是，加利福尼亚州和纽约州等地转向了特朗普。

随着民主党从这次失败中重建，我认为许多地方选举，例如即将到来的纽约市长选举，都可能成为一种新型政治的试验场，这种政治侧重于让工薪阶层更容易在大型城市生活和养家糊口。您认为民主党可以采取哪些最佳政策来改善他们的城市？你刚写了一本关于这个的书？我刚完成了一本将于三月出版的书《丰饶》，你很快就会听到更多关于这本书的信息。我认为这里困难的是——

让我担心的是，目前还没有一个大型美国城市的例子能够进入我所说的紧密监管的增长约束的平衡状态，建造房屋非常非常困难，建造任何东西都需要很多流程，并且能够真正扭转这种局面。奥斯汀和休斯顿是这里很好的例子，它们对建筑的限制要宽松得多，能够更灵活。

奥斯汀的房屋建造速度是你无法在旧金山、洛杉矶、波士顿或纽约看到的。而且租金下降了。这是一个真正的政策成功。我要说的是，这在几年前就开始了。埃里克·亚当斯凭借这种诉求赢得了纽约市长竞选，对吧？

就上调分区和建造更多房屋提出了很好的论点。问题是他效率低下，可能还腐败。所以它并没有真正奏效。土耳其。为什么是土耳其？为什么是土耳其？我认为已证实的比怀疑的要少。让我这么说吧。这可能不仅仅是土耳其这个国家的弱点，我的意思是。然后你看看其他城市。你知道，旧金山市长伦敦·布里德刚刚输掉了连任选举，她

她知道这一切。许多人认为她效率不高，尽管旧金山的市长职位是一个有限的职位，就像其他地方一样，程度不同。她至少在 Yimbyism 上夸夸其谈。

我观察过许多大城市市长承诺建造更多住房，但无法实现，这并不是因为他们不想，而是因为他们无法掌握官僚机构，无法掌握流程。他们无法通过主管委员会。他们无法处理规划委员会。权力非常分散。认为这只是市长想要的，这根本不是真的。但我一直在写一篇关于——

为什么，如果 Yimby 如此有效，他们把它写进了卡玛拉·哈里斯和巴拉克·奥巴马的民主党全国委员会演讲中，为什么在旧金山，这是 Yimby 力量的中心，Yimby 运动的发源地，在加利福尼亚州他们通过了最多的立法，为什么你没有看到更多房屋的建造？为什么你真的看不到 Yimbyism 在旧金山的效力？

所以我打电话给在那里建造房屋的人。他们对我说的一件事是，是的，斯科特·韦纳和这些其他巴菲·威克斯以及其他优秀的亲住房加利福尼亚州立法者已经通过了许多法案。但是，为了利用这些快速流程的优势，你必须接受所有这些其他标准。例如，你必须支付现行工资，这是一种更高的工资，有点像工会成员的工资。

他们说，当你这样做时，当你把项目中必须做的事情都加进去时，对吧，为负担能力预留空间，等等，为了利用更快的流程意味着增加了许多增加了我的成本的事情。这对我来说不值得，所以我不会这样做。

因此，加利福尼亚州通过了所有这些法案来更快地建造房屋，但它并没有更快地建造房屋，因为最终它不愿意做出必要的权衡。他们可以指出的做得非常好的事情是，它使建造这些附属住宅单元成为可能。这是因为现在你真的可以做到。例如，如果你拥有土地，你可以建造一个小型的姻亲单元，但你不能那样建造一栋房子。

所以，并不是每个人都想做出数百万次的妥协。大城市政治、州政治都很困难。有利益集团。你需要赢得那些在与你不同的政治环境中成长起来的立法者的支持。这些事情需要时间，而且并没有持续那么久。但现在它还没有成功。

在我看来，在这些城市的实际情况发生变化之前，民主党人应该持相当怀疑的态度，并保持很大的压力。投票很便宜。许多居住在蓝色城市或蓝色州的人，你知道，要么没有为哈里斯投票，要么投票给特朗普，这是一种对冷漠或愤怒的廉价表达。你知道什么很贵吗？搬家。

但那也是那里的人正在做的事情。成千上万的人正在离开伊利诺伊州、纽约州和加利福尼亚州。净移民非常大。它太大了。

如果趋势继续下去，2030 年的人口普查将从大蓝州夺走如此多的政治权力，因为他们已经失去了如此多的人口到红州，以至于如果卡玛拉·哈里斯或未来民主党总统候选人赢得了哈里斯赢得的每一个州，并赢得了密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，即所谓的蓝色防线，这仍然不足以赢得总统大选。因此，民主党人在他们治理的州中，他们正在失去如此多的人，他们也在失去政治权力。

这是一种非常深刻的愤怒表达，不仅仅是愤怒，还有悲伤。许多这些人不想离开。他们只是负担不起在他们居住的地方养家糊口。在我看来，这是一个巨大的失败。而且它不会结束，直到它真正结束。选举一位说他们想改变现状的市长并不会改变现状。我们已经看到了很多。你必须改变一个长期建立起来的整个系统。事实是，还没有人做到这一点。

我们实际上收到了一个问题，一位听众写了一个关于选举团可能如何变化的问题，数学可能如何变化，佛罗里达州可能获得，德克萨斯州可能获得，以及民主党人应该有多担心，以及他们是否应该现在就开始考虑这个问题并为此做计划。答案似乎是否定的。

只是让在纽约市和旧金山建造更容易？他们应该担心，但我对未来政治预测非常谨慎。所以我们在这里讨论的是 2032 年的大选，八年后。八年前，我们迎来了 2016 年的大选，我们现在明白，它开始在美国政治中创造联盟重组，并在 2020 年和 2024 年蓬勃发展。从现在到那时，情况也会发生变化。

所以我不想对人口将如何变化进行太多静态预测。如果你保持两党联盟不变，他们就会这样做。我们现在和那时有同样的总统。

但是，让民主党人在 2015 年如此自信的人口预测现在看起来有多好？他获胜的原因并不一定是他 2016 年获胜的原因。如果他没有在西班牙裔和亚裔选民中取得巨大进步，并且可能在黑人选民中取得一些进步，他的处境就会大不相同。因此，人们在人口图表上画直线并假设人们在 10 年后会以现在的方式投票时所做的事情……

我对这种分析形式变得非常谨慎。最后一个问题，这是来自伊恩·戈德伯斯坦的问题。我现在 13 岁。如果你现在是 13 岁，你会告诉自己什么？他说的是关于学校的，但可能是关于现在的政治的。我喜欢思考现在 13 岁的自己。这个孩子在第一次特朗普政府时期就变得像是有知觉一样。我不知道你有没有立即的想法。

说实话，我 13 岁的时候没有想过政治。我的意思是，如果你 13 岁，也许你不应该想那么多政治。我不知道我对此有什么好的答案。这是我对建议的总体看法。这就像一个非常老式的播客问题。你会告诉你的年轻的自己什么？蒂姆·费里斯过去常常问这样的问题。我记得总是很享受它。我考虑过这个问题。事实是，我认为我告诉我的年轻的自己任何事情都不会有帮助。

因为你做得很好。这实际上不是我的意思。我认为建议并没有那么有用，除非在非常罕见的情况下。但它真的很难实施。你知道，每个人都想说的话，对吧？你，你知道，享受它，对吧？你知道，我希望我 13 岁时告诉自己去享受它。你知道，这些都是一些真正美好、令人惊叹的岁月。

我不喜欢 13 岁，不喜欢 14 岁，不喜欢 15 岁。你并不独特。是的。没有人来对我说，停下来闻闻花香。这实际上很棒。可能让我做到。我在学校表现得很糟糕。我几乎没有朋友，我只是不得不改变。改变我的不是建议，而是生活。是经验。是我无法预测，而且我自己仍然不太理解的事情。是的。

所以，我的意思是，我有一些我认为一直对人们有益的事情。我认为人们应该尽可能多地阅读纸质书籍。我认为，即使撇开你从书中学到的东西不谈，培养这种注意力，培养长时间专注和思考的能力，这是非常宝贵的，而且随着 TikTok 和互联网的出现，它只会变得越来越有价值。

以及人工智能和数百万其他事物正在训练我们摆脱这种状态，对吧？随着每个人的大脑都适应了一个更加高度刺激的短格式世界，以长格式思考的能力变得更加宝贵。但同样，我认为我说这些不会改变任何人的任何事情。做所有这些都很难，而且很难。我的意思是，我一直很喜欢读书，所以对我来说很容易说。13 岁可能是一个艰难的年龄。

我知道但希望我铭记在心的是，13 岁时真实的事情不一定会在 5 年或 10 年后仍然真实。生活变化的程度，即使是逐年变化，我都 40 岁了。我的生活今天与 5 年前相比有多大不同，在某些方面与 1 年前相比有多大不同，每年都让我震惊。这并不是因为我可以做出改变或控制它。

但是，我认为衰老带给我的唯一真正智慧的一部分是，我内心深处的一小部分实际上相信，不仅仅是思考、知道或被告知，而是实际上相信，现在正在发生的事情不会以同样的方式在六个月内发生，更不用说六年了。就像一种躯体感觉，一切都在变化，你现在的感觉甚至可能与你明天的感觉都不一样。

如果你正在经历艰难时期，这其中有很多宽容。对于一个 13 岁的孩子来说，四年是很长的时间。从宏观来看，时间并不长。是的，四年，从政治的宏观角度来看，时间并不长，而且不可预测。我一直对人们这么说，但不能保证 2004 年到 2008 年的变化会反映在 2024 年到 2028 年的变化中。但我们在过去看到的重大第二次失败

对于各方来说，他们随后感觉像是一次重组。2004 年所谓的共和党永久多数，2012 年之后新兴民主党多数的信念。人们应该停止写这类标题的书。然后现在政治上的变化在四年内比想象的还要多。

因此，对这些变化持开放态度并保持警惕非常重要。是的，不要从你现在的感觉或国家现在的感觉画一条直线，因为这条线会摆动、弯曲、回环，变成一颗星。现在我们无法预测的所有事情都会发生。好了。谢谢你，埃兹拉。克莱尔·戈登，非常感谢你。感谢所有订阅的用户。

节目的制作团队包括罗兰·胡、埃利亚斯·伊斯克维斯、克里斯汀·林和杰克·麦考迪克。米歇尔·哈里斯和玛丽·玛格·洛克负责事实核查。艾萨克·琼斯与阿明·萨霍塔和阿菲姆·沙皮罗一起混音。我们的主管编辑是克莱尔·戈登。我们有帕特·麦卡斯库尔的原创音乐，克里斯蒂娜·萨米列夫斯基和香农·布斯塔负责受众策略。纽约时报观点音频的执行制片人是安妮·罗斯·斯特拉瑟。

本播客由 Thuma 支持，Thuma 是一家现代设计公司，采用优质环保材料制作简单、高雅的家具，旨在丰富您的空间。Thuma 的核心系列——经典床、巢式梳妆台和柱式书架——将日本木工技术与周到的设计相结合，打造出永恒的风格和持久的品质。组装快速简便，只需大约五分钟，无需任何工具。

要浏览完整系列并获得您的第一张床 100 美元的折扣，请访问 Thuma.co。网址是 T-H-U-M-A 点 C-O。