27: Daniel Schmachtenberger - On Avoiding Apocalypses
03:38:37 Share

在本集由冠状病毒大流行期间居家隔离期间发布的《传送门》第二集中，我们发布了与丹尼尔·施马肯伯格尔（Daniel Shmachtenberger）之前的一次讨论，讨论了人类繁荣是否可能长期局限于一个共享星球。丹尼尔被视为人类潜能运动中日益壮大的“B计划”亚文化的一个领导者。该群体认为，存在一种基于非冲突或竞争的第二种进化稳定策略，即使对于在A计划（即基于稀缺和竞争性商品的标准进化和经济环境）中成长起来的人类也是如此。埃里克询问丹尼尔，在这个拒绝接受埃里克在其他地方提出的“双核问题”（即在20世纪50年代初期解开了细胞和原子的力量，却没有使用它的智慧）的命运的运动中，光明点和进步可能在哪里。感谢我们的赞助商：Athletic Greens：AthleticGreens.com/PortalMack Weldon：MackWeldon.com - 输入促销代码 PORTALFour Sigmatic：FourSigmatic.com/Portal请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 大家好，我是埃里克，本周我想在我们的家务部分分享一些想法。由于这是我们在奇怪的、几乎全球性的局部隔离拼凑局面下发布的第二集，我想向大家更新一下我对我们共同经历的这场大流行病的不断变化的想法和理解。但也许更重要的是，我想开始将对这种病毒的反应置于我们已经在《传送门》中讨论过的内容的背景下。

特别是，在第18集中介绍的分布式思想压制综合症（DISC）似乎正在全面展开。那么我们怎么知道这是正在发生的呢？好吧，推特，这只是一个例子，现在已经完善了他们的服务条款，以拓宽他们对伤害本身的定义，用他们的话来说，我引用一下，“……直接违反全球和地方公共卫生权威机构指南的内容。”

与其发布报告，我们将在与值得信赖的合作伙伴（包括公共卫生部门和政府）的密切协调下执行此项工作，并在审查内容时继续使用和参考这些来源的信息。根据这项新指南，我们将要求人们删除推文。

当然，在大流行期间，这听起来是明智的，至少在我听来是这样。在这种情况下，谁会想要像，我不知道，迈克·瑟诺维奇（Mike Cernovich）或臭名昭著的孟子·莫尔布格（Mencius Molebug），又名柯蒂斯·亚文（Curtis Yarvin）这样的边缘性讨厌鬼，在需要协调一致和权威回应的时刻，与纽约市长比尔·德布拉西奥（Bill de Blasio）或《华盛顿邮报》唱反调呢？

好吧，这里有一个尴尬的部分。许多早期正确预测到这场疫情的人，正是那些传统媒体人士喜欢嘲笑为巨魔、骗子和讨厌鬼的边缘互联网名人。

至于纽约市长，在瑟诺维奇和莫尔布格正确地呼吁采取严厉行动之后，比尔·德布拉西奥写道，“……我鼓励纽约人继续生活，尽管有冠状病毒，也要出门走走。”这是在3月初，这种观点得到了《华盛顿邮报》的回应，该报认为对病毒的担忧是一种必须从心理上解决的神经症。

简而言之，封闭的制度性叙事（JIN）远不是第一个将COVID视为需要全球应对的巨大威胁的人。正是那些在JIN之外的人，不仅早早看到了这一点，而且证明了这一点，许多不同的人似乎都坐在制度化和体面的世界之外。

那么，为什么是这样呢？首先，《传送门》之前多次论证说，我们现在已经拥有了一个近乎普遍无效的领导阶层，已经存在了近50年，它出现是为了掩盖战后经济增长体制的终结。

这是一群人，他们已经重构了他们在我们系统中领导的机构，专门是为了逃避先前时代设定的内在增长义务或自我，并且通常会因为在公共利益方面做完全错误的事情而互相奖励。

随着强制退休的结束，这些人一直在利用未来进行借贷，并与金融市场和医疗保健玩俄罗斯轮盘赌，同时在他们作为未来几代人的管家而获得的系统中进行自我交易。他们服务于一个虚假的伪经济效率之神，这种效率可靠地、故意地未能充分纳入实际经济学，如负外部性、冯·诺依曼-摩根斯坦次效用函数、委托代理问题、道德风险等等。

我们无处不在的经济学家一直躲在为公共利益工作的技术官僚的面具后面，而仅仅是假装从事他们自己的职业。医疗保健官员也经常忽略他们自己文献中发出的警告。我的意思是，去谷歌学术搜索一下，哪个准备工作负责人或医院领导会忘记2008年FUA撰写的《空气传播疫情中的机械通气》或2019年泰勒·凯恩（Taylor Cain）和罗伯特·福勒（Robert Fowler）撰写的《为下一次大流行性流感做好重症监护准备》等标题呢？

或者那些2017年和2015年分别发表的Meltzer等人的关于为流感大流行储备呼吸机的文章和关于在美国流感大流行期间对机械通气需求的估计文章。

简而言之，我们之所以走到今天，不是因为我们无法预见未来。事实上，我们对它进行了广泛的研究。我们之所以走到今天，是因为我们决定忽略我们知道即将到来的未来。我们机构掌舵的特定人群，在本质上无法坚决地表明我们需要更深层次的储备来应对他们所谓的“激增能力”。

那么，我知道发生了什么吗？我在上一集的这一部分所说的内容在本周仍然适用。我与许多我非常尊重的人持续进行的讨论，即使在这么晚的时候，对我来说也显得出奇地没有结论。因此，我的思绪转向了第二个问题，即为什么很难勾勒出一个直接的叙事来指导我们。

事实上，彼得·阿提亚博士（Dr. Peter Attia）最近的视频证明了这种困惑的一些方面，他分享说，作为一名医生，他对自己听到的内容感到如此困惑，以至于他甚至被迫用政治而非医学或科学术语来解释这种情况。为了稍微简化一下，COVID病毒有三大风险。一个是反应不足，一个是反应过度，一个是反应不当。第一个威胁是病毒会造成大量人员死亡，并对许多康复者造成严重的呼吸系统和其他损害。

第二个威胁是全球性经济衰退，这很可能导致武装冲突，甚至各种规模的战争；最后一个导致我们的许多努力被浪费，甚至在我们需要不深入质疑协调机构的时候被投机者利用。

奇怪的是，我们正在同时准备参与反应不足和反应过度，就像我们许多人都在担心现在价值数万亿美元的财政援助的分配一样。我的意思是，在某种程度上，这太疯狂了，对吧？我们正在讨论构思不良的数万亿美元的援助计划，与此同时，我们正准备重返工作岗位，同时听到纽约现在已经变成了世界末日。

我的意思是，这相当令人困惑。我们将转移巨额财富，所以请知道，当您很快重返工作岗位时，一切都会好起来的。但与此同时，皇后区正在经历世界末日。即使按照高中的约会标准，这也是很多混杂和相互矛盾的信息。现在，什么可以解释这种奇怪的局面呢？我发现自己被一个非常简单的想法所吸引，我无法轻易摆脱它的束缚。

这个想法很简单。如果我们的领导层将此视为一场问责制危机，而不是医疗危机，那该怎么办呢？我的意思是，如果我们被隔离的问题实际上并不是他们试图阻止的死亡人数，而是死亡的类型呢？也许有一类特殊的死亡，我们的领导人比其他所有死亡都更害怕，原因是问责制，而不是简单的生命损失。为了探索这个想法，使其具体化可能会有所帮助。

因此，假设你在推特上起草了一条空白推文，名为“纽约蓝V死亡名单”，列出你关注的来自纽约州至少有点知名账户，最终被COVID病毒夺去生命，并且最初没有其他内容。当然，它一开始是空白的。但现在想象一下，每当这些账户所有者死于COVID时，你都计划将他们添加到你即将增长的名单中。这相当令人毛骨悚然，但是，毕竟现在是疫情大流行。奇怪的是，这些甚至还不是我目前谈论的死亡。

也许前几个是那些已经过着漫长而充实生活的老年人，但是随着你的名单开始填满，可能会出现第一个可怕的死亡，它发生在一个迫切需要呼吸机或重症监护病房床位或训练有素的医生或护士才能有一线生机的重要年轻人身上。如果这些损失是由于缺少本应为这类紧急情况储备的资源造成的，那么我们就称之为分类死亡。

这些损失开始勾勒出我认为现在可能正在促使我们的政治和医疗领导层做出这种难以理解的反应的死亡类别。虽然死于病毒可能是悲剧性的，但这些具体的分类死亡可能被认为是那些未能理会研究我们准备情况的群体发出的警告的医疗、科学、商业和政治领导人的职业生涯终结性问责死亡。

因此，它们在决定我们当前应对措施的形状方面可能最重要，因为它们都是由于未能实施大量先前的工作而造成的死亡，这些工作旨在识别我们的弱点，以塑造我们的灾难准备工作。这些将非常糟糕，因为它们会涉及到我们感觉认识的人。但对我们的领导人来说，情况实际上可能会变得更糟。如果你现在要取消蓝V的要求，并将其替换为，我不知道，你能想象到的最令人同情的人，

当死亡降临到一个名叫阿鲁纳（Aruna）的八岁小女孩身上时会发生什么？她迫切需要呼吸机，却得不到？或者，也许整个戈麦斯（Gomez）一家都被皇后区急诊室拒之门外，或者被迫等待永远不会出现的重症监护病房床位，而此时仍然有时间拯救他们四名成员中的三名。我的意思是，如果正是这些分类死亡，实际上更接近于过失杀人而不是单纯的病毒感染损失，实际上正让我们的领导人采取严厉行动，而不是他们所说的死亡总数呢？

这个假设的优点至少与之前提出的其他令人困惑且看似相互矛盾的主题一致。那些被发现完全未能履行其保持我们做好准备的使命的领导人的负担，将不得不转移到整个社会。想想看。公众将被要求广泛参与诸如“压平曲线”之类的活动。为什么？

是为了掩盖过去20年中大量学术论文所呼吁的相同重症监护病房床位、口罩、个人防护装备和呼吸机的缺乏，这些论文研究了类似的病毒大流行情景。我的意思是，这真的很接近。随着当局现在以最高速度争先恐后地最终获得本应一直储备的缺失资源，

他们还将同时准备让我们重返工作岗位，以冒着常规病毒感染而不是分类死亡的风险，只要能够弥补这些不足，因为似乎没有一个非常可信的计划来战胜这种病毒。要了解这种分类死亡规避假设的影响，请进行一个思想实验。想象一下，所有用于高效重症监护治疗的限速资源突然从世界各地的直升机上用托盘空投下来。

问题是，鉴于我们没有治愈方法或疫苗，我们会继续居家隔离吗？或者我们会被告之要坚强起来，重返工作岗位吗？现在，我不知道答案，但我相信这个问题并非毫无意义。想想看。我也会这么做的。本周节目的介绍将在我们赞助商的一些广告之后播出，他们在非常困难的时期仍然坚持与我们合作。如果您能做到，请向他们表示一些爱意。♪

回归赞助商Athletic Greens一直在告诉我们一段时间了，我们根本无法通过饮食来获得完美的营养健康。然而，在许多人被困在家里的情况下，我们发现我们的营养目标越来越难以实现。如果你什么都不做，难道不知道你有一种包含75种维生素、矿物质和全食物来源成分的多合一健康饮品，可以轻松获得你的益生元、益生菌、消化酶、适应原、超级食物等等，岂不是很好吗？

所以我只是要求你考虑访问athleticgreens.com/portal，看看这是否是你在寻找的膳食补充剂。如果是的话，请考虑支持一个在困难时期一直与我们在一起的忠实赞助商。因此，无论你是在家里努力采取措施过上更健康的生活方式，还是一名运动员，试图弄清楚如何在必须被认为具有挑战性的条件下争取更好的表现，并且你

Athletic Greens可以消除日常良好健康的猜测。为什么不试试呢？访问athleticgreens.com/portal，立即领取我们的特别优惠。这是价值79美元的20包免费旅行装，随您的第一次购买一起赠送。网址是athleticgreens.com/portal。

回归赞助商Mack Weldon是一个优质男士必需品品牌，它在其内衣、帽衫、衬衫、袜子等产品中创新了自己的高性能面料，提供市场上一些最持久、最高质量的商品。现在，Mack Weldon 的员工通过真正重视他们的忠实客户建立了一个口碑极佳的业务，这就是为什么他们让我告诉您关于 Weldon Blue 忠诚度计划的原因。以下是它的工作原理。您创建一个帐户，这是完全免费的，在第一级，如果您订购任何数量的产品，您将永远不必再支付运费。

但在第二级，一旦您从 Mack Weldon 购买价值 200 美元的产品，您不仅将继续享受免费送货，而且还将在未来一年内开始享受每笔订单 20% 的折扣。这还让您可以在新产品发布给其他人之前获得访问权限，以及添加到未来订单中的免费礼物。

因此，如果您被困在家中，需要购买基本商品，同时考虑提高您的水平，或者只是支持我们在《传送门》中的工作，或者两者兼而有之，我可以建议您访问我们忠实的赞助商 MackWeldon.com，然后输入我们的促销代码 portal。网址是 M A C K W E L D O N .com。然后输入我们的促销代码 portal，即可享受首单 20% 的折扣。MackWeldon.com 促销代码 portal。本集向我们的《传送门》观众介绍了一位相对不知名的嘉宾。

现在，你们许多人都熟悉真正的名气与其他类型名气的概念。例如，在欧洲很有名或在互联网上很有名。好吧，在某种西海岸亚文化中，有一种“加州有名”的概念，这样的名字包括劳拉·德明（Laura Deming）、迈克尔·瓦萨尔（Michael Vassar）、埃利泽·尤德科夫斯基（Eliezer Yudkowsky）、亚历克斯·格林（Alex Green）（目前正在联邦监狱服刑）、乔丹·格林霍尔（Jordan Greenhall）、茱莉亚·加莱夫（Julia Galef）、特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）、丹尼尔·巴克特（Daniel Barquet）、汤姆·奇（Tom Chee）、格兰特·桑德森（Grant Sanderson）、里克·多布林（Rick Doblin）、布雷特·维克多（Brett Victor）等等。

本集的嘉宾是我的朋友丹尼尔·施马肯伯格尔（Daniel Schmachtenberger），他是系统中的一个重要节点。现在，关于丹尼尔奇怪的事情是，无论我和他在哪里与其他人一起讨论存在性话题，总会有人告诉我们彼此，我们也需要成为朋友。我认为这可能是他们做得相当不错的决定。然而，我已经保存了这集几个月了，因为我希望有机会再次与丹尼尔录制，因为他前一天晚上睡眠不足。

然而，我们现在发现自己正处于病毒爆发中，丹尼尔是我接触的为数不多的试图在人类如何在这样一个小型且危险的星球上拥有永久未来方面取得进展的人之一，尤其是在核战争和生物战争的致命诱惑面前，我在其他地方称之为“双核问题”。

现在，冠状病毒是否与实验室菌株有关，但这仍然是一个问题，但它带来的问题和预兆直接属于或与丹尼尔的关注领域相邻。丹尼尔特别赞成人类命运决策树的智慧和设计分支，我认为这个分支可能应该在个人最喜欢的分支之后获得第二多的关注，那就是需要新的物理学，以及逃往遥远宇宙的可能性。

也就是说，丹尼尔正在寻找某种智慧，这种智慧需要重新设计一个非竞争性或反竞争性的社会，以便与它新发现的类似神的力量和谐相处。有时，对所谓的通过智慧逃脱的追求被称为“B计划”。现在，“B计划”背后的想法是这样的。

必须假设自然选择和性选择已经将我们设计成一个竞争和痛苦的循环，我们可能称之为A计划，在丛林法则下，以牙还牙地进行游戏。相比之下，B计划是一个神话般的第二状态，其中最初在A计划中构建的代理人学会做一些远不那么残酷、竞争性、不可持续和浪费的事情，但不会被那些希望留在A计划中的人所超越。

因此，B计划显然属于所谓的“人类潜能运动”的范围之内。虽然我对这种反文化运动很感兴趣，但我自己并不是其中的一员，因为我担心我并不完全理解B计划是否真的有可能。然而，追求一个不那么竞争的世界可能是一个崇高的目标，我至少部分地个人支持它。

无论如何，我认为这集最符合我们许多人在这些居家隔离的日子里所处的半末日情绪。我不知道它是否会是每个人的菜，但我认为丹尼尔有很多有趣的观点，我很高兴将他介绍给我们的《传送门》社区。所以请坐下来放松一下，在我们赞助商的一些广告之后，我们将为您带来与丹尼尔·施马肯伯格尔（Daniel Schmachtenberger）的不间断讨论。

好吧，对于回归的忠实赞助商Four Sigmatic，我不知道该说什么。正如你们可能知道的那样，如果你听过这个节目，我受不了蘑菇。然而，我知道蘑菇可能有药用价值。他们把这些蘑菇放进我实际上喜欢喝的东西里，比如可可、茶、咖啡、奶茶等等。我认为在阿格尼斯·科拉德（Agnes Collard）那一集里，我会唱世界上最糟糕的反蘑菇歌曲。我甚至哼唱了最后一个音符，虽然音调不太准，但是

他们仍然回来了。我真的很钦佩这一点。在所有企业都受到伤害的时候，向我们在 Four Sigmatic 的朋友们投一些生意吧。我知道我稍微打破了角色扮演，但是访问foursigmatic.com/portal，在那里你会发现我们为《传送门》的观众提供了一个特别优惠，你可以获得 15% 的 Four Sigmatic 购买折扣。

所以网址是 F-O-U-R-S-I-G-M-A-T-I-C .com/portal，或者在结账时使用折扣码 portal，网址是 Sigmatic .com/portal。他们生产的产品很棒，我认为你会喜欢的。请忠于他们。大家好。你找到了《传送门》。我是你的主持人埃里克·温斯坦（Eric Weinstein）。今天我们将与一位许多人都不熟悉的名字坐下来交谈。

我的朋友丹尼尔·施马肯伯格尔（Daniel Schmachtenberger）。丹尼尔，欢迎来到《传送门》。谢谢你邀请我，埃里克。丹尼尔，我必须承认，我认识你的方式有点奇怪。我会开始谈论各种想法，人们会简单地对我说，这很有趣。你有没有和丹尼尔·施马肯伯格尔（Daniel Schmachtenberger）谈过？据我所知，你没有隶属于任何著名的机构。你

没有向公众广泛宣传。然而，不知何故，我的网络非常关注你的想法。你对是什么原因导致你的名字在所有名字中频繁出现在我们共享的语境中有什么感觉吗？好吧，我认为我们只是碰巧有一些共同的朋友，以及在以下方面有类似兴趣的人：

如何进行更好的思考，如何使文明更好，使社会更好，对文明风险的担忧，可能主要是那些欣赏异端思想的朋友，但却是清晰的异端思想。是的，我的目标从来都不是大量的广播。我的目标是与那些我也认为正在认真努力思考的人交流，看看我们能否更好地思考事情，也许……

一起取得进展。好吧，我想我的看法是，目前很少有人真正试图整合任何一种跨越

许多不同学科的严谨思维来解决我认为将是全社会范围的问题以及所有人的机遇。我发现这非常令人惊讶，因为我们不断被告知我们是一个多么繁荣的社会。你会认为，在一个繁荣的社会中，会有很多人在任何时候都在尝试与社会组织相关的激进新思想。

鉴于每当我们谈论气候或多极地缘政治冲突时，会有很多事情岌岌可危。很少有人对我认为是人类存在性问题的问题感兴趣，这似乎非常奇怪。首先，你是否发现你认为我们的世界和社会正在正确地思考它在人类历史上的这一点？

呃，不，我显然不认为我们正在很好地思考它。大多数学校，不是那种环境反动派，不是左派，不是右派，不是技术资本主义者，奇点乐观主义者。我认为有一些信号和大量的噪音，

而且，不仅是认知偏差，还有来自任何领域专业的认知不足，看待比任何领域专业本身都能做好工作要复杂得多的东西。我认为你很好地说明了为什么没有更多不同的想法试图弄清楚事情，你最终会得到某种占主导地位的系统，

这就是这种自体维持的自我延续。然后它，你想说的是什么，你所说的自体维持是什么意思？是的。自我延续的自我创作。那么，当我们说系统时，我们指的是什么系统？学术系统？我们指的是货币系统吗？我们指的是我们的政府系统吗？我们指的是文化吗？我们指的是媒体和信息交流吗？是的，它是所有这些系统交织成一个系统。

因此，当然，支持该系统的一切都会在系统中获得更多权力，而任何可能威胁到核心系统的一切。

系统的相关性或有效性威胁到在系统中做得很好的人。因此，它被系统吐了出来。所以我认为这是一个非常强大的规范力量。好吧。那么，让我，让我稍微介绍一下我的框架。我们可以尝试来回传递东西，如果你愿意，随时可以接管。这就是我认为真正有趣且相当神秘的东西。我看到一棵决策树，我认为

在全社会层面，我无法接受任何主要分支。因此，一个分支是我们将发生自我毁灭的人类事件，例如一场全面核战争，人们误判，地球面目全非。

然后是另一个分支，它说某种环境崩溃，也许是核交换或某种合成生物学，谁知道呢，那里有幸存者，但它不是，它不是我们从这里窗户看到的这个世界。然后是另一个分支，它说也许我们设法继续前进另一个，呃，

一千年的时间，不知何故，在没有任何重大新思想的情况下蹒跚前行。我们仍在使用市场。事情正在逐渐好转。也许这里和那里有一些重大突破，但人类智慧没有取得重大突破。

因此，我们拥有相同的危险物品，但我们仍然很幸运，没有人将这些东西武器化，也没有发生广泛的崩溃。然后是逃生分支，我们最终到达火星，或者也许我们逃到更远的宇宙，或者也许我们被上传到硅片中。这棵树的任何部分对我来说都不合理。每一个分支都在科幻小说中。

你看到类似的东西吗？或者你有一些你认为更可能、更充满希望的分支吗？更充满希望？是的。可能吗？不，但我无法进行概率计算，因为它们是史无前例的。所以我没有先验知识。你必须推断。是的。所以你说的前两个，存在风险和灾难性风险，当然有很多不同的方式来实现这两种风险，随着时间的推移，随着我的建模，这些风险变得越来越有可能。我认为我们应该讨论一下。

我认为它在未来一千年的时间里继续保持相对相似，这根本不可能。我可以解释为什么我认为这个文明系统实际上会在比那更短的时间内自我终结。就像它不可能继续很长时间一样。因此，逃生模型……

我相当怀疑，不是因为我们不能用近期技术将一些人送入太空，而是我们肯定无法获得不依赖地球的东西。如果我们在这里搞砸了，它在我想象中会搞砸地球的时间范围内做得很好。至少按照我看到的轨迹。所以你问的问题是，是否还有其他事情，比如，

到一个完全不同类型的社会系统或完全不同类型的文明系统，它可以持续很长时间，它不是自我终结的，并且不会产生灾难性和存在性风险作为系统本身架构的副产品，这确实是唯一途径。所以，

你知道，我大部分时间都在研究的是，这样一个系统的架构必须是什么样的，以及过渡会是什么样的。我很高兴听到这个描述。这也阐明了我们至少最初的表面分歧。那就是，对于我无法接受的决策树的分支，对我来说最充满希望的分支是，我们学习我们的源代码并用它来做一些从未做过的事情

一些从未做过的事情，这可能是星际旅行，或者可能是通过某种尚未为人所知的物理可能性。你有一个关于利用我们目前的生物学、我们的结构方式、我们的治理方式来入侵社会系统的想法，但是不知何故

将我们带到一个新的结构。我不知道这将是通过人类增强、文化变革还是重新激励世界来实现的。所以，我说的对吗？我认为你的决策树分支非常有趣。我只是，我对它非常悲观，我认为你应该对我的悲观。

在本集由新冠疫情期间居家隔离期间发布的《传送门》第二集中，我们发布了与丹尼尔·施马肯伯格尔 (Daniel Shmachtenberger) 早期的一次讨论，讨论了人类繁荣是否可能长期局限于一个共享星球。丹尼尔被视为人类潜能运动中日益壮大的“B 游戏”亚文化的一个领导者。该群体认为，存在一种基于非冲突或竞争的第二种进化稳定策略，即使对于在 A 游戏（即基于稀缺和竞争性商品的标准进化和经济环境）中成长起来的人也是如此。埃里克询问丹尼尔，在这个拒绝接受埃里克在其他地方提出的“双核问题”（即在 20 世纪 50 年代初期解开了细胞和原子的力量，却没有使用它的智慧）的命运的运动中，光明点和进步可能在哪里。感谢我们的赞助商：Athletic Greens：AthleticGreens.com/PortalMack Weldon：MackWeldon.com - 输入促销代码 PORTALFour Sigmatic：FourSigmatic.com/Portal请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 好吧，当你说黑客攻击源代码时，你的意思是物理学的源代码，这样我们就可以得到像曲速引擎一样的东西，我同意，对吧？如果我们能做到这一点，我会和你一起研究星际巡洋舰的。我不是说曲速引擎，但好吧。作为占位符。作为占位符。好的。我认为我正在谈论的事情也需要在不同的层面上理解源代码。当然。不是物理学的源代码，而是物理学的源代码。

与心理学、进化、工具制造的本质以及集体意义建构和选择建构型动态相关的方面。好的。但要开始探讨它会是什么样子，我们必须……为了让它有意义，我必须描述我认为的问题是什么，为什么当前的系统是自我终结的，以及为什么我们曾经拥有的所有系统都是自我终结的。因为我们必须正确地定义问题，才能说……

因为这给了我必要的和充分的标准，说明一个充分的解决方案必须解决什么。你正在为我的下一个问题做铺垫，那就是让我们了解你为什么认为我们不能在几百年内走运，而只是像以前一样继续发展下去的推理。好的。有几种不同的方法来看待这个问题，它们最终会汇聚在一起。

如果我们看看罗马俱乐部关于增长的极限类型的模型，我认为这比我们习惯思考的要更根本。你和彼得前几天还在谈论持续的必要性。让我们假设一下，对于那些没有看过该节目首播的人来说，彼得·蒂尔。

谈论持续经济增长的必要性，这样我们才能保持正和动态，因为如果我们没有经济增长，而人们仍然想要更多的东西，那么它就会变成零和博弈，这会造成冲突，所以为了确保我理解你的术语，正和动态意味着无论神话般的馅饼是什么，它都会越来越大，是的，好的。

我认为很明显，我们可以实现正和博弈，但仍然会被少数人所掌控，对吧？就像实际上没有任何适当的分配一样。我们知道财富服从幂律分布，有一些非常根本的原因解释了为什么如果它具有像我们目前这样的社会结构，它总是会服从幂律分布。我对此很满意，但是幂律分布的意思是，赢家比……

比方说，正态概率、正态钟形曲线告诉我们的要大得多。曲线是这样的。有少数人拥有几乎所有的一切，而大多数人则拥有很少的东西。而且，正如你所知，如果我们看看自互联网以来财富的增长，它并没有平均分配给大多数人。它一直是……

财富不平等的加剧。对于馅饼在增长，但除了少数人的份额外，几乎所有人的份额都在缩小的这种情况，有没有一个名称？好吧，我的意思是，我们可以称之为全球GDP，这是一个非常简化的指标。嗯，我们可以说，好吧，我们希望全球GDP增长，因为这代表了总的商品和服务，代表了某种思考价值的方式。这是一种非常糟糕的思考价值的方式。我认为我们应该讨论一下。好的。嗯，如果……

很明显，直到工业革命之前，地球上最多只有大约 5 亿人。然后，一旦工业革命到来，我们能够以超过其在生物圈中再生数量的速度提取资源，我们就从智人历史上 30 万年中的 5 亿人变成了……

在几乎没有时间的情况下就达到了 80 亿人。所以这就像那里存在一个真正的问题，那就是我们正在用有限的储蓄账户补贴我们的增长。有很多不同的方法来思考这个问题。但是，如果我们看看生物多样性丧失、物种灭绝、海洋中不断增长的死区或任何这些问题，而不仅仅是气候变化，我们可以看到我们有……

我们有一个线性材料经济，它不可再生地从地球上获取资源，并在制造运输过程中产生大量的污染、废物、热量等。因此，我们既获得了积累动态，也获得了消耗动态，你不能无限期地在有限的生物圈中运行积累和消耗动态。

好的。当然，你会看到下一个直接的论点，那就是建立一个闭环经济。好吧，你需要在一段时间内燃烧化石燃料，才能变得足够富有，才能弄清楚如何做到清洁、绿色和可持续。

对。所以我们的想法是，这些实际上只是中间阶段，现在看起来很脏很粗糙，但事实上，好消息是，人类的智慧是无限的。因此，我们将通过思考来解决我们创造的任何新问题。所以我们都可以很容易地说，我们不能在星球上以指数增长的方式持续运行线性材料经济。这是非常直接的。而且我们实际上非常接近……

我们继续这样做的一些不同原子循环的能力的极限。所以我们说，好吧，我们必须转向闭环，我们制造的新东西来自旧东西。旧东西变成新东西，我们能够利用可再生能源做到物质的闭环循环。

所以这是一个必要的动态，但这已经不像你提到的社会大部分都蹒跚前行的模型了，因为这实际上非常非常不同。这本身就已经是一个重大的变化了，也许不像曲速引擎那样重大，但这将是一种根本不同类型的文明。因此，我认为向闭环材料经济的转变是必要的，但远非充分的。一件事情……

一件事情即将到来，如果我想仅仅从材料经济的基础上运行任何类似资本主义的东西，我将不得不逐年不断增加资本供应，才能跟上利息，对吧？资本主义的存在需要货币基础呈指数级扩张。因此，为了不贬值货币，我们必须不断增加商品和服务，并且……

而且实际上，在一个接近承载能力的闭环材料经济中，我无法无限期地增加商品和服务。所以，当然，论点是，我们可以几乎完全数字化地做到这一点。并且……

这是一个有点复杂的论点，但我想说的是，虚拟价值的多少保持价值而不进入递减收益，与物质价值的多少之间存在一些耦合系数。在构成物质经济的原子、能量和比特之间，以及时间、人类注意力之间存在一些耦合系数。所以我认为我们不能持续运行指数资本扩张，但我将做一个更简单的论点。

资本主义和民族主义，但封建主义也是一个例子，是竞争风险博弈论结构。一些内部群体与一些外部群体竞争。我们可以玩协调游戏，如果更有利，我们会互相协调，但我们保留背叛并互相进行零和博弈的权利，如果那样更有利的话。并且……

我们一直在使用越来越强大的技术来玩竞争风险游戏，这意味着越来越强大的战争、越来越强大的资源提取（环境资源提取）以及越来越强大的信息技术，这些技术可以进行叙事和信息战、叙事控制。

我想说的是，竞争风险博弈动态必然会导致系统中的一些损害。要么我直接伤害你，要么你伤害我，要么我们把伤害外部化到公共领域，信息或生态公共领域。你不能无限期地将伤害外部化。

因此，竞争风险博弈动态乘以指数技术最终会自我终结。我们不能进行指数级战争、指数级资源提取或指数级虚假信息传播。我们已经在指数级虚假信息传播方面走得太远了，以至于我们几乎无法理解任何事情，因为你有一个激励虚假信息的系统。好的。好吧，这是我第一次听到一个有希望处理……

先天性制度乐观主义的论点。当然，有反对者，但我认为美国的最好时光还在前面。我们难道没有总是找到解决我们问题的方法吗？然后你播放铜管乐队，每个人都感到振奋。我一直觉得这些论点有点奇怪。不是说……

事情没有成功。老实说，我认为事情比我预期的要好得多，如果你把我放在 1945 年，然后说，未来 50 年会发生什么？说实话。我们一直很幸运，总的来说，情况相当不错。也就是说，我也无法找到一种方法，让我们在提取能力、迷惑能力、以及……

从强者向弱者施加伤害的能力方面变得更强大。所以我的猜测是，即使我又猜错了，我们还能再坚持 50 年，迟早，要么像你说的那样，改变竞争性互动的基本结构。也许我们应该稍微谈谈这意味着什么，但我认为人们可能直觉地理解它。或者，或者……

随着我们离可能导致过去 50 年发生的事件越来越远，它需要越来越多的运气。我认为那些直接经历过大萧条、二战，也许还有第一次世界大战的人，他们不会被愚弄到认为这是一场轻松的游戏，生活很简单。他们有足够的直接经验来应对真正灾难性的事件……

他们知道自己正在玩全栈。好的。我感兴趣的方向有很多。一个是第二次世界大战是我们在有记录的历史上第一次真正拥有作为物种的生存级别技术。这是一件大事，因为在此之前我们实际上无法自爆。在进化时间甚至文明时间里，这就像几分钟一样，对吧？我们拥有这种技术的时间并不长。我同意。而且……

如果你读过埃尔斯伯格的《末日机器》，我们没有自爆真是幸运，因为有很多错误本应该导致我们自爆，对吧？但是……

制造核武器真的很难，对吧？这真的需要国家级别的能力，而且大多数只有少数几个国家。可以做到。是的。关键在于，如果你只有少数几个拥有核武器的参与者，每个人都可以互相监控，并拥有某种相互保证毁灭来迫使平衡。

但指数技术的问题在于，我们获得的不仅仅是指数级更强大的技术。我们获得的是指数级更强大的技术分布。丹尼尔，我想继续讨论这个话题，但是当你使用一个我们的听众可能不熟悉的术语时，我会放慢你的速度。指数技术是什么意思？所以技术……

帮助我们制造更好的技术。因此，我们在技术上获得了一个回报曲线。我们看到了这种指数级增长，最著名的就是摩尔定律在计算中的应用，我们看到了这种计算能力的指数级增长速度，因为核弹实际上并没有直接给我们提供关于如何制造核弹的更好见解，但计算机给了我们关于如何制造更好计算机的更好见解。

因此，在指数技术领域，技术本身提高了我们制造更多技术的能力，或者一些潜在的动态，使我们的能力呈指数级增长。因此，由于各种原因，我们可以看到计算能力的指数级增长、某些类型的生物技术的指数级增长，例如与 CRISPR、基因工程、基因驱动、纳米技术等相关的特定事物。

这些东西都会出现指数级增长，因为我们正在处理可以自我复制的东西，对吧？所以核弹是一件大事，但它不会自我复制。但是合成生物学装置可以自我复制，或者基因工程的东西可以自我复制。因此，我们可以看到某事的影响呈指数级增长。因此，如果我们看看……

生物技术能力的增长。我们特别关注 CRISPR 技术等突破以及基因驱动等能够修改基础生物学的能力。好吧，这使得生物战能力，例如非常高级的生物战能力变得非常非常简单。因此，过去只有国家才能做到的事情，非国家也正在获得能够做到这些的能力。即使是无人机技术，就像我们第一次……

每个考虑过这个问题的人都认为，我们什么时候会遇到无人机带来的真正大问题？几年前，在乌克兰，第一次有人用自制的铝热剂炸弹的商用无人机将其投放到弹药厂。因为它击中了弹药厂并引爆了整个弹药厂，所以仅仅因为……我的意思是，一个人可以在自己的车库里做一件非常简单的事情，而不需要任何真正可追溯的奇特材料，就可以造成数十亿美元的损失。但我们可以做比这更糟糕的事情。

随着技术能力呈指数级增长。所以当我提到指数技术时，主要的意思是，我们正在获得指数级增长的能力，来增强我们所做选择的威力。

这是一种将技术视为我们决策杠杆的好方法。对。所以根本没有技术。我可以做出不同的选择。如果我想暴力，我可以打人。石器让我可以扩展我的打击能力，打得更狠。对。枪支让它更进一步，洲际弹道导弹让它更进一步，这是一种类似的选择，即通过一个大得多的杠杆来解决这个问题。

我想说的是，如果你看看我们曾经是什么样的人，比如看看罗马人、苏美尔人、玛雅人，看看我们曾经是什么样的人，看看我们做出选择的分布。选择任何那些人，给他们指数级更强大的力量，考虑他们如何使用他们的力量，他们就会自我终结。

他们不会使用，他们不是力量的好管家。我同意我们不是力量的好管家。我认为这里有一个谜团，如果我们不直视它，它就会困扰这场谈话。我相信我们在为圣战者提供武器期间，从阿富汗战场丢失了很多毒刺导弹。我不知道有多少，但我认为我听说有数百枚。然而，

我们没有看到大量的使用。也许，你知道，泛美航空800号航班与它有关。也许没有。我们不知道。这是一个神秘的情况。有很多可以投毒的水库。人们总是谈论这个。我们没有看到这种行为。在我看来，我们经历的这些可怕的枪击事件，我总是惊讶于数字如此之低。你可以提出一个论点，说一般来说，

那些没有能力获益、参与某种自我终结活动的人，那些计划轰轰烈烈地离开的人，通常不太成功，无法造成巨大的破坏。现在，这可能会改变。所以我们从穆拉联邦大楼知道，化肥是一种非常有效的资源。

炸弹成分，但我们在那之后没有看到大量的模仿者，我们内部是否有某种东西，在绝望和沮丧的行为中，能够杀死数十人，却难以杀死数千或数百万？你明白我的问题吗？这是一个谜，是的。

我认为我们有一些积极的事情，那就是那些真正擅长技术的人和那些想要炸毁东西的人之间通常存在负相关关系。通常情况下，那些想要炸毁东西的人大多不知道如何制造真正好的生物武器。对。而那些真正致力于制造更多生物武器的人。

科学和技术的强大突破通常从事一些创造性的事业，他们并不倾向于炸毁东西。这实际上非常重要。我认为这对我们来说进展顺利。我认为这取决于某些社会事物保持不变，而我们无法保证它们会保持不变。对于那些拥有技术能力的人来说，这是一个相对可行的社会。这让我着迷的一件事是，我们似乎非常愿意……

如今摧毁非常有能力的人的生活。我一直想知道，当我们毁掉了一个人的生活，而这个人却回过头来对我们说，哇，你把我写掉了，你毁掉了我的名誉，我的谋生能力。我无法获得安全许可。我无法做我喜欢做的事情。现在我被排除在外了……

例如，我非常害怕著名的詹姆斯·达莫尔事件，你开始追捕非常聪明的、有点古怪的人。

你告诉他们他们是可怕的，你公开毁掉他们。这是一个非常糟糕的处方。我认为这是一个糟糕的处方。而且，嗯，当然，詹姆斯·达莫尔并不是一个特别的风险，但是有很多非常有能力的人看了一眼这种情况，然后说，哦，所以现在我不能再……我能指望……嗯……

也许我在边缘方面做了一些错误的事情，但我不能再指望在第二天早上起床时还能发表有趣的观点并找到工作了。好吧，当你提到枪击事件时，如果我可以买到AR-15，即使我不知道如何制造它，那么我可以杀死比用刀杀死更多的人。对。所以这是技术能力的提高，可以赋予人们……

某种心理受损的人能够做一些没有它就无法做到的事情。我认为，随着更强大的技术需要更少的科学洞察力才能进行修改，你肯定会看到更多这类动态的增加。

我认为另一件事是，当我们想到冷战时，我们确实有两个核超级大国可以陷入相互保证毁灭的境地，因为只有两个势力，你就可以很容易地达到纳什均衡。但是一旦你有很多势力，而且它是多极的，那就困难得多了。这让我感到恐惧，那就是我宁愿有两个非常熟练的超级致命力量……

以某种奇怪的博弈论沟通方式相互作用，也不愿意有很多技术较差的参与者，他们的力量较小，但具有造成损害的显著能力。——对，我们现在就是这样。——我们现在就是这样。——而且我们越来越是这样，对吧？所以我们从……

二战结束时只有一个拥有核武器的国家，然后在冷战型动态中迅速变成了两个，你知道，如果你不计算苏联失踪的铀在哪里，以及它在哪里，那么就有九个国家有记录，而且我们不仅仅是在谈论核武器，我们还在谈论很多其他事情。所以我想要点是……

竞争型动态，无论我们是在谈论像这样的动力战争，对吧？就像一场物理战争。对。或者经济战。对。或者信息战最终会导致随着我们拥有更多权力而造成越来越大的损害。因为要点是，如果我们处于某种战争……

那么我需要弄清楚某种不对称的能力才能打败你。但是一旦我部署了这种不对称能力，它就会被各方反向工程并升级。因此，我们看到了权力游戏本身的指数级升级。是的，如果它没有结束游戏。对。而且……

我们看到的是破坏能力的指数级增长，而我们使用它的基础并没有发生根本性的变化。所以让我们暂时看看信息技术。我认为这对于我们如何改变文明至关重要。

如果关于现实的信息是竞争优势的来源，就像我知道水在哪里一样。所以我们认为对每个人来说都不够。因此，我们不仅想要向其他部落隐瞒这些信息，我们还想误导他们关于它在哪里，这样他们就不会意外地找到它。对。

你会在每一个竞争游戏中看到，无论是扑克诈唬还是足球比赛，你假装走一条路，然后走另一条路，都有误导的动机，对吧？当我们开始拥有指数级的信息技术时，我们可以故意以更令人信服的方式误导特定受众。所以你谈到了罗素共轭。罗素共轭是……我不知道我们在这个节目中是否讨论过太多。你做得很好。

既然你要把它带到某个地方，为什么你不……为什么你不稍微说说它是什么？我可以不撒谎就误导别人。是的。对。我可以正式撒谎。

但我也可以通过提出问题或以一种可能引起反应的方式表达想法，来使某人更有可能以特定方式解释某些事情。所以你给出了一个很好的例子，我认为，如果我谈论非法移民，非法移民的问题与对移徙工人的特赦的需要。无证工人。无证工人。然后……

仅仅是措辞的选择，在完全相同的现实中，会在人们心中唤起非常不同类型的情感。因此，他们会以不同的方式投票，他们的民调结果也会不同。所以很容易……

通过当然撒谎，但也通过不仅仅是撒谎，而是分享部分数据来影响人们的想法和感受，这样数据的主要部分就会给他们一种与实际情况不同的感觉，并通过像罗素共轭这样的事情，我们实际上只是劫持了他们的边缘系统，一个非常有趣、非常滑稽的例子……

是使用民主党，你强调“鼠”这个词，而不是说民主党。所以共和党人很高兴地说，是的，民主党骗子，你知道，就像，哇，这听起来不太好。嗯，但这是一种站得住脚的立场。你在说什么？这只是我的说法。对。嗯，好的。所以对参与某种叙事战争的可否认性。对。

它应该意味着我们都在美国队，一起努力创造最好的国家，也许与其他国家竞争，但希望即使是在某种经济贸易繁荣的关系中。但很明显，我们并不都在美国队。我们实际上正在彼此进行非常可怕的零和动态，同时故意混淆和误导公众，甚至加剧敌意，直到内战的地步。

为了我们团队的一些博弈论胜利。我们看到这不仅仅适用于共和党和民主党，甚至适用于大多数……

应该完美地互相分享情报的多个情报机构，但他们实际上是在争夺谁获得更大比例的黑预算。因此，他们会隐瞒信息，甚至可能进行内部间谍活动，一直到公司政治，人们在大型公司中并没有真正做出对整个公司最有利的选择。他们做出的选择对他们自己和他们的老板、他们的效忠关系最有利。

然后参与公司政治，这实际上可能会损害公司，只要他们可以有可否认性来摆脱它。所以每当我们有不正当的激励时，我们都会遇到某种情况，在这种情况下，我们会被选择性压力系统激励去做某些事情，而这些事情可能不是……

符合我们机构的既定利益或……你知道……无论指令是什么。所以指令是处理国家事务，但事实上，你忠于你所在的团队，因为那是把你带到这个地方的原因。如果你在这个内部游戏中输掉了你的团队，你就无法正常运作。是的。而且实际上甚至不是……

一些坏人的错。这是一个系统的错误，就像我说，好吧，如果我不这样做，那么我就输给了那些正在这样做的人。而且我认为我比他更有资格获得晋升。所以这是我必须做出的妥协，这就是我们认为是政治的事情，对吧？我的兄弟称之为。我认为他描述得很好。嗯……

他称之为个人责任漩涡，如果你开始表现得，如果你听从人们说，好吧，你知道，即使你被激励去做错事，你仍然应该做正确的事情。布雷特的观点是，如果这变得自我毁灭，那么你将被比你道德水平更低的东西所取代。所以你实际上有责任不要那么有道德，以至于你自动退出游戏。

为一些不那么有原则的人留下一个可以介入的空缺。这就是不道德的系统如何说服道德的人妥协他们的道德，成为该系统的工具。好吧，他，所以这是……这是……即将出现的大分歧，那就是我们所说的……你知道……民主、资本主义、启蒙运动以及我们到目前为止能够做到的一切……

在我们共同世界中的一些人，可能与人类潜能运动大致相关，这是我能覆盖它的最接近的巨大总括性术语。这些人中的一部分人将我们现在拥有的这个世界称为 A 游戏。然后是这个假设的 B 游戏，它可能不是竞争性的，希望它不会自我毁灭。

它可能不是完全基于市场的，或者市场可能更好地考虑了资源问题和负外部性。你对 B 游戏抱有希望吗？这是表达它的好方法吗？有更好的方法来谈论这个吗？是的。能够定义 B 游戏，它必须具备的标准是……

理解 A 游戏中自我毁灭的东西，让我们举几个你刚才举的例子，再深入一点，因为它们与我们之前讨论的内容直接相关，你谈到了将外部性内部化，对吧，所以如果我……

如果我正在想办法将我正在做的事情的一些成本外部化到公共领域。例如，你作为一家家具厂的一部分在污染，这家工厂雇佣很多人，制造人们需要的东西。对。所以这里有一个真实的成本，对吧？对整个生态系统、对人们以及对受污染影响的子孙后代来说，这是一个成本。但我没有支付这笔费用。因为我没有支付这笔费用，

我就能获得我目前的利润率。如果我必须支付这笔费用，这意味着我必须采用目前存在的技术来清理所有这些东西，以及这需要花费的任何费用，我的生意现在可能根本没有利润。所以，也许我们会尝试制定一项法律，让我不能进行这种污染。

但我不是以个人的身份进行污染。我有一些公司，这些公司对公司内的任何人都有一些限制责任的功能。所以公司违反了法律，你不能把公司关进监狱。所以会有罚款。但如果罚款比处理废物便宜，那么它只是经营成本。然后公司会雇佣说客去改变法律，因为他们

法律将由受某人付费的说客制定，他们将由拥有受某人控制的竞选预算的政治家制定。所以基本上，经济学具有反常的激励机制。我们试图制定法律来约束它，但经济学比法律更深层次地存在于权力结构中。所以你最终会得到这样一个法律体系，它应该约束反常的经济激励机制，但最终大部分情况下都在为它立法。

这是自由民主思想的一个根本性问题。当事情变得非常直观时，事情实际上就会发生变化。如果你开始能够指出，哦，我不知道，比如说，患有畸形肢体的儿童，这是沙利度胺造成的，那么这方面的视觉冲击足以推动它进入关注的层面

说，嘿，我们这里有一个严重的问题，我们现在必须讨论这个问题，因为这种药物的外部性……是可怕的……你有什么比等待绝对可怕的事情更好的办法吗？这些事情的视觉冲击会让人印象深刻……是的，你知道，这很有趣，就像

我们看到20世纪50年代的广告，上面写着“通过化学获得更好的生活”，人们在给孩子们喷洒滴滴涕以驱赶蚊子。然后我们意识到滴滴涕的致命性。然后我们把它卖给没有法律的墨西哥。然后我们从墨西哥买回农产品。但随后我们想出了一些我们认为毒性较小的新的化学物质，仅仅是因为对其毒性的长期研究尚未出台，而且大多数情况下，它们看起来不像沙利度胺那样明显。

这就是我有时这样说的：我们一直在寻找自己的盲点，以便在那里做生意。对。所以我们无法衡量的东西往往成为做生意的地方，因为几乎所有东西都会产生负外部性。所以它必须被掩盖。现在，这是一个我想在你谈到你的兄弟时提出的概念，而且……

所以有一个多极陷阱的概念，这是一个系统中的一些参与者，无论是个人、国家、部落还是公司，都会做一些从长远来看对整体非常不利的事情。但从短期来看，这对他们来说实际上非常有利。

如果他们这样做，他们将在权力上远远领先于其他人，并利用这种权力对抗其他人，现在其他人必须争先恐后地做这件事。你会陷入一场奔向悬崖的竞赛。所以军备竞赛就是一个典型的例子，对吧？我们真的不想要一个拥有AI武器的世界。拥有AI武器的世界要糟糕得多。

但我们必须确保没有人制造它们。我们必须达成一项协议，如果任何人没有加入协议，并说，不，我们将制造AI武器，那么每个人不仅必须制造它们，而且还必须制造反制措施，并争先恐后地更快地制造它们。即使我们达成了协议，我们也相当肯定对方正在地下秘密违反协议。所以我们在秘密违反协议的同时达成协议，同时监视他们并试图迷惑他们的间谍。

这就像，我们怎么才能摆脱这种困境呢？公地悲剧也是如此。如果我想出如何将我的部分成本外部化，那么我的利润就会上升，我所有的竞争对手都必须想出如何将部分成本外部化。或者我们必须尝试制定一些法律来约束它，但这很难制定法律来约束这些事情。所以……

伦理问题也是如此，对吧？如果我完全合乎道德，我将在政治上失败，因为我将无法获得任何人的支持，无论如何。所以我做了一些妥协。所以我想看看的是，如果我们想看看大规模的灾难性风险。

我们可以将多极陷阱视为一种普遍的游戏理论现象，它驱动着许多不同的灾难性风险发生方式。所以Game B必须做的一件事就是解决多极陷阱。换句话说，看看这类事情的普遍类别。

而不是被任何特定的例子迷惑。正确。我们必须解决多极陷阱的类别，因为它不仅仅是我们不想要AI武器的军备竞赛。我们也不想要生物武器或纳米技术武器的军备竞赛。我认为这句话表达得很好。它能给我们带来什么好处吗？

它会偏向任何东西吗？不，对不起。我想说清楚。不是偏见，B-I-A-S，而是购买，B-U-Y，我们。它是否会偏向任何东西，从某种意义上说，这本身就能避免灾难性风险，或者我们实际上能做到吗？不，不。制定，决定研究那些非常危险的多极陷阱的类别，用你的话说。这是否真的指引我们找到了一些游戏理论的东西，所有在冷战时期研究过博弈论的朋友们可能都错过了？

我不知道你所说的多极陷阱方面有什么重大的博弈论进展。这不是一个重大的博弈论进展。我们所说的意思是

这种现象会造成许多不同的“劣币驱逐良币”类型的场景。但随着指数级增长的力量，劣币驱逐良币的程度要深得多。过去，我们有过与之相关的繁荣与萧条周期。对。所以每个人都开始做污染的事情，直到你得到——

与之相关的萧条，这在某个时候会创造出清理污染的新市场优势，因为人们愿意为此付费。所以你会得到这些繁荣与萧条周期。对于多极陷阱，这大概是一个市场所能提供的最好的东西。

但是，随着指数级技术和这么多人，我们得到的萧条程度基本上是不可行的。所以我们从未找到解决这一类问题的方法。我说这是你问的问题之一。我是否相信Game B？它必须解决许多问题。它必须真正消除竞争风险动态。

这将解决多极陷阱问题，因为多极陷阱是一种情况，在这种情况下，每个参与者的福祉都可以独立于公共领域中的其他参与者，甚至以牺牲其他参与者的利益为代价进行优化，只要这种情况存在，我们就有一种激励去利用越来越强大的力量去做一些事情，这是一种思考所有灾难性风险的根本原因的方式，让我们假设我接受了，因为

老实说，这始终是我对Game B的问题，我看看博弈论，我看看我们的历史，看看是什么把我们带到了这一点，我会说，如果你相信自然选择和性选择的任何版本，你都必须说我们是军备竞赛的产物，而我们足够聪明

停止军备竞赛的想法。当我能在我脑海中听到所有这些人的声音时，哇，杞人忧天又来了。一切都很好。你知道，史蒂芬·平克告诉我们，我们生活在一个更加和平的世界里。我们赢得了冷战。你们在说什么？我的意思是，政治上有些事情有点不靠谱，突然间一切都变得悲观失望了。我只是……

我听到那个声音，然后我听到另一个声音，这是对也许我们可以变得明智的乐观。也许我们可以成为足够明智的人，拥有合成生物学、核武器、即时通讯、数据战争以及所有这些东西，并生存和繁荣。我不明白，帮帮我。希望在哪里？

我认为你和我可能不需要过多讨论这一点，但我所说的幼稚的技术乐观主义是荒谬的。从大型数据集中挑选数据很容易。嗯，巨大的负外部性是潜在的暴力。只要你没有看到潜在的暴力有所增加，那么你就看不到问题。你可以提出的一个论点是，亚致死性技术是

有所增加。我们向抗议者发射豆袋的能力意味着你实际上不必杀死抗议者。你知道，有一些奇怪的论点，但你从未失去杀死他们的能力。你可能只是没有在……在对抗暴乱人群的第一波行动中，为防暴警察配备致命武器。当前系统最令人敬畏的事情是，我们甚至不必用催泪瓦斯、豆袋或其他任何东西来对付抗议者，主要是因为成瘾、学生债务和信息过载以及这些事情已经足够应付这些人了。所以他们……

他们实际上并不理解或不在乎，也没有能力进行有意义的组织。我们只是将大麻合法化，并使色情免费，每个人都失去了动力。这些只是一些例子。好的。我认为我们需要讨论。你把它说成是一件好事。也许它能让这个想法继续发展下去。不，不，不。我说的是，每一个主导系统都有一种内在的倾向，即窃取

想出如何保持主导地位的方法，这意味着它有一种内在的倾向，即变得更擅长处理异议。我们可以看看不同类型的冲突理论。你和彼得谈论的是吉拉尔迪安冲突。我们可以将其视为一种马克思主义阶级类型的冲突。但我认为它比这更深层次。自我延续的系统是无生命的。自我延续的系统……

本身并不是有生命的或有感知的。但它是自体生成的。但它是自体生成的。这件令人着迷的事情是，让我们以尼克·博斯特罗姆的回形针最大化器为例。我知道你了解这一点，但对于那些不了解的人来说，在考虑人工智能风险情景时，其中一个情景是这个，你知道，一个关于回形针最大化器的有趣想法。回形针代表任何小部件。所以做一个AI小部件，

它基本上可以做两件事。它可以优化某物的生产，这里是一个回形针，所以它可以使用它的智能来做到这一点，所以它可以制造更高效的供应链等等。它可以使用它的智能来提高自身的智能。所以你会在智能上得到一个指数曲线，这也意味着它优化任何狭隘指标的能力也会出现指数曲线。

所以，当然，在它仅仅提高效率之后，这些效率是令人敬畏的，然后它开始制造如此多的回形针，以至于它需要新的基质来制造回形针。它最终会把整个世界变成回形针，因为它可以比任何与它竞争回形针的人更快地提高它的智能，从而超越他们。这是一个非常简短的版本。你要说什么吗？好吧，只是……

我想我发现所有这一切都非常奇怪，因为我生活在多个社会世界和智力世界中。在我的某些世界里，这些东西让一些人觉得很疯狂。哦，关于AGI的东西来了。机器人要杀死我们所有人。在我的另一个世界里，人们会说，好吧，很明显我们正处于AGI的边缘，这将是存在性风险。

这部分原因，要回到你最初的观点，是你和我共同拥有的失败，一种集体意义建构的灾难性失败，对吧？所以我声称，我们所处的革命是基于这样一个想法，即我们没有我所说的半可靠的集体意义建构。我们现在无法达成一致。

即使它稍微错误，甚至可能是严重错误，至于我们所看到的是什么，我们在人类历史上的位置，我们的问题是什么。所以这个决策树中第一个出错的部分是，很多人认为我们状态良好。好的。所以这是，我实际上要回到回形针最大化器，因为它解释了为什么我们没有集体意义建构。

如果我们不考虑可以提高其能力同时优化某些事物的人工智能，而是考虑可以提高其能力的集体智能。人类以某种方式在一个群体中一起处理信息。市场是一种集体智能，对吧？市场看不见的手的整个想法，市场将弄清楚人们真正想要的东西。它以需求的形式表达出来。然后是各种供应中的哪一个版本是最好的。我不会说它是一种智能。是的。

它不是一种中心智能，但其想法是存在一种涌现的智能。这是这个东西的一种涌现属性。而且，你知道，它计算价格和分配等东西。如果这就是你所说的智能，那么我……这就是我的意思。是的。所以它是一个自下而上的协调系统，最终会产生新的信息作为自下而上协调的结果。好的。我可以把市场作为一个……

作为中心，我可以将资本主义作为我所说的竞争风险动态的更普遍类别的一种集体智能的中心。因为在竞争游戏中获胜的东西会被选择。所以存在一种学习如何更好地进行竞争风险游戏的方法，在整个系统中进行学习。

战争中哪些东西会获胜，哪些东西会让更多人相信这件事，哪些东西会阻止人们退出这件事等等。这有意义吗？是的。所以我会说，如果我们只考虑资本主义部分，资本主义是一个

回形针最大化器，它正在将自然世界和人力资源转化为资本，同时变得更擅长这样做。所以它从物物交换到货币，到法定货币，到部分准备金制度，到复杂的金融工具，到这些工具的高速交易。这些就像它提高能力一样。但具体来说，它现在是一种激励所有人类做某些事情的机制。

所以，如果让鲸鱼活在海洋里不会给我带来任何经济优势，但杀死它并将其作为肉类出售却能带来一百万美元的经济优势。如果我不杀死它，鲸鱼仍然不会活着，因为其他人无论如何都会杀死它。然后他们甚至可能会利用这种经济力量来对付我。现在我有了

我有一个激励系统，它鼓励所有人类以某种方式行事。现在，我们不仅需要杀死鲸鱼，还需要在更好地做到这一点和制造更好的军队以及提取所有资源方面展开竞争。所以我认为这是一种……所以如果我理解你前进的方向，你所说的意思是市场是一种AGI的前兆。它是一种集体智能……

最终会像癌症一样自我终止，对吧？癌细胞是自我复制的，它们比正常细胞生长得更快，但它们最终会杀死宿主，从而杀死自身。所以我之所以在集体意义建构方面提出这一点，是因为那些顺从资本主义意志的人，就像那些顺从回形针最大化器、摩洛克、索伦意志的人一样，无论我们想在这里使用什么样的比喻，

那些在权力游戏中做得很好的人会获得更多权力。然后他们利用立法权力、媒体权力、资本权力来修改系统，以更多地帮助他们，对吧？

那些反对权力系统的人也反对那些在权力游戏中做得很好的人。所以即使系统是无生命的，那些在权力游戏中做得很好的人是有生命的。然后他们除掉这些人，这就是我们看到马丁·路德·金、甘地、耶稣等等是如何死亡的，那些真正反对权力系统的人。所以你最终会得到一个系统，它正在选择或赋予更多权力给那些擅长

获得更多权力的人，这最终意味着谁正在选择赋予权力给反社会人格。是的，我不认为论证的这一部分……好吧，也许我只是卡在某个地方。好的，让我……我的意思是，我认为我站在你这边，所以我想帮助你陈述论证的不同部分，我认为很多这都归结于魔法思维，因为自1945年以来没有对人类使用核武器

我认为，如果9·11是一次核袭击而不是一次奇怪的常规袭击，我们将知道我们在人类历史上的位置。由于我们的运气，仅仅是我们的运气，我们完全不清楚当前时刻有多么危险，因为我们的运气一直很好。如果你相信……令人惊讶。是的，是的。

如果你认为这不可能是运气，因为它这么好，那么你相信有一些未知的原则在保护我们。你不知道这个原则的名字是什么。也许是人类的聪明才智。也许是某种秘密集体使世界保持理性。也许是市场把我们都联系在一起了。我不知道你的故事是什么。但无论你的故事是什么，都是错的。而且显然是错的。

对吧？我们没有像9·11这样的事件，然后我们突然发生了9·11式的袭击，这本身就是一个范例，这些事情你没有数据熟悉。我的意思是，看看，在20世纪80年代之前，现代世界没有自杀式爆炸事件。我认为重点是……

在一个市场中，相信市场是好的、世界是健康的、一切都很棒通常更有利。如果我说学术界很好，我通常会在学术界做得更好，对吧？这是你提出的一个观点。如果我严厉批评它，我将获得更少的终身教职。这是彼得的观点，而不是我的观点。好的。如果我说市场很棒，我通常会在市场上做得更好，如果我说公司很棒，我通常会在公司做得更好。所以这里有一种激励机制。

如果我想在主导系统中做得很好，那么我对主导系统的乐观态度。如果我对主导系统有批评，我通常会在其中做得更差，这意味着赋予这些想法的权力会更少。所以存在一种模因选择，对吧？就像那些做得好的模因最终会成为那些传播的模因一样，但在当前系统中做得很好。好吧，这就是为什么我呼吁恢复地面核试验的原因，因为我相信我们……

你笑了，但我不是在开玩笑。我的意思是，如果我们不让我们的大脑杏仁核真正参与到我们所处的位置，这种魔法思维，顺便说一句，我也遭受这种魔法思维的困扰。我不是，这不是我声称其他人都有的东西。我认为没有什么太糟糕的事情会发生，你知道，我总是问这个问题，这是一个奇怪的问题，那就是目前有多少外国核装置在美国领土上。人们总是认为核武器必须通过洲际弹道导弹才能到达。我根本不相信这必须是真的。

人们根本不考虑这些事情，因为我们一直处于一个非常罕见的时期，这些事情没有发生……所有用这些术语与我交谈过的人，就像我的一部分声音一样，好吧，这是你在……在碗会期间在宿舍楼里进行的谈话。就像成年人意识到有什么东西把世界联系在一起一样。这很有趣，对吧？因为这基本上是在说，

成年人已经相信了魔法思维。没错。是的。顺便说一句，许多我认为是最聪明、最有趣的人并没有相信这种魔法思维。发生的事情是，这些人已经被赶出了机构，

形成了我称之为封闭的制度叙事的那种奇怪的谈话，而异议者的减少，就像来自制度体系内部的真正严重的异议者一样，是

对我来说，这是我们这个时代的一个决定性特征，但你无法得到任何评论，因为你真正寻找的评论就是那种谈话。所以我只是试图向人们展示，无论你做什么，封闭的制度叙事都无法看待某些非常基本的事实。对。所以你会得到一种非常危险的群体思维。

即使有人不同意它，他们也有更大的动力不去公开反对它。这就是我们制作Portal播客的原因，老实说，这是海盗广播。是的。我不知道为什么它目前还没有被关闭。封闭的制度谈话最有利的一点是，所有这些有趣的人，

仅仅是人类，你可以毁掉任何人的名誉。所以最便宜的做法不是杀死任何人，而只是当有人开始积累思想份额时，封闭的制度叙事就会进入超速状态，它就会开始散布恐惧、不确定性和怀疑，这是，你知道，FUD是破坏个人沟通现实能力的主要工具。是的。我思考的一件事是

最近经历了叙利亚发生的事情的人，或者说利比亚的崩溃，或者其他任何地方，你有一个实际上相当发达的国家，它也没有预料到它会经历战争和崩溃，然后它确实经历了。我敢打赌，如果我们与这些人交谈，他们对这里脆弱性的状态会有非常不同的直觉，因为他们实际上有第一手的经验。似乎非常稳定，而且似乎不会崩溃的事情实际上确实崩溃了。

我们大多数人实际上并没有经历过像我们生活中那样的崩溃，我们对那些只存在于历史书籍中的事情没有很好的直觉。所以这是一个地方，我们的直觉本身

就像我们的直觉是由我们的经验所告知的，但我们的经验非常短暂。如果我们研究过去的文明，我们知道的一件事，我们可以阅读泰恩特和复杂社会的崩溃或其他关于文明崩溃如何运作的良好见解，但以前的文明都没有留下来。就像要理解的一件重要的事情是，它们会经历一个生命周期，而且它们大多是因为自身的原因而崩溃的。

即使其他人超越了它们，通常超越它们的那组人比他们以前抵御过的竞争对手要小，因为他们已经开始经历制度崩溃或文明崩溃。如果我们看看所有这些，我们可以概括出导致文明崩溃的一些事情。但我认为现在与其他任何时候的区别在于，由于全球化，是的，在某些方面，美国和中国是不同的文明，但目前两者都无法在没有彼此的情况下生存。

而且我们不制造自己的计算基质。我们不制造自己的很多东西，对吧？就像他们不进行自己的基础科学创新一样。但是许多这些系统的架构师认为，一种经济上的相互保证毁灭是……的最佳方式。

我认为这是真的。好吧，所以我要提到欧洲的情况。支持欧洲实验的一个论点是，欧洲实际上可以说是世界上最危险的地区。人们非常能干，而且存在长期存在的竞争和仇恨。你渴望创造一些似乎不可能的事情，那就是欧洲合众国。

没有人会签署这个协议。那么，你怎么做呢？好吧，你支持他们，在没有政治联盟的情况下支持他们进入金融联盟。你赋予他们能力，发行他们自己债务的能力，但没有印制他们自己货币的能力。然后你等待崩溃的到来。呃，

然后在这个故事中，无论如何，你创造了一个联邦，它变成了一个政治联邦。欧洲合众国是由于主权债务危机而创建的。我们经历了这一点，我相信这是一个……这是一个……是一种寻求的结果，也许希望人们会印制他们自己的……他们自己的债务，而且……

他们将发行债务，但他们将无法印制他们自己的货币来摆脱困境。因此，必须发生一些积极的事情。

在我看来，这也是一个灾难的秘诀，而且这些计划的制定者似乎已经去世了，每个人都在自动驾驶状态，不理解……我在美国某些政策中看到了这一点，人们出于没有人真正理解的原因制定了一项政策。不久之后，甚至没有人知道这项政策最初制定的原因。最初的真正原因，你认为这是一个什么样的世界？

我认为这实际上是制度衰败和文明衰败中一个有意义的动态，一个新的文明是在战争之后、迁移之后、饥荒之后或像一些非常困难的事情之后形成的。是的，而且……

要真正能够构建一些新的东西，需要真正的能力，你称之为与无情的接触，对吧？就像真正的经验能力。所以——你研究过我的说法，先生。一点。是的。我认为这是一种非常好的说法，因为——

我不能欺骗物理学，并指望它因此奖励我，对吧？比如，我可以种玉米，或者我不能种玉米。我可以赢得战争，或者我不能。但这是一个真实的情况。所以，当我们从非战争时期（将军是政治家）转向战争时期（也许不擅长战争的政治家将军开始输掉战斗，我们循环寻找擅长战争的人）时，我们会发现一些真正擅长战争的人，对吧？

那些困难的情况会选择真正的经验能力。但是，当你没有这些困难的情况时，你实际上是在选择谁最擅长政治，这意味着让每个人相信某些事情，无论它是真是假。这就是我所说的敏锐的头脑与敏锐的手腕。是的。所以，你有一些人在

弄清楚如何建立一个新的文明的开始阶段。这些人有一些能力直接接触现实并弄清楚事情。然后，他们通常传递的是他们所弄清楚的东西，但不是他们内心的心理学和弄清楚事情的能力，即文明模型的生成函数丢失了。所以现在我们开始出现复制错误，人们至少希望认真地尝试复制它

认真地。所以现在我们有了宪法或一套法律或一套市场实践或其他什么，但我们并不真正理解我们是如何产生这个有效的东西的。所以这也意味着，随着环境的变化，我们将无法充分地适应它。这也意味着我们将不知道如何处理它的失败。所以，一些认识到这一点的人开始意识到，他们可以通过

背叛系统并利用它来做得更好，而不是参与系统。这就是我们所说的腐败，对吧？他们可以在那里最大化自己的奖金结构或进行幕后交易等等。只要它被充分隐藏，他们就可以逃脱惩罚。现在，这使得文明进一步崩溃。所以它从生成函数的丢失到复制错误，再到内部叛变和虚假信息的激励。

而且，你知道，我认为每个文明都面临过这种情况，即代际知识转移的丧失，因为它不仅仅是知识，还有如何弄清楚它的生成函数。但这也是真实知识，我认为，已经变得太危险而无法传播了。真实知识不知道社会规范是什么。

当然，生物世界是如此令人不安。我的意思是，你无法观察生物世界的任何角落而不认为，哇，这太令人不安了。我们现在看到的是，我们无法应付任何关于生物学的讨论。每一次尝试进行真正的生物学讨论，考虑到它会引发的所有社会问题，

都会立即陷入疯狂。我根本没有看到在公共场合谈论真实生物学的能力。所以这是我能看到的最早的地方，这是一个实际上无法讨论的主题，一门科学。我没有特别的想法。只是，

你知道，比如，鲍勃·特雷弗关于父母子女冲突的研究。如果我们有一个美好的故事，讲述母亲会为她们的孩子做任何事情，而有人出来说，不，这实际上是一场斗争，母亲想要保留她们的资源，因为她们将会有很多孩子，而孩子试图尽可能多地获得资源，而不考虑母亲。这与母亲节贺卡版本的母爱如此相悖，以至于

我们无法讨论生物学中的父母子女冲突。这与性别无关。与种族无关。与权力动态无关。它只是立即遇到了我们珍视的荒谬观点之一。或者市场是自我纠正的。市场总是自我纠正的，并且知道最好的是所有领先的思想家都坐在机构的椅子上，并且

每一个以前的文明都是霍布斯式的偏见，野蛮、肮脏、短暂、可怕的生活，而最近的一小段时间里，一切都很好，因为这个系统。所以不要过多地批评这个系统。所以这是我发现的奇怪之处，那就是你无法开始有趣的谈话，不仅关于……

如果我们继续这样下去，即将到来的崩溃的悲观情绪，而且关于乐观情绪，好吧，我们能做些什么不同的事情？就像我们无法获得能量来真正利用这段时间做一些新颖、有趣和充满希望的事情一样。好的。所以考虑一下。这，

你知道，对于圣战意识形态来说，不信教者的定义是任何不支持圣战意识形态的人。对于十字军来说，女巫的定义也是类似的，对吧？我有一个朋友去查看了南斯拉夫和一些波罗的海国家在苏联解体后解密的一批情报机构文件，特别是关于情报机构如何影响精神病学定义的。

以及他们的DSM等价物。所以有一些东西，比如他们对……心理学的诊断和统计手册的定义，它告诉你什么时候有人……也许有某种人格障碍或神经症。你还记得维多利亚时期女性躁狂症的先前定义吗？它基本上翻译成她有性欲。所以这就像一种精神疾病。但是……

所以他们对某种东西的定义翻译成精神分裂症，第一个症状是对国家有负面情绪。第二个症状可能需要一段时间才会出现。

所以我认为发生的事情是，主导系统最终吞噬了心理学，并说支持主导系统的这种心理学是健康的心理学，任何与之相悖的都不是健康的心理学。它最终吞噬了精神性、美德、伦理和学术界等等，基本上说，支持这个系统的行为是好的。所以支持这些行为的思维是好的。任何与之相悖的都是坏的。就像，

在十字军东征、圣战甚至维多利亚时期，很容易看到这一点。我们现在很难看到它与我们自身的关系。但我认为这实际上是这些基本的事情之一，就你所说的，为什么我们没有群体意义建构？这是因为你有一个自我延续的系统，其中包括支持该系统的模因的自我延续。我明白了。好吧，我也……

我之所以问这个问题，不是因为我不知道为什么我们没有共同的意义建构。我感到困惑的是，为什么我们没有取得更大的成功。我们小组中的人，我的意思是比较广泛和包容的意义，因为你和我都来自这个庞大群体中的不同角落。我认为人们表达得相对较好。有些人有高级学位。有些人赚了钱。有些人，

因为他们的思想而变得相对知名。然而，机构间的对话，我的意思是，我一直把它比作摔跤和职业摔跤的区别，在机构间的对话中，你需要提前知道会发生什么。

所以你可以知道你是否会参与那部分对话，或者是否是那种我们不能谈论的私人对话与公开对话。我称之为“分层论证”的概念，其他人称之为“莫特和贝利式策略”，你可以在公开场合提出某种论点，然后你又有了。

你真正必须做的一些其他的论点来解释你为什么说和做你正在做的事情。所有这些都导致了一种非常不健康的情况，即没有共同的意义建构。存在一个封闭的机构叙事。它似乎一年比一年衰败。没有人突然走到我面前说，哇，我认为今年CNN和福克斯做得很好。

希望在哪里？这什么时候会变得有趣？我们什么时候有机会找到通往更美好世界的门户，正如你所看到的最有可能的情况？是的。好吧，我想首先说我认为这很重要。对。我认为你这样做是一个通往更美好世界的门户，你在那里支持人们。

这种思维超出了机构的背景，也许是异端的，但至少是认真的，并试图扎根于现实。而且人们对此感兴趣，我认为这非常重要。当我们回到个人激励和集体激励的区别时，你会说，为什么我们没有取得更大的成功？显然，这就像，好吧，那么，有人同意我们的动机是什么？

嗯，在大多数情况下，表达这些事情会让他们在政治和工作中做得更差，甚至可能在他们的社交俱乐部中做得更差，甚至可能成为他们所属的群体的一部分，无论是左翼、右翼还是其他什么，因为那样他们就会说出几乎没有哪个群体与他们一致或非常非常小的东西。所以你仍然最终拥有那个。

对个人来说，继续成为机构的一部分的选择压力更大，即使机构的思想在这里没有意义，这部分对我来说没有意义，你刚才说的非常善良，让我们假设你有完美的SAT分数，你一生都保持着清白，你去了哈佛和耶鲁，你得到了一个

你在那里作为一名教授发表评论，并在主要出版物上发表专栏文章。例如，如果那个人称我为另类右翼，你知道的，或者我不知道。我的意思是，我有一个犹太人的姓氏。我投票支持伯尼。在某种程度上，我想象中，那个人会非常尴尬地将自己一生的成就置于风险之中，仅仅是说，

显然愚蠢地错了。就像，目前似乎没有底线。好的。所以这是，这是关于显然愚蠢地错了的重要之处。我理解显然愚蠢地错了。当你展示你权力的能力是在公共广场上说出你能想到的最愚蠢、最荒谬、最明显错误的事情时。没有人说一句话。是的。好吧，我发现有趣的一件事是，

你知道，如果我们问一个问题，比如是什么真正导致珊瑚死亡？其中有多少是温度、pH值、氮破坏磷循环还是营养级联？珊瑚死亡还有多久？那会有什么后果？

你知道，像真正重要的问题一样。对。或者朝鲜究竟发生了什么？比如最近为什么会有如此大的变化，以及他们实际拥有的战术核能力，或者福岛的泄漏究竟有多少，或者像这些事情中的任何一件一样，没有人他妈的知道。

你会听到不同的叙述，你会听到关于这些同样令人信服、令人不快的叙述。几乎没有人有时间、意愿或认知能力来真正弄清楚这一点。所以一点是意义建构实际上很难。你面临的情况是，许多事情都足够复杂，而且有很多虚假信息正在发生。

以至于当人们试图真正弄清楚它时，他们只是得到一个，他们得到一个信息过载，然后他们很难继续下去。所以当你提到“显然愚蠢”时，好吧，有很多地方人们可以保持一种看起来足够有条理的思路，即使它与另一种有条理的思路直接对立。而且仅仅是它可能是真实观点之一的可信否认性，因为没有人能够真正进行意义建构，似乎就足够了。

所以这是真正棘手的事情之一，在一个世界里，如果我有在不同层次上散布虚假信息的动机，然后我有指数级的科技信息，所以我可以进行指数级的虚假信息传播。现在，当我这样说时，系统是无生命的，我需要举这个例子。所有看过特里斯坦·哈里斯作品的人都会知道这一点，但是……

如果我们考虑通过本质的虚假信息，特里斯坦·哈里斯是一位共同的同事。他领导着一个名为“时间利用得当”的运动，他试图向你展示你的注意力已被有效地武器化来对付你，大型科技平台正在想方设法让你把眼球留在他们的系统上，这对你有害。对。人文科技中心。你可以看到一些东西，但是，我认为，我认为很多人知道，呃，

新闻台作为营利性公司必须赚钱。他们通过货币化注意力来赚钱。基本上，他们销售广告。广告商支付的费用越多，观看人数越多，总分钟数越多。所以新闻台的动机是制作既煽动性又可怕又娱乐的东西，无论什么东西都会吸引人们花大量时间观看它。

并且不说不利于那些能够支付广告费的广告商的事情。对。所以他们就像他们有动机不分享真正复杂、细致的事情，这些事情会让大多数人点击离开。但要分享一些事情，如果我看到我不买这个东西，我真的不买。好的，让我给你一个论点。我认为人们发现有趣的一件事是，我相信美国国家科学院和国家科学基金会是。

有效地与美国科学家和工程师串通一气，代表科学和工程雇主。这是一个引人入胜的故事。我在公共广场上大声喊叫。现在，你知道，我已经四次被邀请到美国国家科学院讨论这个问题了。所以他们当然非常认真地对待这个问题。我已经和参与此事的人谈过了。这非常有趣。你可以卖

点击。你可以让广告商为这个故事的点击付费。没有人会报道这个故事。我不知道，20多年来没有人报道过这个故事。它就坐在服务器上。我不相信这一切都是由利润驱动的。我相信有一些我们不理解的力量

这使得封闭的机构叙事保持封闭。是的，我认为利润是其中的一部分。这就是为什么我说我们必须将利润视为一种竞争性动态的一个方面，主要是因为我认为政府、学术界、宗教或文化团体或利润都可以影响叙事和信息的性质。我认为存在一种羞耻和恐惧的经济。

多说说这个。我相信，这种运作方式的真正原因是，我们甚至还没有达到一个非常基本的点，即认为说“我想限制移民”是可以接受的。现在，我指出这一点是因为我认为这很有趣。大多数想要限制移民的人。

喜欢来自其他文化的食物。他们，他们有来自其他地方的朋友。他们喜欢旅行。他们总体上没有什么排外情绪。他们是亲外族的。是的。你可以既是亲外族的，对世界文化着迷和感兴趣，又可以限制你国家的移民，而这正是普通人所持有的普遍立场，这个立场是一个任何地方都没有出现的故事。

所以没有人认为亲外族限制主义者可能是该国的多数派或多数派，因为有一条规则说，任何呼吁限制移民的人都必须被贴上排外分子的标签。对。我认为现在是时候大胆挑战那些保持这种纪律的人了，并说，为什么我不能，为什么不可能成为一个亲外族限制主义者？

我认为，羞耻的经济是这样的，任何首先提出这一点的人都面临着生计、名誉的巨大危险，他们将被涂炭。而我试图向人们展示的一件事是，你可以，你可以提出这些观点。我现在不能在CNN上这样做，但我可以在海盗电台上这样做。这基本上是音频山姆，即以俄罗斯地下油印机和

运动为模板。我们可以在此处说一些事情，但过一段时间后，这将开始对机构结构造成问题。它通过记入我的账户来回应。哦，好吧，那是那个另类右翼的人。

他似乎心怀不满，或者，你知道，他似乎忧郁而脱离现实。然后，恐惧、不确定性和怀疑的运动开始了。这实际上是让每个人都保持一致的原因。并不是说没有钱可赚。有很多钱可赚。发生的事情是，淘汰最初的采用者太容易了。是的。

我同意。我很想知道你对这种现象是如何出现的解释。哦，那真是太好了。让我们真正深入探讨一下。我们在联邦调查局内部确实有一个异议压制部门，它被称为COINTELPRO。它

试图通过萨利文的一封信诱导马丁·路德·金自杀，我认为萨利文是第一名或第二名，也许是在胡佛手下。这个东西存在于联邦调查局内部。它可能试图告诉约翰·列侬说他是个叛徒。它试图

通过在主流媒体《新闻周刊》和《洛杉矶时报》中策划虚假信息来羞辱珍·西伯格，珍·西伯格是黑豹党的支持者。它试图让黑手党杀害迪克·格雷戈里，这位著名的喜剧演员和黑人民权领袖。所以我们确实在美国内部有一个肮脏的伎俩部门，需要知道

这在20世纪70年代中期得到了相当彻底的调查。一旦我们看到我们正在对我们自己的人民采取这些肮脏的伎俩，我们就感到震惊和惊慌失措，而且经济状况也不好。然后罗纳德·里根骑着马来了，我认为他在胡佛之后赦免了马克·费尔特，马克·费尔特是COINTELPRO的负责人，但他也是深喉。

所以你遇到了这种非常奇怪的情况，在里根时代，我们进行了重启，我们回到了我们国家某种更传统、更爱国的想象版本。我相信，部分原因是，当比尔·克林顿决定他不能再输给共和党一次时，他将开始在民主党内部尝试共和主义。到那时，我们有两个政党或多或少，呃，

是同一件事的两种口味。我将这个集体称为掠夺党。掠夺党，新自由主义者，新保守主义者，在国内，在美国进行代际战争。我对它的看法是，共同的意识形态是必须在国外寻找利润，所以你必须放松对你同胞的束缚。

这就是所有这些所谓的市场总是最了解的。我们需要将我所说的新噱头经济外包和缩减规模以及证券化。所以现在我们正在从新噱头经济中醒来，除非我们年纪很大，否则我们从未真正生活在任何真实的东西中。所以我相信，在那段时间里，

任何持异议的人都受到了非常迅速的报复。众所周知，一位著名的贸易理论家正在谈论贸易限制对初创产业的好处，比如说，显然接到了该领域高层人士的电话，说，哦，你似乎是一个非常聪明的年轻人。如果你的职业生涯发生任何事情，那将是一件令人遗憾的事情。所以这种思想压制，

是标志，好吧，我认为这两代人，婴儿潮一代和沉默一代，将来可能会因此而闻名。这是一个新纠正思想必须被压制时期，因为系统的脆弱性。我们在2008年看到了脆弱性爆发。我们在2001年看到了我们的脆弱性。

我们看到整个意义建构机制正在从特朗普当选开始崩溃。这些都是封闭的机构叙事破裂的三个时刻，因为它只是被事件压垮了。但除此之外，关键是确保像你或我或像彼得这样的人不是主流。倾听我们的代价必须提高到天文数字的水平，并且

所以我们必须看起来目光狂野。我们必须，你知道，如果我有哈佛大学的博士学位，他们就不能说我没有受过教育，这是这个系统有趣的部分之一。但我们的想法是，你必须说，好吧，你知道，也许他以前很聪明，但他已经变得边缘化了。所以这项运动的社会成本。令人惊讶的是，如此少量的这种东西竟然如此有效。好吧，这也很有趣。我的意思是，它只是……

我们有这么多的音频。例如，我非常惊讶，有多少人试图将我的兄弟描绘成右翼分子。我的意思是，从我的角度来看，你能想象做出这样的决定吗？你有一个像布雷特那样极左的人，你却要花掉你的信誉来假装他与纳粹结盟？我根本不明白，因为它，

对我来说，这仅仅是一种摧毁你信誉的方式。然而，系统的运作方式是，你摧毁了人们的生存能力。这是经济战，如果你的名誉受损，你就不可信，你知道吗？这就是，这就是这种，这种执行方式的运作方式。所以你问我这个问题，它如何运作以保持这种一致性？摧毁个人太容易了。而我一直以来的问题是，

是否存在一个我暂时称之为“没有活着的英雄”的计划？如果你以前听过这个即兴演奏，查尔斯·林德伯格不是一个伟大的人，他几乎让美国没有参与二战，他说为什么这是为什么这是美国的问题，如果你仔细想想，他自封的信誉在于他坐上飞机，独自飞越海洋，成为英雄，并且

这种可见性使他能够与国家竞争。好的。我认为林德伯格之后有一个计划，说个人不应该积累足够的思想份额来影响政府政策的进程。

这是我心中一个问题。是否有一个计划开始说，我们将拭目以待，看看是否有任何东西开始冒泡。这似乎具有完整性。它似乎拥有思想份额。它似乎反对我们的政策。如果，当我们发现这样的事情时，它必须被重新定向、收买、名誉受损或变得无效。我非常欣赏的短语是，

这是关于珍·西伯格的，她是当时好莱坞最伟大的女主角之一，我们必须贬低她的形象。这是联邦政府谈论贬低好莱坞明星的形象，因为她对激进的黑人民权政治感兴趣。

对不起，有点……不，这让我想起你说的，如果我们观察生物学，它令人不安。当我们观察历史时，也是如此，当我们意识到那些进行十字军东征的人在基因上与我们相同，我们想到我们想要认为自己的文明方式，我们不会做一些事情，比如让政府试图诋毁某人。但随后我们看看我们作为……

在大多数历史时期的人们。它一直是，它一直相当严厉。我认为我们正处于一个将其隐藏得更多更有用的时期，但这并不意味着它仍然没有发生。对我来说非常有趣的是，我们经历了这两个阶段。第一阶段是，

你认为人们还在这样做吗？你的想象力过于活跃。然后当它被发现时，我说，你认为政府不这样做。他们一直这样做。我一直观察着人们如何，嗯，使用两种完全不同的方法将他们的认知失调降为零，嗯，

心理策略。你发现这个吗？当然。是的。好吧，达纳。所以如果我们同意，关于封闭的机构叙事中存在纪律的程度有一些奇怪的地方，而且很难向人们传达他们需要开始探索新的组织系统的信息，也许超越市场民主，谁知道是什么，那么我们目前最充满希望的系统是什么？

可以用来构建更好的系统。我们如何将这个信息传达出去？你认为在试图应对我们面临的真正问题以找到通往人类发展下一阶段的出口方面，希望在哪里？——我们一直在讨论存在虚假信息、信息压制或叙事压制动机的地方，你最后分享的内容。

关于羞耻是一种叙事战工具，所以我认为是这样。假设有一个群体似乎没有某种权力，那么它就会试图寻找其他类型的权力。所以重新配置群体，用他们可以使用的任何工具与外部群体竞争。但是想象一下，如果我们能够创造一种情况，在这种情况下，没有虚假信息的动机。我稍后会谈谈我认为我们如何做到这一点。

而且不仅仅是没有虚假信息的动机，而且也没有信息隐瞒的动机。人类的一个非常独特之处在于我们擅长将意图添加到信号中。谎言，但所有微妙的版本，对吧？这是大多数传达给我的信号只是从东西上反弹和反射，并没有那么多虚假信息。显然，动物有伪装和类似的策略。但是每次我们交流时，我们……

通常是为了我们的一些意图而交流。所以我希望你考虑某些事情，我认为你思考这些事情会对我有利。但是，如果你认为我所说的话充分地告知了你，比如准确地告知了你关于现实的情况，我可能是不对的，就像我与你交流的原因与对你来说的最大好处之间存在差异一样。

所以，即使我们没有进行旋转和罗素共轭虚假信息，即使只是知识产权、商业秘密和信息隐瞒，这也极大地降低了我们协调能力以做有趣的事情。然后，竞争中还有如此多的协调成本。所以我们说，让我们想象一下。我认为我们可以说，直到部落规模。

人们可以做到。我并不是说他们总是这样做。我不想浪漫化。人们可以更好地进行准确的信息共享，因为在部落内部相互误导的动机较小，因为它可能会被发现。我们实际上相当依赖彼此。但邓巴数字似乎是对这种信息共享的相当严格的限制。你的意思是所谓的邓巴数字，这是我们祖先知识的极限

思维或群体来追踪我们互动的数量，所以也许也许我可以追踪 200 或 300 人，是的，不多。是的，无论是 150 还是 50 还是 200，或者任何数字，你知道，我认为我们将此归因于不同的原因，为什么部落从未超越某种规模的特定组织，如果他们开始这样做，他们就会分裂，然后如果他们要变得更大，他们必须拥有不同类型的组织，我认为

我们通常考虑的一件事是关怀和追踪的限制，最多可达 150 人或其他什么数字。我可以真正了解每个人。他们都可以认识我。如果我伤害任何人，我就是在伤害我认识了一辈子的人。所以类似的事情。

该群体的普遍利益或类似于公社主义的想法是有道理的，如果没有匿名人士，也没有非常遥远的空间让我将伤害外部化。当我很了解每个人时，我基本上无法将伤害外部化到社会公地。我也可能无法撒谎并使其具有优势。

我认为还有另一件事，那就是任何拥有关于该环境中某事的信息的人都可以告知该信息相关的选择，部落将要做出该选择，因为他们实际上可以相当轻松地与每个人沟通。如果要做出一个非常重要的选择，每个人都可以围坐在部落圈中，并真正能够对此发表意见。随着规模的扩大，你根本无法做到这一点。

我认为有一个强烈的分裂基础，即不想成为一个会做出我将服从但没有发言权的决定的群体的一部分。除非这样做非常重要。例如，我们将面临部落战争开始更频繁发生的局面。因此，拥有更大的群体非常重要，或者，你知道，诸如此类的事情，在这种情况下，结合能量超过分裂能量。

但假设我们实际上可以创造一种情况，在这种情况下，我们有动力去分享、不去误导并相互分享准确的信息。这可以扩展到超过邓巴数字的规模。所以现在我们有了这样的东西，

我们公司内部没有分形虚假信息。我们没有人在竞争癌症治疗方法，他们彼此之间不共享信息。我认为该系统在创新和

资源利用、人均资源利用方面将胜过我们所拥有的一切系统，以至于如果我们能够做到这一点，它将成为文明想要流向的新吸引盆地。我认为邓巴动态的限制是沟通协议。我认为我们确实拥有技术能力，我的意思是社会技术和物理技术，来开发系统。所以这才是问题的核心，开发这样的系统，

分享诚实信息的动机更大。显然，这是一个反竞争的例子，我的福祉、你的福祉和公地的福祉彼此之间更加紧密地联系在一起。是的。这是它的第一部分。好的。所以尝试弄清楚如何让非常大规模的人类集体像小群体一样行事。

规模的人类集体。好吧，是的。如果我们考虑两组人，这听起来像旅行顾问，我去过某个我从未去过的国家，而且我再也不会去了。而且，呃，

如果酒店欺骗了他们的客人，那么酒店会有一定的声誉损失。因此，欺骗你的客人变得不是一个好主意，因为你在某种意义上与世界有着部分关系，有人留下评论说，小心点。他们试图向你兜售 Wi-Fi，这是一个骗局，这里是如何避免的。突然之间，你遇到了问题。

如果你是一个不诚实的行为者，因为存在这种技术支持的声誉游戏。是的，我认为这就是人们喜欢区块链的原因，防篡改分类账的想法是

虚假信息和信息隐瞒对公众来说将非常有益，任何类型的恶意行为在良好的会计系统中效果都不好。我必须能够以某种方式破坏会计工作才能使其具有优势。所以我们可以做……

我们可以将改进会计工作作为其中的一部分吗？但这并不是全部基础，因为当然，只要我们仍然有各自的利益，你仍然有动力去弄清楚如何玩游戏，无论是什么游戏。而这种单独的利益是，任何内部群体都可以以外部群体为代价来使自己受益，或者任何个人都可以以其他个人为代价来使自己受益，这完全基于私人资产负债表，我认为这是竞争的必然基础。是的。

而且我认为在指数级技术的世界中，竞争会自我终结。鉴于我认为我们无法阻止技术的进步，我认为我们必须创造根本性的反竞争系统。我认为你不能用资本主义来做到这一点。

或者说私有财产所有制是我们获得事物的主要基础，我认为你不能用共产主义、社会主义或我们所拥有的任何其他制度来做到这一点，但我认为，如果我们看看细胞或器官在体内的协调系统是如何工作的，我认为它不是资本主义或共产主义的，我认为有一种更复杂的方式在系统内共享信息和提供资源，你知道，这是……

著名的无政府主义者彼得·普林斯，彼得·克鲁泡特金惹上麻烦的原因是，我认为他有点业余的网络，呃，博物学家。他会观察蚂蚁群落之类的东西，并说，看，看蚂蚁是如何合作的。当然，他不知道这是一个单倍二倍体系统，姐妹之间的关系比与后代的关系更密切。你有一个，你知道，一个繁殖的女王，然后有效地模仿某种，嗯，

身体分裂成体细胞和生殖细胞，你的体细胞不可能留下自己的永久痕迹，但它们能够帮助你的生殖细胞，生殖细胞可以成为受精卵和胚胎。我认为没有足够的仿生学例子。好的。我认为有一个重要的原因，我认为技术创造是我们没有在其他任何地方看到自然发生的事情。

当然，动物会使用工具，但它们不会像我们开发更好的工具那样进化或开发更好的工具。技术创造或工具制造作为产生新事物过程的区分，与进化作为产生新事物过程的区分，是我在这里思考的许多事情的核心。

因为我认为它从根本上改变了我们对社会达尔文主义的思考，以及为什么市场是一种可行或必然的想法，如果我们将进化视为产生新事物的一种过程，则由突变、生存选择以及环境生态位内的配偶选择来定义。然后当然是对生态位创造的递归。而且

在进化中，我们到处都能看到竞争。正如你提到的，在生物学中，有很多非常痛苦的事情需要观察。我认为，自从达尔文以来，我们长期以来一直将自己视为顶级掠食者。我认为我们甚至用进化生物学来重新定义市场理论，说需求就像一个生态位，产品或服务的各种版本就像突变一样。

能够很好地满足需求的公司，这些想法和技术才能实现。然后，如果有一些相互良好的夫妇，合并将是好的，所以你会进行兼并和收购，这有点像配偶动态，对吧？就像重组动力学一样。

这就是为什么竞争是好的并且推动创新的原因，就像自然界中发生的一样。我认为这就是许多人将市场与进化联系起来的方式。我认为我们不能那样思考的原因，以及我们为什么看不到无论是蚂蚁还是体内的细胞或任何东西，为什么我们看不到自然界中适用于人类的协调示例的原因是

我认为技术的发展，包括语言和社会协调技术以及物理技术，但我们的抽象能力以及通过抽象而不是通过某些具体事物（如基因）来增强我们力量的事物，

是一个根本不同的过程，因为在自然界中你会看到竞争。很明显，你会看到一个，如果狮子抓住瞪羚，瞪羚就会死。如果瞪羚逃脱了，狮子可能会死，对吧？

然而，所有狮子和所有瞪羚都是彼此共生的，这意味着如果没有狮子，瞪羚可能会自相残杀而灭绝。如果没有瞪羚，狮子可能会饿死。所以这是一个微观竞争导致宏观共生的过程。两者进化都支持彼此进化。随着狮子变得更快一点，它们会吃掉更多较慢的瞪羚。较快的基因重组，你就会得到更快的瞪羚。是的，但是，我的意思是，从数学上来说，我认为，是的。

Lotka-Volterra 方程是这个捕食者。所以非常简单的捕食者猎物动态，比如，假设有两种物种。我理解这如何才能稳定。对。我不理解在指数级技术存在的情况下。我的意思是，好的。所以我首先尝试具体说明的是，也许像声誉技术这样的东西可以让我们利用小群体动态和

走向大群体动态。我不必认识你就能了解你的声誉的想法。我看到了一些希望，但随后它会面临声誉战争。我认为声誉系统会被操纵。我同意。看，我对 B 游戏非常悲观。是的。不是因为我不理解我们对它的需求，而是我无法想象一个

让我们摆脱我们本性的系统，我们的本性，你知道，竞争在自然界中比比皆是。合作到处可见。嗯，

我没有看到一种将所有事物都转向普遍披露合作的方法，但我听说你是最先思考我们如何做到这一点的人之一。是的。我知道我之前告诉你，我必须为一个让我睡不好的奇怪夜晚道歉。所以能力不足。所以我觉得我比理想状态下更不清楚，但是，嗯，

不，我想多说一点，因为仅仅说让大型群体像小型群体一样工作就像，呃，这根本没有帮助。我想更详细地说明我们将如何做到这一点，但具体说明为什么工具制造如此重要以及为什么仿生学示例不起作用，因为它特别地影响了必须起作用的东西。

自然界中发生的突变压力在整个系统中分布相对均匀。如果我们考虑突变、生存选择，然后是繁殖选择。因此，你不会出现一种物种在不依赖所有其他物种的情况下，在一个快速跳跃中获得 1000 倍优势的情况，对吧？突变只会这么大，而且

发生在狮子身上的突变力也发生在瞪羚身上，对吧？所以他们都在经历伽马射线或氧化应激或复制错误或其他类似的东西。所以这是一件事。然后另一件事是存在共同选择压力。随着狮子变得更快一点，瞪羚最终会变得更快，因为较慢的瞪羚会被吃掉，而较快的基因会重组。因此，由于突变的均匀分布，对吧？

并且由于共同选择压力，会发生某种力量对称性，对吧？瞪羚逃脱的频率与狮子抓住它们的频率一样多或更多。

因此，只有当你拥有并且还拥有生态系统的亚稳态情况时，微观竞争才会导致宏观共生，当你拥有系统内某种力量对称性时。力量的对称性。是的。如果狮子在一代中捕食能力提高了 1000 倍，它们最终会吃掉所有瞪羚，然后经历自身的崩溃。

它们获得，随着它们增加捕食能力，环境会以对称的方式增加其应对捕食能力的能力，类似地。我的意思是，这在某种程度上是有效的。我的意思是，问题的一部分是瞪羚并不是唯一以狮子为食的东西，狮子以之为食。对。此外……

你知道，狮子也不是唯一，即使狮子是某种顶级捕食者等级，一只狮子和 20 只鬣狗，呃，这并不是声誉的，这并不是狮子幸福的秘诀。所以你有，你有非常复杂的动态，嗯，

许多物种相互作用。——这就是我的意思。你拥有整个生态系统的亚稳态，而不是稳定性，因为有些物种会灭绝，而其他物种会涌现，但你的有序复杂性会增加。但是狮子和狮子之间、狮子和鬣狗之间、狮子和瞪羚之间存在一种并行性，对吧？如果没有，你最终就不会拥有亚稳态。你会有一些不受环境动态制约的失控动态。

所以基本上，进化力量正在整个系统中发生，并相互影响。

但是对于工具制造来说，工具制造并非通过突变发生在我们身上。工具制造是我们有意识地理解这块锋利的石头，也许黑猩猩会体验性地使用一块锋利的石头，然后使用另一块锋利的石头，并意识到这块石头在体验上更锋利。但它不会理解制作更锋利的燧石物品的锋利性这一抽象原理。

我们这种导致工具制造的抽象能力使我们增加了捕食能力，其速度远远超过环境能够适应我们增加的捕食能力的速度。这是最近开始呈指数级垂直化的曲线的开始。但由于这种工具制造，我们可以穿上衣服去北极，并成为那里的顶级掠食者，而狮子或猎豹无法离开其环境。

我们可以去成为每个环境中的顶级掠食者，并过度捕猎环境。然后，当我们过度捕猎环境时，我们的人口数量不会达到稳定状态，我们可以去另一个环境开始过度捕猎，然后弄清楚农业。这与其他所有动物都大不相同。

因此，在自然界中没有任何情况下，像一只狮子那样可以对环境造成如此大的破坏。但是，确实存在这样一种情况，即像普京或特朗普这样的人，由于技术原因，可以对整个生物圈造成巨大的破坏。没有任何情况下，单个癌细胞可以立即将癌基因传播到整个系统。它会影响周围的细胞，这些细胞随后有机会纠正它。有很多纠正机制。

因此，指数级技术极大地提高了我们的杠杆作用，以至于个人和小群体能够以其他任何事物都无法比拟的方式影响其余的人类空间，以及生物空间。因此，在生物学中没有任何例子表明一个系统相对于其整个环境具有我们所拥有的那种不对称性。所以，是的，如果我理解正确的话，我的意思是，

我会做出的细微调整是，逆戟鲸让你走了一部分路，因为它们是广泛分布的顶级掠食者。它们出现在南方和北方的海域。它们有各种不同的策略。你将它与之耦合的东西，我认为这非常有趣，那就是没有人见过逆戟鲸作为捕食者的效率提高 10,000 倍。所以它可能是一个……

我们做不到，因为当它们开始吃掉太多的鱼时，它们就无法继续繁殖。不，不，我理解这一点。所以我的意思是，你说你试图表明你可以不断改变你的环境。就像你的衣服变成了一个微气候，这样你就能成为北极熊不再是北极的顶级掠食者。对。你可以争辩说逆戟鲸不是海洋的顶级掠食者，因为我们在海洋中。对。

我认为这里的例子只是想想一艘长达一英里的流网拖网渔船以及它与逆戟鲸相比捕捞的鱼的数量。你会意识到，我们不能将自己建模为顶级掠食者，它们与其他掠食者竞争以查看谁具有最大的优势，而不会摧毁一切。我认为这是一个非常有趣的观点。我认为我们没有先例的想法，我们中的许多人，

除了我们不知道还有其他物种具有像我们这样协调的语言能力。尽管从非洲犬到逆戟鲸等某些社会物种在其以某种形式进行协调的能力方面令人印象深刻。所以我听到你说的是工具的使用和扩展的表型，如果你愿意的话，

嗯，使用理查德·达尔文的概念，例如，这些麦克风是我们扩展表型的一部分，因为它们是允许我们做某事的工具。是的。嗯，好的。这改变了局面。它最终也引入了两者。

关于问题和解决方案的基本内容，我推荐。告诉我解决方案。好的。然后告诉我问题。我想拥有，哪种顺序更好？逻辑上。我只是，我很想得到积极的提升。是的。所以，嗯，

所以我们可以说，关于智人特别独特的适应性主要特征是我们的技术能力，对吧？我们对工具的能力，以及语言和民主等社会工具，但也包括物理工具。它们都是抽象模式复制器，而不是具体模式复制器，对吧？所以是模因而不是基因。对。

所以你可以说，人类选择的是遗传学选择模因，遗传学选择的是彻底的神经可塑性，以及拥有更重要的软件升级的能力，这些升级可以在不需要硬件升级的情况下改变我们的能力。我认为这是……

部分原因是我们有这么长的幼态持续期，对吧？为什么我们有这么长时间完全无助于外部的原因是，我将放弃，嗯，试图让你重新定义那些会让人们不得不去查字典的词。嗯，

我认为我对这个播客说过的一件事是，我们可能会说错话。我们可能会不正确地使用语言，但我们至少应该尝试一下，并邀请人们自己去查找内容。嘿，我只是这样做是因为我听了你说过的半小时的事情，说你会让人们去查字典。是的。所以我正在使用我自己的规则。你让我自相矛盾。我喜欢。好的。我们有很长的幼态持续期。继续。

是的。所以我们在外部是胚胎的，这意味着与任何东西相比，我们无助的时间要长得多。显然，有些动物（如鸟类）比其他动物无助的时间更长，但没有像我们这样。但是我们不会——如果我们天生就适应我们的环境，那将毫无意义，因为我们改变环境的速度太快了。大多数生物出现，进化以适应环境生态位。

但作为重要的生态位创造者，因为我们搬家了，那么，你知道，这并不是一个进化的环境，对我来说，投掷长矛并不是那么适应，但我确实需要擅长发短信。所以我们必须能够学习语言，无论我学习英语还是普通话，无论我学习投掷长矛还是发短信还是其他什么。所以我认为，相对于其他物种而言，人类天性的本质是养育能力的深度。

因此，当我观察我们称之为人类天性的东西时，我认为社会科学没有考虑到我们正在进行的普遍调节，我们正在进行的社会科学是普遍调节。实际上，存在与众不同的异常值，而不仅仅是遗传的。好的。所以如果我理解正确的话，现在我们将完全沉迷于技术细节，我们是物种中最具案例选择性的。也就是说，我们对年轻人投入了最大的投资，

我们将生殖成熟期延迟了 12 或 13 个太阳周期。这似乎很疯狂。

因此，你的观点是，我们拥有无与伦比的教学和适应机会，因为我们不像几乎从出生那一刻起就必须做好准备的角马。对。我们的想法是，我们处于一个奢侈的位置，拥有很长的发展和知识转移时期，因为我们更关注扩展的表型。我的意思是，看看这个蚁丘。

这太令人惊叹了。是的。所以这告诉我，我观察了人类状况各个维度钟形曲线两侧的一些异常值。假设我们以佛教为例。我们拥有大约三千年，1000 万个变化，大约有这么多人，他们大多不会伤害不同生物区域和不同语言的虫子。

当我们考虑人类暴力行为的必然性时，这确实意义重大。然后我们看看，比如说，Janjaweed 或一些儿童士兵群体，到某人十几岁的时候，他们都用砍刀砍死了人。我认为人类状况可以做到这两点。人性可以被调节以做到这两点。但我看到我们有一个系统，总的来说，一旦一个部落弄清楚——一旦

几个部落正在争夺资源，通常搬家比战争更容易，直到我们搬到各地。在这种情况下，开始战争变得有意义。然后，一旦任何部落军事化，其他每个部落都必须军事化，否则它们会默认失败。权力游戏已经开始认真地以这种方式进行，人与人之间的游戏。我认为我们已经看到

和平文化在很大程度上被好战文化所消灭，而好战文化则互相学习如何做得更好。所以我们现在拥有的东西是通过权力动态的迭代而产生的，它正在调节其中的每个人。然后我们在其中进行所有社会研究，并说，这是人性。好吧，所以这是一个非常奇怪的地方，因为我，

我处于我们决策树的逃生分支上。当你能够通过投资和平和友好的替代方案做得更好时，你所谈论的是可能的。我不知道该如何准确地称呼它，但是非暴力替代方案。一旦事情变得有点稳定，零和，

你开始将其他人视为蛋白质来源，因为这是增加份额的方式。我不知道你如何在有限的世界中摆脱这种情况。

所以也许我们的想法是，你有一个逃生的概念，它不是物理逃生。我认为马尔萨斯当时是对的，但从根本上说是错的，他说资源呈几何级数增长，或人类呈几何级数增长，资源呈算术级数增长。所以要么不够，要么在某个时候将不够。好吧，

他没有达到某些文化在没有强加的情况下人口数量减少和出生率降低的程度。这不仅仅是中国的一孩政策造成的，但我们已经看到一些北欧国家和日本出生率低到足以。他没有达到看到导致这种现象的现象或有效回收能力的程度。

这意味着不是线性的材料经济。所以我开始猜测你要去哪里。所以如果我理解正确的话，我们的想法是，你将查看我们所有有点粗心的地方。例如，回收利用并不是我们投入太多关注的地方。而且，随着我们越来越了解资源有限，我们……

我们更有理由谨慎对待我们的土地使用和稀有资源。我认为我理解了其中的一部分。你在这里还有另一个关于发展未被充分利用的想法，我们可以做得更好。

然后你还有另一个想法在我的脑海中一闪而过。人口。哦，我们将开始看到生育率低于更替率，因此你实际上会通过减轻系统压力来减少人口。是的，所以我看到了稳定人口的可能性，它在闭环材料经济的承载能力范围内，但它由可再生能源驱动。所以你基本上有……

有限数量的原子，所以你循环原子，你没有有限数量的能量，因为你每天都在获得更多能量，但你每天都有有限数量的能量，所以你必须能够在能量带宽内循环原子，你正在将其从一个位模式循环到另一个位模式，就像从一种形式循环到另一种形式一样，这些形式存储为位，所以你拥有原子、能量和位，你实际上并没有你所能拥有的位的数量限制，而且

因此，我们可以拥有一个经济体，它会持续变得更好，但不是通过变得更大，而是通过变得更好。我们不断地用相同的基本材料创造越来越有趣的东西。我们一直有可能将经济增长与例如燃烧化石燃料脱钩。我们只是还没有做到很好。好的。好的。

我开始听到的是，你可能相信，也许我们应该接受人口下降作为一种手段。我不想替你说话，但我只是想提前猜测一下。一种可能性是，我们需要放大那些能够和平生活的人。而这个想法可能是，那些不能和平生活的人需要被激励去生活

我认为我们看到……

显然，贫困地区出生率较高，我们可能会失去一些孩子。对。因此，当我们摆脱赤贫时，出生率就会下降。然后，随着生活质量和妇女的选择机会、教育和其他方面得到提高，我们开始摆脱贫困。

出生率要低得多。不，我不担心出生率会永远崩溃。我们将达到某种稳定的出生率，但这只是因为生活质量的提高而发生的。换句话说，如果你通过确保女性拥有极好的职业前景，让生育子女的机会成本变得非常高，并且，

它开始变得更有意义，而且她不想把一生都花在怀孕上，好吧，我的意思是，女性没有意识到她们的大多数孩子都能活下来，这在人口转变中正在发生，所以人们在一段时间内误判了，导致对人口爆炸的担忧，所以这就是一种影响，然后还有一种影响是，如果你给人们教育

嗯，如果你给，如果你教育女性，待在家里抚养孩子的机会成本就会显现出来。所以人们的孩子会更少。是的。但我认为你所指的方向非常有趣。也许这就是人们可能会觉得它相当令人不安的原因。让女性的生活变得精彩可能意味着生育的孩子要少得多。是的。

好吧。所以在施马肯伯格的世界观中，这是一件好事。是的，是这样的，我的意思是，马尔萨斯陷阱，对吧？马尔萨斯的情况既有人类的几何级繁殖，也有资源的算术级繁殖。我认为这两者都不是不可避免的真理。我认为我们可以继续循环利用资源。因此，基本上，我们可以在可再生环境中拥有稳定的人口数量。

材料、经济、承载能力，但我们会继续，但我们会不断改进比特。所以我们会创造越来越积极和有趣的东西。所以我们会不断提高生活质量，但不是通过增加馅饼的数量和消费馅饼的人的数量，而是通过提高馅饼的质量。好吧，在亚当斯的世界里，我不能拥有比尔·盖茨在华盛顿州的家，但在比特的世界里，也许我可以住在那里，呃，

在我的虚拟现实中，甚至拥有更奇妙的地方。所以我同意比特有一些能力来创造非竞争性的巨大财富，但我提出了一个非常不同的担忧，你可能熟悉，那就是丰富会杀死你。如果你，如果你看看这些窗户，你看到所有这些人都在从事活动，而没有被中央权威指示去做，

是什么把这些联系在一起？在大多数情况下，市场与一定程度的国家对暴力的控制（以警务的形式）相结合。好的，现在你创造了财富。而财富有这种奇怪的影响，它将私人物品和服务转化为公共物品和服务，价格和价值不再相等。突然之间，你有一些人正在生产非常有价值的东西，却无法获得报酬，对吧？那么我们该如何处理接管

在这个假设的世界里，我们获得了一个不会导致文明崩溃的丰富经济。你可能会死于丰富，不是吗？——市场可能会死于丰富，但我并没有提议一个市场社会。——好的，我喜欢这个。所以我们的想法是，我们欢迎市场的破坏，以——代替——重要的是要说，显然，

如果我有一种情况，即估值至少在很大程度上与稀缺性成正比，那么我就有理由继续制造人为稀缺性。如果某些东西变得足够丰富，它就会失去价值。那么当然，丰富和市场是不相容的。我对任何比市场更好的可信的东西都感到非常兴奋，因为市场，嗯，充满了问题。

在它们所产生的东西方面已经相当惊人了。是的。我不会在这里批评进化路径，说我们可以直接争论为什么这条路径无法继续，为什么它的本质会自我终结。我同意，但这里的大问题一直是，我们对自我终结我们竞争的欲望几乎没有经验。好吧，这就是为什么我提到佛教徒的原因。好吧。我认为佛教徒已经超越了邓巴数字的一部分。

如果我们仔细想想，你可以为我们在家里的听众想几个佛教国家，他们在谈论的时候可以记住，但是，嗯，他们大多不再有国家了。许多东南亚国家都有佛教徒。所以，印度有佛教徒。有佛教徒。尼泊尔有很多佛教徒。显然，西藏在西藏以那种形式停止存在之前是佛教徒。嗯，

但是，你知道，我可以提到简或其他人，但他们太少了，所以把它当成一个异常值更容易一些，但基本上是那些广泛和平的文化。但重要的是要说，那些广泛和平的文化大多都被好战的文化杀死了。

或者以某种方式被他们接管。或者他们在某个时候变得好战了。这就是为什么你的逃逸假设。你的逃逸假设只有在以下情况下才有效。如果我们能够创造一个更好的文明。但它不需要接近。到这件事。到外部竞争的来源。以便它能够发展。我想说丹尼尔。我不断向你施压的原因之一。不是因为我想做一个抓人的式采访。担忧。让我坦白地说。是。

很少有人在认真思考我们究竟是什么，以及为了拥有长远未来，我们必须成为什么，我不相信你是一个在描述我们如何从被称为“红牙利爪”的军备竞赛中到达这个地方时试图不退缩的人，而你的观点可能是我们可以将自己黑进，

进入一个拥有未来的境地，正如你所说的那样，我们拥有指数级技术，我们没有未来。这是严格的理想主义和希望的基础。所以这就是我想引出的。不，很好。是的。我认为我们并非不可避免地具有竞争性。我们可以将这个奇怪地带入一个难以想象我们不具有竞争性的领域，即性作为繁殖的前兆吗？是的。

地板是你的，先生。好的。这将使谈话变得奇怪。不，不。听着，我认为你所指的方向，让我换一种说法。决策树的每个分支都变得非常奇怪。任何没有看到决策树中没有非奇怪分支的人，都错过了我们是谁以及人类历史中是什么时间的叙述。所以我想，

不去探索奇怪的东西，不去梦想可能发生的事情，是我们能做的最不负责任、最不成熟的事情。如果我们不梦想，不探索奇怪的东西，我们就完蛋了。是的。好吧。有了这个，地板是你的。好的。

我想用佛教来说明为什么不是不可避免地具有竞争性，然后如果他们真的要得到邓巴数字的另一面，那不仅仅是得到超越邓巴数字的关怀，他们可以通过抽象的同理心做到这一点，还可以计算和协调，他们做不到，因为他们没有技术来做到这一点。我基本上要说的是，我们可以得到一些像abs。哦，好吧，我会把这个X的事情和佛教的事情放在一起，因为它们实际上是联系在一起的。我认为我们明白了。

某种程度的同理心，直到邓巴数字，仅仅通过神经元类型的效应。通过我认识这些人，他们认识我，我们住在一起的事实。如果他们受伤了，我会看到，因为他们不在某个遥远的地方。同样，我比通过一个我不在的某个地方污染的工业供应链更容易在我的区域污染。所以仅仅是因果关系有反馈回路的邻近性。

当我们开始达到更大的规模时，我有一个原因，有一个结果，但我没有得到关于它的反馈回路，打开的反馈回路是一个问题。所以我认为佛教徒能够训练抽象的同理心，不仅仅是对那些我看到受伤的人的同理心，而是同理心。

对所有有情众生的同理心，贯穿时空，对吧？感受与他们的联系。这就是菩萨誓愿的本质。他们不是唯一一个，对吧？不同的宗教都试图做到这一点，但这是一个群体成功的一个例子，他们能够感受到我的幸福与另一个人的幸福之间的积极耦合，而不是反向耦合。他们领先了，这降低了我领先的能力。

邓巴数字的另一面不仅仅是我们关心的人，还有我们的协调能力。我认为他们无法找到在规模上足够有效的协调机制。我认为如果我们同时做到这两点，我们可以创造一种根本不同类型的文明。是的。

而竞争主要归结于今天的私人资产负债表，那就是我可以在经济上领先，而金钱等于我想要的大多数东西的选择权。好吧。我可以独立于你领先甚至以你领先或以公共利益为代价在经济上领先。对。所以我的近期激励是。

往往可能是对他人或整体的长期不利。所以现在这个基础是，我的幸福与他人的幸福或公共利益之间的差距，这些差距是竞争的基础。但是处理这种竞争会不断增加协调成本，会创造出我们无法有效协调的虚假信息系统。所以我们如何处理资产负债表部分，有一些事情。

现在，为了让我能够获得东西，我必须在大多数情况下，除了少数例外，拥有这些东西，对吧？所以拥有和访问是耦合的。如果我拥有某样东西，我不必使用它。我只是保留使用它的选择权，我车库里放着的钻头，我可能几年都没用过，但至少当我想要的时候，它在那里很方便，对吧？但是我拥有某样东西意味着我可以访问它，也意味着你无法访问它。竞争性基础。但我们都知道图书馆类型的例子或购物车，如果我在杂货店有足够的购物车来满足高峰需求时间，我不必自带购物车，这将是一件很痛苦的事情，并且每个杂货店需要10000个购物车而不是300个。每个人都带他们。

所以重要的是，你能够使用购物车不会减少我的使用。如果我们考虑像优步这样的东西，我们就会开始看到这种可能性。然后我们考虑一下自动驾驶优步，它有一个去中介化的区块链，它不是一家中央公司。

而是一种联邦资源，你能够使用它不会减少我的使用。所以我们不再具有竞争性了。但随后我们采取下一步，说如果你能够使用交通工具，那么你也可以去你可以使用的制造工作室、科学工作室、教育场所、艺术工作室。

在那里，你就可以有更多的创造力。但是你创造的东西，你并不是为了获得更多金钱而创造的，因为你已经拥有了你想要的所有东西。你并不是通过获得东西来区分自己。你通过你提供的东西来区分自己。

因为你已经可以获得东西了。所以动机结构根本不同。然后你获得更多资源会创造一个更丰富的联邦，我可以访问。所以现在我们从竞争风险，不仅仅是去非竞争风险，这是解耦的，而是反竞争风险，这意味着你领先必然等于我领先。所以一个

当我们考虑摆脱马尔萨斯类型的动态时，一部分原因是我们可以真正摆脱人口动态。一部分原因是我们可以真正获得一个具有可再生能源的闭环材料经济，可以继续升级循环。一部分原因是我们可以更有效率、更少竞争地利用我们的资源，从而开始将访问与拥有脱钩。这在某些领域很容易开始，在其他领域则比较困难，但我们从发生这种情况的领域开始。

所以我们开始越来越多的情况，我希望你能够获得更多的东西，因为你越有创造力，我就能获得更多你创造力的结果。所以，所以这是一个消除与资产负债表相关的部分竞争基础的例子。好的。如果需要，我现在可以谈谈性。你应该去谈话最自然的地方。好的。我会尽量跟上。嗯，

问题是，如果你直接从你所在的地方谈论性，你是在描述价值，比如说卖淫的价值，那就是人们不必对性伴侣做出承诺。许多人可以拥有同一个性伴侣。你开始进入所有这些非常有趣的领域，例如地位，它是一种非常奇怪的商品。

我是否希望你拥有更高的地位，因为这 somehow 会让我拥有更高的地位？我是否不再关心地位？如果只有一块地拥有无可争议的最佳视野，那是我想要你拥有而不是我拥有吗？是的。所以让我们谈谈地位一会儿。

如果我根据谁拥有更多美元、谁更高、谁跑得更快或其他一些方面来比较你和我的话，我可以根据相同的指标来比较我们。对。现在，如果地位是推特上的关注者数量，那么无论如何，金·卡戴珊是有史以来最有趣的人。所以我想我们知道，对地位的还原论指标也是被游戏化和不合适的。但如果我们说，

M.C.埃舍尔还是多莉？哪一个艺术更辉煌？我认为这是一个毫无意义的问题，因为他们都为世界提供了完全新颖的东西，以及有意义和美丽的东西，而另一个人没有提供或无法提供。我无法比较它们，因为我无法将它们量化。

而对……问题是我无法将完全独特的事物简化为可替代的指标。所以我想，其中一个问题实际上是可替代性和指标简化。所以……

如果你拥有与你为世界提供的独特事物相关的声望，那就太好了。我不会与你大规模竞争更高的声望。我会——人们会因为我提供的东西而与我建立关系。而这些正是我想要与我建立关系的人。如果你为世界提供了一些东西，人们会因为这些东西而与你建立关系——

而我看到世界因为你提供的东西而变得更好。而我因为这些东西而拥有更多、更好的世界。我对此非常兴奋。这就是它开始对我来说感觉不真实的地方。我知道。是的。好的。但是，让我们，但是让我们来讨论一下。所以这就是它听起来不真实的原因。好吧。我认为是这样。我们的技术进步是否正在放缓？是的。是的，

在某些领域比在其他领域更少。但是，就与人口数量和全球化相关的累积数量以及仍在持续增长的技术而言，我们是否仍然拥有呈指数增长的技术？是的，当然我们有。那么是50年还是100年？我们不知道。但我真的很喜欢，我必须在一个神话般的框架中思考这个问题。这就是它出现在我脑海中的方式，那就是

随着技术赋予我们更多的选择权，我们正在获得某种像神一样的力量，你必须拥有像神一样的爱和智慧来运用它，否则你会自我毁灭。所以当我想到被提的故事或玛雅历法或任何那些故事的隐喻意义时——

就像，比如说你和我都在青铜时代，我们刚刚看到了一场比以往任何时候都更大的战争，因为有一些新的、更好的武器，它们可以射得更远。而且有一些以前没有的沙漠，因为我们有了新的、更好的斧头和锯子，并且能够砍伐更多的树木。我们只是考虑了一下，我们说，我们仍在研制更好的武器，我们仍在研制更好的经济开采工具。我们正在以一种狭义上具有建设性而广义上具有破坏性的方式运用我们的力量。但每个人都在这样做。这种情况不会永远持续下去。所以这个阶段的特点是在所有方面都在增加力量，以破坏性的方式使用，狭义上具有建设性，但广义上具有破坏性，这个阶段即将结束。并且有一种像硬分叉一样的东西，如果我们继续做任何类似的事情，它最终会累积结束，无论是存在性的还是灾难性的。更有可能是灾难性的，对吧？不是所有东西都结束，但很多东西都结束了。

能够拥有如此强大的力量而不以破坏系统的方式使用它，需要成为真正强大的管理者。所以对我来说，整个问题就变成了，我们如何建立一个社会系统？就像菩萨工程是什么？我们如何建立一个社会系统，它不仅能使个体人类，也能使集体进行良好的选择，一种无所不包的积极选择？

好吧，我必须有一个意义系统，能够提前更好地考虑外部因素。而且它没有像多极陷阱那样的东西，如果任何人都在做那件糟糕的事情，那么每个人都必须做。所以我可以开始考虑这样一个系统为了能够进行意义判断，判断外部因素是什么，并能够将它们内化，它必须具备哪些架构。

然后我实际上可以将资源分配给那些做出正确选择的、正在发展的个体。所以，再次考虑与某些宗教相关的教育减少了暴力，与某些文化相关的教育提高了平均认知能力，并且能够将这些结合起来。尽管我知道这听起来像嬉皮士和愚蠢，但我实际上没有看到任何问题。

除了我们对力量的良好管理的根本性提高，这使得它。我喜欢你认为这里可能有一些东西的想法，但让我用我的话来回应，再次，我并不是想表达消极。我曾经有过这样的经历。你的答案需要曲速引擎。

所以我们都认识到这件事的必然性，然后说，好吧，那么是什么根本的东西让事物运动？我没有取笑你，因为你说的话很疯狂。我说的话也很疯狂。而那些说出最常见的、所谓的成年人话的人是我们所有人中最疯狂的。所以至少我接受了我们必须在这里的想法。我希望你在那个分支上。

我希望其他人也在其他分支上，因为我们需要分散开来，开始探索，至少开始关心。但我猜这让我想到的是，在我生命中的某个特定时刻，我一个最亲密的朋友带他父亲来吃晚饭。他父亲是一个在电影界很传奇的人。他教他儿子的一件事是，

永远不要让对方先动手。我想，哇，先发制人，你教你的孩子先动手。在我所有的成长过程中，没有人建议过任何类似的事情。我从未听说过这样的事情。我立刻认识到它是什么。有人会利用我所学的一切，说，哇，埃里克被教导了克制。埃里克被教导了纪律。

转过脸去，确保你缓和冲突。太好了，更多的是给我。你是多极陷阱。对。好吧，有一种方法可以摆脱它。告诉我。我渴望听到它。那么我们是否要改造系统？不，不可能。基础公理都是错误的公理。我们能

我们能否创造一种情况，在这种情况下，我们可以以完全不同的方式抚养孩子？是的。去看看在亚马逊部落或一些非常不同的环境中长大的孩子，你会看到非常不同类型的人类行为。我们能否改变已经成年的成年人？更难？并非不可能，但更难。所以我们能否找到成年人……

这将是最有可能快速采用这样一个新系统的人，并且有能力。所以两者都处于他们拥有抽象的广泛同理心并将其与他们的行动联系起来的能力的前沿，并且深刻地考虑实际的因果关系动态、因素复杂性以及与他人良好地合作。我们能否找到最接近的人？

然后在一些为如何进行不同的协作过程而开发的系统中对他们进行额外培训，这不会导致……一种谈论它的方式是……

当我们转向命令和控制层次系统以超越邓巴数字时，随着人数的增加，集体智力的收益递减，这会产生违反该系统的动机，甚至是内部违反。所以我们就会遇到问题。如果我们可以让集体智力线性扩展，我们会得到一些根本不同的东西。我们只需要能够做那样的事情的人数。

经过训练能够做到这一点，我们建立一个全栈自下而上的文明，因为显然我说的不是私人资产负债表和私有财产是主导系统，我也要说不是民主，因为投票的本质是固有地使人口两极分化，因为我们提出的主张是，无论投票赞成还是反对，都会让某些人因为某些事情而感到糟糕，因为它们是基于权衡理论的，我们甚至没有尝试弄清楚对每个人来说一个好的主张是什么，首先，并且

所以更好的意义判断和选择系统，我们可以实现。所以假设你有一个由能够并且倾向于实施它的人组成的全栈文明，你不仅拥有在那里的人们更高的生活质量，而且拥有解决某些问题的能力，而世界目前由于系统中没有虚假信息和更好的协调而无法很好地解决这些问题。那么，这个系统就可以输出其他人的解决方案

世界上通常与之有敌对关系的地方实际上需要它们自己无法解决的问题。所以它可以创造一种依赖关系而不是敌对关系。

然后他们会说，好吧，你为什么他妈的要弄清楚这些技术？我们没有。我们说，好吧，我们找到了一种更好的社会制度。如果你想要它，欢迎你使用它。我们正在开源这项技术。这就是它的工作原理。但是，鉴于这项技术作为一种社会技术是一种社会技术，即人们如何分享信息、分享资源和进行不同的协调，它不能被武器化，因为它是一种溶解武器化的溶剂本身。

所以任何其他使用它的群体现在都是这种社会架构开始孢子或扩展。所以，是的，我认为你可以通过以下方式摆脱多极陷阱：你不必在权力游戏中战胜某种外部力量才能避免在权力游戏中失败。到目前为止，如果人们不专注于军事化，他们就会输给那些军事化的人。是的。

如果他们没有输给那些军事化的人，因为他们军事化了，这意味着他们的文化变成了支持军事化思想的文化。对。但是如果我专注于能够让任何想要对我进行军事化的人能够为他们提供特别有价值的东西，这些东西对能够进行更好创新的集体智慧来说是新颖的。是的。你可以通过这种方式摆脱多极陷阱。我想尝试将所有的小片段组合在一起。

我从你那里得到的东西，看看我是否接近。好吧。所以在我看来，丹尼尔，首先，你会指出我，有很多有趣的事情还没有真正有效地扩展。所以你关于佛教和耆那教等等的观点，有可能利用这个巨大而奢华的发展时期来做一些根本不同的事情，并且

你没有说，但我将把它加入到混合中，看看你是否会拒绝它，那就是人类自我毁灭的能力，即通过狂热进行躯体消灭，告诉你软件有多强大。你可以教人们为某种事业而死，比如说。这显然违背了基因比较。不，这显然违背了……个体基因比较。

但基因的作用并非在个体层面，显然违背了体细胞的、假定的体细胞的必然性。它实际上可能有利于包容性适应性。我认为有一个很好的理由可以想象，如果你的行为为人所知，你实际上会使你的家族受益。所以我不想深入讨论这个问题，但狂热主义确实存在，而且可能是可替代的。我认为泰米尔人，例如，可能向我们展示了

狂热主义可以在政治层面得到利用，只要你能接触到斯里兰卡的儿童。是的。好的。所以，关键在于，实际上，我并不是想曲解你的意思。人类历史的一个教训是，发展过程，如果使用不当，

对于传统的达尔文主义必然性来说是可用于其他用途的，而且它具有任意性权力，是的，我现在要谈论它的伦理问题，但首先我只想谈论可行性，首先，有一个巨大的，如果我不把这些都弄清楚，我就要回到原点了，首先，你指出的我们没有处于有效边界上，我们在各方面都搞砸了，我们可以做得更好，感谢这一点

接下来一点是，我们还没有真正考虑过推动的大量不同的事情，我们可以承受推动所有这些事情的压力，其中最主要的事情是，我们应该将发展用于一些根本不同的东西，并研究那些具有内在的、某种程度上非竞争性伦理的文化，看看我们已经能够做到什么，然后我们可以在此基础上进行工程设计

原子不同于比特。原子有一种有限的感觉。比特感觉有效地无限。因此，在我们能够将事物从原子转移到比特的程度上，并且不与市场系统相耦合，在这个系统中，你会有这种问题，即这种丰富创造了公共产品和服务，这是

导致市场失败，但随后其他一些东西取而代之，我们可以开始拥有丰富，尤其是在我们脱钩并更多地了解回收利用，以便更好地理解有限资源的价值时，我们可以达到一个点，我们可以开始享受彼此的快乐，并且

特别是如果有人正在生产对社会极其有益的东西。我想看到成龙得到更多钱来制作成龙电影。所以我对此并不生气。所以现在我们正在扩大所有这些事情，那些没有被注意到的东西，黑客，这个，那个，还有其他的东西。我喜欢它。也许它会给我们争取一些时间。以下是我真正感到不安的事情。第一，你不必皱眉。我的意思是，我想拥有——我没有皱眉。我在微笑。好的。

一个是实现这些变化所需的最低限度的暴力和强制是什么？这是我在与彼得·蒂尔讨论时提出的一个问题。他和我的某种程度上共同的框架，实际上我从他那里学到了一些东西，但我试图把我自己的东西放回去，就是做一个美好的梦想，问实现它所需的最低限度的暴力和强制是什么，

把它作为成本的一部分加进去，问问自己，它仍然美丽吗？这是我想问你的问题之一。然后我谈到某些事情，比如，比如在原子世界中的前财产，是有价值和独特的。想象一个世界，我们以前的所有经验都是为了争夺这些东西，这变得成问题。

想象100%坚持这种新的思维方式。好吧，让我们走向原型，而不是乌托邦。让我们说有些事情比其他事情更难以充分丰富，但有很多唾手可得的果实我们可以开始移动。当我们这样做的时候，我们会得到……有充分的理由认为在更多领域这样做是有基础的。对。

因此，在一个系统中，当某物越稀缺时，它的价值就越高，如果我在该物品的供应方，我就有动机制造人为稀缺，并坚决防止会降低我所拥有物品价值的丰富。

在一个我们消除价值和稀缺性关联的世界里，在实际存在稀缺性的情况下，目标是从系统中消除稀缺性。因此，如果我们谈论的是有限数量的海滨，那么这就是我们说，好吧，我们能否进行海上定居，创造大量真正很棒的海滨？在实际需求更多的地方，就像更多的人在商店购物一样，那么我们需要更多的购物车。对。

因此，部分答案是如何真正增加丰富，但不是指数级的丰富，因为我们谈论的也是稳定状态的人口和共享资源的使用。这与心理上更健康、更成熟的人以不同的方式看待这些事情相结合。这两者都是必要的。两者单独都不够。好吧，我非常喜欢这一点，而且我确实相当诚实地抱有一丝希望，

而且我发现人们现在争夺的东西已经发生了很大的变化。我认为在我的生命过程中，我认为千禧一代对你们最近有什么经历更感兴趣，而不是你们最近买了什么，部分原因是经济对他们不利，但旅行变得便宜了。对。所以这很有趣。你相信吗？

我们通过发展黑客技术获得了巨大的、几乎普遍的成熟度和智慧提升。因此，这既是我们如何在社会上发展这种能力，我认为这不会统一发生。我认为这会在成为奇异吸引子的地方发生。

其他群体一旦看到就会想要实施，因为它们在生活质量和创新方面都明显更好。这需要多长时间才能广泛发展，这需要一段时间。这就像一件几代人的事情。我认为这本身是不够的，但这是必要的。

更好的意义构建系统，我们可以实际解决问题，而不会造成更糟糕的问题，这是我们历史上不擅长的，这也是必要的。这既是我们认知论的一些进化，也是我们集体意义构建和集体协调的实际过程。所以是的，我认为这两者都有可能提升。现在我要问一个非常棘手的问题，但我们必须谈到它。是的。

本质上，我有一个即兴发挥，我认为我还没有公开说过，那就是讨论性问题的最大问题是，性，性是性感的。如果你有一些对世界至关重要的事情，几乎不可能谈论。是的，这是一个非常奇怪的局面。假设我们解决了所有与地位、性行为和生育无关的问题。是的。

根据你最乐观的设想。但我们这里遇到了麻烦，还有一个最后的小麻烦。是的，这种情况有效吗？是的。现在我要谈论它，因为正如你所说，它至关重要。我对它至关重要这一点判断错了吗？当然。好的。但我说出来可能会改变这段视频的评论区，但就这样吧。你知道吗？

如果他们不想一起搭便车，他们，我，我认为最重要的事情就是尝试这样做。我不是想说这话很可怕，但让我们尝试从讨论性行为中去除一些愚蠢的乐趣，通过谈论它是什么来讨论它。一个必须讨论的中心系统，因为它推动着人类行为。

所以我和你哥哥在见面时进行了这次谈话。显然，凭借他在进化生物学和灵长类动物交配方面的背景等等，我对他的观点非常感兴趣。这花了一点时间，但值得一提的是。让我插一句。布雷特，如果他在的话，会把选择理论分成两部分。这将是遵循自然选择的东西。

选择是我们从达尔文那里预期的方式，然后他会把它分成第二部分，即由于性选择而完全违反直觉的东西，对，这种划分实际上是标准进化工具包的一部分，他做得更好一些，也更不一样一些，但这种自然选择和性选择的划分是

领域。当我们考虑资源稀缺时，这确实很重要，因为人们需要处理第一部分，即生存部分的资源并不多，对吧？实际上，但人们需要处理交配部分的资源比其他人历史上更多，这就是为什么拥有150英尺游艇的人在200英尺游艇驶来时可能会感到难过。让我们说这是接近的。如果你不是进化论者，我不是，但我们可以尽力而为。

有一种进化论的版本，它指出需要危机。需要一个函数来表明你更好，以便让个体保持在，你知道，那种表现的刀锋边缘，而交配机会意味着总会有危机。永远没有足够的丰富，因为有，

拥有13套房的人比拥有9套房的人更受欢迎。如果你只是想弄清楚是否发生了危机，对吧。谁会做得更好？对。所以我们必须克服这一点，因为这会驱动马尔萨斯式的局面，即任何数量的资源都无法带来充足。对，并驱动根本性的竞争，这就是你为什么说我们必须解决它的原因。嗯，

所以我对这个问题的看法，当我探索它时，我与自己的过程是问，好吧，一旦我看到这个世界的动态，对我来说似乎是直观和自然的，

我们大多数人在成长过程中都被它所影响，对吧，是自我终结的，我说我们认为正常的事情，我愿意深入质疑。好的，那么我怎么想，我能想象一个不会崩溃的高科技文明吗？我能想象一个开明的星球吗？那里的生活会是什么样子？所有不同的东西？冲突、情绪、资源和性行为显然是一个大问题，我认为

我认为《性之曙光》这本书显然有很多地方是错误的。它试图对智人标准进化史的论点提出强烈的对立论点。但我认为它有一些关键部分。当他们观察莫斯瓦人、卡内拉人或那些没有，拥有一个稳定的社会，不是主要成对结合，而是有多个男性、多个女性动态的人时。这并不是说人类大多是这样。这无关紧要。是想说这是一种可能性。

如果它在可能性集合中，佛教也是如此。我不是说人们大多是这样。它不必获胜。它只需要建立概念证明，然后我们就可以尝试将其扩展。是的，这是一个正偏差分析，用于概念证明，然后说，我们能否使其成为现实，这是否是一个可行的模型，用于一个新的中心？这是否是一件可能的事情？而且——

事实上，它到目前为止并没有通过进化，就像进化具有盲目性，对吧？它会在当下产生一种适应性，这种适应性是由战争等因素决定的，而这种适应性从长远来看实际上并不好，甚至从长远来看是自我终结的。因此，如果这是一个好的系统，它就会成功。

好吧，成功的是继续提高竞争风险能力。而这本身将是自我终结的。这就像元类黑客，不知何故，我们已经把自己黑进了我们可以继续生存的位置。是的。所以一个版本说我们永远无法逃脱进化必然性。另一个版本说我们总是逃脱了我们上一个问题。因此，我们应该期望，即使只有一线希望，我们也应该充分利用它。是的。所以通常情况下，这种情况会发生，

我们有短期动机去追求某种优势，但这种事情的劣势可能会在更长的时间内发生。这就像一个根本性的问题，对吧？外部性可能会在几百年或几千年后出现，但好处却发生在今年，所以我们必须这样做。所以我们必须克服这一点，实际上。如果我们正在从长远来看以如此根本的方式影响世界，我们现在就必须将这一点纳入我们的决策中。如果游戏B要存在，这是最低要求之一。

这也意味着一个可行的文明。所以当谈到地位时，因为我认为地位和性行为在很大程度上是联系在一起的。它并不完全是一对一的，但存在很强的相关性。我在几个播客上听你说话，你谈到了E素和旋转器，以及你那种几何统一性。我非常喜欢它。我甚至喜欢你描述的这种地位，

理论物理学和数学，你比我更了解这些主题，但我对此很着迷，并向公众宣传它。我没有任何地位竞争的冲动，比如，“哦，等等，他因为这些事情而被认为很聪明。”我想，“哇，这太棒了。”我希望他这样做能获得更高的地位，因为它显然对世界有益。天哪，我对这件事有如此不同的直觉。我的意思是，坦白地说，嗯，

我很久都没有谈论这些事情。我的一部分人关心地位，但这始终是一部分。事实上，我认为，如果我有什么有趣和新颖的东西，这是一种非常不舒服的感觉。我的意思是，我可以向你展示各种很酷的东西，你知道，如果我想出一个新的吉他技巧，我会很乐意向你展示。这是我感到非常，我一直感到非常不舒服的事情。

而且有一些方法，好吧，这对我来说与地位游戏非常不同。我一直着迷于查看一些评论，人们说，某某是为了骗局，他们只是想要钱。这是一次自我膨胀之旅。我必须说，最不有趣的部分，我很久没有做播客的原因，以及我没有将此商业化的原因，我错过了很多钱，我打算将此商业化，

是因为我对所有这些问题感到非常不舒服。我不喜欢它。我认为人们认为他们最初的几步地位很有趣，所以获得越来越多的地位一定很棒。而我实际上并不认为这是真的。我认为这有点像，“哇，我第一次，我第一次尝试海洛因很甜蜜。我应该一直这样做。”它进入了一个完全不同的领域。是的，所以，

这与我们都在追求最大地位，并相互竞争地位的叙述相矛盾。好吧，我认为，是的，我认为这是一个，这是一个低分辨率的叙述。对。我认为，你知道，这就像，我总是取笑进化论上你对糖的疯狂，以及星巴克免费赠送糖的事实，是，

你知道，你的一部分是一个三岁的孩子，只想吃尽可能多的糖包。这不会是一件好事。对。继续说。对不起。好吧，所以这就是问题所在。我认为实际上是真的，有很多地位并不是那么有趣。这也是我的经验。但我认为这也是真的，我们可以对其他人社会上做得很好而不是不好而感到高兴。

好吧，如果我们，是的，我的意思是，如果我们，如果我们有一种爱和信任，并且我们有一个想法，比如，你知道，我和杨安德鲁是朋友，我不同意他的许多政策，但我有一种感觉，他是一个认真的人，你知道，在社会上认识他，我有感觉，这对他来说不是一次自我膨胀之旅。

想要管理国家。这是一个，你知道，你正在承担一个职位，这个职位会让你与总统生命受到威胁的次数处于生死攸关的境地。让我们说这是一个非常庄严的责任。我认为，部分原因是我们想要那些我们认为脚踏实地的人。顺便说一句，我并不总是脚踏实地，你知道，所以我，

这是一件非常棘手的事情。我想让谁有地位？我不希望谁有地位？我信任吗？我有一个朋友，他是世界上最好的人，除非他做得很好，然后他变得很难相处，你知道吗？所以他们就像，有一个人喝一杯酒就很好，你不想让他们喝三杯。是的。所以，呃，

我认为地位是一种超常刺激，在进化环境中，我们不可能有超过150人关注我们。现在我们可以让很多人关注我们，并用点赞或其他东西来衡量它。我认为这就像糖一样，一种超常刺激，很难不让我们感到不好。我们实际上必须与它建立一种非常成熟的关系。

任何类型的成瘾，任何减少正常刺激的超常刺激最终都会对我们不利。我认为衡量社会健康程度的指标之一是与成瘾动态呈反比关系。令人着迷。健康的社会环境会培养不容易上瘾的人，这意味着拥有更真实的自主选择权，因为成瘾强迫症在很大程度上是缺乏自主选择权。而且

有趣的是，超常刺激，色情对性来说是什么，糖、盐和脂肪浓缩在星冰乐或麦当劳中对食物来说是什么，对吧？缺乏实际营养或缺乏实际亲密关系。浓缩。近似值背叛了终极目标。最初，近似刺激与终极目标相关联。大脑会跟踪近似值。然后你可以断开一些这些连接，比如避孕，断开近似值

性和生育。对。同样地，如果在一个部落环境中存在健康的地位关系，我不能撒谎，人们真的在看着我，认识我，如果我被认为很好，那是因为我实际上对每个人都很好，并且我有真实的、健康的关系，而不是我可以发出不真实的信息。而且不是在和。

通过对其他人和类似事物发出负面信号来获得更高的地位，并从中获得很多点击。这与快餐或色情片是一样的。所以我认为我们有一个健康的刺激的低常环境，这实际上创造了一个基线幸福感。所以大多数人

我发现，当他们和朋友一起露营，在大自然中，并且真正处于真实的、真诚的人际关系中时，他们检查手机以获取来自电子邮件或Facebook的多巴胺点击的次数更少。

他们也更少地盲目打开冰箱，因为他们实际上正在进行真实的、有意义的、引人入胜的互动。但在一个我有很多隔离、核心家庭、家庭结构等，并且没有与大自然联系，也没有与意义联系太多的世界里，这种低常环境会增加对超常刺激的敏感性。

超常刺激恰好对市场有利。因为在供应方面，如果我想最大化客户的终身价值，成瘾对客户的终身价值有利。但它对整个社会非常不利。我真的很喜欢这一点。所以如果我理解正确的话，人们不会，我的意思是，这实际上开始解决一个难题。我认为我听说有人问马特·达蒙他是否喜欢成名。他说这是

如果我的故事正确，也许其他人如果我错了请原谅我，他说这甚至没有乐趣15分钟，这是最难传达的事情，如果你根本没有任何地位，对吧，我知道我对蒂姆·费里斯说过，你只想让3000个精心挑选的人出名，你希望你的电话被接听，你知道

当你有什么话要说时，你想被认真对待，你不想被全世界所知。开始这个播客最艰难的决定是，我认为我没有其他选择。我的意思是，它的一部分目的是提出一些我担心没有被机构接受的想法。没有哪个机构正在接受这些想法。我几个月都找不到我的部落，呃，

有没有办法做到这一点而不成为故事的一部分？对。因为我认为隐私和个人生活要重要得多。我不相信每次你提出一些事情，你就意味着你的生活应该被撕开，被解剖和讨论。我认为这是非常不自然的。我认为你试图告诉我。

人们认为他们想要非常富有。他们认为他们想要成名。他们认为他们想要无限的性接触。事实上，正是这些东西的最初几次尝试让他们相信，如果只有那可以是我的，那么世界可以变得多么美好是没有限制的。事实上，有一些，我的意思是，这有点像，《公民凯恩》结尾处的“玫瑰花蕾”。是的，这些更像是成瘾而不是满足。

成瘾会给我带来刺激，然后是崩溃。然后由于崩溃，我更渴望一些能让我兴奋的东西，因为我觉得很糟糕。但随后我的基线会随着时间的推移而受到侵蚀。当然，巧克力蛋糕会让我在那一刻感觉良好。但当我主要吃巧克力蛋糕时，我的生活感觉更糟糕。

当我平均时，对吧，当我计算曲线下的积分时，它会变得更糟，而沙拉并没有真正给我带来那种刺激。但当我变得更健康时，我不仅在吃饭时，而且在所有时间里的快乐基线都会上升，因为我有能力从事更有趣、更有意义的事情，我的身体也不那么疼了等等。所以我认为有趣的是，它实际上就像一种更健康的关系，或者说是一种更有效的关系，是对抗成瘾的。

但我认为人们认为他们想要的大多数东西都是超常刺激。这是多巴胺部分与物质分离。我不知道我有多相信这一点，但我非常喜欢它。所以如果我理解正确的话，有一个快乐的世界。我甚至不想称之为快乐。我甚至不知道该怎么称呼它。也许它更像是满足，我们会放弃。

不，让我换一种说法。你真正想说的是，我们对躯体快乐和地位快乐正在挤压我们生活中的满足感是盲目的。如果我们真的理解竞争的快乐的代价，那么放弃躯体快乐作为我们衡量生活方式的最终目标是有个体原因的。我的意思是，这是，

我去了多少次很棒的拉斯维加斯之旅？这是我临终时最关心的事情吗？是的，我认为它从来没有过。而且我认为这从来都不是人们最希望他们……让我们给它起个名字，因为我认为我从来没有走过这条路。让我们暂时称之为临终心态，只是为了玩玩它，看看它是否有效。如果它不起作用，我们会丢弃它。所以人们在临终时会关注……

我为我的社区做了足够多的事情吗？我的孩子们认为我做得很好吗？我认为发生的事情是，人们意识到他们得到的一切都会随着他们的死亡而消失，就像最终它只有血统，而我触及世界的方式会继续下去，这不仅仅是我的亲生孩子，不，这还包括我的思想的血统，是的，就像基因一样的模因，所以我认为当我们真正开始清楚地思考这个问题时，我们意识到

这个方向是自我终结的。需要从世界上获得东西。当我死后，它会随着我一起结束。实际上，只有当我触及世界的方式中存在一种自我超越和永恒性时，这种方式会持续地产生涟漪。但也有这样一种情况，是的，再说一次，我甚至比性话题更害羞地谈论它，因为我

提出存在某种精神成长。我认为这对于文明的进步是必要的。因此，人们肯定他们是这些对自己友善、需要的东西，需要来自世界的东西，需要其他人的认可和关注等等，并以这种方式生活，他们得到的东西越多，他们仍然获得的自我，这种自我感觉的肯定，是，

而不是来自一个完整的地方，以及对生命美丽的渴望和对他们的生命对生命有意义的渴望。我的生命结束了，但大写的生命并没有结束。生命开始成为我意识的中心，而不是我的生命。我的生命在其与生命的结合中变得有意义。

这回答了性问题。它还回答了所有其他问题，但我认为没有突破点。是的。而我们现在在脑海中构思它时遇到的问题。再次，我认为这并没有解决我提出的所有问题，但我认为这是我开始看到有什么不对劲的第一点。

关于你的观点，真正不同的地方在于。作为一个学习缓慢的人。如果我们采用吉拉尔迪式的观点，即所有欲望都是模仿性的，我对此进行了过度简化，但这仅仅意味着我想要别人拥有的东西。然后这不可避免地会导致冲突。然后冲突将不可避免地导致暴力。我认为这三个步骤在统计上都是正确的，但没有任何一个步骤是不可避免的。嗯。

我想要的不仅仅是别人拥有的东西。或者我从别人那里学到的东西。有些事情本身就让我着迷。

或者，我对别人的渴望并不是为了我自己想要什么，而是真正关心对别人的渴望。有一些与生俱来的创造冲动，我实际上不需要看到任何东西。就像我有一个朋友，他是一位神童钢琴家，一位才华横溢的钢琴家，他几乎从不为任何人演奏，因为他演奏的体验如此美妙，以至于他不想因为让别人听到它而使它变得廉价，并进入一个表演性的场所。

这仅仅是他自己与音乐本身的交流。所以我认为欲望源于我们与生活的联系，而不仅仅是社会层面。即使你正在做一些让我感到鼓舞的事情，我也想做类似的事情，它们也不必造成冲突。我可以接受你拥有某些东西，并希望分享它或分享这种现象。是的。好的。现在我开始，你知道，例如，我有一个朋友，他是一位很棒的吉他手。

我注意到，当我们一起演奏时，他并没有发挥出最佳水平，因为他希望一起演奏的乐趣成为我们分享的东西。如果我的吉他弹得更好，交换东西会更有趣。但是，脱离共享体验的危险要大得多。所以，我，

是的，我知道你所说的是真的。也许我对你所说的可以重新解释为：超越我们所拥有的近端躯体快乐的超越体验，很少在规模上被体验到。

这并不是一种好的体验，在宗教中，我认为在家庭中，人们不想与家庭以外的人分享一些事情，因为它们维系着家庭，是的，但这很难想象一个世界，在这个世界里，人们不再觊觎自己的名字和光芒

嗯，你知道，人们，呃，被他们的汽车、游艇、房子等等所打动。我认为你所说的，对我来说并不难想象。好吧，事情是这样的。我的意思是，你知道，我在成为亿万富翁的朋友和雇员时遇到的奇怪的事情是，我有时可以借用他的生活，你知道，例如，他在夏威夷把他的家提供给我。

控制这样的资产绝对令人震惊。我还有另一个朋友，年复一年地把他的岛屿借给我。但我同时也发现我并不想要或不需要那样。而我提到的这两位先生，

更关注思想而不是法贝热彩蛋或展示毕加索作品等等。因为最终他们发现他们，他们想要去，他们与我的交往是让我们谈论那些可能推动人类历史前进的事情，而不是你有没有想过这瓶酒要多少钱？而且，

记住我之前说过，我认为支配性范式会利用心理学来定义健康心理学，使其支持该范式。所以我接下来要说的是我认为健康心理学是什么，这并不是目前健康心理学的定义。这是一种适合真正可行的文明的心理学。我认为心理健康的人彼此之间在情感上是联系在一起的。所以……

100%。所以，当你快乐的时候，我也快乐。我为你感到兴奋。如果你受伤了，我会感到。我感到同情和同理心。我认为最糟糕的心理学是虐待狂的反面，即我对你痛苦感到快乐，而不是对你快乐感到快乐，对你痛苦感到痛苦。我认为这是一个法语表达。一个人在生活中成功是不够的。一个人的朋友也必须失败。是的。所以这是对世界上最糟糕的事情的完美陈述，对吧？是的。

这是A型游戏最糟糕部分的核心。但我认为嫉妒离虐待狂只有一步之遥。因为如果虐待狂是我对你痛苦感到快乐，那么嫉妒就是我对你的快乐或你的成功感到痛苦或嫉妒，对吧？我认为这不是人们心理健康的地方。我认为这是一个

很大程度上，我们是这样做的，因为我们观看电影时，我们会庆祝坏人做对了，我们会在坏人得到应有的惩罚时庆祝，我们会庆祝我们的球队获胜而另一支球队输掉比赛，所以我们可以任意地将我们的同理心与其他人隔离开来，这样我们就可以在战争中感觉良好，支持你知道当这种动态发生时，我们就会被这样训练，第二名是第一名失败者，所有这些类型的事情

但这又是条件反射，一个高度神经可塑物种的条件反射。所以我认为，如果我们没有花时间真正质疑这些事情，然后也看看文化上的例外情况，那么我们的直觉都是错误的，因为我认为这些都不是不可避免的。它无处不在吗？是的。它不可避免吗？不。但我认为无处不在的是精神病理学。好吧，丹尼尔，我认为我从我们的谈话中得到的启示是

是你有很多例子，这些例子处于概念验证阶段，这些例子被低估了。你观察到我们离有效边界还很远，有一个巨大的被忽视的机会，那就是我们被案例选择得如此彻底，以至于我们的发展技能

从零岁到十三岁的这段时间可以用来做一些截然不同的事情，我认为这是你所有复杂思想中最大的希望，再加上这样一个想法，即存在超越躯体快乐的领域，我们大多数人一生都在不知道突破地位、财富和安全游戏是什么感觉，并且有效地

我们不知道充分实现的马斯洛需求层次结构的顶端是什么，并且有可能至少开始游戏，为我们争取一些时间来弄清楚我们将在规模上做什么。现在，我仍然看不到任何我们可以战胜所有这些多极陷阱的世界，但我认为你真正对我说的是，再次更正我如果我错了，那就是我们可以潜在地改变获胜的感觉。

当我们这样做的时候，囚徒困境就不再看起来正确了，因为我不再想成为背叛你的人，而你却合作，这样我就可以逍遥法外，而你却要被判20年的监禁。我们必须移除囚徒困境作为我们世界模型的背景，对吧？就像真正改变情境的本质。而且……

因为这是一种根本上不可避免的竞争性动态，对吧？好吧，我认为你不会摆脱所有的竞争。我只是，我看到了减少竞争的机会。我看到了改变文化的机会。此刻，你论证中最薄弱的部分，再次，我只是在学习它，是对这种进化普遍性的需求。我认为这是我发现最难想象我们实际上能够完成的部分。

所以，如果我有一个像公司这样的系统，完全遵守规则让我领先的程度小于我在系统内部背叛系统并进行公司政治或幕后交易等等，那么我就有动力背叛系统，而它却没有集体智慧来注意到它，对吧？因为随着规模的扩大，系统的集体智慧会递减。如果我可以创建一个系统……

我会声称我们可以做到，并且存在可以实现它的架构。如果我们可以创建一个集体智慧随着人数增加而增加的系统，那么我总是更有动力参与其中而不是背叛它。如果我因为头部受伤而背叛了它，那么系统将有足够的智慧来注意到并处理它。现在，这就是我说邓巴数字既关乎关怀又关乎

和意义建构。它既限制了我们的价值观生成，也限制了我们的意义建构来指导决策。所以，如果我们想要更好的治理系统，即更好的决策系统，我们需要同时降低集体价值观生成和集体意义建构。条件反射给了我们一些方法来开始处理非常不同的价值观系统。

但我不能在仍然激励的情况下拥有一个非常不同的价值观系统，这意味着一个经济上的价值方程，鲸鱼死了很值钱，活着却一文不值。对。它没有足够的意义建构来告知什么是对每个人都有利的决策，这样我们就可以参与到系统中。所以——

这需要更多的时间。好吧，我期待着继续我们的讨论。我要感谢你来到这里，与我们在门户网站上分享你的想法。简而言之，我想说，我认为你正在做的事情很棒。我真的很感激。你知道，有些人说我们需要……

不同的想法和异端思想，但这些想法没有扎实的清晰思维，你知道批判性思维，我认为你带来异端思想家，但不仅仅是同意他们，而是进行真正的辩证对话，真诚地寻求带来更好的理解，这很美妙，我对此非常兴奋，我呃

我希望我昨晚睡得更好后能沟通得更清楚，但希望它没有完全无法理解。好吧，我从旧金山来这里。所以我可能有点不在状态，尤其是在开始的时候，但我们可以再做一次。我只想说，是的，这些话非常慷慨和善良。我会铭记于心。我正在努力鼓起勇气在这个领域做更多的事情。到目前为止，我必须告诉你，节目的观众在互联网上是首屈一指的，在

真正令人钦佩和积极的方面。我无法告诉你我们收到了多少很棒的反馈，非常有建设性。我希望他们会，他们会以同样的精神接受你所说的话。谢谢，丹尼尔。你一直在观看或收听与丹尼尔·施马肯伯格的对话，我是你的主持人埃里克·温斯坦。感谢你的到来，我们下次再见。

♪♪ ♪♪

♪♪ ♪♪