Deep Dive
Shownotes Transcript
FOX新闻频道《FOX News @ Night》的主持人香农·布里姆（Shannon Bream）带着新的“Livin' the Bream”播客回归。
<raw_text>0 是时候进行测验了。五个问题，每天五分钟，每周五天。每个工作日都可以在thequiz.fox进行测验，然后收听测验播客，看看你的表现如何。玩、分享，当然也要在thequiz.fox收听测验。这是《Livin' the Bream》，由《FOX News @ Night》的主持人香农·布里姆主持。
本周在《Livin' the Bream》中，我们请来了我曾经合作过的最喜欢的人之一，他是我在这个世界上最喜欢的人之一。他是这个操作的智囊，我是说字面上的智囊。比尔·米尔斯，杰出的制作人和驻场最高法院专家。比尔，很高兴你能来《Livin' the Bream》。我很高兴能在这里。听着，在我们称之为SCOTUS的日子里，比尔，让我问你这个问题。在你来到FOX之前，你在那边工作了多久？告诉我们你在那里的经历，因为它非常深刻。
我已经做这个差不多快20年了，基本上是全职跟踪最高法院。但在我几年前刚开始这个行业时，我在第三周就见到了路易斯·鲍威尔法官。我当时跟随一位最高法院的记者。我得以在法官的办公室里闲逛，见到了几位法官。什么？
所以我对这个小法院一直很感兴趣。我觉得现在你不能那样做。他们可能会开枪。很难。他们那里有枪。安全和——你必须获得邀请。必须是特别的邀请才能进去。我们会稍微谈谈幕后，因为没有人比比尔·米尔斯更了解法院发生了什么以及如何发生。我敢肯定地说，和比尔·米尔斯—
所以当我们录制这个时，我们正处于最高法院的最后几周。它的运作方式是，在他们发布意见的日子，人们总是问，你知道你会得到什么吗？我们从来不知道。每次他们发布意见时，我们都必须到那里去。因为在这一点上，我们正接近学期的结束，6月的最后几周。我们知道我们在等待什么。但听着，仍然待决的案件对案件的当事方和其他人来说都很重要。我们只关注大约三到四个案件。
但比尔和我会在那边聚集。我们的跑腿安娜也会在那边聚集。所以如果我们得到什么，你就把它发给她。她跑到外面。我试图在你里面理清它。这是一个团队合作。
确实如此，而且这非常混乱，因为法官们自己也真的不知道。在最后一刻，这些意见正在被写、重写。投票有时在最后一刻会改变。这是一个疯狂的过程，法院称之为洪水季节，因为在这个时候要赶紧发布所有这些意见。我们还有20个意见要在大约一周、一周半的时间内完成。因此，法官们基本上是和他们的书记员一起昼夜工作，试图搞清楚这一切。
所以让我们给人们一点幕后信息。你知道，他们每年向法院提交成千上万的上诉。我会说。他们有这些秘密会议，在那里投票。书记员会阅读很多案件和请愿书，试图标记出可能对法院重要的案件。如果下级法院在某些问题上存在分歧，如果非常紧急，你知道，
他们可能会出于各种原因接受它，但你必须在这些秘密私人会议中获得四票，才能真正进入日程。发生这种情况的几率是多少？非常高，低于1%。我们收到7000、8000个所谓的认证请愿书，他们请求法院裁定更大问题的实质，法院可以发布具有先例意义的裁决。在这7000个中，大约有70到80个口头辩论被列入日程。
有时会有更少的裁决出来。因此，最高法院接受案件的门槛很高。他们在会议期间几乎每周都会开会，只有九个人，没有其他人在他们自己的会议室里。他们基本上投票决定接受哪些案件。需要四票才能将案件列入日程，当然需要五票才能获胜。有时人们会说，天哪，这个问题如此重要，或者它真的准备好了。我们为什么不这样做？对吧。
即使你认为有少数法官想要处理这个问题，我们知道很多时候他们不会投票同意听取，因为他们认为这不是正确的途径。就像他们不能，引用一下，获胜，或者他们无法达到他们想要达到的点。因此，即使这是他们关心的问题，无论是堕胎、枪支还是法规，无论是什么。
你可能有四个非常感兴趣的人，但如果他们认为无法拉拢到第五个来真正给他们一个获胜的投票，他们就不会投票同意听取或甚至将其列入日程。是的，我经常被问到为什么法院接受这个案件而不是那个案件，以及他们为什么似乎进展缓慢。我指向最高法院广场外的路灯。如果你看它们，你会看到上面有小海龟的雕刻。
在路灯周围。这是真的。这是法院表明他们是一个审议机构的标志。他们倾向于缓慢行事。他们不想在某个问题上走在前面。他们倾向于让政治部门、立法和行政部门在他们来之前考虑这些问题。这样他们...
和下级法院在这些问题上做出决定，因为他们知道他们是所有这些问题的最终裁决者。他们不想走在法律的前面。他们不想在社会面前走在前面，涉及到这些非常重要的问题。他们确实希望让这种所谓的“渗透”发生，我认为这是他们希望在下级法院中看到的，以便这些事情能被不同的巡回法院听取。那些是下级法院，不同的法官。因此有不同的观点。而且，如果有分歧，那么这就为他们铺平了道路。如果你有
一个国家的一个部分在一个裁决下，另一个国家的部分在另一个裁决下。但在这个学期，他们有很多这样的紧急请愿或请求，比如，嘿，我们希望法院介入某些事情，无论是DACA还是其他事情，在这些下级法院甚至裁决之前。他们通常不喜欢介入这些事情，但有时会。
是的，这在一定程度上是特朗普政府的后果，该政府敦促最高法院介入许多这些重要问题，在它们有机会在下级法院完全审查或完全裁决之前，涉及DACA、移民政策、某些环境政策。他们希望最高法院现在介入。人们对这是否会设定不良先例感到担忧，是否最高法院实际上会成为你遇到法律或宪法问题时的第一个去处，而不是最后一个去处。因此，这是一个我知道在公众和最高法院九位法官之间都在辩论的问题。是的，还有这个全国性禁令的问题。所以你有大约700个地区法院法官。这是最低级别的联邦法院法官。
但听着，如果人们想要反对某项政策，他们不喜欢某些东西。他们并不傻。他们知道在哪里提交这些案件。他们知道去哪里，在哪里会有一个友好的法官可能会阻止它。我们现在已经到了这样一个地步，你知道，人们一致认为似乎没有禁止。这已经随着时间的推移而发生。最近几年，这种情况变得更加普遍，一个单一的联邦法官可以关闭整个国家的政策，而不仅仅是他们所监督的地理区域。
这似乎迫使最高法院更早地介入某些事情，而不是如果你有一个单一的联邦法官关闭整个事情。然后政府去法院说，等一下，这个法官不应该能够关闭整个DACA或庇护或其他任何政策。是的。
是的，真正推动最高法院处理这个问题的是克拉伦斯·托马斯法官。他和一些裁决敦促他的同事们试图停止这些全国性禁令，称它们设定了不良先例，正如你所说—
一个法官基本上创造了国家政策或暂停国家政策。最高法院再次对处理这个问题有些犹豫。他们在寻找合适的案件来处理。而政府也表示，他们将发起积极的努力，寻找合适的案件将其提交给最高法院裁决。所以...
我认为在接下来的一年或两年内不会有决定，尤其是在选举年。但我知道这个政府将这个问题视为高度优先事项。是的，检察长谈过这个问题。副总统，他们一直非常渴望对此采取行动。好吧，正常情况下，一个案件进入日程，获得四票。非常难以达到这个目标。他们为双方分配一个小时的口头辩论时间，尽管...
在像有人问我关于《平价医疗法案》第一次进入法院几年前的案件时。那是两天半的辩论。这是超级罕见的。我是说，我在法院报道的其他任何事情都没有像那样。因此，通常是一个小时的辩论。
这是最迷人的事情之一。我不知道你怎么想，但我真的觉得能在里面是一种特权，因为法庭内不允许有摄像机。我不知道这是否会很快改变。你知道，当你得到那些对技术更舒适的新法官时，他们中的一些人会说，哦，我们再看看。但似乎他们都同意，除非他们九个人都想这样做，否则他们不会这样做。因此，我们的任务是出来告诉人们所说的内容。
音频录音会在一周后发布，除非我们当天请求它们。我们很多时候会这样做，他们很多时候会说不。有时他们会说是。但他们辩论大约一个小时。双方都有平等的时间。然后在他们听取这些案件后的那个星期五，会发生什么？
他们再次作为一个小组坐下来，在会议上基本上对案件进行投票，他们按资历进行投票。因此，首席法官首先投票，因为他是最高的，而初级法官，在这种情况下是布雷特·卡瓦诺法官，他是最后一个投票的。因此，有时他是大家都在等待的人，看看他是否会投票。之后，如果首席法官在多数派中，他将分配意见的撰写。这是非常重要的，因为法院真正发声的方式就是通过其意见。你提到了口头辩论。它已经
我知道，随着时间的推移，动态发生了相当大的变化。当我第一次开始时，法官们很少说话。他们几乎不向律师提问，律师基本上有他们分配的全部时间来呈现他们的案件，而几乎没有中断。而现在完全不是这样。是的。这是快速的火力交锋。他们彼此交谈，打断对方，打断律师。
这很难。我看到一些律师有时甚至无法到达那里。就像，我们今天的案件有三个要点，0.1。然后插入一个问题。我想，这个人永远无法到达0.2或3。是的，辩论有点名不副实。他们称之为口头辩论，但更像是快速问答式的辩论。
在这种情况下，律师必须非常警觉，准备应对几乎任何假设，任何法官可能会问的问题。他们经常彼此交谈，打断对方。律师有时几乎无法在辩论开始时说出一个字，法官就会插入并开始提问。
这令人沮丧。我知道首席法官对此表示了一些沮丧，想要让律师更多地发言。这是我知道克拉伦斯·托马斯法官不提问的一个原因，因为他认为口头辩论应该是律师的，供他们呈现他们的案件，而法官应该更多地倾听，少说话。好的。
所以人们知道。我是说，他们已经阅读了大量的文件、记录、提交的简报。我是说，他们在进入这些辩论时并不缺乏信息。你会认为大多数法官，除非发生一些真正奇迹的事情，他们基本上对案件的走向有一个想法，认为案件将以某种方式被正确裁决。
虽然我问过他们，我相信你也问过太多次，口头辩论是否曾经改变过你的想法？他们会说是。但我认为这是例外而不是常态。确实如此。大多数法官私下告诉我们，他们进入口头辩论时，基本上已经决定了他们将如何投票。并且他们经常会利用口头辩论来...
试图说服他们的同事。是的，公开布局提出他们可能没有考虑过的问题，基本上给他们的同事提供一些思考的内容，列出一些可以在他们进行意见撰写过程中考虑的标记。这是一个意见撰写过程的来回交流，其中笔记、建议或交换，
这是一个可能持续数月的过程。我们有来自十月会议的案件仍未裁决，因此这显示了...
内部动态以及多少来回交流。我不会说是谈判，但有很多思想的交流。我认为有时我们会说是谈判。我认为有时。因为，听着，我们谈到了他们听取案件后的那个星期五，他们进行初步投票。每个人都是资深的，最初级的。顺便说一下，初级法官必须开门。他们必须做所有的事情，他们乐于将这些事情交给下一个人。当他们来时，他们可以最后发言。但在那之后，意见撰写已经分配。你将做这个。你将写，知道，他们可以决定谁来写异议。但即便如此，投票也会改变。我们知道这一点。你和我都报道过案件，包括像医疗保健案件这样的重大案件，我们知道投票发生了变化。
所以这在幕后发生。我会说我们的猜测，因为我们并不知道，我认为这可能是不常见的。但确实会发生，因为当他们开始撰写意见草稿时，他们会流通它们。他们总是在寻找再增加一票或两票或三票，或者他们能做的任何事情，以便让某人签署他们的意见。有时这会改变案件的结果。确实如此。我知道斯卡利亚法官多年来对这一点表示了一些沮丧，因为
当投票在最后一刻发生变化时，这使得非常困难，因为你正在阐述你的多数意见，然后你有一位法官可能不同意。因此，有时你必须修改或改变你的措辞，以保持那关键的第五票在你这边。当你认为你在这些棘手案件中有正确答案时，这可能是一个令人沮丧的过程，然后有一位法官提出一些疑虑。
法官们有很大的自尊心，他们不喜欢被告知他们对法律和宪法的看法与其他同事的看法不同。好吧，尤其是当他们接近学期结束时，这可能需要对多数或异议意见进行严重的重写，因为现在提出了新问题，投票发生了变化，我认为这
往往会在最后时刻使事情变得非常紧张。现在，我想谈谈我们剩下的案件和我们剩下的时刻。我们在观察。我们关注着三到四个重要案件。你最关注的案件是什么？因为在你我录制时，我们在等待——第二天他们将再次发布意见。我们正处于6月的中旬。但在最后几周，我们将得到所有剩下的—
你在寻找什么？好吧，通常情况下，真正的大案件会在最后或倒数第二天发布。因此，我们可能还有几天才能听到这些。但我最关注的是一个涉及2020年人口普查和政府计划在其中添加公民身份问题的案件。政府表示，这对于帮助执行投票权是必要的。反对者，包括17个州和一个民权团体联盟，表示这显然旨在阻止少数民族，特别是西班牙裔，参与人口普查，导致人口普查局表示可能会少计多达六七百万人。因此，这是一个我们密切关注的关于行政权力的问题。是的，这个问题可能影响到，我的意思是...
联邦资金、国会选区、划分、代表性，一切。我想问你一个他们没有接受的案件，一个他们退回去的案件。这是关于一对在俄勒冈州拥有面包店的夫妇的案件。他们是虔诚的基督徒，他们说他们会为任何人服务和销售。但当他们被要求为同性恋承诺仪式制作定制蛋糕时，这是在最高法院裁定在所有50个州和美国领土合法化同性婚姻之前。
他们拒绝制作这个蛋糕。他们被罚款135,000美元，基本上破产了。他们将案件上诉至最高法院，但被驳回，但撤销了对他们的不利裁决，基本上推翻了对他们的不利裁决，并告诉州法院重新审视此事。人们会对我说，好吧，他们去年没有处理科罗拉多州面包师的杰作蛋糕案件吗？我们必须提醒人们，他们并没有对这件事的实质做出真正的裁决，关于宗教商业主和LGBTQ社区权利之间的界限在哪里。他们在科罗拉多州案件中发现，由于委员会所做的一些评论，对那位面包师的宗教存在不可接受的敌意。因此，该案件被退回。我们知道还有一个与华盛顿州花店有关的案件，非常相似。
你认为法院在接下来的学期或两个学期内会处理其中一个案件并最终解决这个问题吗？我认为他们不会处理这个问题。四年前，当最高法院基本上在全国范围内合法化同性婚姻时，类似涉及LGBTQ权利的问题几乎是不可避免的，特别是当州反歧视法适用于他们时。
我们在就业背景中看到了这一点，现在我们在商业背景中看到了这一点。肯尼迪法官在去年退休之前有机会阐明一个关于何时的明确标准—
关于权利的...是的，交集在那里。确切地说。但法院无法形成明确的多数。因此，随着时间的推移，更多的案件不断积累。我认为法官们不会处理这个问题。但他们将在下一个学期处理两个大案件，涉及LGBTQ社区的就业歧视，并决定何时
何时，是否LGBT社区可以被归入与种族歧视、性别歧视相同的类别。是的，所有这些。确切地说。这是最高法院决定一个人的性取向在就业歧视和工作就业中是否重要的下一个大考验。因此，法院将在明年处理两个案件。好的。我们没时间了，但我必须问你，我想你同意我，我们今年不会有任何退休。我不认为如此。我不。
认为没有人准备离开。事实上，他们一直在打击内部和公开流传的谣言。你我会感到震惊。并不是说这不可能发生，但我认为我们都会感到震惊。不，我们在过去三年中有三次提名，所以我们会看到，但我这次看不到。我认为法官们想要一段平静的时期，我认为
现在在法院的法官们都很享受自己。尽管有艰苦的工作和有时发生的内部紧张，他们喜欢这项工作。他们喜欢他们的同事。看起来他们会继续下去一段时间。好的。这就是本期《Livin' the Bream》的全部内容。但是，比尔，你我可以谈论这个几个小时，我们甚至没有涉及一些真正重要的幕后内容。你知道的一切。你会再来吗？我会的。看，我在节目中问你，所以你必须承诺。我现在必须。谢谢你。谢谢，比尔。
来自FOX新闻播客网络。我是珍妮丝·迪恩（Janice Dean），FOX新闻高级气象学家。确保在foxnewspodcast.com或您收听播客的地方订阅《珍妮丝·迪恩播客》。别忘了传播阳光。