Low Propensity Voters: Who Are They and How Will They Vote? (w/ Amy Walter)
01:08:20 Share

大卫和凯莉安邀请政治分析师、《库克政治报告》主编艾米·沃尔特来到节目中，讨论低投票倾向选民这一变数，为什么我们在总统提名人和他们的国会同行之间的民调中看到如此显著的差距，以及非战场州的微妙选民变化在今年11月可能意味着什么。

摆脱债务 - 财务自由从这里开始：DoneWithDebt.com&nbsp; </context> <raw_text>0 欢迎收听本期《竞选经理》。我是凯莉安·康威，身边是大卫·普洛夫。今天我们有一位非常特别的嘉宾。我知道大卫和我都非常兴奋能有她和她的精彩见解。艾米·沃尔特，一位备受尊敬的政治分析师。你经常在电视上看到她，但更重要的是，我们这些定期关注政治的人

总是定期阅读并寻求艾米的意见。艾米·沃尔特是《库克政治报告》的出版人和主编，她还是自己播客《奇异年份》的主持人。我们非常高兴她今天抽出时间加入大卫·普洛夫和我一起录制我们的播客。我必须说，艾米，作为一个老年人，我记得大约35或38年前在《库克政治报告》早期见到查理·库克。

那就像我的孩子们在迪士尼乐园见到米老鼠一样。我非常兴奋。但你在职业生涯中所取得的成就以及对数据的分析，我

我想问的一个问题，然后我们会把话题转给大卫，是关于这些低投票倾向选民的讨论。最近有一篇文章提到，如果全国每个人都投票，唐纳德·特朗普将击败乔·拜登，这与民主党总统提名人在过去几个周期中赢得普选票的事实有些不同。

所以我想谈谈这个问题。当然，还有一篇最近的《华盛顿邮报》文章提到，2024年的决定者。如果你能对此发表评论，赞同、反对、扩展或缩小以下内容。《华盛顿邮报》表示，在摇摆州中，64%的受访者被定义为“决定者”。他们是谁？他们符合一个或多个类别。他们只在最近两次总统选举中投票过一次。

他们的年龄在18到25岁之间，最年轻的选民，自2022年才注册投票，然后在2016年到2020年之间改变了支持对象。他们声称，10个决定者中有7个对一些人称之为“双重仇恨者”不满意。我更喜欢称之为“双重怀疑者”，因为仇恨在政治中听起来有点...

严重，甚至在政治中。对低投票倾向选民的看法很感兴趣，我们应该多关心普选民调与摇摆州民调的关系，以及深入了解艾米·沃尔特的广阔思维。广阔。我想这从未与我相关联。谢谢你。我很高兴能和你们两个交谈，并且真的很想听听你们

如何评估这场竞选。实际上，凯莉安，这也是我对你关于这些低投票倾向选民的问题，因为似乎每四年我们都会发现一组新的摇摆选民，对吧？我们突然发现。有些确实是这样。因为每四年问题都不同。通常候选人也不同，环境也不同。因此，不同类型的人会出现并且会有更多的影响力。

在我看来，这些低投票倾向选民长期以来一直是唐纳德·特朗普的选民。我认为这就是为什么我们在2016年和2020年的民调往往错过了

特朗普的实力或他在某些州的表现，因为民调所捕捉到的人群是那些更常参与投票的选民，这就是为什么你知道，民主党在2018年表现得非常好。他们在2022年表现得比预期要好。但是当我们查看2016年和2020年的民调时，

共和党人确实表现得更好。所以我认为一直存在这样一个因素，特朗普能够吸引

那些通常不参与政治的人。也许他们更年轻，也许他们之前没有投票。他们似乎跨越了比许多人假设的更广泛的选民群体，认为哦，这些是低投票倾向的白人非大学选民，对吧？这些是在中西部上层的家伙们，他们对政治有些无动于衷，对吧？

与机构疏远，感到被遗忘，甚至是隐形。正是如此。我们发现的是，符合这一描述的人不仅遍布全国，而且跨越种族和背景。

我们所知道的一件事，再次回到你们两位，刚刚进入政治的那段时间，似乎总是对共和党人有利的是，在中期选举中，他们的选民主要是白人，受教育程度更高，财富更富裕。而这些人会出现在

中期选举中投票。而民主党选民则会在总统选举年出现。他们更年轻，选民更具多样性。也许他们更蓝领。实际上，我清楚地记得，当我们从民主党或共和党转变为现在的样子时。在2006年，民主党有一场精彩的选举，对吧？那一年他们翻转了众议院，翻转了参议院。

但他们在一些我们认为非常竞争的地方并没有获胜。我以为我们会看到一些地方翻转，比如费城郊区，芝加哥郊区，俄亥俄州哥伦布郊区，德克萨斯州。

在2006年，康涅狄格州的陈词滥调仍然存在。所以那些地区仍然是共和党的。民主党在俄亥俄州南部的乡村地区和印第安纳州的埃文斯维尔仍然获胜。到2008年，

情况有所变化，但到2018年，局势彻底改变。所以我认为我们看到的是那些所谓的高投票倾向选民，他们在那些郊区地区出现。他们出席，他们投票。这帮助民主党在那些地区和低投票率的选举中。但当你提高音量时，这往往有利于特朗普，尤其是非常明显地帮助特朗普。

你还没有看到他们在各个方面为共和党人投票。

好吧，艾米，我的意思是，这是一个非常聪明的评估，并提醒我们政治不是静态的，因为我确实花了很多时间在竞选中，有时完全依赖于难以动员的选民的投票。而且看起来拜登希望有一场135到140百万人的投票，而不是160。对我来说，这很难理解，但这就是我们所处的情况。我很好奇。艾米，你和我，谈论众议院和参议院竞选时，真是令人兴奋，就像在大数据和智能手机之前，当我们只是做电视广告。

我很高兴你在《库克政治报告》的领导下进行战场州的民调。我想凯莉安和我谈过这个。全国民调有其价值，我想，但它是有限的。因此，你真正专注于你的大脑和团队的专业知识在这些州是很重要的。我很好奇，你今天发布的民调，

我认为与我们在其他数据中看到的结果一致，即拜登在上中西部的表现强于他在四个西南和南方州的表现。我只是好奇，当你查看数据时，

你是否看到拜登在北卡罗来纳州到亚利桑那州之间的回归路径，内华达州和乔治亚州也变得更具竞争力？因为即使现在还早，但很明显这些州的行为存在差异。当然，这很有趣，因为这些州是最不多样化的。因此，拜登在他保持白人选民支持的州表现得更好，而不是... 简短的版本是白人。是的。是的，没错。是的，我的意思是，这就像...

你知道，大卫，如果我们在2012年谈论，我们会说，民主党人在哪些地方会表现得更好？在快速增长、多样化的州，还是在不快速增长、年长、白人地区？你甚至不会犹豫地告诉我们，答案是快速增长、多样化的国家部分。但事实并非如此。在我看来，我们的民调中真正突出的地方是

特朗普与拜登在阳光带与上中西部之间的差异。首先，你真的，民主党的基础在那些亚利桑那州、内华达州、北卡罗来纳州，尤其是，你知道，他只获得了大约

80%到83%的民主党选票。对吧。所以特朗普获得了所有的共和党选票。因此，他在这些州巩固了他的基础，而拜登在那些中西部州巩固了他的基础。对我来说，这个核心问题是，这些选民现在要么

坐在RFK，要么坐在未决定或软特朗普支持者中，其中许多人凯莉安指出，他们更年轻，他们是有色人种选民。他们的可塑性有多大？我认为他们会落入以下几类。第一，他们会不会出席？所以这就是低投票倾向选民的问题。他们必须感到有理由出席。如果他们看不到，他们就会选择待在家里。是的。

第二，是什么真正驱动他们？很明显，经济是我想说的，整个游戏。考虑到我们目前的通货膨胀水平以及人们对生活成本的沮丧，这一切都很有道理。

但也很明显，还有其他问题对这些选民很重要，堕胎权就是其中之一。所以，你知道，这场辩论如何演变，我认为是重要的。但如果你只是简单地，这就是我在过去，尤其是过去两次特朗普在选票上的选举中使用的经验法则，我真的尽量避免谈论差距，而是关注投票份额。对吧。因为，你告诉我某人领先五、四或七，这没问题。但你可能领先七，而你的候选人得了38分，而我的候选人得了30分，对吧？这并没有告诉我任何事情。

这是一个非常重要的观点，因为拜登的支持率在任何地方通常都不到45%。他们都没有真正达到50%。我认为一些最近的摇摆州民调显示特朗普在亚利桑那州、乔治亚州、内华达州等地可能达到50%，但艾米，我认为，作为战术家，我们都是实践者，我不想失去这个时刻。我觉得我们不知道是什么促使这些人去投票。我们确实看到了他们的问题集。这是显而易见的，但对我来说，

除非他们感到有必要参与，否则我认为他们很容易成为我多年来所称的良心拒绝者。这些人不投票，不是因为他们不关注政治，而是因为他们关注政治，他们不想奖励华盛顿。他们不想参与其中。我57岁了。我的两个祖母在女性获得投票权之前出生。她们分别出生于1908年和1914年，她们的六个女儿和儿子都知道这一点。虽然她们都不是特别政治化，但这种想法

就是你会说你不打算投票。我说出这句话时都起鸡皮疙瘩。当然，你是要投票的。女性直到1920年才获得投票权。而你不投票的想法意味着你懒惰，不尊重军队或我们领导人的牺牲，或者根本不关心谁在管理学校系统，或者我们的税率是多少，或者堕胎或其他任何事情。现在我觉得人们有点自豪地说，

我不打算投票。这是一个故意的选择。你认为这被夸大了吗？这足够影响某个州的选民吗？我真的在深入研究这些低投票倾向选民。他们并不是信息匮乏。我不喜欢看到这个说法。我认为这是一个很好的观点，我认为有两种，实际上有很多不同类型的选民。你知道我在读谁的书，刚刚深入研究过这个问题。

我不知道是盖洛普还是皮尤，还是其他人，专门问他们，好的，当你说你对投票不感兴趣时，是什么原因？有些人诚实地说，他们只是觉得自己对这件事了解得不够。对吧。就像，我只是觉得自己没有准备好。

老实说，如果你进入加利福尼亚这样的州，看看那个选票，上面有756个投票倡议，对吧？而你是县水务委员会的监督员。你会想，我不知道这是什么。我该怎么做？对吧。所以即使是受过良好教育的人也会被选票上的内容吓到。但我认为，正如你所说，我们有一个很大的区别。我认为，这些设备在我们手中是一个巨大的区分因素，我们并没有从同样的地方获取信息。我们不信任我们所获得的信息，或者我们对某些信息过于信任。因此，没有

全国性的叙事，这使得我们在谈论投票的重要性时也变得非常具有挑战性。我一直告诉顾问们，尤其是那些抱怨说，哦，一切都太糟糕，负面情绪太多，所有事情都太糟糕的人。我说，好吧，我已经看了30年的竞选广告。我一直在观察你们的工作。你们多年来一直在告诉选民。

华盛顿是多么糟糕。是的，他们都是骗子。它是一个可怕的地方，充满了可怕的人，你们会进去修复它。然后，结果是，他们开始相信你。他们认为所有参选的人都很糟糕。没有什么会得到解决。没有什么会被修复。就像，

他们一直在销售。如果可口可乐进行了一场广告活动，所有内容都在谈论汽水对你的危害，而他们的标语是，但我买得更多。是的。是的，较少的恶。负债就像陷入流沙。你被困住了。你感到无助。你越挣扎，债务就越深。如果你被债务困住，有一条生命线。摆脱债务。摆脱债务创造了他们的聪明新策略，目标只有一个。让你迅速而永久地摆脱债务。

摆脱债务停止了挣扎。首先，他们站在你和你的债权人之间。然后，他们谈判一个计划，以在不破产和不贷款的情况下永久结束你的债务。他们让你迅速摆脱债务，并每月为你增加更多现金。

但你需要立即联系摆脱债务，因为某些债务解决方案会过期，你不想错过。开始真的很简单。访问donewithdebt.com并获得免费的咨询。你没有什么可失去的。与他们的专家交谈，发现一种策略，可以比你想象的更快、更轻松地结束你的债务。访问donewithdebt.com。就是done with D-E-B-T dot com。

大卫和我为两位候选人工作，奥巴马和特朗普，他们确实是不同的。他们是局外人。因此，国家突然间准备好迎接那个局外人叛乱者，他们假装一直想要的，即使我们从1980年到2000年，2004年没有中断地有布什或克林顿在国家票上。因此，我认为政治家们在销售变革和解决问题。但我们人民也说，我想要一个新的人。我想要变革，选择和革命的选项。但我很好奇大卫对此的看法。是的，我很好奇，艾米。所以，你知道，我认为特朗普现在有轻微的优势是不可否认的。拜登可以赢得这场竞选。我这么说主要是，即使不考虑民调，现在，

如果你看看那七个州，特朗普在所有州的表现都更强。拜登显然在北中西部表现得更好。也许辩论会改变这一点。但我确实认为你有一个问题，那就是特朗普的领先。我同意你的观点。我不在乎46-42的民调。我想知道其他12个是什么。他们会怎么做？对吧。这才是重要的。因此。

我认为为了让特朗普达到胜利的数字，无论第三方投票如何，他显然将依赖于一些年轻的、多样化的人，他们的投票历史非常零散或没有。我知道当我依赖于这一点时，它会让你非常紧张。对吧。在这场竞选中，许多美国人对他们的两个选择感到不满。他们希望有新鲜血液。对吧。

而且，我认为对于许多年轻选民，尤其是有色人种，他们会有叔叔、阿姨、父母和祖父母告诉他们，你现在不能投特朗普。也许对他们中的一些人来说，这将是一个动力。

但我确实认为特朗普在这里面临相当高的难度。因此，我的问题是，在作为民主党人的日子里，我可能会说，哇，这将需要几乎是赫拉克勒斯式的有利条件发生，拜登在辩论中占主导地位，投票率非常低。但你看着它，你会发现，特朗普，我认为确实面临相当高的难度，将看似在民调中的投票偏好意图转化为实际投票。

还有另一件事，凯莉安，你是对的。外面有选民，尤其是年轻选民，他们说系统不起作用。完全是操控的。我为什么要费心？所以也许在民调中，我会说我会投特朗普。顺便说一下，这就是我认为特朗普聪明的原因，最终接受提前投票和邮寄投票，理解这些类型的选民他必须执行，你必须提供多种方式让他们去投票，对吧？这是我学到的唯一方法。因此，我只是想听听你对此的看法。是的。

这场竞选是否比看起来更接近，仅仅是因为特朗普必须让这一堆选民真正去投票？我的意思是，我对此思考很多。如果我们都生活在外太空的某个地方，在一个空间站上，五年没有与地球接触，好的，我告诉你的是，嘿，看看，

现任总统正在竞选连任。他的工作支持率大约在38%左右。通货膨胀是自吉米·卡特以来的最高水平。现在他在所有主要摇摆州落后于对手。基本上是平局。你可以想象这个人会赢吗？

不可能。对吧，没错。你不可能赢。你在38%的支持率下，通货膨胀是70年代以来的最高水平。你根本不可能赢。然后你说，好吧，那么——再说一次，如果我—

回到2020年。你有一位现任总统，对吧？他被弹劾了。我们正处于一次千载难逢的疫情中，大多数选民对他的工作给予负面评价。他能赢吗？绝对不行。对吧。所以这些事情在纸面上几乎不可能相信这两位现任总统中的任何一位，

能够赢。因此，我认为我们面临两件事，正如你们都知道的，约80%的选民并没有，他们根本没有动摇。对我来说，这就是你和我们所有人开始从事政治的日子之间的巨大差异，那时，你知道，并不是说，我想我目睹的最大的一次大胜利，我想96年算是一场大胜利，对吧？就像它从来没有接近过。

没有你知道我们没有经历过的时代，至少我没有，但你们都是我这个年龄的人，但你知道我们没有经历过1964年，我活着，但我没有参与1980年或1984年的政治。因此，我们不会回到那种情况。让我感到惊讶的是，自奥巴马在2008年以来，已经翻转的州数量

在选举人团中从民主党转向共和党是美国历史上最少的，像是比美国历史上任何时候都少的州。因此，我们的国家在其党派立场上已经如此稳定，那些我们认为是震撼世界的事件并没有能力像以前那样影响选民。因此，你可以把那些人锁定在里面，我们正处于壕沟战争中，争夺

这些选民的群体，激励你们，我们都在努力了解的是，他们最受什么激励。如果你最受激励的，我认为大多数未决定的选民，以及他们未决定或未声明的原因，是因为他们

他们是正常的，他们每天醒来并不穿上红色或蓝色的球衣。他们过着自己的生活，他们相当理性。他们会说，嗯，我不知道。我担心这个。谁来为我解决这个问题？然后你必须为他们回答这个问题。

然后就这样。没必要那么复杂。他们确实会感到厌烦，因为他们看到双方都辜负了他们。因此，选择退出变得更容易。我确实认为，如果你知道，观察特朗普和

围绕他的政治战略的对话，真是有趣的是，我们曾经认为，摇摆选民是那些郊区选民，确实如此。我认为他们不会回来。我认为他们现在坚定地站在民主党一边。因此，试图重新赢回那些选民似乎没有太大意义。现在的问题是，你真的能在密歇根州获得15%的黑人选票吗？哇，那不是翻倍吗？我认为他得到了七或八。轻松。这是一个没有人预料到的摇摆选民群体。我不认为任何不是唐纳德·特朗普的共和党总统提名人能够做到这一点。没有证据表明尼基·哈利或

或罗恩·德桑蒂斯或其他任何人能够做到这一点。艾米，我想谈谈民调，因为大卫和我，像你一样，都是民调爱好者。这是一个很大的简历填充，伙计们。我非常担心特朗普所谈论的被遗忘的人，成为所有民调中被遗忘的人。民调有扭曲现实的方式，尤其是当它们来自非党派媒体或学术机构时。

而你确实说过，你是更负责任的之一，毫无疑问，但你确实说过，正如其他人所观察到的，艾米，民调是错误的。他们低估了特朗普在2016年和2020年的实力。然后我们回头谈论这件事，这不公平。必须有一种方法从一开始就包括这些人。我经常被媒体问，尤其是在2016年，但我现在也听到，

我在特朗普总统生日那天和他在西棕榈滩参加了一个大型活动，你知道，那里有成千上万的人，他玩得很开心，等等。媒体会说，好吧，我们看到所有的人，但他们会投票吗？不，他们在倾盆大雨或烈日下站了几天，但他们不会投票。因此，当然，他们会。我担心ABC新闻，《华盛顿邮报》发布了一项民调。

在2020年10月底进行的民调显示，乔·拜登在威斯康星州以17分的优势击败唐纳德·特朗普。这永远不会是真的，唐纳德·特朗普以17分的优势击败乔·拜登也不是真的。这就是威斯康星州。它是最摇摆的摇摆州。因此，我非常担心，因为这确实影响—

和投票率。这只是一个谎言。那么我们该怎么办？如果我可以，只是，如果我可以，杰米，只是想补充凯莉安的观点，我很好奇，因为你现在在这些州进行自己的民调，显然，正如你总是那样分析每一项民调，

你认为哪里可能存在一些民调误差？这可以是投票份额、投票率、第三方。我只是好奇，是什么让你夜不能寐，像，我们是否正确追踪这一点？每年我们都认为，嗯，我从这个地方开始，我认为... 63 民调无法捕捉我们想要捕捉的东西。换句话说，即使在民调工作者所做的所有工作之后，我认为那些声誉良好的民调者，他们确实努力工作，使这项工作有效，试图尽可能代表样本，尽量找到尽可能多的方法来捕捉那些 64 不会参与民调的人。你知道，我记得在2020年之后，托尼·法布里齐奥和约翰·安扎隆，拜登的民调师，特朗普的民调师，你知道，他们为《华尔街日报》工作，他们都分享了他们在自己竞选中所做的事情，以下是我们尝试获得尽可能代表性样本的方法。我认为很多人都在这样做，并且做得很聪明。但

大卫和凯莉安邀请政治分析师、《库克政治报告》主编艾米·沃尔特来到节目中，讨论低投票倾向选民这一变数，为什么我们在总统候选人和他们的国会同行之间看到如此显著的民调差距，以及非战场州的微妙选民变化可能意味着什么。

摆脱债务 - 财务自由从这里开始：DoneWithDebt.com&nbsp; </context> <raw_text>0 如果确实只会涉及七个州，而所有这些州的结果都在三分以内，那么没有任何民调能够准确捕捉到这一点，对吧？所以你要么就假设，这件事只涉及六或七个州，然后在十月叫醒我，我们再看看，反正还有很多其他因素，但就像两到三分一样，对吧？

在这些民调中，如果误差范围是三到四分，你就会出错。这永远不会等于17分。没错。我的意思是，没有人应该仅仅因为喜欢这些民调而引用它们。正如你们都知道的，我在2022年对我称之为过于乐观的共和党民调提出了很大批评。大红浪潮。每个人都在赢。

蒂芙尼·斯迈利将在华盛顿州击败明显不开心的帕蒂·玛丽。玛丽赢了双位数。她是任期最长的。是的。我的意思是，这完全是幻想。有些人通过说服捐赠者赚了数百万美元。哦，我的天，我是那个让每个人都领先的人。看，我们都喜欢看到体重秤比实际轻三磅。我们只是喜欢看到那个数字，即使我们知道它是错的。

我们需要不这样做，我们喜欢，你知道的，如果我们在度假，天气预报说要下雨。我们喜欢看到实际上会是晴天。我们喜欢这种幻想，但在这些低投票倾向的最后时刻摇摆选民中，这真的很危险，会抑制投票率。我对此感到担忧。你知道我认为还有什么会对这一点非常重要吗？我们在这里谈论得很多，因为我们花了很多时间关注下级选举。

我确实认为我们谈论的内容，以及媒体在十月前谈论的内容，将会非常重要，尤其是对于参议院和众议院的选举。例如，我认为在2016年，当你看看希拉里赢得了多少个选区，但共和党的众议院候选人也赢了。我认为有很多选民说，看看，希拉里已经要赢了。所以，是的，

我只是想说，我并不太喜欢特朗普，但我确实想看到一个共和党的众议院。这个共和党的众议院成员更符合我的口味。我会投票给共和党。还有制衡的问题。没错。是的。所以我认为这可能是一个非常大的因素，尤其是如果你考虑像。

马里兰州，你是拉里·霍根，你想，我必须尝试在拜登赢了30分的州赢得选举。我该怎么做？现在我将独立参选，我不是你的老派共和党人，而不是你的特朗普共和党人。但越是看起来特朗普要赢，这对选民来说风险就越大，对吧？说，天哪，特朗普是总统，他

参议院会有更多的共和党人。我不知道。这太对了。如果拜登要赢，也许他在参议院是这个独立的声音，我可以支持这个。所以我们甚至可能会看到这一点。我们在过去两次总统选举中没有看到宾夕法尼亚州、威斯康星州、内华达州、亚利桑那州的参议院选举与总统选举走向不同。

但就这一点而言，现在的两个候选人都更不受欢迎，或者说，他们都深受厌恶，选民似乎对他们的选择比2016年和2020年更感到沮丧，并希望有制衡，竞选非常接近。我不知道。也许我们会看到比我们在一段时间内看到的更多的分裂选票。所以媒体在谈论的内容，我确实认为，

就你的观点而言，我确实认为这很重要。我们可以说到脸色发青，像是太接近无法判断，但每个人都在发布数字。人们想要，嗯，人们想看到他们想看到的东西。我绝对是那些人在度假时，当我看到70%的降雨概率时。对吧。只有80%。有20%。是的。30%的机会不会下雨。

我是沃尔特·马斯特森。我是马克西米连·克拉克。我们基本上是记者。不，不，我们不是。好吧，我们确实在美国各地旅行并采访人们。是的，利用上帝来解决谋杀案，并且这是经过验证的沟通。告诉我所有关于这一点的事情。但我们也打扮成极端分子，潜入他们的抗议活动。我关心孩子。这就是为什么我...

这就是我支付法院强制性子女抚养费的原因。好吧，那是卧底新闻。好的，那次我们假装是特朗普的法律团队在起诉期间？他把我们都视为家人。这就是为什么他总是向我们要钱。好的，所以我们不是记者。我们是TikTok喜剧演员，问一些真正的记者太聪明而不敢问的问题。胡说八道！

但我们也与真正的专家、科学家和聪明人交谈，并嘲笑他们。是的，我想这就是为什么我们给我们的节目起名为《我们不是记者》。因为我们更好。我们有一个播客。一个可以在你用来获取播客的任何播客应用上收听的播客。播客。播客。播客。

所以，艾米，让我们深入探讨这些参议院选举，因为你的数据在你的战场民调中捕捉到了这一点。我认为大多数民调，对我来说，这是令人着迷的。凯莉安和我谈过这个。我们可能会在每一集都谈论它。我的意思是，再次强调，这只是民调，而且现在是六月。但是，你知道，你在某些情况下看到民主党参议院候选人与拜登之间的差异，五、六、八分。共和党方面也是同样的情况。所以当你考虑这一点并观察它时，我的意思是，我认为，也许这只是继续你的观点。也许我们会看到一个引人入胜且相当不寻常的差异。

如果你是拜登竞选团队，这给你带来了一些乐观。你会想，嗯，他们在投票给民主党参议院候选人。对吧。所以我们知道他们是谁。那就是我们的基础。我们会把他们找回来。但是，你知道，我只是好奇你对此的看法，因为我认为我们一开始谈到的很多选民都是。

一些年轻的、投票不频繁的、有色人种选民，他们现在在民调中选择民主党参议院候选人，但他们并没有选择拜登。那么你对此怎么看？因为对我来说，这可能是整个事情的关键，

他能否缩小他与罗森、凯西和鲍德温之间的差距，这个差距相当...现在，我不想夸大其词。并不是说那些民主党参议院候选人像55那样。你知道，他们在高40s。他们在48、48。是的。你知道，我也考虑过这一点，哎呀，如果鲍勃·凯西得到了...

49%、48%，而塔米·鲍德温在48、49%。那基本上就是，乔·拜登应该在的地方。这是一个民主党的基础选票。而且这也很有道理，那就是他在2020年的表现。对吧，

然而他并没有。另一个事实是，这与我之前提到的投票份额和差距有关。差距看起来如此之大的部分原因是，没有人真正知道这些共和党人是谁。而这些共和党人将会达到特朗普的数字。对吧。所以他们不会，他们不会，你知道，这个差距会缩小。威斯康星州的参议院候选人大约在42%。他不会停留在42%。对吧。对。

他现在会是。能否比特朗普低一分或两分？当然可以。但他会在46、47。所以，是的。

一旦你考虑到这一点，显然在共和党和特朗普之间的差距要大得多，而不是拜登和民主党之间的差距。对吧？就像那些家伙，那就是大差距。但正如我所说，我认为这取决于你想要哪个数字对吧？最终，

那些民主党参议院候选人能够让民主党人回归的事实，实际上就是拜登最终会到达的地方。这将像2020年一样，在这三个州中是49、48、50、48的竞选。然后砰，我们只需要把他们带回来。我们必须让他们重新加入。但如果你是鲍勃·凯西，对吧？

你想与拜登有多紧密的联系？没错。对吧。就像你说的，我不知道我是否想把所有选民都交给你。就像这些人喜欢我。看起来费特曼对拜登也不是很可靠。他对党非常批评。这真是令人着迷。是的。我的意思是，如果你显然是约翰·特斯特，

你的整个气场必须是，我不是乔·拜登。这是有道理的。他必须超越拜登。那么他为什么93%、94%的时间都和他投票一致呢？好吧，是的，他会说，我看了他的辩论表现。我会说，好吧，我在这里不同意他。我在那儿投票，但这是，他面临的挑战。

这与，我认为我们都可以同意，蒙大拿州、俄亥俄州、西弗吉尼亚州属于不同的类别。实际上，在我看来，我们谈论的是，民主党人

能否进入一种情况，即他们失去参议院，但只失去两个席位。对吧。或者三个席位，而不是55、45。对吧。对。然后我们就会得到关于，谁真正控制参议院的问题，然后在拜登时代，乔·曼钦和基尔斯滕·西纳玛一直在控制参议院。如果特朗普赢了，可能会是，莉莎·穆尔科斯基和苏珊·柯林斯在控制参议院。

如果参议院的结果如此接近。是的。如果如此接近。是的。我很好奇，艾米，我看到你最近谈到这个，因为在追求207张选举人票的总统竞选中，唯一重要的就是战场州，对吧？是的。但你提到这与众议院和参议院有关，你提到俄亥俄州和蒙大拿州，拜登和特朗普在其他43个州的表现确实很重要。我想谈谈众议院，因为对于民主党人重新夺回众议院，

显然这不仅仅基于纽约和加利福尼亚，但它们发挥了过大的作用。你看到的是什么？因为显然，你知道，2022年纽约的表现不佳，尽管整体选举对民主党人来说非常好，但那里的情况有点灾难性。你在非战场州看到的总统选举结果，从胜利的角度来看，顺风、逆风的角度来看是什么？这并不是我们所看到的一切。这是有道理的，对吧？

确实，每个州都有其独特性，很多是由人口统计驱动的。但我看待这一点的方式，我很好奇你们是否也这样看，但好吧。我们再次提到我们对民调的所有警告。现在，如果这场竞选在全国范围内是平局，那就意味着与2020年相比，向右移动了五分。所以现在开始每个州至少向右移动五分。

这就是为什么像弗吉尼亚州这样的州，拜登赢了10分，我认为它并不是平局，但它可能是，法布里齐奥把它定在四分，或者麦克劳林，他们中的一个把它定在四分。但这听起来，你知道，我认为希拉里赢了大约六分。实际上，如果你开始将所有东西向右移动那么多，

地图看起来更像希拉里·克林顿的地图，而不是2020年的地图。好吧，竞选在许多方面感觉像2016年。没错。所以现在看起来像2016年，这意味着即使在加利福尼亚州和纽约，数字也不是2020年加利福尼亚州和纽约的数字。是的。

对。所以当我们说，哦，这是一个拜登赢了14的选区。好吧，他现在并没有以14的优势赢得它。所以他赢了8，假设，或者6。或者如果拜登以6赢得它，现在他以1赢得它。现在这是一个应该更容易让民主党人赢得的竞争区。这就是我认为的，你知道。所以在一些纽约选区中，确实如此，即使在一个糟糕的晚上。

共和党人仍然需要超越特朗普6、7、8分。好吧。这是不会发生的。但请记住，加利福尼亚州民主党人试图翻转的选区，中央谷地。大卫，你知道那些，当你在DCCC时。我们可能总是在谈论中央谷地和那里的拉丁裔选民。是的。

他们的表现与我们在其他地方看到的拉丁裔选民并没有太大不同，他们并不完全支持回归拜登。就像你说的那样。所以我只是想为观众设定一下我们在谈论众议院和参议院时的背景，如果可以的话，快速说一下。我看到七或八个现在由民主党人控制的参议院席位。两个是空缺的。三个是空缺的。抱歉。西弗吉尼亚州、密歇根州、亚利桑那州。

正如你所说的，艾米·沃尔特，也许民主党在参议院的控制权被亚利桑那州的基尔斯滕·西纳玛和西弗吉尼亚州的乔·曼钦掌控。但在我看来，我知道他们两个都很好，尊重他们的公共服务，他们都被迫辞职或面临某种确定的失败，尤其是曼钦。而且，我不知道在这个民主党，在这个民主党控制的参议院中，是否还有空间给所谓的温和统一党。

偏离每个人所期望的统一性、忠诚和一致性。所以他们出局了。密歇根州，萨比诺退休了。但我这样说是因为我在关注亚利桑那州、内华达州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、蒙大拿州、威斯康星州、密歇根州和西弗吉尼亚州。这些是目前由民主党人控制的八个参议院席位。我认为西弗吉尼亚州几乎已经不保了。那将是共和党的。亚利桑那州，现在是两方竞争。但我这样说只是因为作为一个共和党人，我不喜欢

而且我已经公开说过，我将在这里的播客上说。我不喜欢这些共和党候选人，许多人都是非常严肃的人，成功的商人，也许是他们州的下级政治家，他们的表现远远低于特朗普。因此，

大卫认为民主党参议院候选人的表现超过了拜登。这是事实。在我这边，我在想，为什么你们的表现低于特朗普？我以为特朗普要为2022年负责。结果发现，他是你们依赖他的能量和热情来拉你们上来的那个人。我必须明确告诉这些候选人，去竞选你们自己的选举。做特朗普所做的事。你得到他的支持，你就会睡着。你在安全地玩。你在等待狮子在每一个问题上咆哮，然后你跟随。不。不。

这些参议院选举资金充足。候选人变得非常知名，就像他们自己州里的迷你总统竞选。他们说这些选举将是至少一亿美元的竞选。所以开始表现得像这样。我觉得有太多的。

这种对特朗普的负担。他们只是说，好吧，你知道，这会收紧。我认为史蒂夫·丹斯和他的执行董事杰森·蒂尔曼在招募优秀候选人方面做得很好。但我不喜欢一些候选人是42、43，甚至44，如果特朗普在该州现在是48、49。这是一个担忧。我只是想说，看看你们两个的想法。国会控制权，22个竞争席位，听起来像。艾米，我想听听你对此的看法。22个竞争席位，11个目前由共和党人控制...

11个由民主党人控制。但这里重要的是，拜登在2020年赢得了22个竞争席位中的16个，其中五个是双位数的胜利。我的意思是，令人瞩目的是，共和党人赢了。他以双位数的优势赢得了。共和党人赢了。我认为其中一些是现任者，所以这有帮助。另一方面，特朗普赢得了四个竞争席位。

其中一个是加州41号的共和党控制，剩下的三个是民主党控制的缅因州二号，这很重要，因为他们在缅因州的选举人票分配方式，宾夕法尼亚州八个，威斯康星州，抱歉，华盛顿州三个，但我知道大卫对深入了解你对这些众议院和参议院席位的看法也很感兴趣，因为除了民调数字之外，你真的看到什么发生，我的意思是，共和党人会横扫吗？我们会再次有分裂的政府吗？

这感觉如此像... 大卫，你在2000年时在DCCC吗？哦，是的。戈尔·布什年。是的。是的。我们基本上，我认为，我们的席位数量是一样的。你需要四个席位。五个。我们赢了一个。我们在各个选区的累计投票中以大约200票的差距失去了众议院。这是令人痛心的。这感觉有点像那样。

你知道，我们现在生活在一个时代，你是对的。所有政治都是地方性的，但它真的被国家化了。因此，想象一下，共和党人赢得参议院，赢得白宫，却不赢得众议院，这感觉很奇怪。对吧。你会想，这怎么可能？通常会有足够的微风来获得那么多席位。但然后就你的观点而言，好吧，但共和党人必须在那些不在传统摇摆州的州保持控制，对吧？他们不在宾夕法尼亚州、亚利桑那州和内华达州等地。实际上，你知道，正是在加利福尼亚州、俄勒冈州、纽约州和俄亥俄州，将会有一些非常关键的战斗。

所以其中一些实际上就是手对手的战斗，谁在这些竞选中做得更好，这就是2000年的感觉。对吧。我对它的回忆是，这些竞选中有一些本该、可以、应该的事情，对吧？错误的候选人从初选中出局。有人在最后时刻出现了灾难，对吧？

一位现任者在关键时刻睡着了。没错。就像那些小事情在这里、那里影响你。所以我真的认为这是一个竞争。另一种思考方式是，如果你想给共和党人一点点优势，那就是，在这22个席位中，这意味着共和党人仍然不需要赢得与民主党人一样大的席位比例。

民主党人需要赢得的比例，对吧？所以他们需要赢得大约40%的竞争席位，他们仍然可以控制众议院。民主党人需要赢得更多的席位，大约三分之二才能翻转。因此，因为如果你把所有竞争席位之外的席位考虑在内，我们认为倾向于或可能或对共和党人来说是稳固的席位与民主党人相比，你知道，你把这些加起来，然后

然后看看，好吧，他们需要从竞争类别中获得多少席位？在这种情况下，共和党人仍然需要在竞争类别中获得更大的份额。因此，他们确实需要获得所有正确的突破，这意味着他们不能让贾里德·戈尔登在缅因州输掉。他有一个良好的品牌。他以这种方式建立了自己的形象，就像，他不是一个传统的华盛顿人。

民主党人，但在总统年和一大堆人投票的情况下，你知道，你无法真正控制。你有一个像玛尔西·卡普图尔这样的人，她在众议院待了，我认为175年或类似的时间，代表托莱多。每个人都知道。每个人都知道玛尔西·卡普图尔。我的意思是，每个人都知道玛尔西·卡普图尔。

所以她在那里的品牌，但再说一次，俄亥俄州不是1992年的俄亥俄州，或者她赢得的其他年份。

我很好奇，艾米，听你说话让我想起，我认为在这次选举中需要极大的谦逊。民主党人有... 是的，有太多未知的因素。

对于那些参与管理竞选的人来说，这总是令人谦卑的，但竞选不会改变任何重大事情。它们无法改变你自然会以55、45输掉的竞选。但一个更好的竞选，当它明显优于你的对手时，可以赢得你可能自然会以51、49输掉的竞选。翻转这一点，对吧？所以我只是好奇，在一个资金流入所有这些竞选的时代...

你作为一个密切观察者，如何说，嗯，你知道，那位候选人，那场竞选可能会表现得更好。他们显示出迹象。你知道，谢罗德·布朗就是我们这边的一个很好的例子。有迹象。显然有一些共和党的例子，你能够在逆风中航行。我只是好奇你对此的看法，因为我认为当你谈论众议院和参议院以及这些战场州时，像...

这真的很重要。这很重要。我确实认为候选人很重要。就像你说的那样，

我们都知道，总统竞选的结果往往是由这些摇摆州中的少数选票决定的。但是，你知道，这些众议院竞选，这些参议院竞选，我们真的在谈论，转移1万、5000票。而且这不仅仅是，哦，民主党人又赢得了几个席位。这实际上是民主党人处于多数地位或共和党人处于多数地位之间的区别。就像，

仅仅是微小的变化就是巨大的差异。正如你们也知道的，这是政治的残酷。当你赢的时候，你是天才，即使你只赢了1000票。当你输的时候，你是个白痴，即使你只输1000票。最终，这是一门残酷的生意。这不是，一些最好的事情

我所报道的最佳竞选，为什么我喜欢那些竞选，是因为它们有两个真正优秀的候选人，真正好的竞选。最终，其中一个必须输。因此，我认为我工作中最喜欢的部分之一是我们仍然与几乎所有众议院候选人会面。你真的可以，很快就能

感受到这个候选人是否适合，是否有正确的信息，是否理解他们所处竞选的动态。我认为民主党人，我的感觉是，民主党人来到城里，我想这是大约三周前，他们带来了所有候选人。许多人都是重返赛场的候选人。好的。所以在他们的主要竞选中，这些人是2022年输掉的。

而且他们真的在全力以赴地关注堕胎。我认为这就是他们所说的。再次强调，正如我所说，有一些候选人确实脱颖而出，因为他们非常出色。他们有一个好的故事。你可以看出他们适合他们的选区。但在我看来，如果民主党人要在他们自己希望取得进展的地方取得一些进展，

就是在堕胎问题上。我认为2024年堕胎问题的有趣之处在于，正如你提到的，凯莉安，你提到的为什么共和党人在这些参议院竞选中落后于特朗普？共和党人没有得到怀疑的好处，这些下级共和党人在堕胎或经济问题上没有特朗普那么多。他们将不得不弥补这一点。

现在，其中一些他们会，正如我所说，你会看到他们只获得大约75%的共和党选票。就像他们会得到那些人会回归。但其中一些与

共和党人在堕胎问题上的负面影响并没有像对特朗普那样影响下级共和党人，这很有道理。人们不知道他们是谁。而民主党人在一般意义上在堕胎问题上得到了怀疑的好处。所以这就是一些共和党人将不得不克服的地方。然后在经济问题上，选民并没有

将责任归咎于下级民主党人，而是将其归咎于拜登。对吧。所以我认为这也是区分这一点的原因。现在，如果你是共和党参议院竞选委员会，你知道你要做什么。你必须将所有这些参议院候选人与凯莉安刚才所说的联系起来，像，嗯，你99%的时间都在支持拜登的议程，你是问题的一部分。对吧。但你必须提醒人们这一点。他们对此毫无概念。

如果你是民主党人，你花了很多时间，这就是他们所做的，表示，

不要让这个参议院候选人愚弄你。他在堕胎问题上是一个极端分子。所以，艾米，这是一个非常重要的观点，因为来自2022年的另一个批评，坦率地说，是共和党人没有完成他们的句子。他们没有完成销售。是通货膨胀、犯罪、福奇、普京、拜登。这些几乎是单词，而不是句子。正如你所说的，我的意思是，即使当我被问到，你认为他们能在大会上取代拜登和哈里斯吗？无论答案是什么，

谁在乎？因为如果共和党人聪明，战略家聪明，他们将让这些民主党候选人承担并拥有所有拜登的失败和挣扎。哪个民主党人站出来说，我和乔·拜登在同一个房间里？

<context>低投票倾向选民：他们是谁，他们将如何投票？（与艾米·沃尔特） 大卫和凯莉安邀请政治分析师、《库克政治报告》主编艾米·沃尔特来到节目中，讨论低投票倾向选民这一变数，为什么我们在总统提名人和他们的国会同行之间的民调中看到如此显著的差距，以及非战场州的微妙选民变化在今年11月可能意味着什么。

摆脱债务 - 财务自由从这里开始：DoneWithDebt.com&nbsp; </context> <raw_text>0 70%的美国人是对的。他不胜任这份工作。他没有精力、能力、敏锐度和灵活性。他们没有做到这一点。所以我认为，如果共和党需要让这些民主党人，这些在摇摆州的大牌民主党人，比如俄亥俄州的谢罗德·布朗、威斯康星州的塔米·鲍德温、蒙大拿州的约翰·特斯特、宾夕法尼亚州的鲍勃·凯西，名单还在继续。但实际上，即使是这些众议院候选人，相信我，

所有的道路都通向特朗普，对吧？我的意思是，我敢肯定，乔·拜登在戴维营的辩论准备都是围绕特朗普，特朗普，特朗普，特朗普，特朗普。这似乎是所有问题的答案。所以如果情况是这样，我的天哪，至少入场费让这些民主党候选人吃亏并承担责任。我想稍微转变一下话题。

我非常清楚大卫和我心中所想，自从我们上次一起播客以来，《今日美国》对密歇根州和宾夕法尼亚州的黑人选民进行了深入调查。我觉得《今日美国》花费其

民调资源采访密歇根州和宾夕法尼亚州的黑人选民意味着这对乔·拜登来说是个问题。我们在所有的民调中看到，特朗普在底特律的支持率就像他在2016年那样。那里是他著名地说过的，你们有什么好失去的？你们一直在投票给民主党。你们有什么好失去的？至少给我一个第二次机会。

与乔·拜登在好莱坞与他的朋友们形成对比。但我这样说是因为《今日美国》发现，密歇根州和宾夕法尼亚州的非裔美国人对拜登的支持正在下滑，但他们尚未完全承诺支持特朗普。他们有点在调情，倾向于那一边。黑人副总统的选择可能会对特朗普产生反效果。这让我感到好奇，为什么。卡马拉·哈里斯的受欢迎程度低于乔·拜登。这该如何解决？这重要吗？而其中一个

让我印象深刻的是，我没有看到足够的报道，我对你们两位的看法很感兴趣的是

根据《今日美国》的报道，2020年密歇根州和宾夕法尼亚州的非裔美国人中第三方的吸引力约为1%。现在在密歇根州是15%，在宾夕法尼亚州是16%。这让我感到好奇。但范·琼斯，前奥巴马白宫官员，当然也是CNN和其他地方的常客，上个月我在米尔肯的一个小组中坐在他旁边，他明确表示，每当民主党说郊区女性，郊区女性，郊区女性，堕胎，郊区女性，

很多非裔美国男性并没有听到他们被包括在内。这对我来说是一个非常大的顿悟时刻。我很好奇你们如何将这一切联系在一起。大卫，你有什么看法？好吧，听着，我一直认为在政治中，你必须跟随数字的走向。对吧。所以这场竞选与2020年不同。在许多方面，我认为非裔美国男性是一个更重要的摇摆选民。

比我们传统上认为的马里科帕县的郊区女性更重要。这就是现实。所以你最好开展一场竞选，表明如果你是拜登竞选团队，我可能会把他们拱手让给特朗普。我可能会把他们拱手让给RFK。我可能会让他们不投票。所以我认为这是，在这样一场复杂的竞选中，我认为这对参议院和众议院的竞选都是如此，但在总统竞选中，

你知道，最终的决定将会在一天结束时做出，除非你知道其中一位候选人发生严重的健康事件或辩论表现非常糟糕，否则辩论将会很接近。所有这些事情都很重要。所以我认为拜登竞选团队在宾夕法尼亚州和密歇根州知道的是什么数字不能低于？对吧。可能是87，88。不是，80。

我的意思是，除非他们打算将白人选民的支持提高三个百分点，假设这似乎有点牵强，也许他们可以提高一个百分点。

所以我认为这是关键。而且我认为，凯莉安在这些民调中提到的重要一点显然是这就像是DEFCON 1的情况，但那些选民还没有被说服。对吧。他们还没有被固定。所以你有机会，很多人选择在其他竞选中投票给民主党。所以我一直认为，在政治中了解你能知道的一切是好的，即使你不喜欢它是什么，你知道。所以，你知道你有一个问题。你知道那些选民是谁，凭借我们今天的数据。你实际上知道那些选民是谁。

是的。

还有郊区女性。还有郊区女性。所以，问题在于你想最大化这一点。我的意思是，如果你能再得到一半。对吧。这就是问题。如果你已经完全最大化，那么你只是在努力防止底部的侵蚀。但我认为这很有趣。凯莉，你说得对，我希望更多的新闻机构开始关注这些州选民中的不同部分，西班牙裔社区当然是，年轻选民。我认为这是一个很好的服务。

好吧，我认为我们已经看到你们一段时间了。你知道，民主党在密歇根州和宾夕法尼亚州等一些地方有点懒惰，你会说，哦，你只需在费城提高你的数字，只需在底特律提高你的数字。所以，

而且，你知道，谈话总是围绕着麦克姆县发生了什么，或者费城郊区发生了什么。好吧，这没问题。但你没有照顾到你总是指望作为堡垒的基础。你需要底特律的支持。你需要费城的支持。好吧，看看威斯康星州的中心。威斯康星州和密尔沃基。你可以在此基础上进行建设。

这就是你应该始终关注的。因此，当你在多尔县或其他地方时，无论是什么，你不能不让密尔沃基回归。而且，你知道，我认为这就是竞选团队试图做的，但我认为它并没有有效地运作，理论上这就是你派副总统去说，好的。

只花时间在密歇根州、威斯康星州、宾夕法尼亚州、乔治亚州、内华达州，对吧？就像每天都在那些社区中做其他事情，只做外展和与那些选民交谈，确保那些喜欢你的人回归，说服年轻选民投票。而且另一个真正有趣的，我的意思是，看看，我们正在经历许多挑战。

有趣的时刻，但生活在这个变化的联盟时代总是很有趣。随着越来越多的选民选择根据意识形态而非其他问题投票，这似乎是有道理的，对吧？比起政策，当然，如果你是保守派，无论你的种族或民族如何，你会看到共和党更符合你的立场。如果你将自己视为更自由派，无论你的种族如何，你会发现自己更倾向于民主党。民主党多年来能够赢得大量保守的拉丁裔和非裔美国人的支持。

我认为这些选民现在与党派的联系变得松动，因为意识形态更符合共和党。接下来在我心中有一个问题是，

你知道，这种转变还会在哪里发生？这种转变最终会如何？但民主党如何保持他们的支持？

这必须在某些问题上，尽管在意识形态上他们可能在所有问题上看法不一致。但我会说这一点，我这周会写关于它的。在具体观察拉丁裔选民时，因为我们在内华达州和亚利桑那州对拉丁裔选民进行了更多的超采样。再说一次，

他们在对候选人和问题的看法上与白人选民的感觉更接近。当我们问他们，好的，你认为谁在经济上会更好？特朗普以与白人选民相同的幅度获胜。但然后关于整个像，谁认为在关心你？谁认为理解你？这就是拜登的优势所在。这也是我认为你看到他发布的广告的原因，

你知道，他刚刚发布了一则广告，像是，我有点理解你的痛苦，或者说，我能以唐纳德·特朗普无法做到的方式理解你的价值观。这就是我认为。

这将是一个有趣的方式来观察那些选民如何回应这些信息。绝对是。是的，不，这无疑是他们在经济上的最佳答案。听着，在2012年，当我们在一个非常糟糕的经济状况下赢得对罗姆尼的胜利时，

你知道，人们感觉好了一点，但仍然相当不满，可以理解。实际上只是为了让罗姆尼失去资格，因为他根本不理解你。他不理解铁工人。他不理解护士。所以我认为拜登在这方面确实有一些优势，考虑到他的背景。我认为这就是他必须挖掘的，因为我认为这实际上是让对通货膨胀不满的选民投票的唯一希望。

并部分地将责任归咎于拜登，让他们说，好的，但在所有事情相等的情况下，拜登会优先考虑我和我的家庭的决定。特朗普和共和党不会。我认为，坦率地说，这对特朗普来说比对共和党更难。我认为共和党的品牌在这方面相当受损。没错。没错。但这就是他们必须做的。

是的。

好吧，听着，艾米，没有人比你更了解众议院选区或参议院竞选或选民。所以能和你共度时光真是太好了。我们学到了很多。我希望观众也能学到。我们将在接下来的几个月中以极大的兴趣关注你所说和所做的一切。谢谢你们。毫无疑问。大家都关注艾米在政治报告上的所有报道，并确保收听她的播客《奇异年份》。所以我自己，大卫·普洛夫。

还有我，凯莉安·康威，非常感谢所有听众和观众的加入。记住，愤怒是容易的，参与是必要的。我们下周见。祝大家有美好的一周。