Brits vs Biden, Linklater on Sexless Cinema & the Song of Summer
44:25 Share

Ben and Nayeema dissect the battle brewing between American newsrooms and President Biden, wondering whether the Brits are to blame. Then they call up Richard Linklater, famed director of films including Boyhood, Dazed and Confused and, his latest, Hit Man, to contemplate whether it was Marvel, #MeToo or something else that took sex out of the cinema. Also: Max tries to open our hearts and minds to a faith-based Trump ballad, and Ben vows to improve Amtrak, with the help of unlimited LinkedIn messaging. Drop us a line if you’ve got a tip: [email protected] us on X: @semaforben, @nayeema @maxwelltani or on Instagram @nayeemaraza Sign up for Semafor Media’s Sunday newsletter: https://www.semafor.com/newsletters/media Mixed Signals from Semafor Media is presented by Think with Google</context> <raw_text>0 我以为好莱坞有很多关于男性的负面新闻，我想在某个时候我应该写一篇关于好男人有多好的文章。别那样做。那是一种诅咒。什么诅咒？我写了一篇关于艾略特·斯皮策的文章。我记得文章的开头是这样写的：他毫无心机，没有秘密。你是什么时候写的？就在丑闻爆发之前。

我是本·史密斯。我是纳伊玛·阿扎扎。这是来自信号灯媒体的《错综信号》。上次我说我们就像马尔德和斯库里一样寻找真相，而不是外星人。而这在今天也同样适用，因为我们将要讨论两个正在流传的阴谋论。第一个是关于英国对美国媒体机构的入侵，从《华尔街日报》到最近的《华盛顿邮报》改组。

这里最戏剧化的问题是，英国人是否会像1812年那样烧毁白宫。实际上，从上西区到乔·拜登的白宫，人们都非常担心这些大型机构、这些组织到底发生了什么。很多理论都在流传。我很期待更多地讨论这个问题。然后我们将探讨第二个问题，即究竟是漫威、#我也是运动，还是其他什么原因扼杀了电影中的性爱。我们将与著名导演理查德·林克莱特讨论这个问题，他的新性感电影《杀手》今天在Netflix上线。

最后，我们将讨论本周由麦克斯·塔尼带来的盲点，也就是你没有看到的新闻。正如你所知，在这个关于媒体的节目中，我们的广告恰如其分地是关于广告的。我们在听众中有很多来自营销行业的专业人士。他们面临着巨大的增长压力、人工智能驱动的剧烈变化以及前所未有的风险。媒体行业也面临着同样的令人兴奋却又令人不知所措的时刻。我认为这就是谷歌的思考方式的用武之地。它是营销人员掌握曲线前沿、洞察热点趋势和

以及行业领导者真知灼见的首选之地。无论是掌握YouTube，驾驭人工智能，还是弄清楚个性化到底意味着什么，他们都能满足你的需求。在“与谷歌思考”中，你将听到顶级首席营销官和创意人员的意见，了解最新的AI创新，并找到灵感。你可以在thinkwithgoogle.com上找到所有这些信息。

本，你好，最近怎么样？我很好，很高兴见到你。跟我们说说你最近的旅行经历吧。没有人比听到别人的糟糕旅行经历更感兴趣了。我真的很讨厌记者利用自己的影响力来抱怨消费产品。所以我不想详细说明我在Amtrak上糟糕的回程经历，尽管我现在要搬到中国去了，因为他们的基础设施更好。但我向他们要求退款和……

与Amtrak的首席执行官进行一次面对面的采访。我还通过LinkedIn将这封邮件发送给了他和他的一些员工。你抄送了交通部长皮特·布蒂吉格吗？你知道，我没有。我也会把它发送给他。本，这就是人们担心的那种裙带关系。这不是裙带关系。这是报道。哦，好吧。好吧。选择性报道。只是想弄清事情的真相。

更多关于本的旅行经历，你可以查看他的其他播客。但今天，让我们来谈谈更重要的新闻。媒体界都在谈论《华尔街日报》的一篇报道，《华尔街》

白宫民主党人对这篇题为《闭门会议中，拜登显露出能力下降的迹象》的《华尔街日报》文章感到愤怒。文章实际上谈到了总统犯下的一些失误，以及闭门会议中，许多共和党人以及其他人士谈到的总统年龄或执政能力的迹象。我认为最好的方法实际上是——

了解这篇文章的方法是我没有阅读它，而是听它。而且《华尔街日报》有一个非常愉快的机器人语音为你朗读这篇文章。我只是想播放一下。“闭门会议中，拜登显露出能力下降的迹象”。

参与会议的人说，这位81岁的总统有时表现不佳。白宫表示，拜登思维敏捷，他的批评者是在玩弄党派政治。她玩得很开心。好吧，我们不会再播放了。这段音频中哪个属性被调到了10？这就像一种，这就像一种讨人喜欢、充满激情的感觉。我不知道。但那种语气是什么？我们可以邀请她来节目吗？是的。

而关于这种语气的是，华盛顿的一些人将这种语气归因于《华尔街日报》撰写这篇文章的喜悦。你知道什么好笑吗？我的意思是，作为一个曾经编辑过类似文章的人，我想我很乐意谈谈这篇文章中发生的事情，然后谈谈大局。你可以在文章的背后听到编辑的声音，因为它说，哦，让我们制造一些麻烦吧。这是每个人都知道的事情。让我们写出来吧。让我们煽风点火吧。

一种非常老式的、老套的、有趣的新闻报道方法，这与过去几年美国大型媒体报道这些非常重要的、高风险的政治问题的方式完全不同。这篇文章本身说的是每个人都知道的事情，而且每个人都可以观察到。拜登有时看起来非常敏锐。有时他看起来不那么敏锐。共和党人会公开告诉你。

他正在崩溃，他患有老年痴呆症。民主党人，特别是当白宫告诉他们该说什么的时候，会说白宫想让他们说的话。《华尔街日报》没有引用这些民主党人的话，而白宫——我今天早上正在和一位高级官员发短信——对此非常愤怒，他们会引用凯文·麦卡锡的话，但却不会公开引用他们谈论过的民主党人的话。但那个城镇是如此的党派化，当然。文章中这句话最吸引我的眼球。我希望我能像机器人朗读者那样快乐地读出来，但我做不到。

白宫密切关注《华尔街日报》对民主党议员的一些采访。在一些民主党人的办公室与白宫分享了采访录音或被问到的问题细节后，一些议员第二次接受了该报的采访，并再次强调了拜登的实力。这就是香肠的制作方式。当然，如果你要写一篇关于世界上最有权势的人的令人难以置信的破坏性报道……

他会利用自己的权力来让他的朋友说好话。《华尔街日报》似乎对此感到恼火，并没有引用朋友们说好话的内容。但最终，这篇文章有点像一团糟。你在上一集中向维韦克·拉马斯瓦米提出了这个问题。但有什么新意呢？新闻是关于什么新鲜事和不同之处的。拜登的年龄有什么新鲜和不同之处？

所以，我的意思是，我认为有一些重要的问题，我认为我们十年后会读到回忆录，了解白宫围绕他的年龄到底发生了什么。他怎么样？我不知道。他周围的人都有动机不说实话。他的敌人也有动机不说实话，而且没有很好的报道。

关于真正发生的事情。但有趣的是，这篇文章实际上并不是对一个合法问题的重述，而是编辑的选择，只是说，我们将像那种制造麻烦的老式华盛顿无足轻重的小事一样写作，以引起一些关注，引发一些讨论，今天玩得开心一些。这反映了这些大型美国媒体机构目前所处的一个重大转变。但这远不止是《华尔街日报》的问题。这里真正令人担忧的是所谓的传统主流媒体，对吧？这里有两种相互冲突的阴谋论，因为右翼人士会告诉你，传统媒体、主流媒体是总统拜登的囊中之物。与此同时，还有另一种阴谋论，那就是白宫和许多主流新闻机构的读者认为，他们正在放弃民主事业、放弃乔·拜登的事业，没有步调一致，没有支持拜登，他们正在以奇怪的方式宣布他们的独立性，或者其他什么。

发生了这些巨大的变革，改变了他们在特朗普时代和2020年大选期间报道政治的方式。所以这真的是我们在开始这个播客时谈论的那种事情，那就是关于新闻机构的这些政治阴谋的宏观理论。

从根本上说，这是一个赚钱的阴谋。它恰好发生在乔·拜登最糟糕的时刻。因此，从最大的角度来看，这种情况正在以不同的方式发生在不同的出版物上，那就是他们在特朗普时代的高关注度巅峰时期建立了庞大的业务和品牌，承诺要捍卫民主，说民主在黑暗中消亡，《华盛顿邮报》将其口号改为这样。

你现在看到的是新闻机构的所有者环顾四周，我想我会具体谈谈《华盛顿邮报》。杰夫·贝佐斯。杰夫·贝佐斯拥有它。嗯，我们每年亏损7000万美元。

人们并没有真正阅读我们的文章。特朗普带来的热潮已经过去了。文化氛围已经发生了一些变化，不再像那种对抗了。因此，如果你是一位处于这种情况下的新闻机构所有者，也就是那些做决策的人，所有者，鲁珀特·默多克，他拥有《华尔街日报》。你会怎么做？你说够了。好吧，首先你会试图让你的高尚的美国编辑改变方向，玩得开心点，停止。

对民主进行说教，以及没有人会阅读的故事。然后，当这不起作用时，你会带进一个来自完全不同的媒体传统的人，他们并没有将新闻业视为这种高尚的事业。是的，他们不如我们有道德。是的，他们对自己的美德并不那么痴迷。这是一个行业。它很有趣。它可以对权力进行非常强烈的对抗。它可以揭露重大的丑闻。

但它并没有像美国新闻业那样具有同样的十字军精神。而且它便宜得多。他们只是不付钱。他们不会像那边那样花钱，因为他们没有那么多钱。因此，你看到的是削减成本和远离的一种结合，你知道，现在回想起来，这看起来像是一种营销策略，说我们是这些支持民主的机构。而放弃这一点的问题在于，那些最爱他们的人，他们的读者，并不认为那是一种营销策略。他们认为这是一个承诺。对。

白宫也是这么认为的。你知道，我前几天和一位在美国媒体界颇有影响力的英国人交谈，他说，你知道，发生了什么？你怎么看待

这种感觉，你知道，在某种未言明的层面上，主流媒体的工作是阻止唐纳德·特朗普。他们只是说，我的意思是，这对你们来说有什么结果？我的意思是，如果是这样的话，它在2020年取得了相当不错的效果，对吧？也许我们给了媒体太多的赞誉，但我认为这是所有这一切背后的争论。所以我想打断一下。所以对于

首先，这只是一个营销策略。当然，就杰夫·贝佐斯而言，他与唐纳德·特朗普也面临着自己的挑战。你会记得，还有大卫·佩克和《国家问询报》。贝佐斯拥有《华盛顿邮报》对他来说成为了一种真正的政治负担，特朗普对他进行了竞选攻击。我认为这是我根本不知道的事情。我不知道是否对此进行报道，但我认为……

有一种阴谋论认为，他聘请的编辑，一位前助手。这位编辑是威廉·刘易斯，威廉·刘易斯爵士。他已经获得了爵位。他现在是《华盛顿邮报》的出版人和首席执行官，之前是《华尔街日报》道琼斯的出版人。但他有着辉煌的职业生涯，从小报做起，然后在英国担任《每日电讯报》多年，在那里他揭露了议会费用丑闻，这与我们在美国政治中看到的丑闻相比简直是小巫见大巫，人们竟然为修剪灌木付费。难以置信的故事，老实说。精彩的故事。然后他发现自己身处默多克的世界。他在新闻国际工作，我认为在2011年初，在处理《世界新闻报》窃听丑闻时，他参与了善后工作。而这实际上是英国目前正在进行的诉讼的主题，哈里王子……

和其他人正在起诉默多克公司。而威廉·刘易斯的姓名在这些谈话中被多次提及。所以，一个真正受到鲁珀特·默多克信任的人，当然，阴谋论就变成了，好吧，现在鲁珀特·默多克正在操纵《华盛顿邮报》，哦，上帝啊，民主不会在黑暗中消亡吗？是的，我认为你从那些真正困惑的人那里听到了这种说法，他们以前喜欢《邮报》所做的事情。

但我认为这是一种误读。我的意思是，这里真正的谜团是《华盛顿邮报》的所有者杰夫·贝佐斯想做什么？因为刘易斯是为他工作的。而这究竟如何与杰夫·贝佐斯与唐纳德·特朗普之间持续存在的冲突相符，这是威廉·刘易斯和杰夫·贝佐斯之间我想听到的谈话。我很想在现场旁听那次谈话。但是，但是，

这里真正的问题，我们应该对此发表立场，那就是新闻自由在民主中的作用是什么？新闻自由是民主的一个特征还是一个功能？我认为你提出的部分论点是

他们在某种意义上已经选边站队了，因为他们欠了那些购买了某种世界观的读者、听众和订阅者的债，他们现在受制于此。我的观点，这有点逃避现实，那就是有媒体这样的东西，不同的新闻机构确实扮演着不同的角色，并且对自己的看法也不同。但你与你的观众之间有一份契约，你是在说，这就是我们是谁。而且我认为《泰晤士报》、《邮报》、《美国有线电视新闻网》……

在2017年到2021年期间，他们以各种方式表示，我们与你们站在一起，我们的自由主义读者反对唐纳德·特朗普。我认为他们正在以各种悄无声息的方式试图收回这句话，来说另一件事，这可能更接近我的立场，那就是

我们在民主中发挥着作用。我们是民主的支柱，我们的作用是告诉你发生了什么，这样你才能成为一个知情的公民，向你提供准确的事实，但要对这些事实的观点持开放态度，而不是偏袒一方。但这些是——这是一个范围。这些都是合理的观点。这实际上是这些组织公开宣称的目的。以《纽约时报》为例，他们一直——

你知道，阐述了《纽约时报》最高的编辑标准，《纽约时报》的独立性。我想我会在这里采取《泰晤士报》的立场，我想，那就是

新闻的独立性很重要。而赌注可能已经改变了，因为现在不仅仅是关于乔·拜登和唐纳德·特朗普，尽管这是这次大选中的一个重要问题。还在于，人们对媒体的信任从未如此之低。无论你认为过去四到十年实施了什么策略，在建立信任方面都没有奏效。

美国对话中的事实或真相，与民主一样存在着生死攸关的时刻，新闻和媒体也正处于生死攸关的时刻。因此，重新夺回这一点，在《纽约时报》，他们正在采取这种转变，而且他们不像《华盛顿邮报》那样在业务方面受到重创，对吧？所以这不是对经济的回应。有时我认为《泰晤士报》也以这种后世的眼光来写作，而这是一种

我曾在那里工作的一种感觉，就像他们有时是为2024年的读者写作，也是为2058年的读者写作，对吧？从长远来看，保持独立性更有价值。但你能想象一下，当你认为这是美国历史上风险最高的时刻，而这些人却在教训你，说你是在为2058年写作时，坐在白宫里会是多么令人愤怒吗？我的意思是，就是这样，而且……

我认为几年前，情况并非如此。确实发生了一次变化，而且正在发生逆转。而这恰好是它正在发生的时候。这不是针对乔·拜登的阴谋，但我认为这将对这次大选产生真正的影响。最后一个问题。右翼人士有一种感觉，那就是

引用，“主流媒体夸大了唐纳德·特朗普作为对民主的巨大危险的这种说法，他将走向专制，它将变成那部电影《内战》，将会有第三个唐纳德·特朗普任期，宪法将被扔出窗外。我们可以在2025年的拘留营里讨论这个问题。哦，太好了，本。我的意思是，这是滑稽的。我认为对特朗普所说的话进行报道显然是媒体应该做的事情，试图了解他如何看待下一任期。

他和一些支持者说过一些非常极端的话。其他人说过一些非常温和的话。我们应该报道这些事情，并试图理解它们。所有这些似乎都是非常合法的报道，而且正是我们应该做的事情。如果特朗普的支持者不希望报道他那些古怪的计划，他和周围的人就不应该说这些话，但他是有原因这么说。没错。这也并不一定意味着那些人的最糟糕的想象也会实现。让我们稍作休息。休息回来后，我们将讨论我们的第二个阴谋论，那就是关于电影中的性爱。

《现代营销人员》是谷歌思考推出的一个新的播客，由你从这个节目中认识的谷歌营销资深人士乔什·斯潘尼尔和贝瑟尼·普尔主持。他们与业内一些最知名的人物聊天，这些人是那些真正留下印记的广告活动背后的策划者。他们深入探讨了推出优秀创意、承担计算风险以及在不断变化的营销世界中保持相关性的必要条件。你将学到很多关于领导力、做出艰难抉择以及如何在公司内部进行变革的知识。

这包括优步首席营销官关于制作一个每个人都记得的精彩超级碗广告的剧集，以及Zola的首席营销官和首席执行官关于建立一个具有强大价值观的品牌的剧集。如果你是一个任何级别的营销人员，请查看谷歌思考的《现代营销人员》，你可以在任何地方收听播客。

好的，我们的下一个话题，比老年总统的重播要性感得多。一个低门槛。

而且真的像在更广泛的媒体对话中。关于是什么导致了这种情况有很多猜测。有一代电影是针对中国市场而制作的，包括漫威，它更加保守。还有Z世代疯狂的消费习惯。其他人则责怪女权主义，责怪#我也是运动。责怪女性缺乏性爱真是一个原创的途径。

实际上，一位名叫斯蒂芬·福洛斯的人对此进行了分析，他回顾并分析了过去20多年（2000年至今）票房最高的250部电影。他基本上发现，20年前，80%的电影至少包含一些性内容。

而现在这个数字更接近40%。所以随着时间的推移，急剧下降。这在上个月发表在《经济学人》杂志上的一篇文章中被引用。这是关于电影中性爱以及它是否正在卷土重来的一系列报道的一部分。但我去年年初实际上与导演理查德·林克莱特进行了这次谈话。他总是走在时代前沿。他有一部很棒的新性感电影在Netflix上映，叫做《地狱》。

《杀手》。主演格伦·鲍威尔和阿德里亚·阿尔乔纳。我应该承认，我是林克莱特的超级粉丝。我认为他最出名的是《懒人》、《迷惘一代》。但我认为，至少对于我这一代人来说，《爱在黎明破晓前》三部曲，《爱在黎明破晓前》、《爱在日落黄昏时》、《爱在午夜降临前》，我们是在看伊桑·霍克和朱莉·德尔佩的这部电影长大的。所以我……

非常荣幸能够带你后台去见他，通常我会对这种事情印象深刻，通常我会对我自己印象深刻，我通常不会对你知道我的那些好莱坞朋友印象深刻，我有相当多的好莱坞朋友，这非常令人困惑，解释一下你如何认识我的，好吧，你知道本，在我获得我的大突破之前，也就是和你一起主持这个播客之前，不客气，哦，谢谢你，我实际上有一份非常令人兴奋的纪录片制作人的职业，我仍然制作纪录片，而这实际上是我通过视频新闻进入新闻业的方式，但是

但在2019年，理查德·林克莱特被介绍给我和我写作搭档比尔·古滕塔格，为哥伦比亚广播公司制作一个关于动物救援的10集纪录片系列，我们做到了。这就是我认识他的方式。我们保持联系，随着时间的推移成为朋友。从动物救援到电影中的性爱。你看，我认为这会让你被取消资格，本。被取消资格比以前难多了。我认为这仍然可能发生在你身上，我很想拥有自己的节目。但在你被取消资格之前，让我们与导演理查德·林克莱特进行一次谈话。♪

嘿，里克。很高兴见到你。嘿，最近怎么样？很高兴见到你们。你还在试图把这个塞进剧集中吗？我们没有把它塞进去。它就像一个布景。好吧。这是最好的部分。你确实有小章节。这很酷。它不仅仅是一件事。谢谢，里克。这是一个不错的功能。这与其说是采访，不如说是我们试图弄清这个阴谋论，即是什么扼杀了电影中的性爱。这很有趣。你发送了那个统计数据。

这很容易证明，不是吗？是的。从80%的电影包含一些性内容到现在的40%到50%。里克，所有的性爱都去哪儿了？

好吧，成年人去哪儿了？我认为这就是问题的关键。因为当他们谈论性爱时，他们并不是在谈论露骨的性爱或暗示的性爱。因为我认为大多数人，电影史，电影中最好的性爱就像40年代的轻喜剧，他们巧妙地暗示了性爱或挑逗。你知道，那种性爱……

也很棒。即使在《杀手》中，我们也没有露骨的性爱。它肯定是性爱。但我认为真正减少的是。

而这只是好莱坞。这是这一代人的电影。它只是不那么成人化了。我认为当超级英雄接管时，很明显他们根本没有生殖器，对吧？不，芭比也没有。芭比，当你真的没有的时候，它排除了性爱。你没有那些部位。

确实如此。但是，里克，当我和你去年2月，我想是去年1月或2月交谈时，我问你打算如何处理《杀手》。你说过类似这样的话，“我将让电影明星回归。我将把性爱带回电影。”那一定是我的电梯演讲。但是，嘿，从技术上讲，这是真的，尽管如此。我的意思是，这并不是这部电影的动机。你成功了。哦，谢谢。绝对的。我认为和我的父母一起观看性爱场景很尴尬。但和你的播客联合主持人一起观看性爱场景也很尴尬。是的，有点尴尬。哦。

好吧，阿德里亚和格伦绝对是明星。我的意思是，他们感觉那些是电影明星的角色。然后，是的。而性爱是故事中如此重要的一部分。就像，如果你不相信他们的行为，随着事情的发展。如果它不是基于激情、爱情和性爱，他们就不会做那些危及他们整个生命的事情。因为那是激励你在世界上做的事情，对吧？性爱……

做一些非常愚蠢和危险的事情，并冒着一切风险。我有点开玩笑，也有点没开玩笑。不，但这有点道理。你知道，大多数人类暴力和如此多的暴力

都来自性爱，你知道，性压抑。大多数争吵，你知道，男人都很疯狂。酒吧斗殴，就是这样，嘿，你看我的女朋友了。你知道，这太疯狂了。即使是恐怖分子和校园枪击案凶手，也总是那些无法发生性关系的男人，无论是通过宗教还是他们自己缺乏技巧。而你正在解决这个问题。我的意思是，世界欠你一份感激之情。天哪，我很庆幸我现在不是个孩子。就像，作为一个年轻人，比如，

说10到13岁。我去看电影的唯一原因是，因为它们都是成人电影。你必须找到进入电影的方式。而现在我们为……

12岁的孩子制作电影，他们做得很好，让成年人相信那些是好电影。就像，是的，永远保持孩子气，你知道，继续读漫画书，就是这样，你知道，这就是电影。所以，他们只是放弃了成人电影制作及其所有复杂性，其中包括性爱，你知道。他们只是基本上把这个抛弃了。所以，这是制片厂的

所以有很多阴谋论，说这是#我也是运动。你怎么看待这些？比如，#我也是运动扼杀了电影中的性爱。是的。

Ben和Nayeema剖析了美国新闻界和拜登总统之间正在酝酿的斗争，想知道英国人是否应该为此负责。然后他们打电话给理查德·林克莱特，这位以执导《少年时代》、《迷茫与困惑》以及他最新的作品《杀手》而闻名的导演，思考是什么让电影中的性爱消失了，是漫威、#MeToo还是其他什么原因。此外：Max试图让我们敞开心扉，接受一首以福音为基础的特朗普民谣，而Ben则发誓要在无限的LinkedIn消息的帮助下改善Amtrak。如果您有任何小道消息，请给我们留言：[email protected]在X上找到我们：@semaforben，@nayeema @maxwelltani或在Instagram上@nayeemaraza注册Semafor Media的周日通讯：https://www.semafor.com/newsletters/media来自Semafor Media的Mixed Signals由Think with Google提供</context> <raw_text>0 哦，那是相当近期的。我是在描绘一个可以追溯到15年前的世代趋势。好吧，这可能让不做性爱变得更容易。就像，如果这会让我们惹上麻烦，如果有什么事情可能会出差错，随着时间的推移而显得格格不入，或者有点触犯了错误的音符或冒犯了某人，那我们就干脆不做。但是，你知道，为什么什么都不做呢？是的。

我觉得我需要在这里为古板的Z世代孩子们发声。但部分原因是不是……请继续。说真的，虽然。这部分原因是不是女演员们被推出了她们的舒适区，她们引进了亲密协调员，而我们基本上是在那里保护人们的利益？但这不应该反映在最终的电影上。是的，好莱坞的历史就是一个恐怖故事……

特别是年轻演员，让他们感到非常不舒服。所以它是在保护弱势群体，这非常重要。你本来就不应该被置于那种境地。你知道，一个演员出现，你正在做一场爱情戏。就像，嘿，我们有一个新主意。你将完全赤裸。他会，你知道，很多人都有不好的故事。所以我很高兴有一个机制来防止这种情况。但你会看到年长的演员，你知道，

我认为随着经验的积累，当这是他们的电影时，你知道，艾玛·汤普森几年前拍了一部性感的电影。是的，她完全赤裸。是的，她当时说，哦，是的，亲密协调员非常重要。她正在谈论保护年轻的、脆弱的演员。他们问她，哦，是的，所以你使用了亲密协调员吗？她说，不，不，我不需要。我完全认同。就像，我们不需要在我们的电影中使用亲密协调员。你用过吗？

好吧，我们必须有一个。这很有趣。就像，奥黛丽、格伦和我，你知道，我们解决了这些问题。我告诉他们，嘿，这可能很尴尬。我们想让它性感。我们把我们的目标摆在了桌面上。他们带来了照片，我们真的都为此编排和合作了。我们都在彼此身边。一点也不尴尬。

我让他们感觉像是这部电影的作者。这只是一个合作和讲故事的过程。但我知道并非所有电影都这样处理。他们应该这样做。是的。你刚才提到的，#MeToo运动。我的意思是……

我认为它可能会引起所有人的注意，当你观看一部电影并且有一个性爱场景时，它会让你脱离电影，你会说，上帝，有些演员不得不经历这个。我希望他们，你知道，你担心他们的……

你知道，他们不得不创造的氛围？他们是否被剥削了？这是一个古老的问题。你知道，它一直是一个古老的问题。我认为人们认为，好吧，他们是专业人士，他们擅长这个，他们这样做。但是，你知道，它总是很尴尬。它一直都是。现在电影院里非常性感的电影，你的电影除外，但很多电影往往有一个非常，实际上你的电影也包括在内，它们往往有这些非常强大的女性主角。

或者有时它们是由女性编剧或导演的，对吧？所以像《盐烧》或《欢乐之旅》这样的电影。你是否觉得你必须在电影中阿德里亚的角色中处理这个问题？因为她有点像一个传统妻子变成了革命性的人物。它也以过去不定义女性的方式定义女性。就像朱莉娅·罗伯茨，就像真正的电影明星，朱莉娅·罗伯茨。

像莎朗·斯通、娜塔莉·波特曼，所有这些女性在她们职业生涯的早期都有非常性感的场景。我认为这并没有定义她们。她们继续扮演各种角色。也许年轻的演员会发现它更具决定性。哇。我的意思是，它过去也曾成就过事业，一个性感的场景，你就成了电影明星。《烈火情人》，凯瑟琳·特纳，你知道，她出现，就像，我的天哪，那是谁？是的。

你知道，砰，你仅仅因为性感、演技好、电影好，你知道，所有的行星都必须排列好。但你会因此而闻名。我认为这尤其是在……

你知道，女性。一个男人可以出现并且有点性感，长得好看，但这并不一样。布拉德·皮特和《末路狂花》，就像，哦，那个穿着衬衫的性感男人是谁？是的，他是那样。我认为现在实际上可能更有理由去欣赏男人。就像，你在《芭比》中看到的。每个人都在谈论肯有多热。我认为如果你要公平的话，在《杀手》中，我试图

我正在处理两个非常性感的表演者，你知道？这不是从他的角度来看的。这不是那种他穿着衣服而她赤裸的事情。你知道，它相当平等。就像真正的性爱。他们都是赤裸的。你知道，你可以从任何你……

希望的视角来看待他们，但至少它有点，我觉得，公平，你知道，以它自己的方式。部分原因还在于，在Reddit上，有很多Reddit用户在那里思考为什么性爱从电影中消失了，并且有一篇文章被他们中的许多人指出，叫做《每个人都很漂亮，没有人有性欲》。但部分原因是，世界上有太多的性爱，

否则，对吧？在2013年，你真的看到电影院里的性爱减少了，这早于#MeToo，就像流媒体的兴起，《纸牌屋》、狂欢，然后是Instagram，每个人的……色情片？是的。是的，我认为现在有一代人，成年人，他们的一生都被色情片充斥着。

在这里扮演老家伙的角色，当我还是个孩子的时候，《花花公子》只是露点。事情变得……非常缓慢，而且非常稀少。所以我认为性爱太普遍了。它有点无聊。它并不真正适合故事。它感觉很轻浮。我认为你必须努力让它成为你电影或故事的一部分。是的。

但在《爱在日出之前》，你有一个性爱场景，你没有展示。它有点移开了镜头，对吧？老派。即使在九年后的下一部电影中。等等，我们不知道他们发生了性关系吗？好吧，直到九年后的续集才得到证实。我的意思是，这是其中之一，是的，这是暗示的。当然，如果你看看他们的穿着略有不同，她的衬衫，你知道，这是那些老派的40年代电影。你只是暗示了性爱，这……

本身就很性感。你知道，同样，直接的性爱可能会有点无聊。你知道，它真的必须有一个理由。所以第一部电影中肯定有暗示的性爱。在第二部电影中，电影结束时很快就会发生性爱。就在关键时刻。在第三部电影中，最后的争吵是，是的，他们

我告诉朱莉和伊森，我说，这是一个性爱场景。它最终变成了一个30分钟的打斗场景。但这就像，这真的想成为一个性爱场景。这就是他们来这里的原因。所以你会看到一点。一点点。朱莉终于可以……

脱掉她的上衣。她一直想在所有电影中这样做。她真是太法国了。我知道，完全是。她说，这是我最后一次想在它们还好的时候展示我的胸部。我们最好现在就做。所以我就像，好吧。所以如果还有第四部，因为人们一直在问。哦，我真的不想看到任何超过50岁的人发生性关系，我认为。哦，别告诉艾玛·汤普森。当然，当然不是。我开玩笑的。是的。这是最后一个问题。总是有一个问题，那就是

艺术模仿生活，还是生活模仿艺术。我们知道Z世代的性生活比其他几代人少，千禧一代也是如此。里克，我们可以责怪好莱坞Z世代悲惨的性生活吗？

呃，不，我认为你可以责怪他们生活的这个世界。你知道，每个人都被分散了注意力。我并没有说任何有创意的东西。如果你整天盯着你的手机，你就不会社交。社交的全部意义在于，你知道，混合起来。如果你不出去社交，那么你就不会发生性关系。但这并不是，他们并没有从好莱坞那里获得暗示。我认为好莱坞是

总是只是对世界的反映。所以，我不知道。我认为这只是我们慢慢过渡到的新世界。这有点悲伤，你知道吗？但是，你也把它带回来了，里克。好吧……

有趣的是，人们对此进行科学研究，并且有更多的意识，并且有这些故事，比如，为什么没有性爱？所以如果这就是让好莱坞高管激励他们去做的事情，比如，嘿，让我们再拍一部有性爱场景的电影。感谢你解决了这个重要的社会危机。这是一个巨大的社会危机。我希望将来会就此举行国会听证会。但是……

你必须把这些高管拖进来，让他们解释一下。谢谢，里克。谢谢，里克。感谢这部电影。

他是不是最好的人？是的，很高兴遇到一个完全符合你期望的人。你对他的回答怎么看？这种阴谋并非真正是#MeToo，而是围绕着漫威。这就像这个行业的商业化，工作室电影。我的意思是，我讨厌一直回到这个问题，但它是一样的。有一种理论感觉如此明显地具有社会政治性和关于#MeToo的性质，然后当你仔细观察时，它实际上是关于……

向青少年和中国市场销售关于超级英雄的无聊电影。但性爱仍然在电影院里卖座。你可以从《挑战者》中看到这一点。你看过《挑战者》这部电影吗？我还没有，尽管预告片非常性感。我问过人们，你看过《挑战者》吗？他们不知道这部电影是什么。然后我对他们说，赞达亚。他们说，哦，赞达亚三人行电影。我说，那不是宣传语。但这部电影实际上很少有性爱场景。

所以性爱仍然卖座。说到销售，本，我们必须进入活动的广告部分。所以本，你来吧。上周我因为取笑播客广告中的绿色果汁而受到了一些批评。事实证明我错了，我会很乐意吃下我的话。到时候我会谈谈乌鸦有多好吃。但在这个关于媒体的播客中，我们的广告是关于广告的。

我们节目的品牌部分由Think with Google赞助，它是谷歌为营销专业人士提供的资源，他们可以在这里寻找见解、数据和工具来更好地完成工作。本周，我和谷歌营销副总裁乔什·斯潘尼尔谈论了他关于Netflix的一个理论，以及Netflix和YouTube如何成为一个营销渠道以及一个流媒体平台。好吧，让我们听听你和乔什的谈话。当我们回来时，Max Tani将加入我们，向我们讲述盲点，我们在左右媒体饮食中错过的故事。

上次我们见面时，你告诉我你有一个关于Netflix的理论。你关于Netflix的理论是什么？所以我想回到2016年。我想回到2016年。我坐在飞机上，我看了一部由本·阿弗莱克主演的电影《会计师》，这部电影毫无起色，并没有取得什么成就。

我很喜欢它，但我当时在飞机上。几周前我读到他们正在制作《会计师2》，由本·阿弗莱克主演。我想，哦，这很奇怪。他们为什么要制作《会计师2》，这部毫无意义的电影？它是由亚马逊制作的。然后三周后，我注意到它实际上是Netflix上美国观看次数最多的第三部电影。我问自己，等等。本

Netflix是否看到亚马逊正在制作这部《会计师2》，然后说，哦，我们有这个作为储备。我们会把它放上去。或者本·阿弗莱克是否说，只有在Netflix上播放，并且Netflix让它成名，我才会制作这部电影，原版？

我想现在观看《会计师》原版的人比以往任何时候都多。去年我们看到了《诉讼》，也就是所谓的“诉讼之夏”，Netflix设法利用其平台来提升这部剧的知名度，YouTube也对MrBeast做了类似的事情。MrBeast无处不在。MrBeast的粉丝比美国几乎所有有线电视频道都要多。他拥有超过1亿粉丝，并将此转化为一种内容扩展。

但我认为这里有一些有趣的事情正在发生，关于这些大型平台如何能够庆祝内容以及其边缘在哪里。这是一个非常迷人的领域。

好了，我们和Max Tani一起回来了。嗨，Max。很高兴你回来。很高兴回来。你知道，我当时在录音棚里听着，这现在是一个真正的播客了。我们知道这一点，因为我们有一个播客主持人抱怨精英旅行，这就像任何好的脱口秀节目的主要内容一样。我当时抱怨航空公司休息室，酒窖，你知道。

我真的必须停止所有关于本旅行的谈话。那是地区性的。那是帕尔梅托。当我被赶下座位时，我正和一些来自新西兰的游客坐在一起。不，这很棒。我的意思是，所有伟大的脱口秀节目都有抱怨，比如长时间的片段真正地关于，你知道，他们去过哪里以及在……上的旅行，你知道，

是的，我觉得将来我们应该真正谈谈我的旅行，这比克里斯的旅行要令人兴奋和有趣得多。当你们想开始谈论航空公司休息室时，你知道，你们所在的私人休息室，那就像一个，那是播客中的人们真正需要的。没有什么比Priority Pass更能扼杀谈话了。以及扼杀性爱和电影。我实际上把Priority Pass归咎于性爱和电影的消亡。是的。

好了。关于我们的旅行泡沫就说到这里。让我们来谈谈我们的媒体泡沫。让我们用这个环节来打破它们，盲点。Max，我们没有看到哪些故事？一个在右翼没有得到太多关注的故事是关于COVID的故事。《泰晤士报》本周报道说，国家科学、工程和医学学院报告

有一份265页的报告发现，长期COVID持续损害许多人的功能能力。我将引用《泰晤士报》中的内容。该报告引用了2022年的数据，表明美国近1800万成年人和近100万儿童曾在某个时候患有长期COVID。

现在，我们可能会进入……我实际上有一个问题，关于是否有人看到了这个故事，因为我觉得人们并不真正想阅读关于COVID的故事，特别是长期COVID。这对我个人来说肯定是一个盲点。我不想阅读关于COVID的内容。我不想观看关于COVID的纪录片。我认为……

你会想到，你知道，我记得在COVID期间，当你了解到西班牙流感有多可怕时，想知道为什么我对此知之甚少。现在你明白了为什么，那就是，它太可怕了。没有人想谈论或思考它。我实际上认为人们想谈论COVID。

但不是用这些术语。我认为这场大流行对我们的文化和生活、我们的经历具有决定性意义。特别是，就像很多千禧一代的中年危机等等，我认为它也源于大流行。人们感觉他们失去了时间。人们对政府和媒体有很多不信任，这源于大流行。但我认为这个故事并没有……

在任何地方被报道。即使是在Fauci作证的那一周。好吧，我要说的是，这与本周右翼的一个大新闻形成了鲜明对比，那就是……

安东尼·福奇在国会的证词。这是他自离职以来首次作证。我认为这说明了围绕COVID的讨论方式发生了怎样的变化。保守派认为，他们实际上已经被COVID-19的轨迹所证明是正确的，这与我认为这份报告的重点大相径庭，即它是一件极其严重的事情。

并且是我们想要阻止发生的事情，因为它带来了真正的后果。围绕此事的新闻报道，我的意思是，有很多非常非常好的报道，好的新闻报道。但是媒体和社交媒体使每个人都两极分化，扭曲了它。我的意思是，有很多非常复杂的事情。有实际犯罪的恐怖。

疾病和所有死亡。围绕封锁所犯下的真正政策错误。关于实验室泄漏的问题，这个问题已经变得如此两极分化。它真的是一个问号，也是一个很好的报道主题。我认为很难在这个故事中站稳脚跟。

左翼的盲点是什么？是Fauci的事情吗？不。好吧，考虑到你们是纽约媒体精英，在Uber Eats上点购买酒吧冰沙，并抱怨Acela的延误。我喜欢买酒吧，我很乐意阅读关于买酒吧的绿色果汁广告。我也一样。我是……的粉丝，我得到了BK蛋白冰沙。

我想你们，考虑到这个背景，还没有听到在一些基督教音乐圈子中流传的最新赞美和崇拜歌曲。纳塔莎·欧文斯，一位基督教保守派音乐家，在唐纳德·特朗普被定罪后发布了一首新歌，名为《被选中者》。它听起来就像那样。是的，不，我们现在就播放这首歌。我认为我们可以。哇。艾莉，我们可以播放这首歌吗？这是一些神圣的东西。

哦，哇，我就是被选中者

我真的，那里的伴唱是谁？你不认识，你不认识我们前总统的声音。我的意思是，说实话，那是……我期待着《距离明星20英尺》的重拍，唐纳德·特朗普在其中。一方面，这显然是一首略带幽默的歌曲。它并非旨在被认真对待。但另一方面，你知道，它确实让我思考了非世俗媒体的重要性。

作为美国生活和政治的一部分，特别是对于一些右翼人士来说，以及我们在主流媒体中对报道此事做得多么糟糕。基督教媒体并不是共和党总统初选中的一个微不足道的一部分。他没有获胜，但蒂姆·斯科特制定了许多围绕着参加基督教保守派媒体的媒体计划。我认为

设法保持了他的声誉，即使他输给了特朗普，他也设法保持了他的声誉，你知道，成为一个可能的副总统候选人，是的，这首歌的歌词实际上确实解释了一件事，这深深地困扰着

许多世俗媒体。那就是唐纳德·特朗普是上帝？她明确表示他不是。你必须听听歌词。你经常在主流媒体中看到这样的观点，比如唐纳德·特朗普是一个罪人，一个真正的罪人。这些基督教保守派怎么能支持他呢？而且

逻辑非常非常清晰，如果你真的是基督徒，那就是我们都是罪人，他是上帝的工具，如果你看看记录，看看他做了什么，他确实促进了特别是反堕胎运动以及一系列其他非常深刻的福音派——福音派右翼的事业——

他显然成功地促进了这些事业。就像，这就是论点。它不像一个，它不是，如果你——它不是关于唐纳德·特朗普的性格。它是关于他的政策立场的有效性。是的，上帝使用一个有罪的人来推进这些事情的想法并不是什么疯狂的想法。左翼的人对唐纳德·特朗普出售圣经感到震惊。在右翼，有一首歌正在流行，他就是被选中者。这仅仅是表明国家分裂的程度——

国家分裂的程度。你认为这也有点是为了控制自由派，有点像激怒人们，哦，自由派会嘲笑这个？还是它完全是在没有……动机的情况下完成的？我无法形容动机。我们应该弄清楚。我们应该对此进行报道。但我应该说，我认为《华尔街日报》可能想用那位歌手来代替机器人女士。她带来了很多能量。她带来了很多能量，更少的快乐。它似乎确实理解政治。

本周就到这里。感谢收听来自Semaphore Media的Mixed Signals。我们的节目由Max Tani、Alison Rogers和Alan Haberchak制作，特别感谢Otis Gray、Catherine Gonzalez、Christina Stella、Britta Galanis、Chad Lewis、Rachel Oppenheim、Anna Pizzino、Garrett Wiley和Jules Zern。

我们的工程师是Rick Kwan。我们的主题音乐是Billy Libby。我们的公共编辑是来自《华尔街日报》的机器人女士，她可能会打电话给你，询问你给Amtrak首席执行官发送的电子邮件以及道德指导或缺乏道德指导。如果你喜欢Mixed Signals，请在任何你收听播客的地方关注我们。如果你真的喜欢我们，请给我们评价。如果你在YouTube上观看，请点赞并订阅Semaphore的YouTube频道。如果所有这些都不够，你仍然想要更多Semaphore Media，请记住订阅Semaphore Media通讯，该通讯每周日晚上发布。人们想要更多。

我不明白为什么不呢。可能想要在通讯中减少一些内容。它也是一篇相当快的阅读文章。本，你真是赶走了听众。