Deep Dive
Shownotes Transcript
马丁·路德用他那句不朽的名言“我站在这里；我别无选择”开启了新教改革。特朗普总统因其类似的态度而受到赞扬和批评，因此迫使保守派和共和党人重新思考他们的正统观念。一场保守派改革即将到来吗？著名作家尤瓦尔·诺亚·哈拉里与亨利·奥尔森一起参加了《超越民调》节目，对这个问题进行了深入探讨…… 来源</context> <raw_text>0 这是BetterHelp的广告。你的自我保健不可或缺的东西是什么？你知道哪些事情能让你感觉更好，即使你不可能有时间去做它们。就像你试图在孩子的活动、工作和你正在做的一切之间挤出时间进行的锻炼一样，在你意识到之前，它就被推迟到明天了。
听起来很熟悉？但正是当你感觉自己没有时间照顾自己的时候，这些不可或缺的东西比以往任何时候都更重要。这些东西让你保持强大、健康、积极和准备好应对生活中的一切要求。那么，为什么不把治疗也列入其中呢？
所以
酒驾。
欢迎来到本周的赛马。随着民主党人团结在拜登周围，特朗普处理疫情，正式政治似乎冻结在琥珀中。但这并不意味着政治没有发生。我们将与《国家杂志》的乔什·克罗绍尔讨论今年春天即将举行的一些关键国会初选，这些初选将有助于塑造未来几年的政党方向。
我们还将与尤瓦尔·莱文交谈，他是一位著名的保守派思想家，也是美国企业研究所的研究员和《国家事务》杂志的编辑，我们将讨论保守主义的未来以及改革保守主义可能扮演的角色。最后，我们将与《国家评论》的拉梅什·潘努鲁谈谈他对特朗普处理疫情以及危机政治后果的评价。赛马已在起跑线上。它们开始了。
在本周的《底牌》节目中，我们将关注党内斗争，即初选中的斗争或特别选举中的斗争，这些斗争发生在同一政党的成员之间，而获胜者则会对该政党的严重方向或迹象产生严重影响。加入我讨论这个问题的是乔什·克劳沙尔，他是《国家杂志》的政治编辑，也是一个关于政治的精彩播客《逆流而上》的主持人。乔什，欢迎来到《赛马》。
嘿，亨利。感谢你邀请我参加节目。好吧，我们有很多精彩的比赛。让我们从总统的政党开始。我们在佐治亚州有一场战斗，部分原因是最近涉及被任命的现任议员凯利·洛夫勒的一场丑闻。你能不能告诉我们你是如何看待道格·柯林斯和凯利·洛夫勒之间的佐治亚州参议员竞选的？
是的，从政治角度来说，这次选举有点像肥皂剧。这是一场奇怪的选举。它不是严格意义上的初选。这是一场所有政党的特别选举，所有候选人，无论你是共和党人还是民主党人，都在11月参加同一张选票的竞选。这个席位由约翰尼·伊萨克森担任。由于健康原因，他去年年底辞职了。州长，共和党州长布莱恩·肯普任命凯利·洛夫勒，她是一位女商人，一位
一位风险投资家。她在亚特兰大拥有一支WNBA球队，有很多钱，现在是整个机构中最富有的参议员。所以她一直
被视为一位强大的候选人，因为她是一位女性，她来自亚特兰大郊区，她可以在竞选中花费无限的资金。这就是她对肯普州长在政治上具有吸引力的原因，也是为什么包括米奇·麦康奈尔和参议院领导委员会在内的共和党人在华盛顿支持她的原因。
问题是她没有多少政治品牌，自从她来到华盛顿后，她也没有表现出多少政治智慧。过去一个月佐治亚州的重大政治事件是这一消息的披露，她交易的股票……
这似乎在华盛顿收到关于冠状病毒大流行风险的简报后立即对她有利。所以有一些标题似乎暗示她是在进行内幕交易。她正在利用她的公共服务获利。现在，她为自己的记录进行了辩护。她的丈夫是一位投资者，拥有沃达丰公司。
一些证券交易所。所以他对华尔街的许多细节非常非常了解。但她试图解释说，这只是巧合，她并没有，你知道，从内幕消息中进行交易，她有一个第三方投资经理为她工作。但她，
她在国内受到了政治打击。即使在她遭受党内大量批评的同时，她也面临着来自众议员道格·柯林斯的严重挑战，你们的许多听众都知道他在众议院弹劾审判中非常突出地为特朗普总统辩护。他是特朗普总统最喜欢的国会议员之一。他在众议院拥有非常出色的保守派记录。
所以他不害怕洛夫勒参议员被任命。他不害怕她必须在这场竞选中竞选和花费的钱。现在，他正在从她因这些文件行为而受到的许多审查中获益。
所以这是一个，你知道，它本质上是一个事实上的初选，即使所有候选人都将在11月参加同一张选票的竞选。但有很多迹象表明，洛夫勒正处于严重的困境中，即被任命的参议员通常在赢得选举方面有着非常糟糕的记录。她正在处理丑闻。呃，
作为她在华盛顿任职的一部分。现在，她面临着一个经验丰富的保守派挑战者，有时会受到特朗普总统的拥护。有一些迹象表明，她正处于保住参议员席位的严重困境中。有没有值得讨论的有价值的民调？
是的，有——我认为《亚特兰大宪法报》在丑闻发生之前进行的一项民调显示，在参加那场竞选的共和党人中，柯林斯领先。所以这是一个警告信号，在这一切发生之前——
柯林斯拥有更大的知名度。他得到了保守派基层的支持，这甚至在争议发生之前就已经存在了。现在，柯林斯的竞选团队公布了一项内部民调，我认为你应该对此持保留态度，但这却是一个令人震惊的结果，所以值得一提。他显示……
在他的内部民调中，他在佐治亚州的共和党人中以70%的优势领先于洛夫勒参议员。你知道，我认为，同样，这可能有点夸张。也许民调是为了提升柯林斯的形象。但是，你知道，民调专家在共和党圈子里有良好的工作记录。实际上，它是由柯林斯的一名工作人员负责的。
而且，你知道，通常情况下，除非你对自己的政治地位相当有信心，否则你不会公布这样的数字。还有一场竞选涉及一个有争议的人物。但这一次，有争议的人物是候选人中更保守的那一位。我指的是堪萨斯州参议员初选。向我们的听众简要介绍一下克里斯·科巴赫，以及为什么他会让建制派共和党人感到不寒而栗。
是的，克里斯·科巴赫，他在堪萨斯州竞选过许多职位，他可能是……
最出名的是特朗普在移民政策方面最大的拥护者之一。他一直是移民问题上的强硬派，限制非法移民，甚至限制常规移民。在限制移民问题上，他是一位非常大的拥护者。这就是他在华盛顿的形象。在堪萨斯州，他与州长杰夫·科利尔竞选州长，后者是……
他被任命为这个职位。他赢得了初选。他在2018年的初选中击败了现任州长。但在堪萨斯州这样的红色州，他输给了民主党州长劳拉·凯利。所以，你知道，在堪萨斯州，没有多少共和党人不能获胜。事实上，山姆·布朗贝克在担任州长时，尽管在国内有很多反对者，但他还是能够赢得两届任期。但是
但科巴赫却输了。他是一个非常两极分化的人物。他在投票权、移民等问题上，他采取了一些最具争议性的问题，并对这些问题采取了相当右翼的立场。在他的政治生涯中，他一直表现出他不是一个非常有效的政治家。他输掉了州长竞选。很多年前，他竞选过国会，并在共和党第30届选举中输掉了一个很容易赢得的席位。
堪萨斯州的第三选区。所以这个人根本不是一个好政治家，无论他何时参加竞选，他的表现都非常差。他又一次竞选参议员，但罗伯茨的席位空缺了，他将退休。鉴于他之前的竞选活动，科巴赫可能是竞选中最知名的共和党人，但共和党人对科巴赫可能赢得提名，并再次输给民主党人芭芭拉·巴利尔感到恐慌。
另一位有某种形象的共和党人是众议员罗杰·马歇尔。
来自第一选区，这是堪萨斯州西部地区，是全州最大的地区。这是一个非常偏远的地区。罗杰·马歇尔在击败强硬的保守派方面有一定的声誉。几届选举前，他赢得了众议院席位，击败了一位非常右翼的“增长俱乐部”自由核心小组的共和党人。他相当有说服力地赢得了初选，并且从那以后一直担任公职。
问题是，正如你所建议的那样，亨利，当你有这些意识形态的初选时，保守派通常具有优势，因为他们更积极，更有活力。在投票率低，意识形态人士最活跃的竞选中，很难从建制派中间脱颖而出并获胜。但华盛顿的共和党人，特别是全国共和党参议院委员会，
参议院领导基金，所有建制派团体都不希望科巴赫成为候选人。他们很可能会把他们的钱和认可都投给他的对手，很可能都投给罗杰·马歇尔。这将是对当选能力的真正考验。如果科巴赫赢得初选，这场竞选将在普选中非常激烈。民主党人将在堪萨斯州投入一些资金。他们也许能够在那里获得支持。
好吧，也许这很贴切，因为人们正在谈论由于疫情而陷入萧条，而民主党人自大萧条以来就没有在堪萨斯州赢得过参议员席位。也许这也许这只是将要持续下去的萧条。堪萨斯州是全国任何一个州中从未选举过民主党人的时间最长的州，已经88年了。这是一个相当长的时期。
还有一场共和党竞选吸引了一些全国关注，因为其中涉及的人，那就是阿拉巴马州前司法部长杰夫·塞申斯。告诉我们这场竞选的现状，以及塞申斯是如何在特朗普总统的一些严厉关注下仍然屹立不倒的？是的，这是一场有趣的选举。而且
众所周知，塞申斯司法部长被匆忙地赶出了白宫，自从离开以来，一直受到总统无情的攻击。特朗普不喜欢他在回避俄罗斯调查中所扮演的角色。但他确实在阿拉巴马州拥有很高的信誉。他是一位长期参议员。他在家乡拥有巨大的、深厚的政治支持基础。我们认为他可以东山再起
并在参议员竞选中竞选，重新获得他的老席位。但这看起来比他曾经设想的要困难得多。3月份举行了一场初选，塞申斯认为他会赢得初选，即使他的竞选团队知道在一对一的竞选中与他的主要对手进行决选会更加艰难。
但3月份发生的事情实际上让塞申斯有点失望。他输了。他没有获得第一名。他输给了汤米·图伯维尔。还记得汤米·图伯维尔，奥本大学的老足球教练吗？好吧，他现在从足球转向政治。他有点默默无闻。他没有多少政治记录。但图伯维尔是领导共和党初选的人。皮特·塞申斯在
初选，我完全同意的传统观点是，在第一轮中不支持塞申斯的人更有可能在决选中支持图伯维尔
所以，你知道，特朗普，而且非常重要的是要注意，即使总统没有参与初选，在初选结束后，塞申斯看起来很脆弱，特朗普支持了汤米·图伯维尔。所以特朗普在赢得初选和挑选他喜欢的候选人并让他们通过初选方面有着非常非常强大的记录。他在2018年对布莱恩·肯普、罗恩·德桑蒂斯以及许多其他候选人做了很多这样的事情。是的。
你知道，图伯维尔在初选中获得了第一名。我认为他很有可能击败杰夫·塞申斯，唐纳德·特朗普非常高兴杰夫·塞申斯不会重返参议院。在我们转向民主党初选和党内斗争之前，这些意识形态斗争在任何方面都是，还是主要是在不同类型的保守派之间的性格斗争？你知道，这是一个混合体。而且，你知道，我不认为
我们在共和党初选中看到十年的许多意识形态分歧在唐纳德·特朗普时代已经更加缓和了。
很多时候，你会看到初选是在争论哪个候选人更支持特朗普。不过，我要说的是，在我们讨论过的两场竞选中，竞选中存在着相当明显的建制派与草根派之间的分歧。我的意思是，在堪萨斯州，你不可能比科巴赫和马歇尔更保守与温和了。我的意思是，
我的意思是，科巴赫是一个强硬派，而马歇尔是一个击败强硬派以开始其政治生涯的人。所以在堪萨斯州，这是一个相当意识形态的初选。在佐治亚州，你知道，洛夫勒试图将自己与特朗普联系起来，并与米特·罗姆尼和其他她曾经支持的建制派事业保持距离。但很明显，作为一个数百万美元的罗姆尼捐赠者，他是商会亲商派的成员，即使她试图与她的记录保持距离，我的意思是，她显然是建制派的候选人。
柯林斯是更保守的草根派的候选人。所以即使竞选活动没有以这些理由进行辩论，也存在着相当坚定的意识形态分歧。阿拉巴马州是这一规则的一个例外，你知道，我认为塞申斯是拥有更保守记录的候选人。但是，你知道，特朗普并不一定根据意识形态来支持候选人。所以当特朗普确实发表意见时，那就会压倒通常在这种初选中占主导地位的意识形态。
那么让我们转向蓝队。你们在他们那一侧关注的一些关键初选是什么？好吧，在参议院方面，他们没有那么多大型竞赛。我的意思是，我认为最大的、最有名的是在马萨诸塞州。埃德·马基，他是一位第一任期的参议员，一位非常自由的参议员，正在与肯尼迪竞争。
你知道，另一个试图利用自己的名字来获得更高职位的候选人。而且，你知道，这场竞选将会很激烈。你知道，小约瑟夫·肯尼迪三世是国会的受欢迎成员。他是一个非常年轻的人，在国会拥有很大的未来。但这却是一场关于劳动力与表演马的考验。
它实际上并没有沿着意识形态路线划分。事实上，马基在这场竞选中获得了大部分建制派的认可。直到9月。我把这场竞选称为《宋飞传》初选。这是一种关于什么的初选。我并没有真正发现两名候选人之间有任何重大的分歧或任何重大的问题。真的很难弄清楚肯尼迪为什么首先要竞选，因为他似乎并不不同意
与马基参议员在许多问题上的观点。所以你没有看到在问题、政策甚至风格上存在同样的分歧。我的意思是，如果有什么不同的话，这是一场代际竞争。马基，你知道，年纪很大了。他在华盛顿待了很长时间。肯尼迪30多岁，属于新一代。所以，你知道，这是一场竞赛。更确切地说，如果存在分歧，那就是关于代际问题。
作为与亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯共同起草绿色新政决议的人，如果她没有为他制作广告，这表明她的倾向。但这却是马基参议员的严重政治失误。你说得对。但她已经认可了马基。所以，所以许多绿色新政人士实际上已经加入了马基的阵营。
那么你们关注的众议院的其他竞选是什么呢？在共和党方面，我认为最好的初选将在肯塔基州举行。我们看到了一些，在疫情期间并没有发生很多政治发展，但确实发生了一件大事。
这是由于国会投票授权为疫情提供资金而发生的。那是当参议院通过了这项两党法案时。众议院希望进行一次快速的声音投票，这不需要许多国会议员返回来实际投票决定资金。托马斯·梅西，他是肯塔基州的一位自由主义众议员，他
基本上保护并强制许多许多国会议员在危机期间，在大流行期间返回华盛顿，并在下议院实际投票。许多共和党人都对他非常生气。许多民主党人也对他非常生气。他一直是一位非常古怪的自由主义者，你知道，有点像兰德·保罗风格的国会议员。事实上，我认为他比兰德·保罗本人还要特立独行。
他已经有一个对手了，一个名叫托马斯·麦克默特里的律师。这个名字可能不会让人想起什么，但他却是科温顿天主教学校孩子的律师。他是为科温顿天主教学校赢得此案的主要律师之一。我们应该说，科温顿位于这个地区。科温顿，同样，这是一个很大的地区，但它包括肯塔基州郊区的所有地区。
辛辛那提。所以这是一个非常保守的地区，但它也具有郊区的影响。他们并不希望国会议员总是投票反对
务实的立法。梅西还在以色列问题上投了一些票，这些票在保守的福音派社区和犹太团体中都非常不受欢迎。至少有几个亲以色列组织
加入了这场竞选，共和党犹太人委员会支持麦克默特里，这对他们来说，反对一位现任国会议员，这是一个不同寻常的举动。所以我认为这是一场将会非常激烈、竞争非常激烈的竞选。这是一场关于自由主义、党内自由主义派系与更主流的普通共和党人之间的意识形态斗争。
这就是共和党方面的情况。我认为应该引起很多关注的重大民主党初选是拉希达·特莱布、AOC 加上三个人。其中一人正在进行一场非常非常艰难的竞选，人们并没有，我认为很多人都在忽视它。他们认为，随着民主党内所有进步的能量，像拉希达·特莱布这样的人
特莱布不可能失去她的席位。但现实情况是，拉希达·特莱布是意外成为国会议员的。她在底特律一个主要是非洲裔美国人的地区竞选。非洲裔美国候选人瓜分了非洲裔美国人的选票，特莱布基本上获胜是因为她获得了该地区白人进步派的选票。但这一次，她很可能会与她最强大的民主党对手布伦达·琼斯进行一对一的竞争，后者是
底特律的一位市议员，在该市，在该地区拥有坚实的政治形象。有一项民调，有一项公开民调显示，这场竞选已经非常激烈了。我们，我们，我们这场竞选，初选直到8月，我认为拉希达·特莱布很有可能。她失去了她的席位，到2021年，我们可能会看到AOC 加上两个人，但这将是一场竞选。随着我们越来越接近夏天，这将引起很多关注。
下一个AOC呢？有没有一场由正义民主党或其他进步人士支持的竞选，他们试图挑战一位主流自由派，试图做她能够做到的事情，说该党的能量，尤其是在其安全的城市据点中，比主流愿意承认的还要左倾？
所以正义民主党，这是一个对AOC等候选人进行认可的包罗万象的团体，反对现任者，
他们列出了他们试图击败的国会议员候选人名单。我认为值得关注的主要竞选是在俄亥俄州。有两场竞选我想让你们的听众注意一下。乔伊斯·比蒂，她是哥伦布地区的一位非洲裔美国国会议员。她有一位正义民主党对手，他更年轻，更有活力，比乔伊斯·比蒂更左倾。这场竞选本来应该在3月份举行。由于冠状病毒，它被推迟了。
呃，这是对那些试图罢免现任者的AOC力量的一个重要的代理测试，你
我还要关注的另一场竞选是在今年晚些时候。它在纽约。众议院外交事务委员会主席埃利奥特·恩格尔。他在国会待了很长时间。他很自由，但他不是一个觉醒的自由派民主党人。这正在给他在该地区的一些选民中造成问题，包括正义民主党。他有一个对手，鲍曼，这是他的姓。
他正在筹集大量资金，并获得大量自发支持。所以这是一场值得在秋季关注的竞选。我还想指出，正义民主党参与的两场竞选已经结束。德克萨斯州有一场大型竞选。他们试图让亨利·库利亚尔，他是国会中最温和的民主党人之一，他们有点
他们站出来，得到了伯尼·桑德斯、伊丽莎白·沃伦，甚至许多更主流的民主党团体的支持。正义民主党在投入所有资金后，失败得很惨。他们没有成功地反对亨利·库利亚尔。他们在伊利诺伊州成功地反对丹·利平斯基。那是……
一场有点独特的竞选，因为利平斯基不仅温和，而且还是一位保守派民主党人，是过去的回归。他受到了许多建制派团体的反对，包括艾米丽名单，包括民主党方面的许多堕胎权利团体。所以，即使正义民主党参与了这场初选，他们的候选人是玛丽·纽曼，看起来她将前往国会。利平斯基的敌人远不止民主党人。
好吧，你肯定给了我的听众和我很多需要思考和关注的事情。乔什，非常感谢你加入我的赛马节目。谢谢，亨利。在本周的周末，我们将目光转向南方，南卡罗来纳州的第一国会选区。
第一国会选区以查尔斯顿为中心，占据了南卡罗来纳州繁荣的南部海岸的大部分地区。马克·桑福德曾代表国会，当他担任州长时，他是一个有争议的人物，在他回到国会后，他也是特朗普总统眼中的眼中钉。
他在2018年的连任初选中失败了，但击败他的共和党人在令人震惊的意外中输给了民主党人，这是几十年来民主党人第一次占据这个席位。共和党人希望夺回它，因为它是全国最共和党的席位之一，却由民主党人占据。他们正在团结起来的人是州众议员南希·梅斯。
她的第一个广告在本周出现在查尔斯顿的广播电波中，这是本周的广告。让我们来听一听。南希·梅斯是第一位从西塔德尔军事学院毕业的女性。她帮助选出了特朗普总统。在立法机关，南希·梅斯为降低税收而奋斗，反对浪费性支出，并保护我们的自由。在国会，南希·梅斯将帮助特朗普总统照顾我们的退伍军人。
一位拥有非凡一生成就的美国人，过去、现在和未来。南希·梅斯。南希。我是南希·梅斯，我赞成这条信息。
这个广告击中了优秀介绍性广告的所有要点。它强调了一个人的传记，南希·梅斯是第一位从以前全是男性的军事学院西塔德尔军事学院毕业的女性，该学院位于第一国会选区内。
它谈到了她作为州众议员的角色，然后展示了她以官方身份行走或交谈的精美照片，屏幕上显示着她的名字以及所强调的内容。
降低税收，消除浪费性支出，保护自由。这些是核心保守价值观，它们旨在向共和党人传达南希·梅斯是一位核心保守派。然而，它没有谈论的内容是，它没有谈论修建隔离墙，这通常是共和党广告中谈论的内容。它没有谈论社会问题。
它没有谈论信仰，其他候选人在介绍自己时在其他地区会想要谈论的事情。为什么是这样呢？首先，她正在与一位民主党现任者竞争，即使她必须先赢得初选。但她也在一个尽管仍然投票给唐纳德·特朗普，但在2016年大选中转向希拉里·克林顿的席位上竞选。这是南卡罗来纳州最富裕、受教育程度最高的地区。因此，
习惯于投票给共和党的人现在也愿意投票给民主党。我谈到的她没有提及的问题是那些往往会把这些选民赶走的问题。她提到的她确实谈到的问题是那些往往会吸引
同样，你看到有人在谈论传记，一位对保守派和更温和派都有吸引力的女性开拓者。她谈论的是团结旧共和党联盟而不是分裂的问题。她没有回避特朗普总统。她谈到了支持特朗普，当她谈论特朗普时，她有一张与特朗普总统站在一起的照片。
但同样，与其他共和党广告不同的是，她并没有详细谈论它。她没有谈论修建特朗普的隔离墙或支持特朗普。它在那里，它存在，但它不是广告的重点。然后她转向另一个既是统一问题又是对该地区很重要的东西。查尔斯顿是一个习惯性的……
海军基地和一个拥有强大退伍军人社区的地方。所以她和她一起拍了照片，和退伍军人一起，背景是一艘航空母舰。同样，视觉效果和文字统一了潜在的共和党联盟，而不是分裂它。
然后，如果统一主题不清楚，她选择以副总统迈克·彭斯的5到10秒的视频和认可来结束，而不是以特朗普总统的认可来结束。还有另一个人是团结而不是分裂的人物。
在她试图建立的联盟内部。她习惯性地总结道，这是法律规定的。南希·梅斯，我批准这条信息。但她是在一张好的照片前做的，这张照片是她和她名字完全显示在屏幕上的正面照片。很难想象她的姓名识别度不会大幅上升，她在倾向共和党的选民中的好感度也会大幅上升。
南卡罗来纳州第一国会区的争夺将是一场艰苦的战斗。但是有了这样的广告，你可以预期南希·梅斯将让民主党现任议员坎宁安付出代价。这就是为什么它是本周的“本周广告”。
本周在《环球角》节目中，我邀请到了一位最重要的思想家和敏锐的观察家，他观察着美国和美国政治的一切，无论是在右翼还是在任何领域。那就是美国企业研究所社会、文化和宪法研究主任，也是必读季刊《国家事务》编辑尤瓦尔·莱文。尤瓦尔，欢迎来到赛马。非常感谢你邀请我，亨利。
好吧，正如他们所说，这就是旧的中国诅咒。愿你生活在有趣的时代。多亏了中国病毒，我们就是这样。是的，真的。这是新的中国诅咒，COVID-19。是的。
那么你认为呢？我们已经进入危机阶段大约一个月了，正式政治已经被搁置，但非正式政治似乎正在继续进行。你对应对情况以及围绕它的政治有何看法？
好吧，你知道，从某种意义上说，我们动员的速度和彻底程度令人惊叹。我认为，如果你六周前告诉我现在的生活会是什么样子，我绝对不会相信，也不会认为它会像现在这样发展。有很多值得抱怨的地方，我们擅长这一点。你当然可以指出检测方面的失败和动员方面的各种失败。但是，你知道，总的来说，无论是在联邦层面还是在许多州层面，
我们在实际上很短的时间内看到了非凡的动员。所以
你知道，我当然可以挑剔总统和各州州长所做的事情等等。但在疾病控制与预防中心和食品药品监督管理局，如果你想让我开始谈论这个，你可以。但是
但总的来说，事实是，我们的国家以一种非凡的方式应对这种情况。而且，你知道，我们已经开始看到隧道尽头的曙光，并开始思考和谈论下一个阶段。我想说，目前真正让我感到突出的是，我认为我们政治中的每个人都仍然低估了经济——
现在由于我们的回应而面临的问题。我认为这是一个必要的回应。所以在这种意义上，这是一个必要的灾难。但它的规模，它的范围，因为事情仍然关闭，而且很难确切地说出发生了什么和没有发生什么，
在我看来，我们正走向一场将与大萧条相媲美的经济灾难，而我们对此并没有一个清晰的概念，也不知道如何用传统的经济术语来理解它。现在的GDP数字甚至告诉我们什么？此时的通货膨胀意味着什么？我们如何从这样一个地方恢复过来，那里有如此多的人处于就业不足和失业状态，数量之大以至于我们无法完全理解？我
我认为我们还没有开始掌握这一点。可以理解的是，我们仍在努力掌握公共卫生状况。但如果下一阶段是逐渐回归，我认为我们将发现，从经济角度来看，我们将从一个非常非常严峻的地方回归。好吧，我想这是一个问题，我们的……
在三代人以内的意义上，试金石是大萧条，它既尖锐又漫长。但在那之前，这也是人们可以争论为什么像赫伯特·胡佛这样的人不知道如何回应的原因之一，他们的试金石通常是恐慌，尖锐的、立即的逆转，往往持续几年，但随后迅速复苏，我们现在称之为V型复苏，并且
你有没有感觉到这是一种针对我们100多年来从未经历过的东西的恐慌？或者你真的认为这可能是长达15%或更高失业率的时期，这通常是经济萧条的特征？
好吧，听着，我认为唯一诚实的答案显然是我们根本不知道。我当然不知道。而且我认为从相对尖锐的V型曲线来考虑这个问题是有意义的，因为这里存在人为抑制需求的情况，并且它会在某个时候被释放。但认为随后发生的事情是我们回到前——
大流行经济在我看来完全不对。我认为我们对经济的一些基本动力将发生真正的变化，不仅是因为事情已经关闭，而且重新开放并不容易，而且我们对供应链的基本态度，我们对效率和弹性之间的平衡的态度，
将以持久的方式发生变化。这种态度很重要。对准时制供应链和高效全球供应链的强调，对上一代美国经济的特征非常重要。如果这要改变，我们现在将坚持更大的弹性
我们将拥有不同的经济，我认为我们还没有准备好考虑这需要什么，对工业意味着什么，对政府意味着什么，对服务业和就业意味着什么。
所以在这种意义上，我认为我们不仅仅是在等待这件事结束，然后我们都可以回去。我认为我们将处于一种新的经济现实中，这将给政治体系带来一些压力。正如我所说，目前，我认为我们政治中的每个人都仍然低估了这里所涉及的经济成本以及从这种情况中恢复过来所面临的挑战。对我来说，这就是我们离开时要处理的问题。我们将战胜病毒。美国的制药工业和学术研究企业
将赢得公共卫生战争。但当这种情况发生时，我们留下的经济灾难将是我们以前从未经历过的。好吧，我认为你触及了我没有听到太多讨论的东西，我想重点关注一下，那就是当我听到人们谈论
大流行后经济将发生什么。他们关注的是那些没有参与全球竞争的服务行业。人们会回到电影院吗？人们会回到餐馆吗？人们会剪那么多头发等等，这些行业雇佣了很多人？
但是当你谈到供应链和弹性时，你谈论的是制造业，你谈论的是商品，你谈论的是全球化。你告诉我的是，你认为公众舆论将要求的是三年前在两党都被认为是异端的东西，那就是为在美洲大陆或附近制造的产品支付溢价。
这就是你的论点吗？如果是这样，你认为这将如何发展？因为跨国公司和全球金融投资者将为此而斗争，因为这意味着成本和利润率下降。是的，不，我认为这是真的。看，我……
我的感觉是我们正朝着这个方向前进。我当然不知道。我们都在透过迷雾看，很难说，但我认为公众舆论从一般意义上来说，以及许多现在必须以非常不同的方式思考业务中断是什么样子以及我们对中国的依赖是什么样子以及我们的许多经济系统对中断的敏感程度的经济行为者。
我认为我们将对弹性的重要性和可持续供应链的重要性有不同的看法。即使作为消费者，我们也不会想当然地认为，你知道，我认为我们都在应对的早期经历了这段时期，
我们想过，好吧，我需要这个或那个，所以让我去亚马逊看看。然后它说，好吧，你可以在5月15日拿到这个，现在是3月20日。你会想，这是什么意思？从更大的规模来看，我认为许多商界人士在这个危机过程中已经意识到了这一点。对此的回应将需要对我们如何看待我们所拥有的东西的来源有不同的态度。
所以，是的，我认为对全球化的看法将会改变，这与其说是基于我们所持有的某些论点，这些论点是基于优先考虑美国工人的利益。我希望它根植于此。我认为这些都是很好的论点。但它将根植于这样一个基本认识，即事情并不像看起来那样安全，全球化的世界包含我们需要考虑的风险。
这将推动一个方向，我认为我们从不同的方向在我们的政治中已经来了一段时间，而且我们需要考虑。
那么，让我们稍微考虑一下。正如我们在线下所说，让我们用数据来推测。那会是什么样子？我们谈论的是为公司回归提供财政激励措施吗？我们谈论的是彻底的产业政策吗？我们谈论的是……
为了与第三世界生产商（主要来自中国的地区或亚洲地区）产生更平衡的均衡而进行的漫长的贸易谈判。当你试图朦胧地透过玻璃看向未来几年时，你认为这种变化是什么样的？
是的，我的意思是，我想我会说我的总体感觉是，部分原因将是优先考虑某些类型的行业和商品。你可以称之为产业政策。我的意思是，在某些方面，美国一直都有产业政策。问题是，它是如何指导的？为了什么目的？为了什么好处？你知道，我认为我们已经意识到，例如医疗设备是一种战略必需品，必须以与我们过去考虑的方式不同的方式来考虑。
但是，你知道，在各种行业的供应链方面，也可以提出这样的论点。我认为这不会是一个彻底的转变。我们不会与世隔绝，我们也不会放弃贸易。但我怀疑，当我们在未来几年考虑贸易协定时，我们将把这段记忆放在脑海中。这是针对这一代决策者和政策制定者以及他们正在崛起的下一代。
这段时期将是一个决定性的时刻。你知道，就像慕尼黑对一代冷战领导人一样，他们将采取各种各样的决定
认识到，突然发生的巨大破坏是一种可能性，并且为它做好准备并避免它是他们的工作的一部分。我认为这将改变我们对在贸易和经济政策方面所想当然的事情的态度。再说一次，正如我所说，不是从根本上，而是在有意义的边际方面。
但是让我稍微深入一点。你和我一直在智力上或参与了右翼内部关于自给自足与经济效率、消费者与生产者这些问题的智力斗争，这些问题在过去十年中一直在酝酿。特朗普总统当然看到有人
当然不会在闲暇时间阅读《国家事务》或我的文章，但似乎有一种本能的兴趣。
对一些广泛主题的吸引力。我听到你说的是，那些斗争即将开始，如果不是核战争，那也肯定要进入一个更激烈的水平，即我喜欢的，将华尔街日报社论版面和改革保守主义或民粹主义运动之间的斗争描述为即将变得尖锐，因为
这不是一件突然会被延迟几年的事情。如果我们摆脱了它，我认为我们可以预期人们会，无论是共和党智力王冠的挑战者，还是乔·拜登或唐纳德·特朗普试图继续他在过去一周开始的事情，关注中国及其在传播这种病毒中的作用。这很可能成为秋季战斗的一部分，对吧？
你认为保守主义的趋势将走向何方？战斗线在哪里？在达成某种共识（如果能达成共识）之前，我们可以在哪里期待出现尖锐的分歧？你知道，这是一个开放式的问题，关于这意味着这些斗争变得更加尖锐，还是这意味着
该党的中间派朝着对中国作为我们经济原材料来源的怀疑态度更加开放的方向发展。也就是说，我认为如果在这个危机之后，人们普遍认为，就程度或强调而言，
我们需要朝着使我们的供应链在危机中具有弹性的方向转变，那么论点可能会变得不那么尖锐。这是可以想象的。当然，很容易想象斗争会变得更加激烈。他们一直很尖锐，而且一直在变得尖锐，他们很容易继续朝着这个方向发展。但这一刻可能意味着
人们对这样一种观点达成了更广泛的共识，即至少对于某些行业、某些商品和某些部门来说，至关重要的是，我们至少要有更多样的供应商，在某些情况下，我们要有国内生产能力。
在我看来，这就是我们未来几个月可能发现自己的地方，这当然会影响右翼的方向。我们多年来参与的许多论点仍在继续。它们在特朗普时代并没有以任何方式得到解决，但正如你所说，它们已经被加强、加剧了。而且我当然会期望无论11月发生什么——
该党仍在以一些基本的方式争论其需要采取的方向，以应对21世纪的现实，这包括全球化的问题。这也包括
美国人组建家庭和持久社区的能力，人们在他们所在的地方找到有价值的工作的能力。这些对右翼一些辩论至关重要的问题，我认为，将在我们即将面临的经济挑战中以一些重要方式得到加强。说……是不是一种过度简化
这场辩论的一方是那些倾向于认为自愿行动，没有指导，没有政府的某种有意的指导，是解决这个问题的最佳方式，并且是治疗方法的人。如果那是不够的。
比疾病更糟糕，也就是说，政府的有意指导是比削弱社区或削弱家庭或缺乏弹性更可怕的事情。而另一方的人，我会非常坦率地告诉我的听众，我就是其中之一，
认为这些问题比治疗更重要，而且我们实际上可以更有效地、更有方向性地使用政府，这既不会威胁到我们的自由，也不会暗示某种真正的社会主义。在你看来，这是一个过于简单的公式，还是这大致是我们将在党内看到哲学冲突的地方？
好吧，我认为这对我们的自由主义朋友来说可能有点不公平。我的意思是，我想说，对他们描绘的那些有点简单化的市场绝对主义者的漫画在我看来是不对的。我认为这是一场关于重点和程度的辩论。这是一场关于政府作用的辩论
但每个人都同意政府——
每个人都同意必须对这一作用设置一些限制，它可以走得太远。在我看来，我们在右翼争论的问题最好理解为关于我们是否应该将经济问题置于社会和文化问题之上，反之亦然的问题。从这个意义上说，我们在这个时期经历的论证是
类似于自20世纪中叶以来右翼内部进行的许多辩论。各种社会传统主义者和各种经济自由主义者之间的斗争。我将这些辩论理解为关于经济思维在我们的政治思维和行动中应该占据多大程度的论证。
所以我认为，它们最好不要理解为关于应该指导我们的经济理论的辩论，而是关于国家生活在多大程度上最好用经济术语来理解的辩论。在经济领域，我是一个市场人士。我不会说我是自由主义者。我不是。但我相信市场，我相信它们是组织经济活动和解决稀缺性和
优先级问题。但我只是认为经济领域是有限的，政治不仅仅是经济学。它必须考虑其他事情。它必须考虑人的尊严，作为工人、父母和公民的尊严。
它必须考虑人们形成繁荣生活的能力，成为社区的一部分。它必须考虑人们的联系和亲和力，他们的宗教信仰和信仰，他们属于美国生活中各种各样的教区主义。这些都是合法的，而且很重要。我们必须认真对待它们。我们还必须考虑拥有繁荣社会以及因此而拥有不断增长的经济的重要性。
政治家的工作是平衡所有这些事情。这不是一件容易的工作，你知道，但没有人强迫他们竞选公职。我认为我们必须期望我们的政治认真对待所有这些不同的利益。
我认为自由主义者所犯的错误是，他们倾向于将所有事情都归结为经济学，并认为只要经济增长，人们就应该对自己的生活感到满意。我认为，即使经济增长，如果你没有一个可以归属的社区，如果你的尊严没有得到周围人的尊重，如果你的家庭破裂，你也很难对自己的生活感到满意。所以……
我认为政治必须采取更广泛的观点。对我来说，这就是改革保守主义试图鼓励的。我认为它试图通过与经济保守派建立联盟来做到这一点，因为至少对我来说，我的经济观点是亲市场的观点，但它们必须被放在适当的位置。而且，你知道，我从根本上来说是一个社会保守派，我的经济观点是在此之后产生的。
好吧，我也是一个市场人士。你知道，我最近一直在思考对我来说什么是市场经济的本质。我会说，你知道，市场经济的本质是诸如个人投资能力之类的东西。
在没有政府事先批准的情况下生产商品或服务，在没有政治进程干预的情况下对该服务或商品收取价格，资本投资是根据投资回报率或拥有资本的人想要拥有的任何标准来分配的。但在这其中，还有一个问题
当这些原则在经济上有效时，会在你谈论的领域产生紧张关系时会发生什么。如果在经济上有效地在中国生产我们所有的药物，然后在灾难中，我们发现我们依赖于一个不是我们朋友的人来获得这些药物，那么哪一套价值观会胜出？而且必然地，这让我觉得这意味着
必须论证为什么在这种情况下需要政府的有方向性的限制来产生你希望政治家拥有的这种平衡。这必然意味着
为了实现这种平衡，在某些领域对经济自由市场主义进行限制。这再次是一种过度简化，还是仅仅是你认为善意的人们普遍认识到的事情，并且说许多人不知道经济是虚假宣传？
这当然对我说得通，我认为这正是我思考这些问题的方式。右翼有一种倾向，即抵制有时必须为了这些其他利益而对市场施加的约束，并以这样一种论点来抵制它们，一方面，这是对我们原则的违反，也就是说市场原则，
我认为这再次是优先级的错误。确实，这不是纯粹的市场资本主义，但市场资本主义是更大体系的一部分，是社会和政治生活的一个更大理念的一部分，它不可能赢得每一场论证。
让我担心的是，一些提出我发现自己友好的论点的人最终也反对市场经济本身，并暗示最终，即使作为经济理论，
它并没有，这不是组织我们自己的最佳方式。而在这里我确实不同意。我是一个资本主义者，但我是一个亚当·斯密资本主义者。我认为资本主义必须被理解为自由社会的经济制度，而更大的社会不仅仅是一个经济体。所以。
它必须在其适当的背景下被看到，而且当然有一些时候，市场经济优先考虑的事情与我们社会的其他方面想要优先考虑的事情之间产生的紧张关系，这些紧张关系并不总是能够以经济为首来解决。我认为这是保守派在任何自由社会中都必须坚持的关键点，当我们忘记这样做时，我们就没做好我们的工作。
所以，我完全同意这一点。你是改革保守主义的领导者之一，如果不是教父的话，这是我多年来一直赞成的。
你认为改革保守主义的未来现在是什么？它是否以一种超越思想体系的真实方式存在？如果是这样，你认为它将走向何方？
好吧，我认为它的一些方面当然以一种真实的方式存在，或者它的元素存在。我会这样说。我认为改革保守主义是在布什后期和奥巴马时期出现的，作为我们在这里提出的论点的一种注重政策的版本。我认为最终……
这个层面的政治思想必须指向公共政策。也就是说，它们的目标是告诉公众，通过赋予表达这些思想的人们权力，他们的生活如何变得更好。
这意味着它不能仅仅是纯粹的理论，也不能仅仅是意识形态和哲学的问题。它还必须转化为政策语言。在过去的几年里，我们在右翼和一般情况下并没有真正进行过多少政策讨论。自2016年大选以来，这种情况一直很奇怪，因为
你知道，从某种意义上说，当然，保守派或右翼赢得了选举，但我们并没有因此而执政。你知道，自税收改革时代以来，国会并没有真正通过除危机立法以外的主要立法。
2017年，三年前。政府并没有做那么多。我的意思是，当然有一些有价值的放松管制，但其中大部分都涉及取消奥巴马时代的后期规则。对行政国家性质的根本性变化并没有发生
而且，你知道，总统在大流行之前就竞选连任了。我可以看到，他并没有真正以任何具体的议程为竞选纲领，国会议员共和党人也没有。所以我们有这种情况，右翼既没有完全面临治理的责任，这需要建立联盟，
我们也没有面临一个我们需要抵制的左翼总统领导的进步政府，这需要建立联盟。
相反，我们处于这种……我们处于这种不受约束的状态，不需要建立联盟，这让我们可以无休止地抽象地谈论，并且基本上在我们确实存在分歧并且很重要的问题上互相争斗，但在更大的图景中，这些问题将在联盟内部得到解决。
我们没有做建立联盟的工作。在我看来，改革保守主义是一项建立联盟的努力。它试图吸引一些更接近自由主义方面的人。它试图吸引那些更像社会保守派的人。
并帮助我们所有人看到，如果我们以某种特定方式思考右翼的议程，我们如何一起工作。这并不是我们在过去几年中在右翼进行的那种辩论。所以我认为在这个时期很难将改革保守派放在这个位置。有一些政治家当然来自这个阵营。我认为乔希·霍利，例如，会说他这样做，马可·卢比奥和其他人也是如此。
但并非所有参与改革保守主义的人都同意他们现在正在做的事情。总的来说，我想说的是，我们缺乏迫使我们以可能利用我们当时所做的工作的方式来思考公共政策的纪律压力。所以我认为右翼的下一个执政联盟将与改革保守主义有很大关系。它将在很大程度上建立在这一努力的基础上。
但我认为我们现在在这个时期并没有建立这个联盟。所以很自然地会想知道它变成了什么。所以我猜我想以最后一个问题结束，那就是，再说一次，我会过度简化，也就是说，治理意味着行动。这并不意味着必须以总是增强政府权力的方式采取行动。事实上，你和我经常会说，这意味着
限制或引导政府权力，但这也不意味着不作为。所以我们现在看到的是，当右翼掌握权力时，它并没有一个执政联盟，我认为这也能代表小布什执政时期，至少是在最初几年之后。而当它处于反对派地位时，它就会找到自己的声音，团结起来反对政府的行动。
那么，保守派执政联盟的问题是不是试图以某种方式来解决这个戈尔迪之结，以便保守派能够安心执政，也就是说，能够持续地通过政府采取行动？是的，我认为这其中有很多道理。当然，在这方面，改革派保守派的计划是
提出一个能够作为执政议程的议程，这将是保守派在获得权力后想要做的事情。
右翼确实倾向于利用权力来不做事情，也就是说，不使用权力。我认为，相信选民会选举你什么都不做是一种幻想。任何政治家都不是这样竞选的，选民也不是这样考虑他们想要从政府那里得到什么的。
而什么都不做并不意味着政府应该接管市场或公民社会等其他角色。但这确实意味着我们必须考虑如何利用公共权力，以实现我们认为对美国社会有利的繁荣。在这样的时刻，即使你从非常实际的角度考虑美国家庭面临的挑战，这也需要很多东西。
政府可以采取许多措施来降低成本，并为家庭改善选择，我认为这应该受到各种保守派人士的欢迎，但这肯定需要公共政策、政府行动，并使我们联盟中的民众习惯于这个想法。
这需要努力。右翼一直都在为此而挣扎。好吧，并非总是如此。右翼为此挣扎了一代人，我们现在仍在挣扎。当然，我们正在努力做的工作，我认为你也在努力做的工作，部分是为了改变这种文化。
好吧，待续，和你聊天总是智力上的美食盛宴。我一直都很享受，也总是希望我有更多的胃口和食欲，但那样就贪婪了，这是七宗罪之一。尤瓦尔，谢谢你加入我的赛马节目，待续。非常感谢，亨利。
本周加入我参加特朗普谈话的是一位好朋友，也是一位对政治局势进行尖锐观察的人，拉梅什·帕努鲁，他是《国家评论》、《彭博社观点》和美国企业研究所的成员。拉梅什，谢谢你加入我的赛马节目。谢谢你邀请我。
好吧，你知道，总统从来不缺乏有新闻价值的报道，无论是正式新闻发布会上讲台上的发言，还是通过推特发布的。当然，他在过去几周里所说和所做的事情有很多值得咀嚼的地方。对你来说，最突出的是什么？
所以我想说两件事很突出。首先，由于世卫组织在抗击疫情方面的记录，特别是它在协助中国处理疫情和掩盖疫情方面的记录，决定暂停对世卫组织的资助。
这是一个显然极具争议的决定，它往往会沿着党派路线分裂。还有一个法律问题，即这是否在总统的权力范围内，这让我想到第二件突出的事情，那就是特朗普总统一头扎进了关于总统权力的辩论中，
总统谈到重新开放经济的决定是他做出的。他对此拥有完全的权力。熟悉宪法或法律的人中，很少有人同意他的观点。
但他可能已经退缩到一个更站得住脚的立场，只是说他将允许州长们做他们实际上已经拥有权力做的事情，那就是为自己做出这些决定。
那么，你认为是什么促使他说他对经济拥有完全的权力呢？我的意思是，我有一个小小的难题，那就是我确实上过法学院。我还记得我的宪法案例。当我听到特朗普总统讲话时，我脑海中总是浮现出杨斯敦钢铁案，杨斯敦钢铁案。
杜鲁门总统试图在朝鲜战争期间将钢铁矿山国有化，以应对一次拟议中的罢工，而最高法院说，你没有权力这样做。所以，如果你不能在战争期间关闭钢铁厂，你凭什么认为你可以在疫情期间关闭经济？好吧，
人们只能推测他当时的想法。我相信政府中的许多律师一直在努力为总统所说的话制定事后解释。他可能只是说了那样的话。
喜欢拥有权力并被视为拥有权力的想法，为了给它增添一点更具公共精神的光彩。他可能认为，让美国人相信有人在负责很重要。但美国体制的设计实际上是没有人真正以简单的方式负责。
我从海外的朋友那里听到的一件事是，对他们来说，他们倾向于生活在像英国这样的中央集权政府中。看到这些州长独立于中央政府行事，他们会想，等等，你们不像我们吗？你们不是一个国家吗？不，实际上，即使在今天，我们也是一个联邦共和国。但这可能与这样一个想法相冲突，即
总统是某种全国领导人，而不是他实际拥有的权力。这是否让他陷入困境，因为媒体或公众期望他采取行动，但当他说他能采取行动时，就会遇到对总统甚至国家政府所能做的事情的实际宪法限制？
绝对的。在过去的两个星期里，当人们问总统，为什么没有全国范围的封锁时，他会说一些诸如，好吧，这是因为我们有宪法这样的东西。这是对的。我的意思是，你知道，你可以把它与我们最近一直在进行的另一个关于COVID的对话联系起来。
这对乔·拜登来说有多大问题，他在这场危机中有点处于边缘地位？好吧，在某种意义上，即使是特朗普也没有他希望的那样处于前沿地位，因为存在限制。存在宪法限制。当然，仅仅基于病毒的现实，他对能做的事情也有限制。他会在这些限制下有点摩擦并不奇怪。但是
但是，你知道，人们对总统来说有一种“进退两难”的境地，人们批评他没有进行全国范围的封锁。现在人们（并非总是同一人）批评他声称自己确实拥有这项权力。
这是你在支持特朗普的群体中听到的一件事，那就是无论这个人说什么，反特朗普的群体都会说相反的话。即使在48小时前，他们还在说与总统现在立场一致的事情。
你看到了多少这样的情况？显然，像乔·拜登这样的人不会这样，他更加谨慎，但对于媒体或知名人士来说，你是否看到了一些这种反复无常的情况，或者你认为这更多的是马加之地的一种神话？
哦，我认为这是真的。部分原因仅仅是反映了一个庞大而嘈杂的公共广场，其中有很多不同的声音和复杂的联盟。在任何一方，都会有人说与他们阵营中其他人的说法相矛盾的话。你可以构建一个故事。事实上，你可以这样体验它。你可以体验到听到一件事，然后又听到另一件事。
但我也认为，左翼，即反特朗普一方确实有一些人，他们从说，哦，疫情没什么好担心的。我们更应该担心的是，疫情引起的的反华情绪比病毒本身更令人担忧。现在他们，你知道，他们转变为，你知道，
说特朗普从来没有认真对待这件事，我们失去了宝贵的时间，等等，等等。这并不意味着其中一种批评是不对的，但我认为你必须选择一个。当然，在支持特朗普的一方，
你也会看到一些人会使用任何可以利用的手段来为他辩护，无论这些手段是否与他们前天所说的话一致。总统本人经常反复无常，这也在一定程度上助长了这种现象。
是的，可以说总统有时就像一个口头上的橡皮泥人，把自己扭曲成不同的形状，尽管我提到橡皮泥这个词可能已经过时了，这是一个60年代的旧动画片，总统本人也经常这样做，尽管通常是引用50年代的东西。你提到了停止资助世界卫生组织。所以我想问你两个问题，尽管它们是相关的。一个是，
与他是否有权这样做分开。你认为这是一个好的政策想法吗？现在，他可能有一个好的政策想法，但没有权力去做。所以，第一，你认为这是一个好的政策想法吗？然后第二，你认为这完全是巧合，这发生在他声称拥有完全权力后的第二天吗？所以这两个问题都很好。
倾向于认为这是一个正确的决定。我并不是说美国应该永远退出世卫组织，但我确实认为我们需要在那里施加某种改革压力，至少在这次疫情期间的记录非常糟糕。而且
它不会自我改革，当然不会，你知道，仅仅通过赞扬它来实现，这就是目前对这一决定的批评者正在为它做的事情。所以我认为这是一个正确的决定。至于时机，你知道，人们，人们在决定另一方抓住的主要事情是
世卫组织正在成为特朗普自己错误和失败的替罪羊。我认为我们只需要
保持我们自己的知识完整性，并将这两个问题分开。完全可以说特朗普犯了错误，世卫组织也犯了错误。无论特朗普的动机是什么，这并不意味着他在指出世卫组织方面是错的。如果世卫组织错了，
犯了值得公众谴责或至少值得公众审查的错误，这并不意味着特朗普应该被认为是清白的。但不幸的是，我们的政治往往采取这种形式。你认为在特朗普执政期间，是否有可能就疫情以及政府应该如何应对疫情进行富有成效的公开讨论，因为他是一个如此两极分化的人物？是的。
鉴于我们谈论的是生死攸关和生计问题，这些问题直接关系到人们的希望和恐惧，因此很难对这些问题进行冷静的讨论。所以这将是一个充满情感的论点。这将是一个激起人们冲突的论点。我们政治的两极分化，特朗普至少是……
与其说是原因，不如说是症状，这使得这样做更加困难。但我们正处于一个奇怪的境地，正常的政治界限有点混乱。因为有一种亲特朗普的
冲动想要迅速重新开放经济。但当然，这不是特朗普政府的公开立场。特朗普政府的立场一直是支持这些封锁，至少目前是这样。我认为这可能是导致这场争论，尽管它看起来可能很激烈，但实际上比其他情况更受控制的原因之一。
你的观点是什么？他曾几次说过，最早在本周，他将开始宣布一项重新开放经济的计划。你认为安全吗？
在他暗示的未来几周内重新开放经济的某些部分或国家的某些地区？或者你认为这是总统的言论领先于事实最终将把他带到哪里去的另一个例子？
好吧，我认为在某些方面，封锁已经走得太远，应该放松。例如，我不明白为什么应该禁止驾车参加教堂礼拜。我认为强硬的执法策略是错误的。它们是过分的，而且可能是适得其反的过分，因为它们使得维持封锁更加困难。
这些封锁，我不确定关闭这么多公园是否正确。但关于我们是否应该恢复正常生活的问题，我认为现在这样做为时尚早。我认为我们需要。
不仅病例数量下降，而且在我们这样做之前，我们需要比目前更多的检测和追踪能力。但是，你知道，问题在于这是一个判断问题。在某个时刻，会有一个有意义的时刻。在那时，仍然会有声音说为时尚早。现在我恰好站在说为时尚早的一边，但这种计算可能会改变。
你认为美国人民，你提到了追踪能力，这当然也是韩国有效利用的东西，但追踪能力意味着利用你的手机，并真正了解你接触过谁，然后派遣卫生部门的政府人员去与这些人交谈，并确保他们没事，并且没有传播疾病。你认为美国人……
当涉及到这一点时，是否愿意接受这种程度的，即使是善意的公共干预，也包括他们看到谁，在哪里看到他们，以及何时看到他们？这是一个巨大的问题，我们不知道答案。我认为一个……
有助于确定这个问题答案的问题是，人们是否认为这具有侵入性、不方便或具有潜在威胁性？它不像封锁那样具有侵入性、不方便或具有潜在威胁性。这可能是摆脱封锁的唯一途径。
在这种情况下，也许人们会对此更加宽容。但我确实认为，科技公司和立法者应该记住，除非人们相信已经到位了隐私保护措施，否则他们不会支持这一点，也不会遵守这一点。所以如果你看看苹果、谷歌，
合作努力创建智能手机应用程序，这将有助于追踪。其想法是，你将自愿使用这个应用程序
至少从一开始，很难看到以任何非自愿的方式做到这一点。如果人们认为这将打开通往失去所有隐私的大门，那么他们根本不会下载并使用这个应用程序来报告自己，至少不会达到必要的数量。
然后这又回到了对政府和强制性措施的信任问题，韩国人，无论他们的政治差异多么尖锐，这在今天的选举中都有体现，他们似乎确实信任政府强制性地获取你的手机记录并识别你与谁在一起的能力，而美国人则没有。
如果美国人不愿意这样做，或者如果国会不愿意授权这样做，那么真正的追踪能力似乎就消失了。那么，这是否会增加何时重新开放的决定风险？因为如果我们要等待完美，那么我们就会让它变得动画化，然后我们就会在整个夏天都处于封锁状态。
对。现在，我的意思是，理论上，你也可以进行如此广泛和频繁的检测，以至于你用它来代替。但当然，我们能否做到这一点，人们是否会接受这一点也是一个问题。所以，是的，我们必须在非常不完美的替代方案中进行选择。在一个历史上一直非常个人主义的国家，这尤其困难，而且
最近在信任和权威方面出现了很多下降，并且有理由减少对信任和权威的信任。所以为了结束这个问题，把自己放在特朗普的立场上，想想在接下来的一个星期里，你认为最重要的决定是什么
他必须在接下来的一周内做出什么决定，为了国家的利益，而不是为了短期政治上的感知利益，你认为他应该做什么？我认为对他来说最有用的是
与国会山的民主党人达成一项关于对小型企业的经济援助的协议。我们已经用完了对小型企业援助计划的资金。
现在民主党坚持要获得他们的一些优先事项才能让事情向前推进，这对许多小型企业主来说是一个非常艰难的处境。我们需要做很多事情。我认为很多事情都可以由官僚机构来做。但这是一个需要打破的政治僵局。
好吧，人们希望他能打破这种僵局，因为如果僵局没有打破，我只能想象10天后的政治压力会是什么样子。拉梅什，非常感谢你加入我的赛马节目，我希望你能回来。谢谢。保重。这就是本周赛马节目的全部内容。下周，我们将关注宾夕法尼亚州这个关键州，并深入研究新墨西哥州第三国会选区的民主党竞选，看看新晋候选人
如何向他们寻求代表的选民介绍自己。我是亨利·奥尔森，下周我会在温特斯与你们见面。