Deep Dive
Shownotes Transcript
一项取缔“取消文化”的法律。这个国家正在考虑这项法律。新加坡希望通过引入法律专家和观察人士所说的世界上第一部反对“取消文化”的法律，来终结这种备受争议的网络现象。
新加坡政府的一位发言人告诉美国有线电视新闻网(CNN)，在过去一年里，新加坡政府一直在寻找应对“取消文化”的方法。一些人认为，在该国最近将同性恋非罪化之后，该国正在酝酿一场关于同性恋权利支持者和宗教右翼之间的文化战争。
当局表示，在接到一些保守派基督徒的反馈后，他们正在审查现有的相关法律和法规。这些保守派基督徒表达了对因其观点而被网上一些强势群体“取消”的担忧。“人们应该能够自由表达自己的观点，而不必担心受到双方的攻击，”新加坡律政部长尚穆甘(Shanmugam) 8月在接受国家媒体采访时说。
这是2023年一篇CNN文章的节选，文章讲述了制定首部反对所谓的“取消文化”法律的计划。当然， “取消文化”究竟是什么，是立法反对它如此棘手的原因之一。这就是新加坡法律专家在这篇文章中试图但不太成功地要确定的事情。
任何处理“取消文化”的法律首先必须做的是定义“取消”行为，根据法律专家的说法，鉴于“取消文化”的争议性，这是一个极其复杂的挑战。
新加坡管理大学(Singapore Management University)副教授尤金·谭(Eugene Tan)表示，目前还没有对“取消”的公认定义。人们往往以不同的方式解读、描述或记住事件。刑事律师乔舒亚·童(Joshua Tong)说，在“取消文化”中，事情可以立即在网上传播，人们的声誉可能在几小时内就被毁掉。
很明显，传统的法律程序不适用于“取消”的情况。
“取消”行为具有破坏性和欺骗性，而且行动迅速，以至于法律难以跟上或找到任何类似的补救措施。也许这就是“取消”如此有效的原因。它是一个模糊的东西，存在于法律之外，几乎存在于定义之外。
所以我认为我会把“取消文化”定义为与其说是维护保护公民权利的现有法律，不如说是执行不成文的道德规范，这样那些越过被认为在观点或表达意见方面可以接受的界限的人
不仅要受到法律的制裁，因为他们所说的可能并不违法，但他们要受到某种社会谴责。这是我的朋友艾米·奥尔-尤因(Amy Orr-Ewing)博士说的。她是一位神学家，著有《为什么相信圣经？》(Why Trust the Bible?)和《苦难中上帝在哪里？》(Where Is God in All the Suffering?)等书籍。她获得了牛津大学神学一等学位，这就像获得全A一样，但
要难得多，尤其是在一个研究神学已经有一千年的地方。之后，她在伦敦国王学院(King's College London)完成了硕士学位，然后回到牛津大学攻读博士学位，研究英国实力派作家和思想家多萝西·L·塞耶斯(Dorothy L. Sayers)的生活和思想。艾米当然是我们去年第98集塞耶斯节目的嘉宾。
你可能会在社交媒体上看到一大堆巨魔。但更微妙的是，你可能会发现自己以某种方式被排斥或冷落，甚至有人试图因为你表达了与社会认为可以接受的观点相悖的意见而解雇你或让你下台。所以这是一种不成文的信念。
正在执行的道德规范。如果你能具体说明的话，对你来说最明显的例子是什么，因为我遇到过很多人说它不存在。或者另一种说法是，它一直都是这样。没有什么不同。你认为我们现在所说的“取消文化”最明显的例子是什么？
所以，我的意思是，在英国，我认为这场辩论最清晰的背景可能围绕着成为女性意味着什么以及生物女性的类别是否存在的问题。因此，你可能会关注J.K.罗琳的遭遇，她显然拥有巨大的权力和巨大的平台，但“取消文化”将是
让她书籍不被阅读、让她无法发表演讲、让她被视为道德上可疑的人的巨大动力。我们会在节目说明中添加一些关于J.K.罗琳及其争议的有用资料的链接。
所以并没有使用法律来反对她。并不是说有人对她提起民事诉讼，而是因为她表达了关于保护女性安全空间的观点，所以她需要被“取消”。她需要被阻止。人们不应该阅读她的书。他们不应该邀请她来演讲，也不应该受她的影响。所以这是一种普遍的意识，认为她是一个有点危险的人，一个有点冒险的人。
或者一个更极端的例子，你可能会看看凯瑟琳·斯托克(Kathleen Stock)这样的哲学家，她最终失去了在萨塞克斯大学(University of Sussex)的工作。
一位英国哲学家，她再次表达了关于成为女性和女性安全空间意味着什么的观点，并受到了大量的网络威胁，然后，你知道，人们抵制她的讲座，很多海报贴在她大学里，让她无法继续生活和工作。
所以这不是对某人执行法律，而是一种普遍存在的社会排斥。我认为……
对我来说，最有趣的事情之一是，有很多事情是“取消文化”的潜在原因，但其中最有趣的事情之一是这种对所谓的交叉性(intersectionality)的社会学兴趣，这是一种以人类不公正经历为中心看待世界的方式。
以及我们对不公正的不同经历如何对我们中的不同人产生不同的交叉影响。以及这成为关于人类意味着什么的定义。我可能是女性，所以我有一些在男性世界工作的经历，但我皮肤是白的，所以我享有特权。如果我是一个有色人种，我就会在这个看待世界的方式中，有另一层交叉的社会不公正。
因此，“取消文化”源于人们对不公正的经历，这种经历非常强烈、非常真实，而且非常接近我们对人类身份的理解。因此，当有人在我们经历不公正的领域冒犯、伤害或损害我们时，
我们可能无法求助于法律，但我们可以求助于“取消文化”。我认为这就是它如此普遍的原因。你认为“取消文化”在很多方面做得对，比如它源于良好的动机。在什么意义上？让我们了解一下“取消文化”所触及的有效之处。我想我会想细化这个说法。它在很多方面做得对……
更多的是我们需要倾听其背后的动机，以便我们能够听到文化中的呼声。对我来说，有一种深刻的直觉正义感是唯物主义无法解释的。我的意思是，与后现代主义或相对主义不同，后现代主义或相对主义可能会告诉我们
你知道，没有什么真正的是非对错。没有绝对的类别。我们只是在这个个人偏好领域运作。“取消文化”坚持认为不公正确实是错误的，而且确实很重要。我认为这一点是对的。那里有一种正确的本能。唯物主义无法解释这一点。如果我们只是在这里，你知道，偶然地，
地球表面上的随机粘液，只是一堆原子的集合，是我们生物化学的总和。而且生命没有超越的来源。
事实上，这种不公正感在绝对意义上确实很重要，这是没有根据的。唯物主义无法解释这一点，但我认为基督教信仰可以解释。是的，我的意思是，这很有趣。那些取消他人的人，他们相信绝对真理。他们取消人们的想法不是，你违反了我们此刻的特定偏好，或者任何事情。他们认为……
没错。“取消文化”说，对那些经历过某种不公正或造成伤害的人来说，越轨行为很重要。它非常重要，以至于你必须死。是的。
某人必须死。你必须经历某种社会死亡或某种其他死亡，并且需要付出代价。我认为这与基督教故事有所呼应。我不认为它在我们今天看到的文化迭代中是正确的。
但我认为这与基督教故事有所呼应，即越轨行为很重要，错误是绝对的。事实上，即使是有人需要为越轨行为而死这个想法，也与基督教故事有所呼应。♪
南方浸信会今天呼吁抵制华特迪士尼公司，以抗议米老鼠和动画白雪公主的创造者已经走错了路，他们从一个解放的艾伦那里获利，并为员工的同性伴侣提供医疗福利。
加强了最初仅抵制该公司主题公园和商店的提议，这里的12000名代表投票决定抵制整个迪士尼帝国，包括电影制片厂、有线电视频道、图书出版商、行业杂志、报纸、电视台和广播电台以及美国广播公司(ABC)网络。
南方浸信会领导人在他们的年度大会上指出了他们的数量，他们1570万成员组成了美国最大的新教教派。他们说，他们之所以关注迪士尼，是因为迪士尼已经偏离了其创始人曾经提供的健康娱乐。
这是马克导演从1997年《纽约时报》的一篇文章中读到的，文章讲述了美国基督徒抗议迪士尼的情况。抵制持续了八年，尽管金融分析师表示，它可能对该公司的整体收益没有明显的影响。它可能并不有效，但它是一个例子，说明基督徒倾向于取消他们不喜欢的东西，无论是迪士尼还是哈利·波特。
大约在抵制迪士尼的同时，基督徒领导了主要努力，将哈利·波特书籍从美国和其他地方的学校中清除出去。他们认为，巫术在年轻人的思想中没有立足之地。
20年前，是保守派基督徒带头取消J.K.罗琳。正如美国基督教评论员罗素·摩尔(Russell Moore)所说，如今罗琳仍然被谴责为一种邪恶的影响，但通常来自左翼而不是右翼。我的一些听众会感到一种讽刺，你知道，一个基督徒正在谈论“取消文化”，也许即将批评“取消文化”，而基督徒是
一直以来，你知道，他们有时被认为是历史上最伟大的恶霸。绝对的。他们做了大部分的取消工作。你对此有何评论？
我会说我完全同意这一点。在某种程度上，你知道，即使是在英国谈论这件事，你可能会说，“取消文化”最伟大的倡导者是一位名叫玛丽·怀特豪斯(Mary Whitehouse)的女性，她总是竞选让，你知道，有亵渎内容的电影从广播中消失，并且，你知道，有一种清教徒式的愿望，要在文化中维护基督教道德。你会在美国看到它，你可以在美国看到它，教会，你知道，
但在澳大利亚没有。没错。我相信这种情况从未发生过。所以，当然，这是一种讽刺。我完全同意，教会在这方面和其他人一样有罪。但我感兴趣的是，这是从哪里来的，它指向什么。对我来说……
我认为我们正处于西方文化的一个深刻时刻，这种认为不公正很重要，指向上帝，而不是远离他。它指向生命具有超越来源的想法，生命具有真正的尊严、美丽和意义。在基督教信仰中，我们称之为上帝的形象。无论一个人是否相信上帝，如果上帝的形象确实是真实存在的……
我们将有某种方式来认识它、感知它、直觉地理解它。当然，《传道书》的作者说，上帝已经将永恒放在人的心中。
我只是想知道，这种文化呼声，即不公正如此重要，以至于在造成伤害时需要取消人们，是否指向了关于人类意味着什么的深刻真理。是的，因此，你认为，不是吗，基督教对“取消文化”有一些深刻的资源。那么你能开始向我解释吗？是的，所以……
所以，我的意思是，从越轨行为很重要这个想法开始，我认为这与基督教关于罪恶是什么的观念真正交叉，即道德类别确实以一种真实的方式存在。但是“取消文化”无法提供，而且明显没有提供任何救赎的可能性。
所以，对于那些在害怕越界、不知道界限在哪里、一切都在变化的文化中长大的年轻人来说，一件悲惨而可怕的事情是，他们还有一种感觉，那就是救赎是不可能的。没有宽恕的模式。
艾米在这里所说的让我想起了我们在第39集中与来自俄克拉荷马大学的比尔·麦克莱(Bill McClay)探讨的内容。节目内容全部是关于内疚的。我不确定这集有多受欢迎，但我喜欢它。如果你可以的话，回去看看吧。
麦克莱写了我几年来读到的最具洞察力的东西之一。这是一篇题为《内疚的奇怪持久性》(The Strange Persistence of Guilt)的论文。它基本上是关于内疚观念的历史，但完全不是从基督教的角度来看。他讲述了19世纪和20世纪的各种哲学家和心理学家如何试图将内疚和羞耻置于次要地位，但它仍然存在。
因此，伟大的哲学家、无神论者弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche)攻击了客观内疚的概念。“没有上帝，”他说，“所以没有更高的道德权威，所以没有什么真正像客观内疚。”然后一代人之后，现代心理学之父西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)解决了主观内疚的问题。
内疚，那些潜伏的感觉，即使没有客观内疚，我们仍然觉得我们对某人或某事对我们所做过的坏事负责。弗洛伊德也是一位无神论者，所以他认为这些感觉是不合理的，但他确实认为它们是普遍存在的。他认为我们许多心理焦虑只是内疚的偷偷摸摸的表现，当然，心理学可以弥补这些感觉。
麦克莱分析中最有趣的部分是他认为，随着基督教的衰落，我们的文化一直在努力寻找应对内疚奇怪持久性的语言和工具。
他确定了三种世俗的应对策略，他说我们已经发展出对治疗措施的痴迷，你知道，我们试图通过咨询、自我提升书籍和课程等来减轻内疚感，然后他说，在暴民羞辱中也越来越严重，我们通过将更严重的内疚投射到更严重的罪人身上来应对我们自己的内疚感
第三，他指出了与受害者认同或作为受害者的应对策略。我们将受害者视为唯一无辜的人。因此，如果我们将自己视为受害者，或者至少是受害者的盟友，我们可以认为自己是正义的。
现在，麦克莱并没有提供基督教的解决方案，在那篇最初的文章中没有，甚至在我们与他一起做的播客中也没有。他只是认为我们社会中的这种轨迹根本不健康，这就是为什么我们需要一个解决方案。
所以我感觉基督教信仰在这个文化时刻有一些非常有力的说法，是的，不公正很重要。是的，越轨行为确实很重要。但上帝实际上通过耶稣进入了人类历史，并在我们的越轨行为中与我们相遇，以及上帝在历史上的死亡，等等，与十字架上的基督一起。因此，当我们开始介绍救赎和宽恕的概念时，
宽恕并不是“取消文化”的十字军东征者所认为的那样，是一种道德弱点。基督教的宽恕并不是说伤害或损害并不重要，或者它并不那么严重。
我认为，作为教会，我们经常犯了一个错误，那就是将宽恕呈现为那样，意思是，哦，人们摆脱了困境。
在基督教信仰中，你既有对不公正的深刻伤害得到维护，因为要宽恕它，就需要上帝的儿子在历史上死去。在基督教信仰中，你也有救赎的可能性，因为
因为历史上的耶稣，因为他通过十字架所做的一切，为罪付出了代价，死于十字架，这一公开的救赎行为，支撑着，是的，伤害的严重性，然后提供了这种宽恕和救赎的可能性。我认为这非常强大，因为现实是，无论我们在历史上的哪个时刻，我都是
你知道，毫无疑问，无论谁在听这个，我们都会是那些经历过伤害的人。我们会是那些听过各种各样的虐待和痛苦、各种各样的不公正、偏见等等的人。所以我们会成为那些受到伤害的人。
但如果我们诚实地说，我们只需要看看地球，看看我们的家庭，看看我们的社区。我们也是伤害的施加者，如果没有救赎的希望，没有宽恕的希望，
你知道，生命是什么？基督教信仰说，伤害如此重要，以至于上帝通过十字架来证明他的爱。但我们可以得到宽恕。我们可以体验救赎，而不会破坏那些经历过巨大不公正的人的尊严。一个《不欺骗播客》。