Western Fundamentalism Single
14:31 Share

所以你正在牛津大学学习，你加入了它最著名的辩论社团——牛津联盟，突然意识到你可能是新原教旨主义的一部分。这究竟是怎么回事？

是的，这对我来说是一个很大的惊喜，约翰。我来到辩论社团，期待听到世界上一些最高水平的辩论，也许还能在不知不觉中遇到一些未来的英国首相。而我失望了。我发现很多辩论最终都会落到英国法律是什么或联合国声明是什么上。人们并没有从第一性原理出发去争论事情。

我发现这令人失望且肤浅。这是澳大利亚科技大学经济学教授戈登·门齐斯（Gordon Menzies）的观点。几十年前，戈登就在银行家、经济学家和内阁成员一起参与了澳大利亚经济的放松管制。他拥有良好的自由主义资质。但在新书中，他对西方自由主义提出了一些新的想法。

这本书名为《西方原教旨主义》，这让你了解了他前进的方向。有趣的是，他认为性革命和经济放松管制是同一种狭隘人生观的组成部分，一种自由主义的原教旨主义。他觉得我们都因此受到了一些伤害。

所以我才有机会和一位领导人交谈。他欣然同意与我会面。我把这个情况告诉了他，他立刻明白了我的意思。他说，戈登，你必须明白，来这里的人都会无批判地相信三件事。民主。

自由市场自由主义，也就是市场经济，以及性自由。所以辩论是肤浅的，因为人们没有质疑他们所相信的基本东西。所以我称这种对民主、自由市场自由主义和性自由的无批判的、有时是幼稚的接受为西方原教旨主义。

但你不是西方经济原教旨主义的推动者吗？你正是在澳大利亚放松管制经济的时期担任顾问。你知道，这就是自由主义的缩影。所以这本书是一种mea culpa吗？

哦，好问题。我确实是的，我在20世纪80年代和90年代是澳大利亚储备银行的经济学家。这对经济学家来说，对我这个行业来说，这是一个非常激动人心的时代，因为全世界都在拥抱自由市场，事实上，一些共产主义国家当时也开始拥抱自由市场。

是的，我想这本书描述了一段旅程，或者说是一段旅程的完成，当我以以前从未真正看到的方式看待经济自由主义及其与其他形式的自由主义的联系时。

我不后悔参与了许多经济改革，参与推动了许多经济改革。我认为经济改革不一定会导致自私的混乱，但它可能导致。其他形式的自由也不一定会导致自私的混乱，但它可能导致。

我想深入探讨你提出的一个非常奇怪的主张，即像放松管制美元和取消关税这样的事情实际上只是性革命背后同一种原教旨主义的一部分。你只是想挑衅吗？你只是想把性带入一个本来就枯燥的经济论证中吗？当然，经济学并不枯燥，约翰。我想立即反驳这一点。不。

尽管这些事情在许多方面有所不同，但在新自由主义的思维模式下，它们是可以被证明并归为一类的，因为你把事情视为商品。所以无论是汽车，进口汽车，汽车，

还是身体。如果你在新自由主义的思维模式下把人和物视为商品，那么它们就是相关的。它们是同一种现象。那么，我所说的商品是什么意思呢？商品是一件东西。你不在乎它的感受。你交易它，在你认为它对你有用的时候使用它，然后在你不再认为它对你有用的时候丢弃它。商品的关键是你对它的冷漠态度。

商品的另一件事是你可以交易它。这被称为可转让的。这是技术上的法律术语。如果我把我的电脑卖给你，我之所以能这样做，是因为法律规定我可以与我的电脑分离。它本质上不是我的一部分。所以如果我们对价格和互利的交易达成一致，我会把我的电脑给你。你给我一些钱。但如果我试图把我的孩子卖给你，

法律会介入并说，不，你不能那样做。你不能像那样与你的孩子分离，因为你的孩子是不可转让的。现在，性革命的问题是，例如，在卖淫方面，一些对卖淫感到不舒服的人会说，妓女在某种意义上是在放弃她们不应该放弃的东西，并且在那里有一些不可转让的东西被视为可转让的。当然，色情作品将是这个问题的最终例子。

商品化身体。绝对的。色情作品就是一个完美的例子，因为根据定义，它是冷漠的，你把一个人当作一件东西来对待。戈登对他自己的家庭成长经历做了一些个人陈述，并解释了为什么他出人意料地认为基督教可以提供世俗自由主义所需要的仁慈影响。

你甚至说你自己的生活是一个故事，由于性革命，你几乎失去了生命和自由。你能告诉我们关于这件事吗？当然可以。所以在书中，我稍微反思了一下我父母的经历。

我的父母是心烦意乱的人，他们过着心烦意乱的生活。我的父亲非常重视性自由，这让我母亲感到羞辱，并给她带来了极大的痛苦。所以看着他的样子，性革命和对他行为的更大容忍让我对它产生了不好的看法。

另一方面，我的母亲，虽然她是受害者，但正如你所知，性革命与第二波女权主义同时发生，女性获得更多离开虐待关系的权利。所以她从中受益。所以在我看来，这算是性革命的一个优点。

就我自己而言，我的父母在我被怀上时，决定这不是拥有我的正确时机。所以有好几次试图堕胎。我母亲自己告诉我的，我的兄弟姐妹也证实了这一点。所以我想我很高兴来到这个世界。在我个人看来，这算是性革命的一个缺点。

但这怎么会是原教旨主义呢？你是什么意思，把性革命和经济自由主义归入“原教旨主义”这个相当热门的词语中？因为没有人想成为原教旨主义者。是的，我认为不可避免地会成为某种形式的原教旨主义者。现在，我要回到这个词的最初创造，它是在20世纪初，一群基督徒说，

宣称他们建立自己的生活和信仰的基础是一套他们无法证明的东西。这并不意味着他们是不合理的，但他们就是无法证明它们。所以他们说，这些是我们的支柱，我们的基石，这就是我们从这里开始的地方。

现在，我认为实际上每个人都处于这种境地。每个人都处于生活中和世界观中有一些他们最终无法证明的东西的境地。如果你能证明它们，很多争论早就解决了。

所以每个人都处于这种境地。所以我称原教旨主义者为那些以他们最终无法证明的东西为基础建立自己生活的人。我认为我们都是原教旨主义者。我想改变谈话，让人们开始谈论这些事情。所以这个词具有煽动性，但我希望它也能令人谦卑，因为我们所有人都在同一个位置。你是否也意味着这是不可质疑的，你知道，回到你的牛津大学经历，

如果这些东西是你的基本原则，这意味着在我们当前的环境下，你不允许质疑这些东西吗？我认为不应该这样。我认为意识到，能够对某人说，看，

我认为这是因为这些基本信念。我意识到它们。我知道我无法证明它们，但我意识到它们。而我们意见相左的根源在于我们有不同的基本信念。我认为在谈话中这样做是一件非常健康的事情。我不会称之为不质疑你的基本原则。我认为你可以质疑你的基本原则。你可以意识到它们。你最终无法证明它们。

但这与无法质疑它们是不同的。我认为我们应该带着这样的天赋进行谈话，对人们说，看，我知道我们在细节上存在分歧，但我认为原因如下。你有一个不同的基础，你从根本上不同的方式看待世界。在世界的一些地方，基督教有时与经济自由主义密切相关。但你是否在说经济自由主义中没有什么特别基督教的东西？

是的，我的确这么说。约翰，这非常复杂，因为澳大利亚和其他国家的右翼政治通常是两件事或两组人的结合。它是社会保守派与几乎是自由主义者的结合。他们非常重视自由。所以

虽然我同意基督徒有时应该支持保守派政治的社会保守方面，但在经济自由主义方面，我认为我们必须非常非常小心。

该领域的一些主要作家，例如艾茵·兰德就是一个例子，他们大量借鉴了弗里德里希·尼采的思想，他的观点是，世界上有权势的人、美丽的人有道义上的责任去边缘化弱者。

因此，完全不受约束的自由放任资本主义没有任何社会保障网，确实会实现这一愿景。那些有市场价值的人会变得越来越富有和强大，而那些没有市场价值的人则会进一步陷入劣势的深渊。不，我认为基督徒没有特别的理由支持这一点。

所以我猜想一些听众会说，等等，他是右翼还是左翼？在性方面，他听起来像是右翼的，在经济方面，他听起来像是左翼的。你只是一个饱受折磨的灵魂，还是有什么东西统一了你生活中的这些极端呢？在历史上任何时候，我们都会得到各种原因赋予我们的类别。

作为一名基督徒，我不觉得有义务接受这些类别。我认为如果我觉得这是顺服上帝的，我可以摆脱它们。所以是的，我认为左翼和右翼的类别现在在许多方面正在失去其效用，或者至少应该谨慎使用。

我更喜欢激进保守主义的理念。所以作为一名基督徒，我会审视过去给予我的任何东西，任何传统，并尝试从神学角度解释和评估它们。如果过去有一些值得保留的东西，我就是一个保守派。我是一个传统主义者。

如果有什么东西与人类繁荣背道而驰，它就应该被推翻和拒绝，我就是一个革命者。开始革命吧。非常感谢你，戈登。

我们正在努力制作下一季的《Undeceptions》。我们即将推出关于色情作品、十字军东征、人类繁荣等等的完整剧集。在此之前，我希望你喜欢这些每周的《Undeceptions》单曲。再见。你一直在收听永恒播客网络。