(Preview) Mailbag: Building Toward Self-Driving Computers, Capitalism and Its Trade-Offs, The Reels-ification of 'X'
14:27 Share

以每月 15 美元或每年 150 美元的价格获得 Stratechery Plus 的所有 Sharp Tech、Sharp China、Stratechery 更新和访谈、最伟大的谈话和 Dithering Podcast 集。</context> <raw_text>0 您好,欢迎收听 Sharp Tech 的免费预览。您好,欢迎回到另一期 Sharp Tech 节目。我是 Andrew Sharp,另一条线是 Ben Thompson。Ben,你好吗?很好,Andrew。很好。你知道,另一个 F1 赛季结束了。Max Verstappen 再次获得冠军。他尽力尝试将法拉利带过终点线,但可惜的是,

你能做什么?好吧,而且他能够从周五进入比赛周末时乔治·罗素的“焦土”评论中恢复过来。作为梅赛德斯车迷,那里有一些直接的打击。我感觉精力充沛,准备迎接下个赛季。但是当然。乔治直接夺冠了吗?乔治没有否认。而且。

Crofty 你做得够糟糕了,当 Crofty 必须在广播中说,是的,我们检查了乔治的主张,它们并不属实,所以你知道你知道哪些主张是真实的,乔治·罗素真实的主张是 Max Verstappen 并不擅长处理逆境,而且

每当遇到逆境时,他都会惊慌失措,表现得像个完全的孩子。我听到乔治这么说,我心想,你知道,这绝对正确。所有这些年,过去几个赛季,我一直说服自己我喜欢 Max Verstappen。我不喜欢 Max Verstappen。现在乔治向他发起了挑战,我准备迎接 2025 年了。是的,他处理逆境的能力不强,他的回应方式就是获胜。

所以也许你们应该更糟糕地处理逆境,并尝试改变一下获胜方式。这可能是一个好的开始。听着,Max,有时候少做个孩子吧。但是嘿,他期待着新的孩子。这太多了,一级方程式赛车。说到这里,让我们进入收件箱环节。在本集中,我们有很多有趣的主题要讨论。我们将从......

从上周你的文章的后续开始。所以这是在一周前,在新闻周期被英特尔董事会劫持之前。你写了关于生成式 AI 和用户界面未来的文章。这有点像对我们在 2024 年学到的东西以及未来可能的发展方向的思考。

Leon 对这篇文章的回应是,这主要针对 Ben,但我仍然对所谓的“按需 UI”的概念感到非常困惑,特别是围绕生成式 AI 所带来的可能性。

据我了解,Ben 认为,启用 AI 的可穿戴设备将能够提供特定于上下文的 UI,这些 UI 提供简单的选择并避免了触摸导航的需要。一个例子是走过电影院并查看放映时间表,你的眼镜或任何东西都可以看到这一点,检查你的日历,检查你的短信以查看你讨论过的电影,然后你可以看到你观看过的电影。

并说:“你想让我看看你妻子是否想在周四晚上 8 点去看《Wicked》吗?”在这种情况下,UI 是无关紧要的。只是一个“是”按钮,也许还有一个“否”按钮。困难的部分是确定正确的上下文和要提出的问题。

我们到处都有动态 UI。对我来说,你所描述的是一个动态 UI,它不是基于用户输入或数据库来填充 UI 中的文本,而是使用生成式输出来填充。我是不是错过了什么?这似乎并不是一个很大的价值解锁,尤其是在屏幕复杂性低的 小型可穿戴设备上。

所以,Ben,轮到你了。向 Leon 解释他可能错过或可能没有错过什么。好吧,并非冒犯 Leon,但我认为他的例子很糟糕。我的意思是,谁会想要那样?

这也算是我的一种作弊和躲避,因为很多这类东西的问题在于很难想象和思考将会发生什么以及具体的用例是什么。如果它们是,它们就会被构建。这只是那些经典的例子之一,你必须将构建块放在适当的位置,然后人们就会想出很酷的东西来做。就像用一个非常经典的例子来说,

优步的想法,人们坐在车里,随机接你,是

需要移动设备、应用商店、位置访问和云计算的构建块。所有这些不同的部分都必须到位,然后你才能发明优步,但你甚至无法想象。就像用一个非常经典的例子来说,当苹果公司在......的时候,没有人说,是的,我们将......,即使在那时已经有配备定位服务的智能手机了

但我们还没有到 iPhone 时刻。而且只是这样,就像,我们距离这项服务的出现还有十年时间。然而,对于任何人来说,思考和提出这个问题基本上是不可能的。

所以我完全理解我在这里有点回避这个问题。但我之所以不只是谈论这个具体问题,而是如果你回顾过去计算技术的发展方式,你会发现从旧平台获得的是开发新平台框架的基础。因此,当你使用大型机并开始时,它们是完全集成的,然后你将可执行的想法分开

交互式程序。一旦你有了交互式程序,它就不再是有人发明了个人电脑,我们用它做什么?而是人们需要个人电脑,因为这个功能太酷了,想要变得更好。如果它在个人电脑上,如果你,如果你,你快进,你正在使用互联网,使用个人电脑,使用手机,它们就在那里,对吧?智能手机就在那里,但是人们喜欢,“哦,是的,像办公室战争,你知道,呃,

《上班族》会使用它们。史蒂夫·鲍尔默对 iPhone 持怀疑态度的全部原因是,哦,人们需要它来收发电子邮件。他们将使用手机收发电子邮件。好吧,他们不会有键盘。哈哈哈哈哈。让我去买快船队,然后把他们搞垮,对吧?所以你有这个——模仿鲍尔默。谢谢。是的,我可能会更热情一些。但突然之间,因为互联网在你的手机上,

这就像,我想要一个让我随时随地使用它的设备。注意这里的关键区别。到目前为止,我们一直在说,好吧,Facebook 正在制造这些耳机。你打算用这些耳机做什么?对。这就像正在制造一个物理设备,但这里的重点是什么?

我的观点......

我理解 Leon 的问题,我自己也有同样的问题。我的意思是,即使是 Meta Ray-Ban,也像,如果你只是看看一栋建筑并听到关于那栋建筑的历史,它真的有多大用处?这有点酷,但这真的能改变局面吗?如果它没有改变局面,让你即使不戴眼镜也到处戴着眼镜,那它改变的局面够大吗?所以作为节目的常驻技术怀疑论者,我有这些疑问

在节目中。但与此同时,你已经说过几次了,这很难想象尚未存在的技术解锁的用例和效用。所以我必须压制我的怀疑,并假设

一旦这些东西变得更广泛可用,人们就会在其之上构建并提出难以在我们 2024 年坐在这里时想象的不同应用程序。让我再试着解释一下,因为我觉得你完全没理解我的意思。我感谢你作为替补,因为我认为 Leon 也没理解我的意思。所以我显然没有很好地解释我的观点。

所以如果你考虑可穿戴设备,你会想,我们有一个可穿戴设备。我用它做什么?所以这是一个假设,即设备首先出现,然后我们尝试弄清楚如何使用它。我的观点是,如果你回顾历史,实际上发生的是用例首先出现,然后对设备的需求随后出现。这是一个反转。

所以当你只是在大型机上运行穿孔卡片制表时,没有人想要个人电脑。这根本就不可能。

当你拥有交互式程序时,如果我可以在大型机上获得时间,我可以做很酷的事情,但我无法在大型机上获得时间,因为每个人都想这样做。我希望我有自己的电脑。你已经有了用例,那就是交互式应用程序,它将设备带入了存在。所以不是设备先出现。是用例先出现。所以

所以你快进,所以你有个人电脑。现在你正在使用个人电脑,你可以上网。你可以在网上获取信息。我们已经有手机了,但手机并没有创造互联网。而是,“哇,我希望我可以在任何地方使用互联网。”一旦这拉动了......

设备变得非常有用,甚至比个人电脑更有用,因为我现在可以在任何地方访问互联网。我对可穿戴设备的论点不是我们在为可穿戴设备编造用例。

相反,我的论点是,我们将看到一种新型应用程序、一种新的层在未来五年内(比如说)的发展,这种应用程序更加动态,更加反应迅速,更加了解你的上下文,并且只在你想要的时候给你你想要的东西。再说一次,我认为这是一个过度规定的想法。我走过剧院,问我想不想和我妻子一起看电影。

我的意思是,这听起来很烦人。是的。确实如此。但我认为我们将看到一种新的计算方式的发展,也许它只是语音交互会更好。你将能够告诉你的电脑,“嘿,你能去做这个吗?”它会去做,或者做 X、Y、Z。这将是一种更具交互性的交互。

某种程度上,计算机做得比现在更好,你可以开车行驶在路上,道路可能通过精心设计的 GUI 定义得很好,但你不想开车。这就像自动驾驶汽车与普通汽车一样。你只想说,“我想去这个地方”,它就会带你到那里。我认为计算机将变得更加自动驾驶。你将拥有自动驾驶计算机。一旦你拥有自动驾驶计算机,它就会

我希望我可以在所有情况下全天候自动驾驶我的计算机。突然之间,你渴望可穿戴设备来做你已经在做的事情。所以你的怀疑,我认为,是完全合适的,因为不会发生什么,但我们认为会发生的是,设备先出现。你必须想出一些东西来在设备上使用。