Classic Debate: Parenting Doesn’t Matter (Or Not As Much As You Think)
01:07:17 Share

对于今天的经典辩论，我们将回顾我们2018年的辩论“养育子女无关紧要（或不像你想象的那么重要）”。我们邀请到了行为遗传学教授罗伯特·普洛明，发展临床心理学家苏珊·鲍尔比，治疗师、育儿顾问兼广播员安·普莱谢特·墨菲，以及社会遗传学和发展精神病学讲师兼《科学幻想》一书的作者斯图尔特·里奇。主持这场辩论的是医生兼广播员，Xand van Tulleken 博士。-------如果您想成为会员并访问我们所有完整的无广告对话以及我们所有仅限会员的内容，只需访问 intelligencesquared.com/membership 了解更多信息。每月4.99英镑，您还将收到：- 无论您在哪里收听播客，都能收听完整版和无广告的Intelligence Squared剧集- Intelligence Squared奖励播客、策划的节目和仅限会员的系列节目- 所有Intelligence Squared活动的直播和现场门票享受15%的折扣……或者在Apple上订阅，价格为4.99英镑：- 完整版和无广告的Intelligence Squared播客- Intelligence Squared奖励播客、策划的节目和仅限会员的系列节目……已经是订阅者？感谢您支持我们促进诚实辩论和引人入胜的对话的使命！访问 intelligencesquared.com 探索您的所有福利，包括无广告播客、独家奖励内容和抢先体验……在此订阅我们的时事通讯，了解我们最新的活动、折扣等等。https://www.intelligencesquared.com/newsletter-signup/了解您的广告选择。访问 podcastchoices.com/adchoices 了解您的广告选择。访问 podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 本期节目由Indeed赞助。你刚刚意识到你的企业昨天就需要招聘员工了。你如何快速找到优秀的候选人？很简单，只需使用Indeed。在招聘方面，Indeed就是你所需要的一切。停止努力让你的职位发布在其他求职网站上可见。Indeed的赞助职位可以帮助你脱颖而出，快速招聘。

使用赞助职位，你的职位发布会跳到相关候选人的页面顶部，这样你就可以更快地找到你想要的人。这会产生巨大的影响。根据Indeed的数据，直接在Indeed上发布的赞助职位比非赞助职位多获得45%的申请。

当我们最近为一个职位空缺使用Indeed时，反响非常好。由于潜在候选人的数量如此之高，因此更容易快速招聘和招聘到合适的人才。此外，使用Indeed的赞助职位，没有月度订阅费，没有长期合同，你只需为结果付费。Indeed的速度有多快？根据Indeed全球数据，在我与你交谈的这一分钟内，Indeed上完成了23次招聘。

无需再等待。立即使用Indeed加快招聘速度。本节目的听众将获得75美元的赞助职位积分，以便在indeed.com/intelligencesquared上获得更高的职位可见度。

只需访问indeed.com/intelligencesquared，并说明您是在本播客上了解Indeed的，即可支持我们的节目。网址是indeed.com/intelligencesquared。适用条款和条件。招聘Indeed就是你所需要的一切。是的，当然。

嘿，你把那辆车卖掉了？是的，卖给了Carvana。哦，我以为你卖给了那个人。那个想用外币支付我，36个月免息的人？是的，没有。Carvana几分钟内就给了我报价，取走了车，当场付钱给我。太方便了。就这么简单？是的。没有麻烦？没有。这太方便了。将你的车卖给Carvana，用方便代替麻烦。可能需要支付取车费。

欢迎收听Intelligence Squared。我是康纳·博伊尔。这是周日辩论，我们将回顾2018年的一次对话，在这次对话中，我们深入探讨了先天与后天的本质。我们的父母对我们最终成为怎样的人有多大的影响？

这似乎是世界上最自然的事情，但是育儿，如何做好育儿，以及育儿的工具是一个数十亿美元的产业。诸如《快乐育儿》和《有意识的父母》之类的书籍告诉我们，我们对这种情况非常有控制权。但真的这么简单吗？早在2018年，我们就召集了一个专家小组来探讨育儿到底有多重要。

我们邀请到了行为遗传学教授罗伯特·普洛明，发展临床心理学家苏珊·波尔比，治疗师、育儿顾问兼广播员安妮·普莱谢特·墨菲，以及斯图尔特·里奇（你可能之前在播客中听过他关于《科学幻想》这本书的介绍），他还是社会遗传学和发展精神病学讲师。这场辩论的主持人是医生兼电视节目主持人赞德·范·图莱肯。

只需点击订阅按钮，你就能直接支持我们继续我们的工作，为你带来深入的讨论、精彩的辩论，并提出重大问题。现在回到今天。以下是范·图利根博士的更多内容。感谢各位的光临。这非常令人兴奋。动议是：养育子女无关紧要，或者不像你想象的那么重要。

我们有四位优秀的演讲者。让我向您介绍我们的第一位演讲者，他赞成这项动议。罗伯特·普洛明认为，养育子女无关紧要，或者远没有你想象的那么重要。

他是一位心理学家，也是伦敦国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所的行为遗传学教授。他的新书《DNA如何塑造我们》认为，父母给予我们最重要的东西是我们的基因，而养育方式不会真正影响孩子的结果。罗伯特，开始吧。45年前我还在研究生院的时候，

心理学完全被环境论所主导，这种观点认为我们是通过学习而成的，遗传学，甚至提到遗传学都是危险的。例如，我们被告知精神分裂症是由你母亲在你的生命最初几年对你所做的事情引起的。

在接下来的44年中，积累的大量证据使大多数科学家相信遗传的DNA差异在塑造我们作为个体的身份方面的重要性。这个信息正变得越来越广为人知，但不太为人所知的是信息的另一部分，那就是这是我们拥有的关于环境重要性的最佳证据

但数据显示，环境的作用方式与环境论者认为的方式大相径庭。这并非由于我们称之为“教养”的系统性环境影响，例如养育方式。相关的环境影响基本上是特异的、随机的，一句话，是随机的。因此，我将在剩下的九分钟里试图让你相信这一点。

但总而言之，一个容易记住的方法是，我说的是，如果你在出生时就被收养，由不同的父母抚养长大，在不同的家庭长大，上不同的学校，有不同的朋友，有不同的工作，你基本上会和你现在一样。这不仅仅是一个思想实验。

鲍比在纽约长大，19岁时他去了纽约州北部上大学。在他上大学的第一天，人们走过来叫他埃迪，他们似乎知道他是谁。他很快就知道了，因为他遇到了埃迪。他说这就像照镜子一样。

另一个人和他非常相似。然后事实证明，他们都在纽约市的同一家收养机构被收养。由此产生的宣传揭露了一个非常罕见的同卵三胞胎案例，他们也极其相似。他们不仅在身体上相似，在心理上也相似。

在性格方面，他们都很外向。他们的兴趣爱好相似。他们都对表演感兴趣。他们在心理健康和疾病方面也相似。他们都容易患抑郁症。但尽管这很戏剧性，你不需要将同卵双胞胎分开来区分先天和后天。所以，正如你所知，赞德和他的兄弟克里斯是同卵双胞胎。

事实上，他们在身体上的差异比许多同卵双胞胎都要大。赞德是矮胖的那个。他比他的兄弟克里斯矮半英寸。体重重六公斤，而且还在增加。但这项研究相当深入。没关系。

因此，尽管他们一起长大，你可以将同卵双胞胎与异卵双胞胎进行比较。所有出生婴儿中，1%是双胞胎，1/3是同卵双胞胎。同卵双胞胎是克隆体，他们拥有相同的DNA。异卵双胞胎，就像任何兄弟姐妹一样，在基因上相似度为50%。因此，这种方法，即双胞胎方法，已被用于研究

数百种心理特征，而这也是我在1994年来到英国后开始进行的英国研究中所做的工作。它被称为“双胞胎早期发展研究”。因此，我们研究了许多儿童发展方面的问题，我们发现，就像其他人一样，我们在儿童心理发展中看到的差异约有一半，包括学业成绩、心理健康和疾病，可以用基因差异来解释。

但这意味着50%是环境因素。但这些环境差异并非由于教养，并非由于家庭中的系统性力量使家庭中的孩子相似。无论是什么，它都使同一个家庭中的两个孩子与其他家庭的孩子一样不同，这包括同卵双胞胎。一种更容易理解的方法是收养方法。

因此，父母和子女共享先天和后天因素。但通过收养，你可以将这两者分开。你可以研究共享先天因素但不共享后天因素的遗传父母。这些是生父母，他们的孩子被收养了。你可以研究共享后天因素但不共享先天因素的环境父母，即养父母及其子女。例如，对于体重而言，你可以根据孩子的体重预测孩子的……大约10%的儿童体重差异与父母的体重有关。这是先天还是后天？……

……与收养儿童之间的关系……你无法根据收养父母预测任何差异，即儿童体重与收养父母之间的任何差异。收养父母和收养子女之间没有关系。而这些被收养的孩子与他们的生父母（他们在生命的第一年后就再也没有见过）的相关性与由他们的生父母抚养长大的孩子一样高，这表明先天因素而非后天因素的重要性。

因此，我想强调的是，我们谈论的是差异，为什么儿童在性格、心理健康和疾病、心理能力和残疾方面存在差异。我们正在描述这些差异。有两个非常重要的注意事项。我们正在描述现状。在我们研究时，人口中存在的遗传和环境因素

我们不是在谈论可能是什么。因此，你可能会惊讶地知道，体重大约有70%是遗传的。这意味着在这个房间里，体重差异中，大约70%的差异是由于遗传的DNA差异造成的。即使它是100%遗传的，也不意味着你不能改变你的体重。如果你停止进食，你会减肥。这就是现状与可能是什么之间的区别。

我认为第二个需要注意的是，在其他发言者看来，我认为这一点非常重要，那就是我们正在谈论正常范围内的环境和遗传影响。我们不是在谈论可能对孩子产生毁灭性影响的罕见突变的遗传极端，也不是在谈论忽视和虐待等环境极端。第三，第三个发现是我们称之为先天与后天之本质

许多看起来像系统性环境效应的东西实际上反映了基因差异。因此，我们发现，数百项研究都研究了养育方式与儿童结果之间的相关性。但你不能假设相关性就是因果关系。

在环境方面，因为父母与子女共享50%的基因。此外，我们知道父母会对子女的基因差异做出反应。除非你有一个基因敏感的设计，否则你无法将先天和后天因素的影响区分开来。

我认为我们与孩子的关系应该建立在爱他们的基础上，而不是改变他们。与其试图改变孩子，我们可以。现状与可能是什么之间存在差异。我们可以改变他们。但与其总是试图改变他们，并将他们塑造成我们希望他们成为的样子，不如考虑顺其自然，找出他们喜欢做什么，擅长做什么，并帮助他们去做，因为你爱他们？

你希望他们一切顺利。我希望这对父母来说是一个令人振奋的信息，一个能够减轻他们一些焦虑和内疚的信息，这些焦虑和内疚是由责备父母的书籍造成的，这些书籍吓唬父母，让他们认为一个错误的举动就会永远毁了他们的孩子。因此，总之，我建议父母放松身心，享受他们的亲子关系。

而这种享受的一部分来自于看着我们的孩子在基因上成为他们自己。谢谢。罗伯特，非常感谢你。好吧，你们中的一些人可能会觉得这让你摆脱了一些责任。

但你们中的一些人可能希望感到有用，并且你们可以有所作为。不幸的是，对于你们来说，我们的下一位发言者将反对这项动议。苏珊·保尔比是一位发展临床心理学家，也是伦敦国王学院生命历程科学学院的访问高级研究员。

她进行了几项研究，包括南伦敦儿童发展研究，该研究考察了母亲的不良经历对她们的后代从童年到青年期的影响。苏珊，开始吧。女士们，先生们，养育子女很重要，也许比你想象的还要重要。这就是我反对这项动议的原因。我们都有两个生父母。你们大多数人都知道他们是谁。

有些人可能不知道。我邀请你记住你的父母或那些在你小时候照顾你的人。问问自己这个问题。你的父母和你成长的方式，无论好坏，是否对你的人生和今天的你产生了影响？罗伯特会说，并没有。事实上，他说过，如果你被收养到另一个家庭，上了不同的学校，

从事不同的工作，你基本上还是和今天一样的人。我认为这是不正确的。我相信养育子女很重要，而且更重要的是，它甚至在你出生之前就起作用了。基于30年研究的证据表明，我们在子宫中的经历对我们从受孕到死亡的福祉有着深远的影响。

作为胎儿接触母亲的抑郁症会影响婴儿、儿童、青少年和青年的福祉。为了向你展示怀孕九个月期间养育子女的重要性，我将描述人类胎儿大脑发育的速度有多快。四周大的胚胎大脑并不比一粒盐大多少。七周大的胚胎大脑勉强只有六毫米。

但快进到最后三个月，发育中的婴儿大脑体积增加了260%到341立方厘米，是成年大脑的三分之一。而这并非自然发生。发育中的胎儿与母亲合作进行一项相互建设的项目。胎儿需要母亲提供一个健康的环境，

这不仅仅意味着良好的营养。大卫·巴克尔是第一个证明子宫环境在影响我们后来对某些慢性疾病的易感性和寿命方面发挥着重要作用的人。研究表明，如果你在怀孕期间给动物施加压力，这将产生长期影响。但我们不知道这是否发生在人类身上，因为给人类胎儿施加压力是不道德的。

我们必须等待自然灾害或人为灾害的发生。在二战结束时，怀孕妇女接触荷兰饥荒期间营养不良所带来的变化在这些妇女的孩子身上被发现。这些孩子更容易患糖尿病、肥胖症和心血管疾病。

生命中的某些情况会导致基因被关闭或开启，这就是我们所说的表观遗传学。这是罗伯特忽略的东西。然而，当我们思考养育子女是否重要时，这一点至关重要。迈克尔·米尼是世界领先的表观遗传学家之一，他发现了母性关爱在改变调节压力反应的基因表达方面的重要性

换句话说，母亲的行为会改变基因表达。尤达对9·11事件幸存孕妇的研究也表明，创伤性经历会留下表观遗传标记，从而改变后代的压力反应。在乌干达北部，被叛军强奸然后被迫杀害的孕妇的孩子

表现出以晕厥形式出现的躯体症状，仿佛他们死了。创伤性经历的影响是持久的，无论它们是情绪上的，例如欺凌或反感，还是身体上的或性方面的，或者以忽视的形式，或者以家庭成员患有精神疾病、家庭暴力、药物滥用、离婚的形式出现。

我们童年的经历会影响我们怀孕时的情况，并会影响未出生的孩子。我们也不能让父亲摆脱责任。最近的研究表明，父亲的环境和营养因素也会通过改变后代的基因组来影响后代的表型。但正如安妮将要告诉你的那样，好消息是，新生儿早期生活的积极经历可以增强其适应能力，并保护其免受创伤的影响。

最后，让我再问一个问题。我们想要什么，我们为我们自己和我们的孩子想要什么？我们大多数人都会说，我们想要快乐，我们希望我们的孩子和孙子快乐。我今天不会因为我的多基因评分而站在这里辩论。这是我从父母那里得到的照顾，我的父亲是如何让我这个害羞的小女孩大声练习说话，以便我能够参加戏剧演出。

从我的三个孩子那里，是的，养育子女可以双向进行，否则我怎么会学会冒险呢？我当然没有从我的父母那里得到这一点，正如我的孩子们可以证明的那样。正是我的养育经历和为人父母的经历让我有所不同，并让我明白养育子女很重要，并且确实会产生影响。我敦促你投票反对这项动议。

太好了。好吧，我想很多人又回到了正轨。对我来说，这是非常接近的，不同的数据集，非常有说服力的论点。

我们的下一位发言者也支持这项动议。斯图尔特·里奇是伦敦国王学院社会遗传学和发展精神病学中心的讲师。他的研究重点是利用遗传学、脑成像和其他方法来阐明为什么有些人比其他人更聪明。这个房间里的人，大概吧。斯图尔特。谢谢。谢谢。

晚上好。非常感谢各位的光临，也感谢Intelligence Squared今晚邀请我参加。养育子女很重要，但它并没有你想象的那么重要。

养育子女的影响被夸大了。我认为，在某种程度上，我们仍然生活在西格蒙德·弗洛伊德的阴影下，他构想出所有这些神秘的理论，即父母即使是看似无害的行为也会对孩子的生命结果产生非常严重的影响。我最喜欢的例子是，他推测，至少在某些情况下……

儿童的哮喘是由他们无意中听到父母发生性关系并模仿他们听到的沉重呼吸引起的。这是真的，这不是编造的。这是真的。好吧，这是西格蒙德·弗洛伊德编造的，不是我编造的。

因此，尽管这种说法很荒谬，我们仍然遵循弗洛伊德的假设，即养育子女非常重要。这种假设认为人与人之间的差异是由他们养育方式的差异造成的，朱迪思·里奇·哈里斯在1998年的著作中称之为“教养假设”，这种假设是如此普遍，以至于它甚至影响了那些应该更了解情况的科学家的研究。例如，

几周前发表在《社会科学研究》杂志上的一项研究，《卫报》对此进行了报道，他们的标题是“在一个满是书的房子里长大对识字和算术能力有很大的促进作用”。在这项研究中，在几个国家，在学校表现更好的孩子往往来自家里有很多书的家庭。所以，书越多，成绩越好。

但是，正如罗伯特在他的演讲中所说，这种研究存在一个巨大的缺陷。这不仅只是一项相关性研究，而不是一项随机将儿童分配到不同图书馆规模的家庭的实验试验（这可能无法通过旧的伦理委员会），而且它还忽略了一个极其重要的父母与子女之间相似性的来源，那就是他们的基因。

父母不仅将他们对阅读和学习的热爱灌输给他们的孩子。更聪明的父母不仅家里有更多的书，而且往往有更聪明的孩子，这是因为他们遗传了这种倾向。更聪明、更爱探究、更倾向于学术的倾向都与遗传有关。

事实上，行为遗传学家埃里克·图克海默称之为行为遗传学的第一定律。也就是说，所有人类特征都在某种程度上是可遗传的。在你进行研究时忘记第一定律是相当令人羞愧的。而关于家里书籍的那项研究甚至没有提到遗传学可能解释其中一些原因的可能性。我甚至对这篇论文进行了“查找基因”操作，但什么也没有找到。

但正如我所说，这是一个非常非常常见的错误。正如罗伯特所说，任何报告一方面是某种养育行为，另一方面是某种儿童结果之间的相关性的研究，而没有考虑到遗传学的影响，实际上都是无用的，只有少数例外。为了完全清楚……

我并不是说研究表明养育子女根本没有任何影响。事实上，如果你进行适当的研究，那些能够控制遗传学影响的研究，例如双胞胎研究、收养研究等等，你确实会发现对一些结果（例如学业成就等）的潜在养育影响。我们甚至不需要……

奇特的遗传行为遗传学研究就能知道养育子女不可能那么重要，因为这是父母有多个孩子的常见观察结果，即每个孩子从很小的时候就表现出非常不同的行为倾向，并且这得到了研究的支持，其中

兄弟姐妹之间没有相关性，除非他们是同卵双胞胎，否则在大多数感兴趣的结果上都没有那么强的相关性。因此，听到这种论点后，一个常见的回应是，好吧，如果你的说法是真的，而养育子女的影响很小，也许我不应该费心为我的孩子做一些好事，比如音乐课和芭蕾舞课，以及晚上给他们读书等等。但这完全是忽略了重点。

你应该做所有这些事情，不是因为你认为它们会影响你孩子的生命结果。这是因为它们本身就很有价值。音乐、舞蹈和文学是人类所做的最好和最有趣的事情之一。让你的孩子参与其中不必取决于你是否认为这会增加一些智商点。在我们开始讨论令人瞠目结舌的之前

育儿时尚和潮流出现又消失。婴儿背带、早教、虎妈式教育、挫折教育、排便训练、直升机式育儿、

依恋式育儿、疏离式育儿、放养式孩子、高质量陪伴、家庭床运动、莫扎特婴儿音乐、婴儿瑜伽、儿童正念、毅力、成长心态、旧石器时代饮食，甚至还有，我甚至犹豫要不要提到这个，叫做性高潮分娩。我有理由。

所有这些昙花一现的潮流和时尚如此短暂的原因很简单。这是因为它们在改变孩子成长的方式方面几乎毫无用处。这些事情，我敢说，中产阶级父母会参与其中，因为基本上所有基础都得到了满足。无论如何，他们的孩子可能会做得很好。但是那些孩子呢……

但是那些没有得到基本满足的孩子呢？这就是养育子女真正起作用的地方。对于少数有严重行为障碍风险的孩子，即有破坏性和反社会行为问题的孩子，荟萃分析确实有实验证据

表明，教导父母更具回应性和设定界限等的干预措施确实可以在短期内对孩子的行为产生至少中等程度的影响。大多数父母应该放松身心，减少对他们可能对孩子产生的长期影响的焦虑，他们也应该减少对没有参与我前面列出的那些育儿时尚的内疚感。

这些时尚很可能对孩子的成长没有任何好处。话虽如此，我们确实需要做更多工作来研究养育子女如何影响那些在遗传或环境方面有精神或行为问题高风险的孩子。正如史蒂芬·平克所论证的那样，孩子们不仅仅是白板或粘土块，我们可以随心所欲地塑造和塑造它们。

如果我们理解到，在正常范围内，养育子女的影响充其量也只是适度的，我们可以减少努力将孩子的生活强迫走一条特定的道路，而更多地将他们视为同类人，并享受与他们的相处时光。非常感谢。斯图尔特，非常感谢你。我也要敦促任何有选择权的人每次都选择放养式孩子。了解Control-F快捷键也很不错。我想，如果你今晚什么也没得到，这也很有帮助。

如果你已经听完了播客的这一部分，你显然很享受它。因此，请在iTunes上给我们留下评论或评分，以便更多的人能够了解Intelligence Squared播客。现在回到节目。

我不知道你们怎么样，我觉得自己像一只追逐激光笔的猫。我被来回拉扯。非常有说服力的论点。但我相信我们会从我们最后的演讲者那里听到更有说服力的论点。安妮·普莱谢特·墨菲是一位治疗师和育儿顾问。她是美国广播公司电视节目《早安美国》的育儿记者，也是美国广播公司Now频道《与安妮·普莱谢特·墨菲一起育儿视角》节目的主持人。

她的著作包括《母亲的七个阶段》、《热爱生活而不失去理智》（这肯定是我们所有人都在努力实现的）。她还担任零至三岁组织的董事会成员，事实上，她以前是该组织的董事会主席，这是一个致力于促进婴儿和幼儿福祉的美国领先组织。

谢谢你，赞德。晚上好。对不起，在我开始之前，斯图尔特，你母亲想让你在辩论结束后给她打电话。【笑声】

好吧，最后发言的一个缺点是，你认为你会从这项动议的支持者那里听到的内容与我听到的内容完全不同。事实上，我已经读过罗伯特的书好几次了，我会告诉你，他今晚有点像披着羊皮的狼。因为他所倡导的许多内容都没有被提及，也许在辩论时会提及。

因为正如苏珊明确指出的那样，养育子女甚至在婴儿出生之前就起作用了。好吧，我们坚信，虽然基因可能会提供孩子将要成为谁的蓝图，但房子是建立在爱之上的。无论他们的多基因评分如何，或者他们的遗传倾向如何，或者我爱说的话，他们的单核苷酸多态性如何，孩子们在一个充满关系的环境中茁壮成长。

特别是他们与最有可能爱他们的人，他们的父母的依恋关系。罗伯特和斯图尔特喜欢大数字。相信我，罗伯特的书充满了令人印象深刻的统计数据。他们所宣扬的，实际上罗伯特也提到了这一点，是遗传学研究是可靠的和可重复的，不像环境那样不稳定且难以预测。

没错。生活是不系统的、特异的和偶然的。或者，正如他们在国王学院的象牙塔外所说的那样，糟糕的事情发生了。但是当生活给孩子们带来充满挑战的局面时，我们会争辩说，最重要的是他们父母和照顾者充满爱的手。

关于相关的一点，罗伯特早些时候问道，如果收养的孩子与同一个家庭中的亲生兄弟姐妹相比，如果他们有相同的父母，为什么他们会如此不同？

好吧，拥有相同的父母并不意味着你体验到相同的养育方式。我相信你们中有多个孩子的父母会记得，第一个孩子如果奶嘴掉在地上，你会把它煮沸消毒。而到了第三个或第四个孩子，如果你只是舔一下再塞回他嘴里，他就已经很幸运了。父母关系并非一成不变。它们会改变和发展，但它们始终很重要。

最后，我们相信罗伯特认为基因的魔瓶可能已经打开，但是鼓励父母依赖多基因评分或他们可以了解到的关于孩子基因评分的信息来塑造孩子未来的想法是荒谬的。所以让我从我们的核心观点开始，即DNA可能提供蓝图，但房子是建立在爱之上的。你们中有多少人是父母？

好的，我想说大部分观众都是。所以我想让你想象一下你与你的婴儿进行面对面互动的时候。也许你正在喂她或给他洗澡，或者只是在玩耍。你的目光相遇，你凝视着婴儿的脸，你的婴儿咯咯地笑着或微笑，你说……

“你好，你今天很开心。你想告诉我什么？”你的婴儿通过咯咯笑或微笑或下巴上滴下一些桃子泥来回应。

这就是我们所说的“服务与回报”互动。就像一场网球比赛。它在构建苏珊之前描述的那些神经通路方面极其重要。我们知道这一点，因为神经科学家现在可以观察到幼儿在完全清醒并与他人互动时大脑中的电活动。我们也知道当幼儿没有得到这种“服务与回报”互动、关注或回应时会发生什么。

在压力或匮乏的环境中长大的婴儿，他们并非例外，会在他们大脑的关键区域，特别是前额叶皮层（大脑中一种类似空中交通管制中心，对社会情感发展和学习至关重要）显示出远少得多的活动。

关系以其他方式塑造大脑。如果你想象一下，比如说一个不太快乐的时刻，你的孩子在Waitrose超市大发脾气，或者凌晨3点在婴儿床里尖叫，而你做出了回应。当你这样做时，你提供了安全感，缓冲了压力，并传递了关键信息：“没关系，我在，你可以信任你的环境。”

正如数百项研究表明的那样，那些有幸与主要照顾者建立积极、健康关系的孩子，更善于解读他人的感受，并能够控制自己的情绪。他们能够合作，建立友谊，增强自信心，并学习。

所以罗伯特和斯图尔特可以为智力、学校成绩以及许多心理问题的遗传性做一个非常令人印象深刻的论证。他们用罗伯特书中的一个例子，我引用道：“如果你发现你的一个孩子在教育成就方面得分很低，这是很有可能的，不管你的道歉分数有多高？顺其自然比逆势而为更有意义。”

然后他建议你减少损失，不要把钱浪费在不适合他们的高等教育上。

所以让我们想象一下，当孩子两岁、三岁或八岁时，父母被告知小鲁珀特永远不会通过他的GCSE考试。他们为什么不耸耸肩说，读给他们书有什么意义呢？事实上，为什么我们不把他们从那所可爱的学校带出来，让他们尽快接受一些职业培训呢？好吧，我认为无论这些父母在学费上能省多少钱，他们都将在鲁珀特的治疗上付出代价。

事实上，我并非开玩笑，因为标签具有局限性，它们无益且有害。根据预测能力非常低的当前评分生成的多分型风险评分来给孩子贴标签是错误的，给任何人贴标签都是错误的。

最后，另一方认为遗传学与机会均等并不对立。斯图尔特提到了这一点。恰恰相反。他们说，如果我们控制诸如特权和偏见等环境因素，遗传差异将解释学校成绩和就业中更多差异。

这听起来很公平，但是根据《新政治家》杂志最近的一篇文章，我们生活在一个收入不平等程度是所有欧洲国家中最高的国家。非常富有者和非常贫穷者之间的差距是世界上除美国以外任何工业化国家中最大的。上次我检查的时候，我们正朝着错误的方向前进。

所以我们真的应该相信社会经济地位、父母的健康和福祉对孩子没有影响吗？那个可能有多基因评分的小女孩呢？正如斯图尔特所暗示的那样，你会让她倾向于热爱书籍吗？如果她的父母买不起书，或者她每天上学都饿着肚子，她该怎么办？

总而言之，我们认为父母的爱很重要，尤其是在塑造大脑的早期。基因很重要。但即使它们解释了智力等性状的70%，剩下的30%也不能产生100%的差异。

最后，鼓励父母依赖遗传数据来指导他们的养育实践（这是另一方所倡导的）是荒谬的，因为你不能从基因到行为直接画出一条线，尤其是在智力这样复杂的事情上。

因此，最后我想说的是，与其倡导父母或教育者使用儿童的遗传数据，我们为什么不投资于那些已被证明能够为儿童提供最佳生活开端并支持其父母（尤其是在具有挑战性环境中生活的父母）的项目呢？我敦促你们反对这项动议。谢谢。

商业的未来是什么？问问九位专家，你会得到十个答案。通货膨胀上升或下降，利率将上升或下降。谁能发明一个水晶球呢？好吧，在此之前，超过40,000家企业已经通过Oracle的NetSuite为其业务保驾护航。这款排名第一的云端ERP将会计、财务管理、库存和人力资源整合到一个流畅的平台中。

通过一个统一的业务管理套件，只有一个真实来源，为您提供做出快速决策所需的可见性和控制力。通过实时洞察和预测，您可以利用可操作的数据来窥探未来。

如果我需要这个产品，我会使用它。Oracle的NetSuite对于希望采取主动行动并充分利用未来机遇的企业来说，只是一个非常智能的工具。无论您的公司赚取数百万美元还是数亿美元，NetSuite都能帮助您应对眼前的挑战并抓住最大的机遇。

说到机遇，请在netsuite.com下载CFO的AI和机器学习指南。这份指南在netsuite.com上免费提供给您。网址是netsuite.com。

哇。怎么了？我刚在几分钟内通过Carvana购买并融资了一辆汽车。你呢？那个纠结了四周是否要将墙壁漆成蛋壳色或灰白色的人，在几分钟内购买并融资了一辆汽车。他们让它变得很容易。透明的条款，可定制的首付和月供。甚至都不需要任何文书工作。哇。嗯哼。嘿，你查看我发送给你的关于我们晚餐选择的电子表格了吗？通过Carvana为您的汽车融资，体验完全的控制权。融资需经信用批准。

隆重推出新款沃尔沃XC90。七座多功能车，适合意外的团队练习拼车。动态存储空间，当您在古董市场快速停留时，会变成一套全新的客厅家具。内置谷歌，当您选择更令人兴奋的道路时。

以及创新的技术和先进的安全功能，适合您所有珍贵的货物。新款沃尔沃XC90，为生活而设计。访问volvocars.com/US了解更多信息。

你知道什么很聪明吗？在家享用您无需烹饪的新鲜美食。认识Factor，您在用餐时间规避法律的漏洞。只需轻触一下即可送达由厨师精心制作的餐点，只需两分钟即可准备好。你知道什么更聪明吗？在不违背目标的情况下犒劳自己。Factor经营养师批准，由厨师准备，并由您摆盘。很聪明，对吧？使用Factor刷新您的日常活动并聪明地饮食。访问factormeals.com了解更多信息。

每一杯雀巢咖啡都是对您将早晨例行公事转变为每天都能珍惜的仪式的一种邀请。使用Virtuo Pop，只需轻轻一按按钮，即可新鲜冲泡浓郁的香气和丰富的丝绒般克里玛层，在家即可享用美味的咖啡馆品质咖啡。

无论您喜欢热咖啡还是冰咖啡，每一口，每一个早晨都是难忘的。没有什么味道像雀巢咖啡。访问Nespresso.com或我们的应用程序，探索我们全系列易于使用的机器和咖啡，这些机器和咖啡在其他任何地方都找不到。好吧，这是一个非常令人兴奋的夜晚时刻。首先，我要感谢你们所有人。这些都非常引人入胜。

我们正处于一个非常令人兴奋的夜晚时刻，因为我们有初步投票的结果。你们进场时就投票了。令人高兴的是，罗伯特和斯图尔特有一些工作要做，因为该动议的初始支持率为17%。

反对该动议的初始支持率为66%。所以即使你转换了17%的未决票，你仍然没有足够的人。所以你们必须拉拢一些真正相信养育很重要的人，并说服他们它并不重要，这很好。

如果您不介意的话，我们希望进行非常快速的驳斥。但如果您能将其限制在一些快速集中的评论中，只需驳斥您想要涉及的任何内容，然后我将给您机会。然后我们将把它交给你们的质询。好的。

我们现在正处于科学中的一个被称为“复制危机”的中间阶段，其中许多发表的研究样本量很小，统计数据不合格，有些是欺诈性的，有些是有偏见的。这已经非常清楚地表明了。

不幸的是，人类跨代表观遗传继承的世界是那些拥有大量非常小、非常不一致、非常有偏见的统计数据领域之一。

我们现在还不能得出关于人类跨代表观遗传继承的任何结论。现在，它肯定发生在植物中，我相信也发生在蠕虫中，但在人类中的证据极其薄弱。因此，将这种表观遗传的东西与100年来真正可靠的行为遗传学证据堆叠起来，它真的很弱。我很想进入问题，但你想补充几件事吗？安妮一直在谈论多基因评分。你注意到我没有提到这一点。

那是我的书的下半部分，我认为在10分钟内我会关注前半部分，即关于双胞胎和收养研究的基本内容，这些研究表明遗传影响的重要性。但DNA革命开始发现一些解释遗传性的DNA差异，这非常令人兴奋。

但是你不应该真的反过来说，哦，你只用这些多基因评分解释了很小一部分差异。我认为对于我们来说，父母是否会产生影响的问题与那些收集了一个世纪数据的双胞胎和收养研究有关，这些研究表明遗传学解释了大约一半的差异，这意味着差异，但一半的差异是环境的，但它不是我们称之为“教养”并包括养育在内的那些共享家庭环境差异。苏珊，你愿意……

提供你的驳斥。我想说我是一名临床医生。作为一名临床医生，我见过许多患有精神疾病的人。我知道，我正在与产后和怀孕期间的母亲们一起工作，我想传递一个信息，即这些人并非例外。虽然我们谈论的是不良童年经历，

事实上，我认为如果我让你举手，我会给你列一个清单，我不会这样做，但你可以在网上找到它，我认为，正如我之前所说，大多数人会说他们至少经历过一次。我们并非例外。我不是例外。与女性临床合作让我明白，我们确实需要支持她们。我们不能把它留给她们的基因。而且

如果我有一条信息要传达给政府，那就是我们认识到怀孕期间的重要性，并且我们在产后以及怀孕期间都给予母亲和父亲产假和陪产假。谢谢，苏珊。安妮。[掌声]

我想我会说，你没有说基因是决定性的，这与这本书的标题相矛盾。如果DNA是蓝图，那么你没有房子的蓝图，却最终

得到一艘船。这意味着基因确实塑造了我们是谁。这基本上是你书中的信息。我认为我们真正需要记住的是，正如你在图表上显示的那样，而且我不是遗传学家，但我从你的书中学到的是，当我们谈论遗传性时，我们谈论的是群体，我们描述的是群体和群体内的差异。对吗？

所以我们并不是在谈论个人。但是养育，我们养育的不是变量，而是人。还有很多。我当然同意你，我们不应该强迫孩子成为他们不是的样子。

但实际上说有70%，你知道，你可以看看他们的智商分数，是0.7，他们不会像你希望的那样聪明。然后实际上给他们贴上“不太聪明”的标签是很糟糕的养育方式，会对孩子产生非常负面的影响。这就是区别。是的，利用他们的优点很好。但我认为认为……

被家庭贴上“不太聪明”的标签不会对孩子产生非常糟糕的结果，这是幼稚的。完美，安妮。谢谢。所以对我来说，至少它归结为：我是否想要一个轻松的生活，一个被降级为司机、保安和厨师的人的生活，或者我是否准备承担巨大的责任，即我每天所做的事情实际上可能对我的儿子产生一些严重而深远的影响？

最重要的一点是你的问题。我有很多问题，但我们将把它交给现场。我们可以得到这里的第二个问题吗？

我想问一下反对方，你们认为出生后养育主要通过什么机制起作用？是通过塑造神经可塑性，还是通过影响基因表达？对于赞成方，我想知道，你们是否尝试过以任何方式解释表观遗传学以及微生物组和免疫系统对基因表达的影响？哦，精彩的问题。谢谢。谢谢。

第三个。谢谢。我有两个养子。他们俩在子宫里直到两岁都没有得到爱，没有得到关注。

但我认为你可以将其扩展到其他孩子。不幸的是，很多孩子在生命的前两年没有得到爱和关注。所以我的问题是，因为他们从未在开始时得到他们需要的关爱，他们注定要失败吗？或者如果我幸运地中了他们生物孩子的彩票，我就没事了，我可以放松了，因为如果他们有好的父母，他们将成为超级明星。太棒了。谢谢。

那里提出的问题范围惊人，从非常私人的问题到非常具体的科学机制以及我们父母为我们所做的事情的直觉作用。这次我可以从苏珊和安妮开始吗？好吧，实际上，你们中的两个人问了两个非常重要的问题。这个问题是关于神经塑造以及婴儿出生后有多少。

我的意思是，大脑在生命的前几年具有令人难以置信的可塑性。所以我会对你说，实际上你对婴儿所做的一切，无论他们有什么样的早期经历，都会产生巨大的影响。我们从罗马尼亚孤儿研究中看到了这一点。这些是受控的研究，那些在被机构化几年后被送入寄养家庭的孩子……

与那些在没有被收养的家庭中长大的孩子几乎没有区别。这些孩子在罗马尼亚的机构中被机构化，大约有20万个孩子。所以有很多证据表明，你作为父母所做的事情会产生很大的影响。

我想说这是对你的问题的回应。毫无疑问，我相信罗伯特和斯图尔特也会同意，有很多证据表明我们作为父母所做的事情会产生巨大的影响。这确实是我们的观点。我想说的是，那个兴趣问题非常重要。我认为，你如何被抚养长大，你崇拜什么神，这不会影响我们是谁吗？这与基因无关。

还有很多其他事情塑造了我们是谁，而且，你知道，这些事情与我们的遗传倾向毫无关系。我可以补充一点，实际上强迫孩子做事情，这不是好的养育方式。我们都会同意，我们不想强迫孩子做他们不想做的事情。好吧，也许有时会。但是……

但整个兴趣问题非常重要。作为父母，我们应该观察我们的孩子，并与他们在这种关系中一起确定什么符合他们的最大利益，并在这种关系中一起努力。所以我觉得我们正在得到一个非常有力的论证，即有一种直觉的经验性信念，从我们玩的运动到

我们崇拜的神，都深深地受到我们父母的影响，而这些是我们对之感受非常深刻的事情。你能回应一些这些问题，也许还能回应一些科学问题吗？好吧，我想先谈谈罗马尼亚的研究，因为这是由我的同事迈克尔·鲁德教授完成的。

那远远超出了正常的剥夺范围。我的意思是，那些孩子甚至没有被人们触摸。他们被独自一人留在脏尿布里。这是最糟糕的故事。我的意思是，如果你作为父母这样做，你会被逮捕。但多年后他得出的结论是，尽管这些孩子经历了可怕的生命前两年，但他们最终都过得很好。

所以在我看来，这与你的论点相悖。但是不，但这是因为那些过得很好的人是那些有机会被送入寄养家庭的人，而不是那些留在机构中的人。事实上，关键在于，因为他们被收养了，

这是一个自然实验，谢天谢地我们没有太多这样的实验。但迹象表明，这些孩子因为没有得到爱，他们得到了食物。他们中的许多人得到了食物和衣服。但缺少的是爱。它在身体、情感、心理和认知等各个层面都造成了重大问题。我可以提一下表观遗传学和微生物组的事情吗？

养育方面有时尚，科学方面也有时尚。这两个都是科学界的当前时尚。我认为研究这些东西完全没问题。这真的很重要。但是我们对表观遗传学、微生物组和所有这些东西的清晰数据水平，

并不像我们对行为遗传学那样。然后问题是，是否存在出生后养育的机制？你说没有。我不是说没有，而是说我们还不知道，我们不应该害怕在一些科学问题上说……

我们不知道。而且我认为我们也不应该夸大其词，炒作表观遗传学之类的东西，因为我们真的还不知道答案。科学界有很多炒作。我不同意。我们需要停止炒作。第一。斯图尔特，你提到了对有行为问题的儿童的研究，你显然说那里有一些证据表明这会产生影响干预，这将与父母一起工作，教他们做一些事情，例如一对一的时间，预先制定后果和界限，这些是人们传统上认为是良好养育方式的事情，我想知道你对此有何看法，第三个

你好。我相信我不是第一个注意到为该动议发言的两位发言人是男性，而反对该动议的两位发言人是女性。我只是想知道这有多少与以下事实有关，这是一个粗略的概括，但传统上女性或母亲往往，我对此非常谨慎，往往扮演更具有养育作用的父母角色。是的。

我认为你非常优雅地表达了这个问题。如果你没有问这个问题，我会问的。谢谢。这是一个困难的话题，对许多人来说非常敏感，我非常感谢我们所有的发言人如此敏感地处理这个问题。

罗宾·斯图尔特，你能开始回应与父母一起工作、一对一的事情，但性别和异常值似乎，我对性别问题特别好奇。我们似乎有基因让我们相信我们作为父母很重要，对吧？

即使我们不是。所以我想知道你是否可以首先回应。现在哪个问题？好吧，如果你能收集你想要提供给我们的任何回应片段。我们努力改善性别平衡。至少有两男两女，然后是赞德。我不在乎。我们没有人能改变自己的性别。但是，你知道，我是一个父母。我有五个孩子，取决于你如何计算。所以……

我不知道。我的意思是，就养育和爱你的孩子而言，有多少差异是由性别解释的？如果有人告诉我因为我是男性所以我不能爱我的孩子，我不会很高兴。但你认为也许男人有点关心吗？男人想相信他们比他们可能的影响力更小的父母。我觉得更倾向于你的……但可能是因为父爱与母爱不同。嗯哼。

我不知道。但这超出了遗传学的问题，不是吗？希望人们能够回应我们的观点。希望人们能够以对我们提出的科学观点进行理性分析的方式回应我们提出的观点，而不是我们是否是男性或女性。希望我们已经超越了这一点。

我们还有时间再问几个问题。谢谢。一件有帮助的事情是，如果你们每个人都能告诉我们你们是如何定义养育的，因为似乎赞成方说养育是不让自己被所有这些额外的事情所扭曲，比如最新的养育时尚，而反对方说不要忽视你的孩子，

我认为每个人都可能同意这一点。你只是来了，说当你认为养育很重要和不重要时，你在谈论什么会有所帮助。非常感谢。可爱。第三个。

谢谢。我有一个问题要问安妮·普拉谢特-墨菲。你说过，我想我引用的是，我们作为父母所做的事情会产生巨大的影响。如果是这样的话，你如何解释我们今晚听到很多关于双胞胎和收养研究的研究结果呢？如果我们作为父母所做的事情确实会产生巨大的影响，你如何解释以下事实呢？

在同一个家庭中抚养长大的兄弟姐妹与在不同家庭中抚养长大的兄弟姐妹一样不同。你说这是因为即使我们在同一个家庭中养育兄弟姐妹，我们对待兄弟姐妹的方式也略有不同。是的，这可能是真的，但我们不可能像完全不同的父母对待两个分开的兄弟姐妹那样对待他们。那么你如何解释以下事实呢？

不仅两个分开抚养的兄弟姐妹彼此之间与两个一起抚养的兄弟姐妹一样不同，更重要的是，你们都没有解决这个问题，你如何解释所有这些分开抚养、出生时分开并由不同家庭抚养的双胞胎的研究结果呢？事实证明，尽管他们被抚养的方式不同，但他们最终几乎完全相同。如果养育会产生如此巨大的影响，你似乎认为是这样，这是你的论点，你如何解释……

这些研究结果。我们将到达那里。很好。我告诉你，对于那些认为这是一个错误的二分法的人来说，坐在我的椅子上，我能感觉到双方散发出的热量。根本就不是那样。所以，首先，定义养育，我很想听听每个人的看法，然后谈谈同龄人，最后我们将讨论你那里的具体挑战。我们可以从你们两人定义养育开始吗？我喜欢一些。是的，是的，是的。

好吧，我从许多不同的角度研究过养育。观察性研究，儿童之间录像的互动。所以我使用了任何人都使用过的所有方法来研究养育。我与发展心理学家等进行过大规模的研究。所以我根据人们正在使用的衡量标准来定义养育。有两个主要因素。这是一个温暖的维度和一个控制纪律的因素。所以我们只是在使用……

其他人使用并称之为养育的措施。所以，就同龄人而言……哦，对不起，你想……好吧，我想补充一点，英语中没有这个词……好吧，现在有了，但“养育”这个词实际上并不存在。如果你回顾过去英语词典中的“养育”这个动词，实际上并不存在。实际上，它相当程度上否定了父母的意义，父母实际上是一个男人或女人，由于生物学事实而与孩子之间存在不可否认的……

关系，我认为我个人会称之为父母照顾，而不是养育。最后一个问题特别是你知道，似乎确实存在，也许这仅仅是因为我是一个双胞胎，我经常听到它，即……

有这些例子和数据集确实似乎表明，在截然不同的环境中抚养长大的人，最终可能会非常非常相似。你如何解释这一点，或者你如何回应这一点？首先，像纪录片中展示的那种情况非常罕见，因为这种情况不再发生了。我们不再将同卵双胞胎分开并再次让他们收养。

在其他家庭中。但当我们查看双胞胎研究时，我们再次看到的是，这可能是我们没有太大分歧的原因，那就是两者兼而有之。我的意思是，我们并不是说你是一块粘土，唯一影响你的是你的父母。但事实上，孩子们在家庭中之所以不同，是因为A，他们在来到这个世界时就有所不同，B，我认为父母与第一、第二或第三个孩子之间的关系非常不同。我的意思是……

对某人的观点，你知道，父母养育……孩子们养育父母，就像父母养育孩子一样多。苏珊，你对男人有评论。是的。是的，我……这是……战斗正在升级。实际上是回应那边说她注意到这边有两个女人，那边有两个男人的那个人。所以我想说……好吧，我想知道这是否与男人……

觉得他们作为父母的角色在受精时就结束了有关。我想对你们那里的男人说，你们已经听过这些论点了，你们的子女需要的不仅仅是你们的基因。他们需要你。我们需要你作为母亲，我们需要你，你和女人一样重要。所以请不要觉得我们忽略了你。是的，是的。谢谢。

这些活动并非无缘无故被称为“智力广场”。让我们请第一位发言者。你好。你能告诉我你认为父母在多大程度上起作用吗？从双方各占多少百分比？太棒了。这太好了。谢谢。这是一个可爱而清晰的问题。所以快速回应，从罗伯特·斯图尔特开始。好的。50%的差异不是遗传的。这是由于环境造成的。但其中有多少是由于特定的父母影响造成的？

我可以举出一些例子，也许是10%，但平均而言，我认为少于5%。少于5%？这是一个很棒的问题。太好了。太好了。我已经投票了。我可以……我可以……

百分之五点五。只是一点点……所以这些事情在整个生命周期中有所不同，因此在生命早期，例如智力方面，父母的影响更大，而不是在后期。正如罗伯特所说，有些性状的影响比这更大。因此，像教育这样的东西比智力或身高或类似的东西具有更大的共享环境影响。或者说是精神病理学，是的。很好。但我们有5%。你想给出一个数字吗？是的。

恐怕你不会从我这里得到一个数字。我认为这是一个错误的二分法。我的意思是，遗传显然很重要，它解释了很多。但我认为

当然，表观遗传效应正在影响基因。所以我认为我们不能完全……我可以给你一个百分比。我不知道。我可以催促你给出数字N吗？好吧，是的。我的意思是，我会说恰恰相反。我会说父母的影响可能占更大的百分比。或者我换一种说法。我认为这是80-20规则。

我的意思是，如果某事可以通过遗传倾向来解释，这占特定性状的80%，对我来说，20%可以产生所有差异。在我看来，就孩子的生命质量而言，你不能平等地衡量它，这并不是说你不能。而且我只想说，如果你喜欢这项研究并且听起来令人信服，那就买罗伯特的书，但不要支持这项动议。太好了。

这非常令人放松。所以真相的时刻到了。在我宣布结果之前，关于这个结果非常好的事情是每个人都会有一点胜利。所以请记住，在预投票中，赞成方为17%，反对方为66%，不知道为17%。所以在最终投票中，赞成方为29%。

所以你已经吸引了不少人。我的意思是，你几乎把它翻了一番。反对方下降了一点，但你确实以51%的得票率获胜了。不知道，我们略微增加了困惑的程度，达到了20%，我认为这很好。我可以感谢你们吗？我可以感谢你们所有人熬夜到这么晚，并提出如此精彩的问题吗？你们能否再次感谢我们精彩的发言嘉宾呢？营销很难。

但我告诉你一个小秘密。它不必如此。让我指出一些东西。你现在正在收听播客，这很棒。你喜欢主持人。你会主动寻找并下载它。你在开车、锻炼、做饭，甚至上厕所的时候都会听它。播客是一个非常亲密的伙伴。

这是一个播客广告。我吸引你的注意力了吗？您可以通过 Libsyn Ads 接触到像您一样优秀的听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐或在数千个节目中投放像这样的预制广告，以在他们最喜欢的播客中通过 Libsyn Ads 接触您的目标受众。访问 LibsynAds.com。就是 L-I-B-S-Y-N ads.com，今天就访问吧。