Los Angeles Wildfire Disaster: A Failure of Leadership
04:55 Share

No soy muy simpática con los "hace 100 kilómetros por hora" no porque no sea cierto, pero ha habido suficientes modelos para que sepa que estos tipos de eventos de clima o de clima son más frecuentes. Recuerda ese video apocalíptico de la misma parte de California del sur en 2018, quemando al suelo.

¿Podemos mirar eso todos juntos? Porque eso fue hace seis años. Esto no es como si fuera un recuerdo distante de hace cien años. Esta idea de que nos estuviéramos encerrando y nos hubiéramos atrapado a la guardia con un viento de cien kilómetros por hora, para mí, no es una respuesta aceptable. Sabíamos en 2018 que estas cosas podrían suceder. Sabíamos en todo el resto de Estados Unidos que estos eventos de clima o de clima eran más frecuentes.

Si no estabas seguro, viste que la mayoría de las empresas de insurrección intentaron derrumbar la cobertura de las casas de fuego en California, tres meses antes de que este evento sucediera. Así que todo este dato estaba en el ámbito de lo sabido. Y luego, cuando dobles clic y entras un poco más en los detalles, hay un nivel de incompetencia que se está bordando en negligencia criminal aquí que necesitamos llegar al fondo. Así que te daré un par de factos. En los años 1950,

La cantidad de timber, o wood, que se hirvía en California era de alrededor de 6 billones de pies de mesa al año. Durante 70 años, eso se redujo a alrededor de 1,5 billones de pies de mesa. Y entonces dirías, ok, bueno, eso es una reducción del 75%. Debemos estar haciendo una posición muy explícita sobre la conservación. Se nos ocurre que eso no es totalmente cierto, porque lo que se dejó detrás

eran casi 163 millones de árboles muertos. Muertos. Como, desaparecidos. Y entonces dirías, bueno, esas cosas deberían haber sido remuneradas. Y el problema es que luego hay este Acto de Calidad Ambiental de California, CEQA, espero que lo pronuncie correctamente, y un montón de estas otras políticas reguladoras que limitan la capacidad de los gobiernos locales y el manejo del fuego para limpiar estos árboles muertos en vegetación.

Y creo que eso es un gran problema. Y cuando dobles clic en eso, aquí es donde encuentras el verdadero chiste de cabeza. ¿Ok? Múltiples billes, AB 2330, AB 1951, AB 2639, todos rechazados por el legislador controlado por los demócratas o peor, vetoado por el gobernador Newsom.

que habría exigido estos proyectos de prevención de las fuertes nubes de la CECUA y otros problemas de permanencia. Luego, había otros billos para tratar de minimizar el riesgo de las fuertes nubes por la pérdida de líneas de poder en el subterráneo. El SB-103, por ejemplo, no salió a ningún lugar, ni hasta el escenario del gobernador. Así que estoy un poco a lo loco para explicar estos dos cuerpos de datos. Uno es que todos pueden ver que estos eventos están sucediendo.

Southern California lived through this exact type of moment just six years ago. All the bills that are meant to prevent this are blocked or vetoed.

Sí.

Entonces ves a ciertos desarrolladores como Rick Caruso que fueron capaces de proteger los edificios que él estaba responsable de porque tomó medidas proactivas y protegidas. ¿Podrían esas medidas proactivas y protegidas no haber sido tomadas más ampliamente a través de la ciudad de LA? Por supuesto que sí.

¿Por qué no lo hicieron? Y aquí lo que vemos en la pantalla es el pueblo de Rick Caruso. Déjame preguntarte una pregunta muy específica. ¿Cuánto dinero, y sabemos la respuesta a esto, ¿cuánto dinero gastó el gobierno de California

Poco, como se muestra, en la desigualdad, que era de unos 21 billones de dólares, y inmigrantes ilegales. No sé cuáles son los números finales, pero supongo que en los 10 billones. Si reapropiaste esos dólares a estos tipos de mecanismos de protección en estas áreas, ¿qué sería el resultado? Tal vez todavía hubiera habido un fuego, tal vez hubiera habido daño, pero es difícil para mí creer que hubiera sido tan malo como es ahora.