166: Reinventing Equity Investing: James Anderson's Journey, From Scottish Mortgage Investment Trust to Managing Partner & CIO of Lingotto's Innovation Strategy
01:14:12 Share

在今天的节目中，我们有机会与他这一代最成功的投资者之一詹姆斯·安德森（James Anderson）交谈，他是贝莱德投资公司（Baillie Gifford）的前合伙人。

<raw_text>0 我个人认为，从世界安全的角度来看，或者从我们自身经济利益的角度来看，从长远来看，我们都不能将我们自己与中国分开。现在只需要悄悄地处理这件事。

欢迎收听《迷宫金钱》播客。如果您是第一次收听，我是主持人西蒙·布鲁尔（Simon Brewer）。在这个节目中，我们与来自商业、投资及其他领域的杰出领导者和思想家进行对话。要及时了解每一集的内容，请通过moneymazepodcast.com注册我们的时事通讯。

节目也会在我们的YouTube频道上发布，我们活跃在所有主要的社交媒体平台上。感谢您的收听。今天，我们将与他这一代最成功的投资者之一进行对话。他是贝莱德投资公司（Bailey Gifford）的前合伙人，从87年到2022年，他领导了他们的旗舰基金——苏格兰抵押投资信托（Scottish Mortgage Investment Trust），该信托对谷歌和特斯拉的早期投资为投资者带来了丰厚的回报，并使他备受尊敬和赞赏。

他现在就职于Lingotto，这是一家独立的另类投资管理公司，完全由埃克森美孚（Exxon）所有，埃克森美孚是欧洲最大的多元化控股公司之一，其起源可以追溯到19世纪末和阿涅利家族，当时乔瓦尼·阿涅利（Giovanni Agnelli）创立了都灵意大利汽车制造厂（Fabbrica Italiana Automobile Torino，简称菲亚特）。詹姆斯，我们非常期待这次对话。欢迎来到《迷宫金钱》播客。很高兴来到这里。谢谢。

而今天，我在这次采访中的副驾驶代表了少数几个世代生存、发展和繁荣的家族之一——罗斯柴尔德公司（Rothschild & Co）。我很高兴欢迎马克·华莱士（Mark Wallace）先生，他是该公司伦敦财富管理业务的董事总经理兼投资组合管理联席主管。马克，欢迎您。谢谢，西蒙。也很高兴来到这里。声明一下，我是罗斯柴尔德公司的资深顾问。我认识你和你同事很久了。你们团队取得了非常成功的历程。所以很高兴能请你们来到麦克风前……

帮助提升对话的庄重程度。詹姆斯，让我先从回顾过去开始。你小时候是不是特别好奇？

我想是的。我记得在去度假的漫长车程中，我不断地问为什么，这让我父母非常烦躁。所以，如果我们想想你的职业生涯，事情是合乎逻辑地发生的，还是有一定的偶然性？不，我认为它们根本不是合乎逻辑的，无论我现在想说什么或想声称什么。我

我认为好奇心是存在的。但在牛津大学获得历史学位后，我在约翰·霍普金斯大学的意大利分校留学，我非常喜欢那里，那里让我着迷，因为那里有来自我想大约45个不同国家的人。那时南斯拉夫还是一个国家。所以它比那更深层。我感受到了这种解释上的差异

这几乎与牛津大学形成了对比，我认为牛津大学教你如何沿着一条直线思考，而不是更广泛的思考，这让我着迷。然后我不确定该做什么。我考虑过新闻工作，我认为这对于好奇的人来说同样具有吸引力，但我将坦诚。对我自己来说，经济后果可能与其他人大相径庭。

所以我们想想Lingotto，请帮助我们理解贝莱德投资公司（Bailey Gifford）之后的情况，它的吸引力是什么，你会如何概括其使命？

首先要说明的是，贝莱德投资公司（Bailey Gifford）自卡莱尔·吉福德（Carlisle Gifford）以来，他是贝莱德投资公司背后的智囊，贝莱德拥有社会关系，他是一位杰出的智者，但当他90多岁时，他的才智略逊一筹。所以贝莱德投资公司有一个非常严格的退休年龄。我只是不确定我是否真的觉得我已经在思考投资方面解决了所有问题，如果我可以这么说的话。所以我想继续。

我已经投资于你们提到的菲亚特（Fiat），或者菲亚特的继承者，特别是法拉利（Ferrari）的所有权。事实上，我已经认识了那里的人，在很多方面都是如此。

首先是已故的伟大人物塞尔吉奥·马尔乔内（Sergio Marchionne），他的去世是一场悲剧，我认为，并且可能由于当今欧洲汽车行业的状况而更加突出。然后认识了约翰·埃尔坎（John Elkann），他好心地在我从贝莱德投资公司（Baili Gifford）退休后一周就来看我，并提出了Lingotto的问题。这就是它的综合根源。

约翰非常雄辩和个人地讲述了这个故事，以及对埃克森美孚（Exor）如何达到你们提到的地位的钦佩。你是增长部门的首席投资官。这是一个线索吗？它被称为创新战略，这也是约翰自己的想法。

我认为这是一个很好的描述，并且比其他更长的句子更容易传达战略。因此，它很好地概括了我多年来的核心兴趣。这既包括公开投资也包括私人投资吗？是的。我们认为，而且我完全意识到，你们可能会问我这个问题，我完全意识到这目前并不是一个流行的概念，但我倾向于认为我们……

只能通过从非常早期的阶段观察，来理解下一阶段的创新，无论是对于公司本身还是那些将被它们颠覆的公司。我认为，如果有什么不同的话，我们觉得我们需要不断努力，以确保我们思考的内容和集团的思考方式足够早，并且能够看到这些公司走向成熟。是的，是的。我一直在想

贝莱德投资公司（Bailey Gifford）的，我不知道，30多位合伙人，很多分析师。你是否从一个规模大得多的投资机构变成了，只有你一个人，还是你身边有一个团队？不，我们在过去12个月里一直在努力组建一个团队，但你是对的。人数较少，而且将保持较少的人数。

我对规模方面的问题非常矛盾。我喜欢，就像人们经常做的那样，我相信你们都有很多类似的事情，但是当同样已故的伟大人物查理·芒格（Charlie Munger）与伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）的下一代经理或潜在经理交谈时，他问他认为需要多少人。他说，我想大约五个人。查理的回答显然是，一个人怎么样？是的。

我认为他是对的，因为你可以走得更远。你最不想做的事情就是不再自己做投资者。但我非常清楚我已经在这个行业待了一段时间了。这是关于尝试建立像埃克森美孚（Exxon）这样的机构，使其能够持续几十年。因此，拥有年轻而有才华的人我认为非常重要。所以这就引出了这个问题。

第一个重点是企业寿命。我知道你在贝莱德投资公司（Bader Gifford）的时候，你赞助了贝塞姆·宾德（Bessem Binder）的研究，我们也请来了迈克尔·莫布森（Michael Maubassant），他承担了这项研究并做了进一步的工作。我认为数据点是，自1926年以来，只有70多家公司提供了超过债券一半的回报。我想我挣扎的问题是，发生了什么变化，为什么？

好吧，我倾向于用意大利人的精神来说，你知道，引用豹子的说法，为了让一切保持不变，一切必须改变。我认为这其中有一些因素。我的第一个想法是，由于这些数据可以追溯到1926年，所以考虑这个问题对他来说并不是一个坏时间，显然也经历了大萧条。我认为，你知道，这使得像“七巨头”（Mag 7）这样的绰号更加

忽略了这一长期的历史，即股市回报一直都来自极少数公司。我几乎认为贝塞姆-贝因（Bessem-Bein）辩论中更具挑战性的部分是

关于他根据所做的更新略微改变了数字，但在他的一生中，超过50%的股票的表现一直低于国库券，这使得我们最近学习的所有资本资产定价模型（CAPM）和其他一切都被认为是无稽之谈。所以我几乎发现这更……但回到你关于这些公司主导地位的问题——

它既深刻，你知道，对于每1美元投资于阿尔特里奥（Altrio）或菲利普·莫里斯（Philip Morris），无论你如何定义它，以及回到那个时期的开始，你现在拥有265万美元。所以这是市场中的时间，它一直存在于此。但我认为，我认为这值得强调，

根据我们的解释，根据我对它的解释，我希望韦斯特迈耶教授（Professor Westermeyer）不会反对这一点，如果有什么不同的话，它似乎越来越强劲。因此，你引用的提供一半回报的72个数字，在过去五年中已经从90个下降了。如果你看看最近但仍然是20年的数据，你会发现这些数字如果有什么不同的话，甚至更加集中了。

我认为这是很自然的，因为我可能会说我把对这一根本原因的解释与最优秀的头脑结合起来。在那一点上，你提到了迈克尔·莫布森（Michael Mauboussin），迈克尔是圣达菲研究所（Santa Fe Institute）的主席，我认为那里有很多关于为什么这可能会发生的深入思考。

这里有一些非常奇怪的东西，不是吗？这种情况已经持续了很长时间，但标准的市场运作解释，标准的投资解释并没有真正改变。我会用不同的方式来解释它。

到微软（Microsoft）在1986年初上市。在那之后不久，圣达菲研究所（Santa Fe Institute）的布莱恩·亚瑟（Brian Arthur）撰写了论文的第一版，指出一旦你开始依赖智力资本，因此你获得了规模递增的回报，这种模式将变得越来越占主导地位。我认为它已经变得越来越占主导地位了。

所以对我来说，难题几乎是，我们已经经历了近40年的这种情况。为什么我们没有更多地重新思考？因为这种模式虽然历史上存在，但已经变得更加尖锐。我认为你可以理解为什么它在这个智力资本的世界里变得更加尖锐。是的，我的意思是，我花了很多时间思考这个问题。我认为这是一个非常迷人的研究。对我来说，其中一个挑战是，我认为为了做好，你必须持有极端的赢家，因为

让我感到惊讶的是，一个等权重的指数，我认为等权重的标准普尔500指数自推出以来就跑赢了市值加权指数。现在我知道最近情况并非如此，这可能表明市场正在发生变化。但我发现这很有趣。

鉴于这项研究的结论，这很有趣。我认为是的。但对我来说，这是由此暗示的正偏态以及其中平均股票和中位数股票之间巨大的业绩差异，我从中获得了更多的东西。但我同意，你所说的很有趣。我不想否认这是真的。但我认为在这个等权重的集合中

你需要有一些赢家才能真正获得业绩。所以我不认为这最终是不相容的，即使我认为，马克，这是一个有用的提醒。是的。所以在我们继续这个话题之前，我们将短暂休息一下，听取我们赞助商的说明。

我很高兴地分享，《迷宫金钱》播客由世界黄金协会（World Gold Council）赞助。他们通过专家研究、评论和见解来倡导黄金作为战略资产所扮演的角色。这不仅仅是你的投资组合可能会从中受益。通过他们新的纪录片系列“黄金，旅程仍在继续”（Gold, The Journey Continues），了解黄金开采如何支持女性经济赋权和小型企业。点击节目说明中的链接开始观看。《迷宫金钱》播客由伦敦证券交易所集团（London Stock Exchange Group）自豪地赞助。

一家全球领先的金融市场基础设施公司。

伦敦证券交易所集团（Elsec）拥有悠久的促进资本流动、赋能企业和将投资者与机遇联系起来的丰富历史。如今，他们提供世界一流的技术、数据和分析，在塑造现代金融方面发挥着关键作用。从他们在可持续投资中的作用到他们对金融创新的贡献，伦敦证券交易所集团（Elsec）正在帮助建立一个更加互联互通和高效的市场。通过节目说明中的链接访问Elsec.com，了解他们如何推动金融的未来。

所以当我们考虑你自己的投资和评估方法时，你曾经说过，我引用你的话，“以常规方式看待公司已不再有效”。至少我认为这是你所说的，因为我在我查看的一些资料中找到了它。你在尼古拉·唐（Nikolai Tang）的采访中谈到需要不同的信息集。我想知道你是否可以稍微解释一下。

所以我认为所有这些都带有这样的前提，即你必须着眼于长期，才能真正了解这一点。我想我们稍后可能会谈到这一点。但我无法理解，如果你查看的是相同的输入集，你如何才能希望获得不同的结果。我有时会这样说，我认为我是在尼古拉（Nikolai）那里说的，尽管可能是迈克（Mike），

也许这里有一个体育上的类比，作为一个苏格兰人，我可以自信地说，当我们不具备获胜的能力时，苏格兰永远不会赢得国际足球锦标赛。

我认为在诺维奇银行（Norwich's Bank），他们回答说，为什么不呢？我认为这可能不值得跟进。我可以，但我继续说，因此，你玩的是不同的游戏，就像苏格兰人在斯诺克或飞镖方面可能很擅长一样，或者像安迪·穆雷（Andy Varie）那样在网球方面表现出色，但你需要玩一个较少人玩的游戏。

我认为较少的人，由于我们已经谈到的所有原因，正在试图识别那些真正令人印象深刻的公司，那些异常值。因为如果你着眼于一年的观点，那不是你想要做的。你只是试图略微跑赢指数，并可能根据风险进行调整，正如我们可能会谈到的那样。

我认为你可以朝另外两个方向发展。第一个是，如果你考虑大多数投资研究使用的那些数据集，我非常想知道你们多年来是如何处理这个问题的，我不确定即使你对它们有完美的答案，你最终也会获得超越。

我不知道有任何证据表明经济增长与股市回报之间存在很大的关系。我根本不确定有任何证据表明正确预测美联储将要做什么也同样如此。我认为你可以这样说，但这能帮助你了解这一切吗？所以这是一个方向，对大多数人使用的数据持怀疑态度。

这也是关于你能积极获得什么。现在，大多数情况下，我认为你们会同意，在投资中，你们的决定实际上是最好的55-45的决定。

但我认为，如果你给自己足够的时间，特别是如果你试图思考指数技术的发展和学术研究在不同领域的成功之处，你可以更接近目标。我认为你经常可以将其提升到非常高的概率水平。

一直让我感兴趣的一个例子，我希望不是因为它的结果，而是当我们在2012年、2013年第一次关注特斯拉时，我发现最好的输入是与人们交谈。同样，是圣达菲研究所（Santa Fe），特别是杰西卡·特兰西克（Jessica Transjick）女士，她也在麻省理工学院（MIT）工作，她说，

她与多位同事一起撰写了关于能源技术的长期定价及其在各个领域的预期等的论文。

简而言之，它基本上是在说，历史改进的记录往往会在接下来的10到15年内重复出现。所以我们当时认为，如果你将这与你已经从特斯拉和其他公司看到的情况结合起来，你就能看到电动汽车、更广泛定义的电池技术将走向何方。我们当时认为，有75%的可能性，这将提高15%到25%之间。

当然，你知道为什么15%到25%最终会达到2%到3%的东西，即使是丰田多年来的成就，你也很有信心，即使你无法预测哪一年会发生。我认为在三四年内，很明显电池技术的改进速度实际上比这要快得多。因此，你可以有更高的概率，可能接近90%，这种改进模式将会发生。

现在，这对我来说比经纪人的估计或我们预测股市的方式（即现货估计）更有价值得多。而且经常精确到小数点后三位，我仍然收集了大量关于特斯拉的计算结果，这些结果是由慷慨的对冲基金发送给我的，他们说，你知道，

这就是你为什么错了等等。并不是说他们得出了这些数字，而是他们对这些数字如此自信。这让我觉得很奇怪。世界本质上是复杂且不可预测的。因此，我认为，部分原因是需要不同的情景，因为无论你认为自己有多好或希望自己有多好，

世界有时都会让你不知所措。所以你需要从最高到最低的不同情景。最高值实际上非常重要，因为大多数真正伟大的公司都比你预期的要走得更远。从某种意义上说，特斯拉实际上是一个相当可预测的例子。但是谁能猜到AWS？不，我认为你猜不到。但你不应该将它排除在你对亚马逊可能变成什么的想象版本之外。

我想知道，作为投资者，我们往往会考虑下行风险和，你知道，巴菲特的“不要赔钱”，但也许我们对上行风险考虑得不够。我知道有人谈到预先游行，而不是事后分析。是的。什么可能会成功？是的，绝对的。我认为，如果我可以再次说，亚马逊的例子从这个角度来看很有趣，因为，你知道，贝佐斯本人，你可能还记得，

在亚马逊成立之初就说过，他的业务有一种奇怪之处，那就是每年的所有指标都会提高40%到50%左右。他甚至停顿了一下，我想他对此哈哈大笑。他说，我不知道这将走向何方，但我相信这将是一次令人兴奋的旅程。我认为这确实让你有所停顿。情况也是如此。这并非我所为。我相信这是一位优秀的同事，但对于腾讯，我记得……

购买它，但基于对我们可能达到的目标等方面过于保守的数据进行购买。所以完全正确，是的。我认为这超过了它。我也会反过来这么说，我所有最大的错误都是过早地卖出或没有购买真正伟大的公司。实际上，在我个人情况下，更多的是卖出而不是没有购买真正伟大的公司。

而不是它归零了，这非常痛苦，但我认为这变得过于重要了。是的。而卖出，我认为这是一个很难做对的决定。我的意思是，你从过早卖出中学到了什么吗？我的意思是，显而易见的答案是你不应该。但我的意思是，肯定有一些情况，你应该……

那么如何改进卖出的决定呢？我越来越认为，这种情况很少见。而且，你知道，再次引用芒格的话，不必要的冲击，不遵守复利。因为有些，我当时认为是很好的卖出决定，如果你更有耐心，就不会这样了。从这个角度来看，我在20年代初期一直在减少亚马逊的持股。

但是是的，我认为这是绝对过早卖出。而我对这方面最大的自我反省是苹果（Apple）。在16年或17年卖出苹果。当时巴菲特也在买入。但这很有趣，因为在流程方面，我仍然不相信我错了，因为我的注意力，这是我自己的情况，是

是苹果能否在未来几年产生足够的收入来实现大幅增长？答案显然是否定的。没有创新。你知道，我们都有更好的相机等等，但什么也没有发生。但当然，已经建立起来的东西，以及公平地说，蒂姆·库克（Tim Cook）所利用的东西是

是特许经营权更加强大。这是我在那个时期低估的东西。所以即使在那里，我认为尽管对创新的判断是正确的，但低估了这些公司的一些纯粹的力量，这一点至关重要。

尽管这并没有转化为潜在的增长，对吧，苹果现在的情况就是这样。事实上，我们在这里所说的就是对这些其他收入的持久性的认识，但就估值而言，除此之外，如果增长没有实现，那么你卖出的决定看起来会非常明智。好吧，这很好，西蒙。但我认为我可能会回到我认为我们三个人都达成的某种共识，那就是……

这些真正杰出的公司主要由它们产生的非凡的自由现金流驱动。

我们低估了其规模和寿命。显然，这在苹果身上得到了体现。能够产生这些现金流并在缺乏创新的情况下利用它们回购大量股票的纯粹魔力，正是推动其持续发展的动力。我认为我们需要，你知道，所以从某种意义上说，是的，有一些局限性。在其他方面，它确实符合一般的假设。

我想补充一点，我的意思是，想想看，如果你看看一段伟大的复利旅程，它不会是稳定的。你将会有公司暂停的时期，如果你愿意的话，然后是经历这些大增长阶段的时期。我只是在考虑长期。好吧，马克，如果我可以稍微，我认为这并不是一个完全的离题，但它回到了我之前想知道我是否应该说并回答的一个问题。所以我不认为在很多情况下，甚至不是这种暂停。而是市场似乎认为它正在倒退。

我认为这是目前最诱人的途径之一。所以至少在最佳提醒数据中，技术部分的所有公司，还有一些其他公司，我认为这种情况并不完全如此。

经历了巨大的回调。我认为这是因为这些公司的创始人，或者公司内部具有道德权威的人，准备在很长一段时间内在其他商业方面被误解。但有时市场不仅会误解，还会故意朝错误的方向发展。因此，举一个当前的例子，这显然是

与更常谈论的例子一样重要，但英伟达（NVIDIA）就是这样。所以在2006年，从回顾来看，这是股市误解的一年，因为这也是亚马逊（Amazon）股价下跌的一年，原因是发明了AWS，经纪人根本不喜欢它。英伟达（NVIDIA）的市值在2006年下跌了，我认为是83%。市值下降到大约20亿美元。

自那以后，上涨势头相当惊人。但它为什么在下跌？我认为这是真正有趣且可能可利用的部分。它在下跌，因为它正在花费大量资金发明CUDA，这是后续成功的重要基础软件。现在，这不是股市肤浅和短视的一个例子吗？

因为人们只是对盈利承压的事实做出了反应，更重要的是，股价会下跌，因此股价会下跌更多。但当你问到预先游行时，这不应该是人们应该尝试纳入系统的东西吗？说，市场可能完全错了的地方在哪里？什么不应该让你卖出？因为我认为即使在那时不卖出也不是基于添加那个日期。但我认为……

股市强加给你的东西比我们通常认为的还要极端。这可能是一个离题，但如果可以的话，去年最让我感兴趣的一本书是卡塔琳·卡里科（Katalin Kariko）的回忆录，她因信使RNA（MRNA）而闻名，其中……

即使按照我们正在讨论的标准，她也比投资学术界和为了获得资助、获得关注、获得大型出版物、获得资金等而对年度回报施加的压力更为批判。以及她所说的这些仪式实际上有多危险。

我认为这是对的。我认为我们正处于一种暴政之中，这种暴政假设出于某种原因，投资结果应该符合并告诉你一些东西，因为它们符合季节的节奏，而不是，你知道，突然在18年后，她获得了诺贝尔奖，并成为东方的女英雄。我认为这与许多投资非常相似。所以在我们继续这个话题之前，我们将短暂休息一下，听取我们赞助商的说明。

IFM投资者是一家全球资产管理公司，由养老基金创立和拥有，其业务能力涵盖基础设施、股票和债务、私募股权、私募债务和上市股票。他们认为健康的回报取决于健康的经济、环境和社会系统。这些系统正在以前所未有的规模发展。

为了寻找机会、创造价值并满足后代的需求，你需要规模、技能和专业知识。这就是IFM投资者30年来所积累的。施罗德投资（Schroders）是一家规模达9500亿美元的全球公共和私人资产管理公司。

在今天的节目中，我们有机会与他这一代最成功的投资者之一詹姆斯·安德森（James Anderson）交谈，他是贝莱德投资公司的前合伙人。

<raw_text>0 施罗德投资专注于在其需求增长更大的领域（如私人市场、定制解决方案和财富管理）发展业务，并更好地为客户服务，从而实现为客户创造长期价值的目标。施罗德投资采取长期视角，并在可持续发展方面占据领导地位。凭借220年的成功适应和创新历史，施罗德投资始终专注于服务客户。请记住，投资存在资本风险。

如果我们回到想法产生的顶端，结合您表达的范例，您的想法来源是如何改变的？我认为首先是更坚定地遵循我们一直在讨论的逻辑。

我认为这类投资的机会越来越多了，因为我认为，如果仔细想想，过去40年实际上是摩尔定律对我们现有事物持续发展的影响。我认为虽然摩尔定律显然与很多事情有关，

但至少，摩尔定律正在影响、人工智能正在影响、合成生物学等新兴产业正在影响的是可能发生这种情况的领域。有很多，你知道，回到布莱恩·亚瑟的

微软，它已经变得如此智力资本将越来越占主导地位。我认为这很大程度上是关于绝对准备好致力于这种想法。我认为我们现在正处于一个非常令人不安和重要的时刻，这与许多市场现象相结合，这意味着

在某些方面，市场正在密切关注这一点，例如英伟达等公司和平台公司。但在另一方面，有——

在20世纪初期，随着一些技术人员和一些处于这一进程起步阶段的公司成长起来，正如布莱恩·亚瑟再次所说，你需要愿意做的是识别这些公司从技术竞争对手转变为主导公司，转变为，如果你愿意，它们所在领域的微软的时刻。

我认为股市对这些公司表现出惊人的不耐烦，原因还有很多。但是，在我看来，在过去几年中，时间范围已经达到了我见过的最低水平。公司（无论私营还是上市）迫切需要实现现金流为正的压力越来越大。

我认为，在您的想法流程和投资组合中，需要在那些已经产生巨大现金流但显然更受股市认可的公司，以及那些尚未产生巨大现金流的公司之间取得平衡。我认为医疗保健是其中的一个重要领域。但医疗保健投资在许多方面似乎总是非常具有破坏性，并且关注下一个产品、唯一的产品，

而不是潜在的构建平台。但我认为我们现在……

随着人工智能、基因组学等的融合，这意味着实际上其中一些公司可能会非常出色。但是你必须咬紧牙关，在短期内坚持下去，因为没有幻想股市准备忽略这与利润产生之间存在的差距。所以它已经拓宽了。但与此同时，我认为它正试图对流程实际告诉你的事情更加认真。

当我们考虑这些公司时，我很有信心地说，它们是由具有某些不寻常特征的极具魅力的个人领导的。我希望你能描述一下你感受到的是什么。然后，当我开始谈论基因组学和人工智能时，我有点挣扎，也许我在想，也许个人变得不那么重要了，而是在它背后的集体组织。

我怀疑你在那里谦虚了，西蒙，因为这是一种复杂的感觉。我们都需要努力克服它并尝试解开它。而且，我绝对相信，技能组合始终需要比这些个人更广泛。我过去经常从约翰·凯那里得到关于这方面的很多智力挑战，等等，以及它在多大程度上是私人的。

我认为，我希望我说的话与将它们形成伟大的公司从而形成伟大的股价不同。这通常与少数个人有关。技能基础，但要知道这绝对需要比一个人多得多。

我很高兴你没有在你所说的话中只说创始人，因为我认为它更广泛。我认为有时从这个角度来看，例外情况非常引人入胜。从多个方面来看，例外情况一直是我多年来对荷兰ASML公司感兴趣的因素之一。你知道，一家欧洲公司是如何做到可能世界上最难的技术的？

如果没有它，实际上，我们在平台领域谈论的许多公司实际上不可能以某种方式取得进展。与此同时，正如你所知，这不是一家创始人公司。但在瓦蒂曼·布林克，有一个人具有道德权威，尼克·斯利普对此有一个很好的说法，我认为他可以领导这一点。但我认为……

我确实相信，除了那之下和做所有艰苦的工作和高技能之外，例如在医疗保健方面，它将会有所不同，如果愿意的话，我们也可以谈谈其他行业。但我认为相反，更多的是关于一些医疗保健公司领导者必须

模仿和发展我们在科技行业看到的东西。所以，我认为首先，你经常需要他们通过拥有这些公司中更大比例的股权来拥有道德和实际权力。在我看来，一个最近上市的公司的例子是Tempus，它从事广泛定义的医疗保健数据或他们有时称之为医疗保健人工智能的工作，

我认为这非常有趣，因为这可能是迄今为止在该领域取得最大进展的公司。正如你可能知道的那样，它的创始人是一位名叫埃里克·莱夫科斯基（Eric Lefkoski）的先生，他以前最出名的是Groupon的创始人。

现在，由于各种原因，他可能已经转向对医疗保健非常感兴趣。但我认为，他朝着这个方向思考，具有深远的影响力，深远的股东地位，对我们摆脱我之前试图指出的关于医疗保健过分关注投资者对公司的支配地位以及仅仅关注下一个产品而不是其他任何事情的可怕困境至关重要。而且

我认为同样地，也有人正在从中学到东西。另一个例子是Recursion的克里斯·吉布森，你知道，人工智能数据公司，已经存在近10年了，但仍在努力解决所有这些问题。但我认为，你知道，克里斯已经习惯了以更经典的术语作为创始人发言。我认为这对于度过这些艰难的岁月至关重要。

所以，如果我理解正确的话，你在凌特的做法是真正专注于三个领域。对吗？我认为我们确实试图集中我们的研究。但我只是有点不安，西蒙，我认为重要的是，如果我们看到新的领域正在发展，我们就会添加它。我们并不是说它将永远是这些。我认为需要承认存在的东西。

你如何权衡这一点？因为马克和我一直在讨论这种总体层面的增长机会。然后你可以采取，我认为你提到了航空公司。你知道，巴菲特不想去航空公司。我们知道这是一个多么巨大的市场。你如何平衡增长与需求……利润池，我想。是的，是的。

所以也许一个有趣的视角，因为，你知道，我主要试图做的是尝试向伟大的思想家和能够做到这一点的人学习，而不是强加我自己的观点。所以我非常感兴趣。萨姆·奥特曼几个月前在意大利科技周发表了演讲，这不出所料地很有趣，但是……

约翰·埃尔坎问他，你如何识别这些的利润池？简而言之，他谈到了市场的可寻址规模。他们谈到了市场的可寻址规模，我认为我们都会承认这是至关重要的。但下一个问题是，你如何区分那些在吹牛的人和那些真正诚实地问你的人？我认为正如萨姆·奥特曼所说，这是独一无二的。

你想要那些实际上已经制定了详细计划的人，而不是仅仅是关于此的大量噪音。这将那些不会以这种方式思考的人团结起来。尽管我们了解埃隆，并且我们已经了解到，特斯拉始终有一个关于将要做什么的计划。你分阶段完成这项工作。你详细地工作。

并且从第一性原理开始就给予了极大的关注。所以我正在与彼得·卡尔森交谈，他是诺斯沃尔特公司（Northvolt）现在不幸去世的老板，他曾在特斯拉工作多年，正如你可能知道的那样。他说，你知道，在一次会议上，埃隆曾经问他，你如何从原子到Y系列的价格？带我了解所有不同的点。这与我们正在谈论的内容相去甚远。但我认为你需要独特的文化，通常情况下，

我无法真正举出贝森粘合剂股票或我很幸运拥有的股票的许多例子，这些股票没有，该行业就是这样运作的，但我们相信的是完全不同的东西。我认为这几乎总是一条道路。

我不确定我是否会把你的航空公司放在那里，因为，你知道，它是在更经典的形式中建立竞争优势，而这种优势实际上并不存在，对吗？而且，你知道，即使在那里，你也必须以不同的方式思考，就像迈克尔·奥利里一样。我认为这就是第一性原理的思考。我记得他来看我，你知道，做了几天。显然，这种思维方式有所不同。但是，你知道，我认为在航空业，你会在多年后更好地看待它。

在那些主要的制造商身上。你知道，尽管过去几年发生了可怕的事情，波音仍然是最好的粘合剂股票。我认为我们都能识别出那里发生了什么。而且空客也做得很好，因为它所有的审计员，它的构造方式。所以我发现这是一个更自然的行业经济学，竞争优势。但我认为你几乎需要对你的行业进行这种截然不同的解释才能达到极端。是的。

我想问你一下你查看的信息。我认为可能是尼克·斯利普，我认为，谈到了这种长寿命信息。你从哪里得到这些信息？我的意思是，这是学术论文吗？你读什么样的事情才能找到这些信息？我真诚地发现……

学术界是最好的来源，因为我当然读过库兹韦尔以及所有关于长期未来这类的东西。

但我认为很多都是关于，如果你愿意，给你一些想法，通常是非常有创意的想法，关于哪些具有增长机会。我认为它很少告诉你关于它的动态，它的领导潜力。实际上，从这个意义上说，我发现很多学术界非常非常……

严谨务实，这并不一定是我们对它的看法。也许是什么让你走向更高的概率水平。你知道，我有一个稍微不同的例子。我很幸运能与卡洛塔·佩雷斯（Carlotta Perez）进行很多交流，并阅读她的著作，她写过关于金融和技术变革的精彩书籍。她还在那里写作。

80多岁了。我认为这类思维过程会给你一种与我们如何实现创新以及我们如何通过股市中发生的事情来影响创新非常不同的感觉。我不想这样说，我认为投资界有很多非常伟大的思想家。同样，它们略有不同。但我认为从

乔治·索罗斯到比尔·米勒，再到尼克·斯利普。在您自己的行业中，有一些人应该倾听。但同样，他们对如何做到这一点的看法大多非常不同。这与你在CNBC上看到的不一样。所以当我们考虑风险、规模和资本……

同样，马克，我认为你和你的团队可能是最大的，一直是美国以外最大的伯克希尔·哈撒韦的持有人。你花了一些时间……在英国。在英国。当你与伯克希尔·哈撒韦团队会面时，你谈到了他们如何处理风险。

好吧，与伯克希尔·哈撒韦公司的一位新董事会成员交谈很有趣，并问他们加入董事会后让他们感到惊讶的是什么。他们说，你知道，沃伦·巴菲特谈论了很多风险，但实际上看到他行动起来以及他对风险的关注程度，确实令人惊讶。

我想这在一定程度上取决于你玩什么游戏。我认为，正如巴菲特所说，他几乎100%的净资产都投资于伯克希尔。他的许多朋友也是如此。所以这就是他如此关注风险的原因之一。而考虑到你，我想象你不会建议我们将100%的净资产投资于你的策略，或者也许你会。这是对的。是的。

我认为在不同的时间，我的同事们并不真正喜欢这一点，但我一直觉得当客户和现在的客户以及当时的客户，

询问风险。唯一的回答是，告诉我你的风险状况，因为我不知道。我绝对会争辩说，无论哪种类型的投资者都需要关注巨大的市场和最佳粘合剂条款。他们需要考虑自己参与其中的时间表。

但如果你愿意，所有这些都没有指向风险是围绕指数的波动性。我认为这非常重要。实际上，如今让我对投资界感到沮丧的因素之一是

这是双重的。大多数投资机构实际上并没有考虑个别公司。你知道，它是因素和ETF等等。但同样，那些你认为应该能够长期存在并告诉你他们正在长期存在的机构。

实际上，让我困扰的是未来12个月的结果及其同行业比较。我从那一点上考虑了很多捐赠基金等等。我认为这些人并没有按照他们自己公开宣称的风险理念行事。但你也，是否可以说，有幸主持了某种程度上更永久的资本工具？这是绝对正确的。但我认为也……

应该从背后的思想和忠诚的水平来考虑它。毕竟，苏格兰抵押投资信托是一家零售工具，并非所有零售投资者都是如此。我认为他们中的许多人都是，但并非所有零售投资者都是长期投资者。我会，你知道，在那里给予巨大的赞誉。

感谢董事会和一些董事会成员愿意支持长期。我之前提到了约翰·凯，但唐纳德·麦凯爵士是之前的经济学家和董事长。这对于这个机会来说可能很棒，但贝莱德投资公司中鲜为人知的一个方面。我还担任先锋国际增长基金（或贝莱德投资公司管理的部分）的经理近20年。

从这个角度来看，先锋董事会非常棒。他们完全理解这一点。

他们选择主动型投资经理而不是执行他们自己高技能的指数化任务，他们希望这些人与众不同，并且以不同的方式思考。他们绝对鼓励这样做。挑战始终是智力挑战。这与过去六个月的结果无关。他们在这方面非常非常有价值，显然

这是凌特吸引我的部分原因之一。而且，你知道，它带来了一种额外的因素，因为当我们有幸与埃克森美孚的人们，特别是约翰·埃尔坎交谈时，你知道，这些人拥有在尝试建立工业企业方面的丰富经验。这并不是我同样有幸参与的事情。所以它提供了一种额外的方式。你知道，法拉利的未来肯定不是在12个月内建成的。

我认为关于时间范围和短期与长期以及考虑作为投资经理应该在哪个时期进行评估的观点如此引人入胜。我认为对于大多数策略来说，这都是相当长的。我喜欢这个问题，如果你对经理一无所知……

你需要观察多长时间才能确定他们是一位优秀的经理？我认为这确实很长一段时间。是的。可能需要10年而不是5年。所以如果我作为一个投资者来找你，我应该在哪个时期评估你的业绩？

首先，我完全同意你的观点。你可能熟悉几年前完成的一项工作，我认为它的标题是《上帝的投资组合》，如果你对未来五年有完美的预知能力，你仍然会在某个时候表现不佳。总会有这样的时刻。在某些方面，我怀疑我们会同意很多这些。可能是一个额外的细微差别或类似广告，我在投资个别公司时也感受到了这一点，

你应该绝对致力于履行你所宣扬的价值观。如果你看到人们朝着不同的方向前进。所以，如果我可以暂时回到先锋的经历。我们为先锋管理资金的第一年，我们做得非常糟糕。典型的先锋改革，你知道，他们召集了所有高级人员。而且

然后克里斯停顿了一下，说，我有一些非常严肃的事情要告诉你。我看着我的同事，他看着我。我们都以为我们知道接下来会发生什么。他停顿了一下，效果更佳，说道，

想告诉你，我们真的很高兴，因为我们做了很多关于你实际投资内容的工作。我们认为你一直都在履行你所描述的过程。只是这个过程在12个月内没有奏效。而且，你知道，即使在拥有公司股份很短的时间后，公司改变了其理念，改变了其文化，这始终让我感到困扰。我认为，你知道，这往往比其他任何事情都更能说明问题。

所以我们在这里，在欧洲。你提到了ASML，我们有ARM，我们有Spotify，但有一种感觉是欧洲由于各种原因而落后了。其中一些是宏观原因。

但我只想了解一下你的感受，差距在哪里？是风险投资社区不足吗？泽维尔·罗尔（Xavier Role）曾在一段时间前参加过节目，他哀叹银行贷款相对于股权融资的主导地位。但资金流向有想法的地方。所以我们是否误解了欧洲的问题？

好吧，我首先要说的是，我反对这种悲观情绪。我认为它本身并没有帮助，而且我最终在很长一段时间内也不相信它。但我目前对此感到非常沮丧。我们可以讨论一些个别原因。我认为，西蒙，我可能只说一件事。我认为，尽管欧洲各地的问题几乎以不同的方式涵盖了几乎所有地理区域和几乎所有部门，

我认为这些不同系统之间的解释可能实际上差异很大，这些系统仍然相当独立。这并不一定是一件坏事。但如果我先从英国的背景来看。让我最沮丧的一个例子是ARM-1。

我的意思是孙正义先生第一次收购ARM时的ARM-1，而不是最近的这部分。贝莱德投资公司是最大的股东。但是，我觉得所有证据都表明，它在各个层面都出了问题。所以我们与公司进行了交谈。

公司内部没有人真正准备好接受挑战并说，看，我们可以做到。我们可以投资未来五年。到最后，我们将拥有一家非常有价值的公司。然后你去找董事会谈谈。而且我仍然会非常批评董事会。我认为它主要由出售公司的人组成。他们认为这是摆脱困境的途径之一。他们没有看到重建它。

然后你考虑股东，你知道，提出了关于是否可以朝着不同的方向前进，并引号，在当时的英国背景下拯救ARM的问题。我得到了很少的支持，公平地说，律师们绝对支持这个想法，但这只是一个例子。然后，在某些方面，总结这一切，最糟糕的部分是政府。

我认为是特蕾莎·梅，但我不知道这是否产生了很大的影响，她想要我们。不幸的是，他们将信件寄给了名为杰拉尔德·卡拉汉（Gerald Callaghan）的非常确定的云区域，对于他们来说，他并不是这方面的正确目标。他们希望我们写一封信，说这是英国的巨大胜利，因为有人想买它。我认为我们很少有机会建立真正杰出的公司。我的意思是，这符合逻辑。

在全球范围内，它们的数量很少。所以我认为，你知道，英国，这几乎在各个层面都是一个问题。

我相信在整个欧洲，我们需要更大的风险资本，可能比我们实际所做的多50倍。但我对你暗示的内容非常感兴趣。我认为欧洲对此最有见地的一个人是Spotify的丹尼尔·埃克（Daniel Ek），正如你所知，他也试图为未来投资。他还很年轻。他还有很多年时间。

我起来和他聊聊这个。他说，当他建立这些新公司时，他经常担任董事长等等，他发现最大的问题是他需要重新编程创始人的大脑。我认为这是对的，不是吗？

你需要的雄心水平。这些人可能没有能力做到这一点，但这并不是他们思考正在发生的事情的方式。我认为与此同时，他们需要知道这非常困难，这不仅仅是五年或十年。从某种意义上说，我认为整个电子商务时代从这个角度来看是危险的。它让人们认为他们可以突然做到这一点，然后他们可以在40岁或其他年龄退休，并拥有很多钱。

不，我认为ASML的例子，回到过去，是一个更有力的例子。对于马丁·范·布伦来说，这是40年的承诺，以及非凡的努力。

而且，你知道，我认为我们在那个层面也确实存在一个真正的问题。所有这些对话都非常引人入胜，我认为这些对话都围绕着真正长期思考的挑战，我想，这可能是整个社会。我不知道我们如何改变这一点。不，我不知道，因为在我的有生之年，很多事情都与之背道而驰。

而且，你知道，对此有很多反思。我认为这是我们难以接受的事情。但是，你知道，新自由主义的转变在许多方面带来了许多有用的东西。但我认为它也确实对这些关于你需要做什么的长期愿景产生了危险的影响。我认为它也，正如你可能暗示的那样，是文化性的，而不是萨姆·奥特曼谈论的那些之一，你知道，他很乐意对欧洲的问题感兴趣。

他指出这种可怕的、可怕的失败恐惧。我认为这不是美国。我认为这更像是美国西部的边缘地区。

没有。现在我作为诺斯沃尔特的一名小股东对此进行了很多反思，而且我非常了解许多相关人员。我认为我被他们在瑞典面临的猛烈攻击所吓倒，因为他们试图做一些具有极其宝贵重要性的事情，以及缺乏解决这个问题的帮助。我的意思是，我们谈论的所有这些公司，

在短短几个月或完全失败的事件中。我的意思是，特斯拉在破产的几周内。杰夫·贝佐斯已经招募了一个潜在的继任者。我的意思是……

一切都是苹果。是的。好吧，正如你从之前的谈话中所知，我可能不太倾向于过多地考虑这一点。让我们就这样吧。对不起，还有一个，我觉得必须这样做。我更担心德国而不是其他任何地方。

我认为，在说了所有关于瑞典的事情之后，至少那里仍然有伟大的企业家。丹麦发生的一些事情非常棒。显然，波兰等等在其目前的关头做得相当好。但我从这些角度来看，没有看到德国有任何事情朝着正确的方向发展。是否可以说，因为我认为你参与过其中一个，我将说核裂变，但这可能是错误的，围绕牛津。大学周围有很多事情正在发生。是的。

所以当你坚持，我不会说复苏的嫩芽，而是乐观的线索时，你是否主要在大学社区周围看到它？哦，好吧，我认为整个大学问题绝对令人着迷。是的，我确实如此。我认为在欧洲大陆也是如此。

我认为瑞士的一些大学，例如，以及德国的大学，也许甚至德国的大学在这方面可能会更好一些。但我也要说……

我们正在举英国的例子。但在美国，情况也是参差不齐的。你知道，当我们谈论美国大学时，这有点像我们谈论美国好像它只是一个硅谷一样。事实并非如此。我认为在美国真正做到这一点的大学数量非常少。

那么，麻省理工学院、斯坦福大学、加州理工学院，但我们能达到10所吗？我不确定我们能否做到这一点，因为美国有很多很多优秀的大学。我担任约翰·霍普金斯大学的受托人，但显然，这里有令人惊叹的医疗保健知识和

还有先进的物理实验室，这些实验室并不那么出名，但在太空探索中却非常重要，例如。直到相对较近的时候，他们才真正接受了将学术知识转化为公司的想法。在许多方面，他们认为这违背了学术原则。我们在这一方面，尤其是在英国，处于什么阶段？

我认为，如果我们从逻辑上考虑，很多东西都来自剑桥。但在我看来，问题在于，这可能与ARM的例子相符，是关于规模的问题。我绝对会使用你对Fusion的参考。是的，谈谈这作为伟大的知识基础。

但我认为他们最终正在尝试扩大和产业化这一规模。他们在磁体领域的能力是参与该领域全球供应链的一种特定方式，并且拥有不仅仅依赖于实现最终目标的东西，这将对我们所有人都有好处，即聚变。我认为我最初参与的原因实际上是因为

你可以要求沃伦·伊斯特，他是董事，我们从劳斯莱斯等公司认识他。所以我认为有更多证据表明他们正在考虑这些规模问题，尤其是在新领导人沃伦·马修斯领导下。我认为这方面取得了进展，但这就是我们需要的地方。我的意思是，回到剑桥的例子，有多少医疗保健公司没有真正发展起来。

而且，你知道，一些轶事。人们可以谈论，你知道，被带到剑桥去看那家确切的酒吧，模仿模仿，你知道，Illumina测序背后的技术是在那里发明的，但我们无法利用它。或者另一次我在那里与一家医疗保健公司交谈，他们说，与美国相比，这差别太大了，我们的竞争对手试图在冠状动脉领域提供帮助。

刚刚毫不犹豫地开了一张1亿美元的支票。我们不可能做到这一点。我看着他们，因为是我们开了支票。所以，你知道，有时情况正好相反，人们没有雄心壮志，或者认为自己做不到。

当然，这将我们引入了这场公私之争。现在，我知道你与Kinovic合作的时间更长，但你的一位前同事说，我们有时实际上可以拯救公司免于上市。我考虑过这个问题，我想我在某种程度上感到不舒服。但你对长期保持私有化的影响有何看法？这是一个我们都知道的趋势。我们应该关心吗？

我认为我们应该关心。而且，你知道，为了明确起见，我将在未来几个月内与Sinevik合作，但我已经说过，我将在春天辞职。我可以把它作为一个抽象的问题吗？我们三个人中的任何一个认为

可能是我们股权的最佳所有者。我说的是我们正在谈论的创始人之一。我们认为是私人合伙人还是公共合伙人？现在，我个人认为，总的来说，而且肯定从历史上看，在大多数情况下，答案是你的私人支持者。

我认为我会争辩说，红杉资本比其他任何公司都更胜任公司的所有者。我认为他们中的许多人甚至在这些公司上市很久之后仍然与这些公司保持联系。我认为，你知道，我不会从任何个体公共股权所有者那里获利。

但我认为我们通常已经把它变成了不做我们最初认为的资本市场目标的事情，即投资公司以帮助它们发展，而是提取资金而不是其他任何事情。毕竟，数学告诉你，提取的资金比再投资的资金多。我确实有一些担忧，即这是否仍然适用于私人市场。

因为，你知道，我认为在过去几年中，这已经变得非常明显，特别是考虑到与我们正在谈论的一些机构的联系，而且时间不够长。风险投资的时间压力是否越来越大？你知道，需要，或者认为需要筹集新的资金并收回资金。我认为这可能会恶化。

但我认为在所有这些情况下，这都归结于个体所有者的利益认同和支持认同。答案往往取决于谁在这方面能最好地帮助你。我认为公共市场有一些优势。我认为是Benchmark的比尔·格利说，它们为这些公司提供了一定的纪律。我不知道你是否同意这一点。

我发现这非常困难。我最近碰巧坐在圣达菲会议上坐在他旁边。我没有鼓起勇气问他这个问题。但是，你知道，我会不会归结为这一点？我认为绝对是肯定的。但我认为，总的来说，最近公共市场出现的问题比解决的问题更多。

这并不意味着没有一些所有者，没有一些问题可以通过这种方式得到解决。但是，你知道，我发现自己，你知道，我一直希望，在Pelley Gifford和Lingotto，

说：“看，如果你上市，我们将尝试拥有更多股票，而不是想把它视为退出，”我认为能够拥有这种长期资本来支持你背后的事情是很棒的。但我发现自己非常重复地说，你是否完全理解那里的挑战有多大？我前面提到了克里斯·吉布森，我记得当Airt Recursion上市时，他们做了

他们做了一件真正的工作，不仅仅是这么说，而是试图让那些将长期支持他们的所有者。在我退出市场后，我下次见到克里斯时，我问他，那些人怎么样了？当然，你知道，股价大幅下跌等等。他们没有坚持你吗？他说，没有。我认为是20个人中的一个。可能是25个人中的一个，但只有一个是卖家。

但你会得到这种做空者的强度，那些每天都在交易股票的人，迫使你的股价下跌。所以，你知道，很多时候它甚至可以逃脱这方面的良好指导。所以，是的，别误会我的意思。最好让我与格利先生争论。但是，你知道，我认为对公司有利的次数可能少于对公司非常不利的情况。是的。

我知道我们作为公共股权市场投资者非常喜欢的模型，当你有某种王朝式的、明智的股东时，他们真的可以推动这种长期议程。

是的。我认为在我看来，这是最好的方法。绝对的。我认为你需要，你知道，这可能再次略微反映了我们对英国作为子集的特定版本的思考，因为我认为在这种情况下，它是欧洲。你知道，我认为你需要家庭或创始人。我认为如果没有这些，很难获得正确的所有权。

所以在我们转向一些最后的普遍性问题之前，这场对话发生的视角似乎很大程度上是西方的。我想知道，在你的旅行中，因为我们从小就看到这些非凡的技术来自日本，例如，那里不缺乏伟大的技术技能和大学的增长，你的多少工作允许你或最终专注于那些如此重要的其他地区？

这是一个很好的提醒，西蒙。我个人总是觉得日本很难，因为那是缺乏公开讨论或争论的意愿，这很困难。我以前在贝利·吉福德的同事莎拉·惠特利在这方面非常出色，而且，你知道，我对她的工作非常钦佩，但我自己觉得很难。我一直自己

对中国很感兴趣，并相信这些技术，相信创始人实际上在某些方面甚至超过他们在美国所做的事情，都非常支持和忠诚。我对国内政治和国际政治发生的事情感到非常不安。我仍然绝对相信

应该保持兴趣，并在某种程度上对中国保持承诺。我认为我必须接受，无论是出于国内原因还是西方，特别是美国的原因，你都必须考虑到你可能会损失基本上95%的资金，但如果上涨的话，我认为中国所做的事情，尤其是在清洁技术方面，使得很难看出我们如何在没有他们的情况下解决气候变化问题。但我也会概括一下。

最近在圣达菲的一位不同的学者告诉我，如果你观察一下，人们的心理模型是将其与与苏联隔绝进行比较，那是不对的，因为美国与中国的贸易量并不多。

就像它在当时与俄罗斯的贸易量一样，就相对而言。我个人认为，从长远来看，无论是从世界安全还是我们自身的经济利益来看，我们都不能将我们与中国分开。现在只需要悄悄地驾驭它。所以一些最后的问题。我的意思是，多年来哪项投资给你带来了最大的快乐或给你带来了最大的快乐？

如果可以的话，我的意思是，从某种意义上说，实际上最大的满足感是能够在其他人的帮助下将这种方法作为一种哲学来贯彻。

并说，你知道，如果它喜欢认为自己是长期的，我会下注，但我希望我的同事们不会真的反驳或不喜欢我说它不是真的，因为我们过去常常开会讨论季度业绩以及所有这类事情。但我认为能够将这转变为一种真正的长期哲学，我认为，有一些差异化，或者我希望有一些差异化点，对我来说意义重大，作为一种哲学。我认为我会说，尽管如此，

对我来说，是亚马逊，因为我认为解释大体上是正确的，但这是一种非常愉快的经历，因为我认为无论是获得倾听他的机会，还是仅仅阅读，这显然对每个人都是开放的，亚马逊股东信每年都会说些什么。

真正意识到有人以截然不同的方式思考。从某种意义上说，我认为我们没有像我们应该的那样将这些作为关于投资的著作来对待。它们被视为关于亚马逊的著作。它们不是投资哲学。我认为它们实际上是关于如何思考投资的一套令人印象深刻的文件。

如果可以的话，我可能只是问你一个私人的问题。爱丁堡与我的内心很接近，我的家人来自那里。你知道，苏格兰启蒙运动的发源地。你对爱丁堡作为金融中心的看法。也许……

如今，地理位置的重要性降低了。也许你不再需要在硅谷、伦敦或爱丁堡，我不知道，因为互联网和信息传递。但你认为爱丁堡作为金融中心有未来吗？是的。好吧，我真的很想在其他时间和你讨论这个问题。但只是一些快速的思考。

总的来说，我认为投资实际上因为远离这些中心而变得更好。一个廉价、简单的例子是巴菲特。绝对的。我认为你可以在不处于同一地点的情况下建立这些关系。但是，是的，我非常……