【強者我朋友】選罷法、財劃法、憲訴法修法，為何起爭議？立院外號召抗議的「經民連」，在反對什麼？ ｜EP 106｜志祺七七Podcast
35:19 Share

我不會幫民進黨辯護我不是民進黨發言人財政收支劃分法當然應該要修但是不是現在這種修法現在這個修法是閉著眼睛胡亂喊價然後從中央挖個幾千億我們現在面對的不是藍綠對立不是行政立法僵局我們面對的是一個富坤崎集團要用徹底不民主的方式摧毀我們的民主秩序

hiho~大家好,我是志祺!歡迎回到《強制我朋友》!最近立法院三讀《選罷法》、《憲訴法》以及《裁划法》時爆發了嚴重的爭議與衝突也有許多民眾上街頭反對修法為了更深入地了解這些爭議我們今天邀請到的來賓是這次抗議的發起人也是經濟民主聯合的智庫召集人賴中強律師!那強制我朋友強在哪呢?首先賴中強律師執業超過 25 年專業領域涵蓋了智慧財產權、經營權正義稅務、行政救濟等多項議題

同時,賴律師也長期投入在社會運動當中從野百合學運到反福茂、太陽花一直到近期的青鳥運動,他的身影從未缺席第三,10 年前,他與夥伴們成立了「經濟民主聯合」致力於守護台灣的民主、主權與經濟自主推動多項法案與政策改革

那因為「精明連」是這次號召民眾上街頭的主要團體今天我們就是要來問問賴律師以他們的角度來說,這次的修法爭議在哪裡?這些法案會對未來造成哪些影響?國會衝突不斷又要怎麼解決呢?好,那就請賴中強律師為我們的觀眾簡單自我介紹一下吧!

大家好 我是赖中强律师这一次反对国会三大恶法的行动中我们连续三天到中国国民党中央党部立法院外面集合希望能够回复国会民主秩序退回三大恶法但是最后中国国民党还是碾压式的把这些法案通过那今天除了我们之外呢还会我们镜头外的企划杨阳也会跟我们一起来聊聊哈喽大家好 我是杨阳在访谈论题之前我们想要先聊聊就是刚开始是为什么会走上街头的

1988 年进大学那一年刚好是台湾民主大变动的一个时代 1988 年蒋清国过世那一年发生 520 农民运动 90 年三月学运野百合运动要求国会全面改选老贼下台的时候那年我是大二所以我是从学生时代开始就一直持续参与社会运动

那这样子经历过哪些社会运动或者是在街头上面可以跟观众分享大家也许比较有印象的就是野百合学运太阳花运动今年青鸟公民运动这些我都有参与感觉大家会比较常有一个疑惑就是是不是社运比较常跟民进党站在一起我想不能这样讲应该是说整个台湾的

民主运动就是追求民主追求社会的进步中国国民党其实是一个就位权外来的政党台湾的民主运动反中国国民党是理所当然的他到今天还不认同台湾作为一个国家但是这不代表我们无保留的支持民进党这不代表我们不批评民主进步党事实上我自己也曾经去民进党中央党部外抗议啊

那时候是什么样的抗议行动太阳花运动我们一个重要的诉求就是要定两岸协议监督条例但是我们要的是真正能够监督的监督条例那民进党后来有提了一个版本蔡英文当总统的时候我们对那个版本并不满意那个事情我也去民进党中央党部外面抗议啊

好 那我们拉回到这一次就是为什么会组织这一次的运动最重要的是要反对三大恶法选罢法跟宪法诉讼法所碰触到的公民罢免权以及宪法法庭的违宪审查制度它是可以节制政治人物滥权暴冲的关键的民主安全法

但是现在有人要把这两个安全法拆掉就是傅坤起那拆掉了以后政治人物就可以为所欲为不用受到司法审查不用担心人民会行使罢免权这个是令人担心的那么有注意到其实金明连这次在发起活动时的标语是回复国会民主然后退回三大恶法

但我们也有看到不少的网友他们对于恶法这样的标签是有一些质疑的所以接下来我们其实就想要分别针对这三个法案提出一些不同的观点还有一些质疑那首先我就想来聊聊刚刚讲到这个选罢法有不少网友他们是提到说过去这个公投法在修法的提案时像是民进党的立委苏晓慧她其实也曾经提过应该要减负这个身份证的影本但这一次选罢法的修法民进党却大力地反对减负身份证的条件他们会觉得说这个不就是我能你不能这个状况为什么会这样出现苏晓慧那个提案立法院有没有通过没有

没有没有通过所以立法院认为公投不应该付身份证银本中国国民党跟民众党的讲法是说有一个东西我们有付身份证银本就是总统大选的时候个人联署的话总统副总统的选办法有要求付身份证银本但是我觉得这个是讲不通的这是旧时代的做法过去各执法只保护电脑里面的个人资料

2012 年 10 月以后资本的身份证影本各自纳入保护以后就再也没有看到任何一组总统副总统候选人是透过大规模影印身份证的方式取得参选资格

完成登记当我们把资本的个人资料纳入保护以后这种大规模收集大量影印这样的联署方式事实上是对国民的个资安全是非常大的危害

身份证影本这件事情一方面它是重要的个资另外一方面它具有代表本人的意义所以我们反对用这样的方式来收集大量的国民个资在选拔法部分好像也有另外一个疑问我想问一下就是有关于选拔法的门槛的问题我们有

我查到就是在立法院 2021 年的时候立法院的法治局有研究报告指出说自从 2016 年修法降低选罢法门槛之后就有很多人在说好像有蛮多选罢法的案子成立有点像是报复性罢免律师有觉得现在降低门槛之后真的有出现这种报复性罢免的状况吗

我觉得没有必要为了这个理由去修改罢免的门槛罢免等于是人民周回对当选人的权利可不可以发动罢免本身就是一个门槛我们的门槛也不低比如说像基隆市长的罢免他要连署到数万人这不是一个容易的数字我举个例子

太阳花运动以后不是有格兰韦运动吗大家对于蓝营立委让福茂协议这样 30 秒通过非常不满的那个愤怒的氛围下被点名要罢免的人超过 10 个人真正跑到罢免投票的几个人真的不知道一个只有蔡正元吗

所以其实罢免制度的存在某个程度是给政治人物一个警惕并不见得真正会付诸实现我觉得一般这边大概会有两种想法的质疑我觉得第一个就是他们认为说既然最后都没有过那这样子付一个身份证让这个门槛变高一点不是可以防止一些所谓的幽灵联署吗

这个是在民众党的记者会当中有提到第一个我会想要知道为什么会反对这样子的修法幽灵联署一般指的是死人联署没有这个人但联署这不用附身份证联署以后都会送给护证事务所去查对那个一对就查得出来这个人已经过世了或根本没有这个人所以幽灵联署不是问题剩下的问题是说有没有

虚伪联署要避免虚伪联署不一定要用负身份证这个方法而且就算是负身份证也不能够保证百分之百没有虚伪联署我们有太多原因会有身份证影本在第三人那边我们选择了一个不能够保证绝对有效而且是会大规模的侵害个资而且会让人民因此却不担心个资而不敢去联署的糟糕的方法

如果真的要避免虚伪联署的话很多国家的方法是说开放本人来查询查询会不会被冒名联署这是一个方法或者是更根本的你如果真的要把那个正确率提高到百分之百的话应该就用金明年建议的方法你去护证事务所联署让本人拿着身份证去护证事务所或者去公证人那边或者去邮局寄纯证信函的方法真的要走的话应该是这样走啊

但这样子不会让门槛变得更高吗不会我们的建议是多元的选择让民众自己决定说他要用什么样的方式因为付身份证影本民众会担心哦哦

重点是在那个担心但是我拿身份证证本我去护证事务所联署我不会担心因为我的个资资料就在护证事务所电脑里面我不会担心护证事务所的公务员另外去泄露我的个资或把我的身份证影本拿去滥用那这个就是我们一再批评的

他选了一个最糟糕的方法既不能够确保达到他的目的又会有严重的个资外泄然后再来他会造成因为人民担忧不敢去联署让这个罢免权的行使变得非常困难

但我这边还有另外的一个疑惑想问刚刚其实也有提到现在罢免的门槛虽然说也不低但是实际上罢免的那个数量还是相对比起当选的票数少的所有人就会指出说那这样不就是少数人否决了原本多数人的决议吗不能这样讲我觉得可以检讨的应该是一件事情就是复数选区复数选区罢免门槛我倒觉得这个是需要重新讨论的比如说一个选区是选三个议员

那本来你只要拿三分之一就可以当选那我可不可以透过罢免把第三名把罢免掉因为其他本来就比较多很多对我觉得这是不合理的因为如果我们本身是设计复苏选区那就代表我们希望呈现多元的民意这种情况下复苏选区到底要不要适用罢免我觉得

如果罢免门槛需要检讨的话是这个部分这个也不是什么同意罢免票数应该大于原当选票数如果是单一选区的话民主最基本的原则就是简单多数决赞成大于反对我原本当选是因为我比第二名还要高他如果被罢免就是赞成罢免的人大于反对罢免的人一个选区出来投票而且你都已经要求说赞成罢免的人必须

多于总投票权人数的四分之一那其实这个门槛已经够高了你如果现在在要求赞成罢免的票数必须大于被罢免人的原始票数你是把两个不同投票率的选举一起拿来投票没有出来投票的你不能够假设他是赞成或反对啦嗯

那再来我们想要来谈谈有关财化法的部分就之前在国民党执政的时期民进党身为在野党的时候也常常高喊说应该要修财化法所以其实感觉两党都有一直说财化法是需要修正的这件事情是真的吗对 财政收支划分法是需要检讨的

最根本的理由其实就是经审本来是中央审宪然后审虚极化了以后原本审的裁员审的支出该怎么处理这个其实需要有一个通盘检讨的

然后再加上各县市的财源并不均衡到底是穷县要开众中央富县要挹注其他县市还是怎么样这个本身就是需要随着社会情境工商发展的情况来调整所以财政收支划分法

本来隔一段时间就需要调整我觉得是合理简单讲财政收支划分法要做什么呢第一个他要决定国家的总税收多少比例归中央多少比例归地方富有的县市该怎么办穷的县市该怎么办另外是支出面什么样的业务经费该由中央负担什么样的经费该由地方负担这就好像你开一家公司有不同部门一样那随着每个部门

那这里面觉得最糟糕的地方会是什么为什么会站出来呢他

完全沒有經過各利害相關人的充分討論財政收支劃分法影響到的是中央與各縣市還有鄉鎮之間的財源分配在討論的過程中各縣市的縣市長並沒有真正的實質參與這第一點第二點財政收支劃分你改了收你就不可能不改支

你怎么可以只改说我要从中央挖了几千亿然后呢他们不止没有调整中央的哪些业务移归地方完全没有而且还规定说你本来中央对地方的补助款比照上一个年度一毛都不可以减哇 张哲宇拿两倍的钱

是啊本来你说你中央钱比较多所以你每年你按照计划性补助一般性补助补助地方多少钱那你当中央比较少的时候地方自有财源增加了那中央的补助是不是要减少这一次中国国民党所推动的财政收支划分法就是第一从中央挖了几千亿下来第二并没有增加地方的

支出的项目并没有减少中央的支出的项目第三他还规定中央对地方补助比照上个年度一毛都不能减那请问中央本来在支付的那些社会福利支出甚至国防经费你钱从哪里来我在这边我看到网络上面我有一个留言这真的只是一个留言他说现在因为可能半导体很赚钱所以有很多很多的这个算是盈余所以它不会影响到你怎么看待这样子的说法

这个讲法是在讲说税收超增对 没错但是那是一个变动的那是一个不确定的事情前几个年度有超增其实不能够说超增应该是说你实际收到的税收大于你原本预估你会收到的税收

事实上这几年中央政府的总预算支出都在增加同样的道理我们并没有扩大举债没有扩大举债的意思就是说收入的预算也在增加在这种情况下所谓的超收一定会减少所以超收应该是一个例外你预估不准才超收现在居然要把超收作为常态性的方法这个假设其实完全不符合实际

那其实我们现在知道这个财化法虽然说它好像没有经过充分讨论但它已经通过了那现在这个已经通过财化法它实际上对于目前的影响是什么律师可以帮忙说明一下吗主计处应该有算过一个数字如果真的要照目前这个财政收支划分法的话那政府

政府的各部门的经费大概要打个七折就是我们的教育经费要减少 30%我们的国防经费要减少 30%我们社会福利要减少 30%那这样对吗当然还有一个方法就是举债

但是举债要还举债还要负担利息举债不是赖清得还将来我们这个工作世代甚至是我们的子孙在还债中国国民党他们现在一般看来最有利的说法就是今审以后原本属于台湾省的税收被中央拿走了他们觉得这个不公平台湾省本来应该是地方自治的

那这个部分应该拨给地方但是大家有没有想过一个问题我们本来属于台湾省的各县市的医院省立医院变成鼠立医院现在是卫福部部立医院以前的省立高中现在变成国立高中所以那个经费的支出是中央在支出的今天你说要从中央挖个几千亿下来部立医院的支出是不是要归地方嗯

国立高中是不是要变成市立高中县立高中你如果没有这样调整的话它就是不均衡嘛但另外还有一个好奇的问题就是在之前蔡英文执政的时候其实民进党有完全执政过嘛那为什么那个时候没有决定要来修就是财化法呢我不会帮民进党辩护我不是民进党发言人财政收支划分法当然应该要修这个确实是迁移法动全身富有的县市一定有富有县市的主张嗯

穷县市一定有穷县市的主张这个确实是需要非常复杂的政治沟通社会沟通确实蔡英文八年没有做是错的但你可以继续问马英九那八年该不该休也该休啊

我没有要帮蔡英文辩护我也没有要帮马英九辩护甚至我也没有要帮陈水扁辩护这早就该花时间好好讨论的事情我们都错失了可以好好修的机会好好修的机会现在变成胡乱修一通的通过了

是的我觉得这边有讲到一个胡乱修一通我觉得除了刚刚讲的内容的修之外我知道这是很大的一部分其实是在这个程序上面可不可以跟我们观众朋友解释一下这次的程序到底出了什么样子的问题跟立法院职权新司法一样法律的修正一方面是立法委员他们之间的讨论讨论应该经过委员会讨论再经过院会讨论中间可能尝试用朝野协商大家用谈的方式来解决

但是法律的修正另外一很重要的是社会的讨论什么要进行社会的讨论公听会这个倒是其次你把你要怎么修你公布在那里让大家来批评哪个地方有地雷哪个地方有陷阱人民的眼睛是雪亮的用集体的智慧大家会帮你看得出来但是我们的立法院职权行使法二十几个版本坦白讲那个都是假的

表决前一刻拿到那个草案纸还是热的啦移印的那个纸的温度还有你问中国国民党的立委他有没有仔细看过那个条文你问民众党的立委你们自己有没有仔细看过条文更不用讲民进党了啦

前几个是多久的时间点三读不到一天不到一天社会都没有看到我记得应该是三读的再动议修正案是的这个就是再修正动议的问题我这边有一个地方想问我们之前有访过工都盟他有提到说其实这个三读的再动议修正案他理论上应该是只能修一些重大错误或者是错字可是现在等于是这一个制度有点被滥用了那

这个滥用我们目前是没有办法解决的吗从头开始看一个案子你在委员会理论上它要经过讨论但是财政收支划分法在委员会只进行了询答询答是说把官员叫来问立委问他问题说你对这个版本有什么看法接下来应该进入各版本的逐条的赞成反对的意见的讨论这个有没有

完全没有逐条讨论接下来送出委员会以后他说全案保留理论上你应该先汇整一个委员会的意见比如说你要修 30 个条文里面可能有 20 个条文你有整理出委员会的多数意见大家来聚焦讨论这个委员会的多数意见对不对院会就讨论这个那你就知道他接下来要修什么

大家一起看各个立法委员看民众看但是他没有他没有一个委员会审查意见的条文出来他是全案保留交付协商嗯

交付协商了以后有没有协商没有财政收支划分法是完全没有协商的那完全没有协商你 20 几个版本你到底要怎么过你要过哪一个版本的哪一条第一条你是要用 A 版本还是 B 版本第二条你是要用 C 版本还是 D 版本这个社会完全不知道然后再来你进入讨论的阶段一个两个发言以后你马上又停止讨论动议那我们的法案真的有讨论吗这个是代表民意的立法院吗完全不是

其中一个想要讨论的事情是国民党里面他们应该也是一个多元化组成某种程度我们应该还是不是单一意见的那这里面的这些立委他们没有发现这件事情吗我只能够这样讲现在国会已经不是以前的国会了现在的中国国民党也已经不是以前的国民党了

傅坤奇是被国民党秘书长金浦聪说应该要开除党籍的人金浦聪完全认为傅坤奇是完全不符合民主国家政治人物的标准他今天居然可以在中国国民党

套令全党整个中国国民党已经着魔了以前的国民党不是这样的然后破坏了所有的意识规范民主程序所以其实我们现在面对的不是蓝绿对立不是行政立法僵局我们面对的是一个富坤奇集团要用彻底不民主的方式摧毁我们的民主秩序瘫痪这个国家 OK

那另外我想要问的是那金明连在这么长期接触政治的过程当中难道没有觉得有一些国民党的立委是能够去沟通然后去能够请他们也出一些力的吗是有听过一些讲法啦中国国民党里面很多人也摇头啦但是目前傅坤琪还是非常强势的握有权力这个是他们党内结构的问题他的权力是什么整个党团都听他的啊但我好好奇为什么他有这样子的权力应该是他手中有资源吧哦

過去幾次的選舉中傅昆奇幫很多中國國民黨候選人站台然後提供資源這個其實是一個耐人尋味的事情那剛剛我們講到另外一個問題就是他們今天如果只是要就拿到錢甚至他們有絕對多數他們還是可以過而且可以用看起來非常非常民主的方式通過那為什麼他們最後還是要走一個這麼大然後搞得大家好像都要討論這件事情

你会怎么看我觉得有人想瘫痪这个国家会到这么严重今天的问题已经不再是蓝营县市首长多蓝营目前在中央没有执政所以从蓝营的角度理性上希望中央多分一些资源给地方那如果你的理性是这样的话你不会希望那个中央政府倒掉嗯

但是他现在这么出招的方法从中央要挖个几千亿走只有一个合理的解释他的目的已经超过多分一点利益了而是就是要谈换这个国家所以在这边的结论可能是认为混乱跟分化才是他其中的一个很重要的目的是的

那就是代表我们接下来真的又会如之前我们在工都盟或者是其他的访谈当中提到的就这个动荡可能还会持续的下去我自己的评估啦至少两年就是今年跟明年好的话两年差的话要到地方选举因为一定要到有某个民意出来喊停的时候喊停的时候这些人才会得到教训

我觉得不管大家是在对台华法有什么样子的立场或是在政党上面有什么立场但是我觉得对于程序的这件事情的期待大家应该都是一样的我们希望一个法律它是经过好好的讨论然后有了各方意见之后再被定夺而且这个定夺的过程不是一个非常感但我们在这里面我们看到的是这种很根本性的问题即使这样子的一个程序之后跑出来的是一个好像你觉得接受的法律但我们能够接受这样子的事情吗嗯

我們還是希望他能夠好好走完這個流程我覺得這可能是大家要持續關注這件事情的一個很核心的一個原因那最後我們想來談談這個限訴法因為我們之前有做過另外一支影片來討論過這個法案的內容跟爭議所以這次我覺得我主要想要是針對目前通過這個法案內容來討論就想要先請律師這邊介紹一下就是目前通過的限訴法它跟之前有什麼樣子的改變

最大的改变就是提高了宪法法庭做成判决的门槛而且这个高的门槛高到他没有办法做成判决实际上就是瘫痪了宪法法庭第一个统一权投票大家都已经看到了

他规定说宪法法庭要十个大法官参与评议才能够做成判决但是立法院把所有的大法官都否决了我们现在有几个大法官八个大法官所以他不能够做成任何判决而且原本的规定是说

现有总额的三分之二 6 比 2 超过三分之二如果是适用就法的话 8 个大法官里面 6 个出席参与平一就可以他现在要求至少要 10 个大法官我们现在没有 10 个大法官了

所以他不能够平抑不能平抑就不能够做出任何判决第二个本来做成判决的门槛是现有总额的过半数现在八个 5 比 3 是过半数 4 比 4 不是过半数照旧的规定现在八个大法官只要六个出席就可以做成判决里面要有五个对这个判决投同意票

但是修法以后他说要 10 个大法官要有 9 票认定违宪才可以做成判决那就好了通通都不能做成判决大法官不能运作再怎么违宪的行为也不会被宣告违宪这个事情非常很严重就是说大法官审理的案子

是在处理司法院所做的判决人民基本权利的维护那个判决有没有违宪或那个判决所根据的过去的判例法律或者是行政命令有没有违宪那这一次整个瘫痪大法官结果是没收了人民当他的基本权利受到侵害的时候寻求宪法诉讼救济的权利这个影响非常非常的大

我好奇一个点就是说有些人会认为你今天你提的人就是因为不好所以我把你封杀但其实我有给你这个权利就是你就选更多是我们接受的人选上来那我其实就会达到他的这个门槛了这个是存在的吗你看中央国民党封杀的理由是什么真的这些人都是听民进党的话的吗真的这些

大法官的被提名人都是很烂的吗他还是全部封杀事实上他的目的就是要瘫痪大法官的运作如果他现在说你赖清德继续提我继续封杀提到我要的人为止这样对吗那这样提名权变得不就是你会认为这是一种制衡吗还是不认为制衡要在合理的范围吗你是通通封杀嗯

这样算制衡吗而且它不只是在人选上封杀它在游戏规则上也改变不是吗我现在很难想象的事情是因为在这个访谈当中我们感受到了这个制度或者现在的立法院的这些决策有多么的混乱我们的民主已经接近崩坏的程度了国会是民主里面行政 立法 司法这样的一个宪政民主制度下很重要的一环国会本来应该是合一制的

但是这何以不见了变成是只有表决而且这个表决他还用封门表决台湾的民主真的面临崩坏的程度大家必须站出来捍卫我们的民主秩序不只是上街头或许跟上街头一样重要的是你要跟你的立委讲你投票支持的立委讲

我虽然支持你但我不支持你这样的行为对不能这样下去了不能够再跟着傅坤琪这样下去那面对这样子宪法法庭可能会被瘫痪的一个状况有什么样可以应对的方法吗

类似的问题在其他国家不是不曾出现过我相信宪政机关不管是民进党立法院党团或者是行政院或总统都有权利就相关的争议申请释宪那当然中国国民党打得如意算盘就说你在重新提出宪法诉讼这个宪法诉讼还是要遵守立法院这个

10 票才能够行议 9 票才能够宣告违宪那我要说不是不要忘了国会只是行政立法司法三权中的其中一个一权我们的宪法的本质就是要保障司法独立

司法独立也包括审理规则的制定权所以大法官是有可能在这个案子甚至在任何其他的案子里面去宣誓这个原则就是说宪法法庭司法独立的结果就是我们有审理规则的制定权然后不受立法院这个法律的拘束

那有不少网友会说就是如果立法院一直这样冲突下去无法正常运作的话难道民众就要一直不断上街吗就律师怎么看这个问题宪政体制上其实是有其他的解决方法我相信很多人都会认为目前这个情况最好的方法就是倒戈解散国会啊重新改选啊重新问人民的意见嘛你知不支持蓝白这样继续恶搞下去嘛那你就多投蓝白几票嘛你如果不支持他们这样恶搞下去你就让他们少几席

甚至让他们不到半数当然就是我们现在受限于宪法的规范我们的解散国会总统只有被动的解散国会的权利就是必须立法院通过倒戈总统才能够解散国会但是这不代表没有其他首相

也曾经有学者提到说行政院长在必要的时候真的非常离谱的法案行政院长是可以考虑拒绝附属拒绝附属的结果如果国会多数党认为不对那就倒戈那就解散国会如果国会多数党不敢倒戈那就是国会多数党默许行政院长这个拒绝附属那只是这样会让双方的对立气氛

高度巨深只是这个时机到了没有这个是一个判断的问题如果你问金明年的立场我们先说我们做我们公民团体可以做的事情公民团体可以做什么三个行动究责 落选 抵抗

就责就是我们已经到各个县市接下来会到各个选区去跟各地的选民讲说你选出来的立委做这件事不对的请大家尽可能去阻止他们第二个落选我们要 2028 年要这些立委落选不只是这样 2026 年我们要这些立委的大庄角议员庄角落选那这样他们的气焰就会少一点

抵抗就是我尽可能阻挡这些法案阻挡不了我至少要拖延拖延它的进程让台湾的我们这个国家我们的民主我们的自由少受到一点伤害这个是公民团体我们能做的事情我们要如何去用一个客观的指标去检视我们的民主依然健康如果这些指标都存在都被我们打勾了

那就代表其实还行可能只是一时的事件但如果这些指标我们发现糟糕好像越来越糟那我们就更有一个自我判断的标准如果律师来建构的话会用哪些指标好我们就用这一次的三大恶法来看特别是宪法诉讼法特别是财政收支划分法第一个最后立法院通过的条文社会大众是在几天以前看到变得太赶了

甚至不到一天你有没有看到还是他通过了以后你才知道他是什么王金平时代是这样吗对啊中国国民党是多数党啊那个年代的中国国民党是这样搞的吗第二个票数多了最后一定有办法贯彻他所想要推动的法律但是在这过程中他给不同意见者多少的发言空间多大的质疑空间还是

还是一个条文三分钟三分钟后停止讨论再来一个立法院二五开院会一三四不开会吗一三四开委员会吗一个案子要经过委员会讨论汇整意见形成一个稍微明确的意见就这个稍微明确的意见拿到院会去讨论结果呢我们现在委员会有任何功能吗你一个案子送到委员会很多都是禁夫恶毒啦完全没收了委员会啦就算是

送到委员会讨论委员会最后的审查结果是什么四个字全案保留那你现在讨论什么完全其实没有讨论啊委员会应该是要聚焦嘛聚焦了以后大家知道哦二十几个版本整理成这样的意见那这样的意见是好或不好大家再来谈嘛我现在想这个也不见啊我觉得不管大家听到这边大家抱持着什么样的立场

我觉得可以在这个时候当作一个契机去整理一下一个自己的你认为的民主的精神还有认为的民主的规则程序这边可能就会有一些很客观的原则然后我们把这件事情拿来对照这次的法律里面有没有符合这些如果没有符合的话你就会更清楚知道说对我应该要站出来去阻止这个那如果觉得有也没关系那你就知道说为什么你去支持他除了刚刚讲的精神以外规则也要记得同样

然后另外我觉得刚刚赖律师这边讲的就是你要把时间也纳进来如果我们今天要发现说它有没有变得更糟糕还是我们自己以为它变糟糕了你就直接客观地比较一下时间相关的因素可能就会更知道而且我觉得刚刚律师其实有讲到一个我觉得蛮好的一个行动

就是其实不管我们支持的立场是哪一个你去跟你支持的立委去跟你支持的政党说我虽然支持你可是你有一些行为我认为你应该要做得更好因为这是民主国家所应该注重的事情如果我们都能够先有自己的这个民主的基准判断的话我们可以以这个基准判断去跟我们所选定的民意代表做沟通然后

然后这件事情的话我没有要要求大家改变自己的立场可是你应该能够要求你支持的人更符合民主然后更为这个国家做事情我补充一下大家对福茂协议非常有印象当年的黑箱福茂张庆忠 30 秒通过福茂引发了太阳花运动张庆忠 30 秒宣布通过福茂以前

福茂长什么样子让整个台湾社会看多久从 2013 年 6 月 21 号到 2014 年 3 月 18 号将近 9 个月的时间你看了 9 个月的时间大家摇头现在的财政收支划分法最后长的是这样的版本我们现在的宿送法最后长的是这样的版本富坤期让你看多久我们的民主有没有倒退好

好 那我们最后赖律师有没有特别想要跟我们观众说什么话呢虽然我们的民主正受到攻击但是我相信只要大家一起站出来捍卫台湾的民主还是会继续延续下去让我们一起捍卫台湾的民主那这集就先到这边如果大家喜欢今天的影片也别忘了把影片分享出去或是点击这个地方看更多的相关影片那么今天的志祺七七就到这边告一段落我们就明晚再见咯拜拜拜拜