On Bombshells podcast, with Fleur Elisabeth and Amy Shepard
01:14:19 Share

在Bombshells的第二集中，Amy和Fleur与伯明翰大学政治学教授Eric Kaufmann进行了交谈。Eric是《盎格鲁-美国的兴衰》、《宗教是否将继承地球？》和《白人转变：民粹主义、移民和白人多数派的未来》的作者。他专门研究民族主义、民粹主义以及政治和宗教人口统计。

- 为什么保守党需要改革党的选票才能获胜 - 为什么女性比男性更严格地执行觉醒的正统观念 - 政治偏好如何影响约会 - 人口变化对西方政治意味着什么 - 选民对特鲁多及其在加拿大家乡的“觉醒独裁”的看法

<raw_text>0 大家好，欢迎收听Bombshells。我是Fleur Elizabeth。我是Amy Sheppard。我很高兴今天能邀请到我们的嘉宾Eric Kaufman，他是一位政治学教授，专注于一些非常有趣的问题。

问题。显然也是一名冰球运动员。我以前不知道。完全正确。我仍然每周会出去滑冰一两次。这很加拿大风格。笑声

你在伦敦可以做到吗？是的，你知道，伦敦没有很多地方，但有一些溜冰场，其中一个在斯特里特汉姆。所以那是我的当地溜冰场。哦，很有趣。我想这就是Bombshells存在的意义。你看过比赛吗？没有。事实上，我曾经是贾斯汀·比伯的超级粉丝。我不会因此责怪你。在他生平的电影里，他扮演冰球运动员。这是我看过的最多冰球了。但这看起来很可怕。

就像，太危险了。而冰球运动员会看着橄榄球，认为，那太危险了，他们没有任何保护。但是刀片……

那个可怕的视频，我看到了，是的，我不知道，那就像十年或二十年才发生一次的事件，你知道，这有点像，我不知道你被什么击中了，我不想知道那个事件，你不会知道的，那太可怕了，但是，总之，好吧，让我们进入实际的、艰难的、艰难的话题，你刚刚开始，或者你即将开始你的异端

社会科学。社会科学。是的。那么，这是怎么回事呢？好吧，这是怎么回事呢，哇，这里面有一段很长的背景故事，对吧？那就是我在主流大学担任学术人员24年。我的最后一份工作是在伦敦大学伯贝克学院，我在那里工作了20年。自2011年以来我一直是教授。现在，在那段时间里发生了什么，你知道，伟大的觉醒出现了，我变得越来越大胆，我有点，你知道，在网上嘲笑所谓的社会正义运动。

这导致了许多公开信和推特围攻以及内部调查，通常的事情。现在，大约在2021年左右，这种情况已经达到顶峰，并开始消退，因为觉醒本身也开始消退了。我当时想，好吧，我可以在这种环境中，这种环境对学生的审查制度有一定的程度。

我担心我的研究会被伦理委员会审查，例如。然后我也知道伯明翰大学。我已经和伯明翰大学谈了好几年了，但没有任何具体的事情。我只是想，你知道吗，我只是要去尝试一下。我想做的是建立这个新的中心，因为正如你可能知道的，学术界的问题在于，在社会科学领域，我们大约有75%的人在左翼，

5%到10%的人在右翼。在英国，比例实际上约为9比1，在美国约为13比1，左翼对右翼。这意味着如果你是一个保守派，你就在衣柜里，你不敢调查任何可能违背正统观念的事情。所以我们需要一个中心。

人们可以在那里调查所有尚未触及的问题。这就像一个滑雪坡，每个人都在一个方向滑雪，而那里有一些越野滑雪的地方，没有人去过那里。所以这就是我想在这个中心做的事情。是的。所以它是在将自由带回学术界，更具艺术性，更具智力上的许可去……

我想走这条路，没有人会说你这样做很不进步，艾米。你知道我的意思吗？是的。就像有一条红线，或者说有严重的劝退措施阻止你越野滑雪。是的。我给你举一个例子。这可能没问题。让我们看看黑人和白人之间或男性和女性之间的收入差距或成就差距，教育成就差距。

唯一允许的解释是……

所谓的系统性歧视，无论是对性别差距的父权制解释，还是对种族差距的系统性种族主义解释，任何种类的种族差距。现在，我想说的是，好吧，这可能是解释。我很高兴。我对此持开放态度。但我也想调查其他可能性。所以可能是，你知道，如果我们只以非裔美国人为例子，

如果在18岁之前，阅读水平极低，如果这与不稳定的家庭环境有关，例如，这是我们必须考虑的一个因素。为什么在SAT考试中进入哈佛大学的黑人较少？好吧，这可能与在学校达到的阅读水平有关，这可能与……

破碎的家庭可能与文化所强调的东西有关。所有这些都是禁忌。然而，我们需要研究它们，因为如果这就是全部解释，那么这种虚假的解释实际上只是掩盖了问题，我们永远无法解决这个问题。这只是一个例子。所以我所说的学术自由，也包括真理，就像真理一样

这就是学术界应该关注的，对知识的追求，整个事业都被意识形态系统性地扭曲了。是的。举这个例子，我们应该诚实地解释为什么人们没有进入，为什么某些群体没有，

可能不会进入哈佛大学。但对此的答案显然不是设置配额，让他们仅仅因为或仅仅因为他们的种族而获得录取，或者仅仅因为他们的性别或其他原因而获得录取机会减少。因为

当人们仅仅因为肤色而进入这些机构时，他们会发现这非常艰难。这样做对任何人都很不公平。所以，是的，似乎真的缺乏诚实，只是为了做姿态。但这不仅对机构有害，而且对个人也有害。

是的，完全正确。科尔曼·休斯是一位非常有才华的黑人作家和播客主持人，我的意思是，他有一本新书《种族政治的终结》，他在书中说，你不能在18岁时仅仅通过配额来录取大学生，完全不关注……

阅读和理解水平以及数学和其他他们在5岁到18岁期间获得的所有技能。我的意思是，这完全是荒谬的。所以你把一个明显不合格的人送到一所非常精英的大学。会发生什么？他们会沉到班级的最底层。他们退学了。他们选择了一个更容易的科目。而如果他们去了一所，你知道，一所实力强但不是那么精英的大学，他们会

他们可以留在理科、工程或经济学专业，取得好成绩，找到好工作。所以你实际上是在伤害这些人。还有很多其他类似的例子。所以如果你不想，例如，将一个行为不端的人从学校开除。

因为被开除的黑人比白人多，比如说。这样做的最终结果是，教室里的不良行为更多，教室里的不良榜样更多，这会毁了其他所有人的学习，包括许多黑人学生。所以你实际上看到的是

许多黑人学生被耽误了，因为行为不端、人数很少的黑人少数群体无法被开除。这是另一个例子，说明他们是在搬起石头砸自己的脚。但是，是的，这再次只是说明正统观念如何阻止人们寻求真理的例子。所以，好吧，你能够启动……真是太好了。

有人评论说，埃里克·考夫曼异端社会科学中心听起来几乎像是哈利·波特小说中的标题。你就像拥有魔法力量的教授。但是，回到伯明翰大学之前，你的书《白人转变》，

深入探讨了全球范围内正在发生的人口和文化转变。那么，您如何看待人口统计和政治的交叉作用，它们如何塑造国家和社会的未来？是的，我的意思是，我认为，现在影响我们时代政治和社会的最主要趋势是这种重大的人种转变，其中，你知道，那些曾经是白人占多数的国家

你知道，1960年的美国大约有85%是非西班牙裔白人。现在接近60%。但像澳大利亚、加拿大这样的地方，基本上是97%、98%的白人，现在在70%以上。欧洲，同样，也在变化。所以当我们到达2050年……

北美、大洋洲将约有50%的白人，而之前则接近80%、90%、100%。欧洲，多数族裔少数的情况将在本世纪末之后发生。例如在英国，这将发生在2070年代和80年代。但无论如何，这正在所有这些社会中发生。

而这种种族变化，它正在分裂。现在，是什么导致的呢？显然是由全球南方和全球北方之间的人口增长率和老龄化差异造成的，但也因为卫星和手机以及所有这些允许更多信息流动的东西。你还在西方看到移民自由化。所以如果没有这种在60年代中期发生的哲学自由化，

在美国和加拿大，稍晚一些在澳大利亚。但在所有这些地方，这都为来自世界各地的移民打开了大门。这就是推动这种变化的原因。这种变化确实分裂了人口，因为人们的思维方式不同。有些人喜欢变化，觉得它令人兴奋。其他人则将变化视为损失，将多样性视为混乱。

而这是相当一部分人口。所以那些将此视为损失和混乱的人正在通过投票来反对它。

投票给民粹主义右翼。然后，另一边的人则通过称他们为偏执狂来反对民粹主义右翼。所以你现在处于两极分化的局面。这就是我们目前的政治状况。这正在硬化成一个又一个国家的文化分歧，正在塑造政治和投票。

我认为，无论我们现在做什么，多元文化主义都会继续存在，因为我认为闸门已经打开了。那么，创造融合、凝聚力的最佳技术和方法是什么？我们是不是为时已晚，无法将它们融合在一起？笑声

好吧，首先，多元文化主义这个词，对吧，它有两个含义。我的意思是，在街头的含义可能意味着人民的混合。这通常不是学者对多元文化主义这个词的含义。学者们通常所说的多元文化主义是指强调我们的差异而不是我们的共同点。这就是多元文化主义的意义所在，庆祝差异。

而同化，这在礼貌社会中是一个禁忌词，实际上是相反的。它是关于强调共同点并将你的差异保密，或者至少不强调它们。直接反对这种觉醒的东西。是的，因为觉醒是关于……

觉醒和多元文化主义是同一枚硬币的两面。我们想强调差异，并攻击主流文化以及任何，任何共同点。我们将把这些都推翻。那么我们如何——我的意思是，事实上，我认为最近没有任何地方成功实施了融合政策。如果融合是指不——

左翼人士会说，哦，融合仅仅意味着人们投票、就业、参与并以某种方式与英国联系在一起。而我的观点是，这是融合的一部分。但更深层次的融合将包括融合。

打破住宅隔离，例如通婚，采用整个社会的更深层次认同。这需要更长的时间。实际上需要几代人的时间。所以如果你引进了很多人，你就会提高你的多样化水平。同化需要时间来降低这种多样化水平。实际上……

过多的多样性是一个问题。它会导致信任度降低。高度多样化的国家经济发展成果更差。这是众所周知的。所以过多的多样性有很多问题。这必须直截了当地说出来，多样性有一个最佳水平。这在组织中是正确的。在社会中也是正确的。但现在，你只能说多样性很好，我们需要更多。是的，我被一些人告知

非常有权势的人力资源人士说，容忍现在是不可接受的。我们必须积极地接受。对此我回答说，你想要多样性，对吧？因为如果你有多样性，你就会有差异。如果你有差异，你就会有冲突。那么在这种情况下，容忍还不够吗？所以我当时想，你只是……

你只是会惹恼人们，让他们彼此更加反感，如果你要告诉他们，他们的容忍是不够的。他们必须积极地接受。这就像这些人认知失调……

就像他们的大脑里缺了一块一样。感觉就像……这令人不安，因为他们身居要职。这只是……是的。我相信你对此非常了解，但是……哦，是的，我参加过多样性培训，我听过所有关于多样性、多样性、多样性的口号。而且，你知道，是的，我的意思是，这是一种意识形态。如果你像许多这些人一样沉浸在这种意识形态中，你知道，如果你在学术界或媒体界，

或者在，你知道，护理行业，你总是会接触到这种意识形态，你永远不会质疑它。对。但现实是，如果你从硬数据中进行实证观察，不，实际上，多样性很快就会超过最佳回报点。所以，是的，那从来就没有。你刚才说的关于容忍的事情。对。所以古典自由主义的态度是容忍。对。

但我所说的积极自由主义——正如以赛亚·伯林所说，有两种自由主义。有积极的和消极的。消极的是我可以挥舞我的——我有权挥舞我的胳膊。

直到它碰到你的鼻子，我的权利才停止。所以你可以做你想做的任何事情，只要你不干涉他人的权利。我们有一个管理此事的程序。这就是容忍。这是消极自由主义。但然后还有这种积极的完美主义自由主义。你必须。你必须，是的。你必须热爱多样性。你必须热爱变化。你知道，你不能。

喜欢传统，你必须，你知道，这就是所谓的积极自由主义。这就是这一切的意义所在。这完全是关于强迫人们成为他们想要成为的那种理想。是的，而且它是强制性的。它实际上违背了消极自由主义。不，我不相信你强迫的多样性。哦，好吧，那么你必须受到惩罚。对。这并不是很宽容。

当然，有不同类型的多样性，对吧？所以显然有种族多样性，但也有观点多样性，而这些多元化、公平和包容性的人并不关心这一点。事实上，他们正积极地试图将其扼杀。所以这就是大学所做的。他们推动了……

种族多样性，如果人们没有机会申请，而你想拓宽合格申请人的渠道，那么种族多样性本身可能不是一件坏事。但他们还想要减少观点多样性。你必须签署这份多样性声明，声明你承诺致力于公平与多样性的使命。好吧，我认为这是文化社会主义。我不想签署它。哦，不，你必须签署，否则你无法获得工作或研究经费。

你看，那里发生的事情是，他们正在……如果你不喜欢那样，那么你就不想申请。所以你基本上使用了政治试金石来赶走任何不认同你想法的人。这就是你参与的地方。所以，是的。不，这很棒。回到人口变化影响政治。

不同国家的政治。对于你来说，凭借你的背景，看到乔治·加洛韦当选，这肯定非常令人着迷，如果你看到他给两个不同群体发出的信，给穆斯林社区和所谓的本土社区，第一封信说他会尽其所能

在他的一生中，他一直都在为穆斯林辩护，如果他们受到压力，这很好，但他基本上是在加沙问题上赢得了这次选举，这就是

如果没有该地区的人口变化，选举结果可能完全不同。所以目睹这一切对你来说一定非常有趣。是的，我的意思是，如果人口变化足够大，人口统计确实很重要。你知道，如果我们以加利福尼亚州为例，它曾经是一个可靠的共和党州。现在……

你知道，西班牙裔人口和白人人口大致相同。我认为西班牙裔人口实际上可能已经超过了白人。这在……这是加利福尼亚州现在成为一个坚定的民主党州的原因之一。所以你会看到这些变化。当然，拉丁裔选民正在随着时间的推移转向右翼。这是一个不同的故事。但是，是的，那是，所以这可以发生。北爱尔兰，看看北爱尔兰，1965年有三分之二是新教徒。是的。

现在可能是50-50。所以我们有了第一位天主教徒，第一位爱尔兰天主教徒首席部长。这是一个人口统计如何真正起作用的例子。如果这种情况开始在城市一个接一个地发生，你知道，美国现在几乎没有共和党主要城市，因为少数民族集中在这些城市。这是一个原因。这不是唯一的原因。

居住在这些城市的那些白人也更加自由。但只是要说，是的，种族人口统计对投票非常重要，因为某些群体倾向于以某种方式投票。那么，自您在2018年撰写《白人转变》以来，您认为发生了哪些变化？

自从你写那本书以来，情况发生了变化和发展吗？非常有趣。这本书出版于2018年。我可能在几年里，好吧，在之前好几年里一直在研究它。所以它在2018年出版。大流行病发生在2019年。所以这是一个很大的变化，对吧？现在，大流行病所做的是切断了移民，因为人们无法四处走动。它让人们思考医疗保健和经济。对。

所以民粹主义的许多驱动力都被消除了。因此，对民族民粹主义的支持下降了，因为每个人都担心医疗保健以及经济会发生什么。这些都是非常紧迫的问题。然后发生的事情是，我们摆脱了疫情。人们开始放松对健康问题的担忧。

由于俄罗斯的入侵，经济仍然是一个令人担忧的问题。所以经济的显著性仍然很高。但突然之间，你又有了高移民率。不仅很高，而且再次激增。

在英国、澳大利亚、加拿大和美国边境，你都看到了这种巨大的移民激增，在欧洲也是如此。更多的人穿越地中海。那么我们现在在哪里？好吧，我们在2016年或2014年，实际上，民粹主义浪潮再次开始的地方。

所以下个月我们将举行欧洲选举。然后我们将举行美国大选。我认为你会看到我们将……可能数字将超过我们在……期间看到的峰值。你知道，在2015-16年的移民危机期间，这有点像每个人都震惊地看到瑞典和德国的民粹主义右翼政党超过10%、20%。而现在……

爱尔兰、葡萄牙，所有这些例外，像真正的例外，都开始消失了。所以现在每个地方都有相当数量的民粹主义右翼。是的。如果我是对的，特鲁多最近刚刚出来说……

他们的移民水平是不可持续的，或者他们无法维持，这对我们来说有点震惊，我认为。我们没想到特鲁多会是说出这句话的人。你认为那些左翼……的时间到了吗？

觉醒。我实际上不喜欢使用“觉醒”这个词，但我将使用“觉醒”。这是一个有用的词。我一会儿会定义它。我认为这是一个好词。继续说。但这是那些觉醒的左翼政治家的时候了。他们的时代结束了吗？

这是一个有趣的问题。我的意思是，你可以看到，你知道，看，利奥·瓦拉德卡辞职了。尼古拉·斯特金辞职了。有压力。是的，完全正确。我知道。所以，是的。我的意思是，而且我认为显然特鲁多的民调数字现在非常糟糕，而且已经持续相当一段时间了。这有点像英国的反面。但是，你知道，但是加拿大的移民水平一直令人震惊。就像，你知道，是英国的两倍。

即使英国的移民人数创下了纪录。好吧，你们比那大一点。好吧，那是一个总数……不，不，因为几乎每个人都住在靠近边境的城市地区。我的意思是，这并不是……乡村地区是否有更多土地面积都没有关系。

没有任何区别。但我想说的是，基本上让移民完全失控，以至于住房成本飙升，人均GDP下降。而且只有因为经济状况不佳，你才被允许提出论点。即使那样，加拿大保守党也不敢对此发表任何意见，部分原因是领导人周围的人，我认为，是

再次，那些更老的自由主义保守派人士认为谈论这件事有点不体面。听起来很熟悉。是的。因为它在某种程度上是如此糟糕。我的意思是，影响是如此明显。即使是自由党也不得不这样说，哦，好吧，也许这是一个错误。也许它试图将责任推卸给其他人，说发生了一些外部情况，是这些企业，而不是我们。但是，是的，我认为……

时间会证明一切。我仍然认为加拿大在现实开始产生影响之前还有很长的路要走，因为人们已经被吓坏了。精英文化是如此惩罚性，如此政治正确，以至于你还没有看到民粹主义的突破。现任保守党领袖比他的前任更民粹主义，他的前任完全是软弱的。但他愿意说说而已，

在谈论他所说的话时反对媒体，但实际上他的政策立场相当薄弱。而且他不是……他喜欢假装自己是反觉醒的候选人，但他并不真正愿意对批判性种族和性别意识形态做任何事情。我的意思是，他说了一点……

你知道，在几个省份的省级保守党表示，好吧，我们将，你知道，让学校向家长报告孩子是否改变了代词之后，在游戏后期。一旦他们这样做了，

渐渐地，他最终说，哦，是的，我也支持。但他有点太晚了，他可能只是这样做是因为他试探了一下民意，意识到这是一个80%的支持率。所以他自己，我只是认为，是一个标准的财政保守派。他并不是像美国或欧洲的民粹主义者那样真正的民粹主义者。

但这仍然比以前好。是的，我们看到了很多关于他们反觉醒政策或反移民之类事情的夸夸其谈。乔治亚·马洛尼说了所有的话，但实际上并没有做到。而保守党，它在很大程度上被选为保守党，他们带着脱欧以及其他传统保守价值观在红墙上获胜，然后就……

完全倒退了。关于移民的许多承诺，我们没有看到它们实现。但是，是的，这似乎是一个世界性的问题。你来自温哥华？是的，温哥华，是的。你经常回去吗？我一年大概回去一次，也许吧。因为我认为他们似乎在应对大规模移民方面存在最大的问题之一。我看到了很多……的镜头

排队的人去参加一次工作面试或寻找一间出租的房子。是的，看起来他们已经到了崩溃的边缘。哦，是的。你注意到你回去的时候有什么不同吗？好吧，我不能。这取决于。我不倾向于去整个城市。你知道，某种程度上，我不会称之为隔离，但某种程度上，移民更有可能在某些地区而不是其他地区。所以影响在某些地区会比其他地区更强烈。但是，是的，我认为在整个加拿大，我的意思是，

多伦多和安大略地区也遇到了类似的问题，这些大规模排队是为了，你知道，不是送餐工作，而是仓库工作。这只是有点疯狂。但你提了一个很好的观点。只是政客们可以以此为借口。

哦，我对移民很强硬。我对觉醒很强硬，但什么也没做。确实存在这种现象，即选民在这个层面上运作。我不认为人们经常假设，哦，选民很生气。而且，你知道，他们会把那些混蛋赶出去。这可能是真的。但我认为很多选民并没有。

在较低的信息环境中运作。他们实际上并没有接触到我们接触到的所有事情。你知道，我们阅读新闻和社交媒体。所以很多，比如说，保守派选民会认为，哦，是的，鲍里斯·约翰逊或佩妮·莫丹特。他们没有意识到这些人代表什么。

在Bombshells播客的第二集中，Amy和Fleur与伯明翰大学政治学教授Eric Kaufmann进行了对话。Eric是《盎格鲁-美国的兴衰》、《宗教是否将继承地球？》和《白人转变：民粹主义、移民和白人多数派的未来》的作者。他专门研究民族主义、民粹主义以及政治和宗教人口统计。

- 为什么保守党需要改革党的选票才能获胜 - 为什么女性比男性更严格地执行觉醒的正统观念 - 政治偏好如何影响约会 - 人口变化对西方政治意味着什么 - 选民对特鲁多及其在加拿大家乡的“觉醒独裁”的看法

<raw_text>0 所以他们很容易被非常肤浅的噱头所愚弄。他们需要更多时间才能意识到，“哦，鲍里斯·约翰逊有点像开放边境，不是开放边境，是一个非常全球化的自由主义者。”他们没有意识到这一点。当谈到我们的政治家和政治时，我们的记忆非常短暂，因为我只是觉得我被所有当权者误导了，因为我想，

我发誓他们过去五到十年一直在这么说，然后他们就……为什么没有人……为什么没有人记得他们说过……现在他们做的事情完全不同，他们说他们很久以前就要这么做，但他们没有做。这太令人沮丧了。哦，那个声音真的……我的很多朋友对自由主义者或左翼选民说，我们比你们更讨厌保守党，因为我们感觉自己被背叛了。你们有这个……

左派认为保守党都是邪恶的、反移民的，非常社会保守。这在党内并不属实。根本不是那样。但英国的一些右翼人士认为，我们可能会看到类似1993年加拿大选举的情况，进步保守党输掉很多席位给一个

某种叛乱的改革党。你认为这是准确的吗？你对英国政治的未来感到乐观吗？是的，我经历了1993年的加拿大选举。这很有趣。我的意思是，显然加拿大的改革党是一个不同的野兽。它是一个地区性的西部政党。

但有很多相似之处，那就是加拿大保守党非常优柔寡断，是一种温和的保守主义。所以，是的，选民最终会意识到发生了什么。就像现在在英国，发生的事情是选民已经意识到，实际上，在2019年鲍里斯保守主义的背后，实际上只是大规模移民、亲商自由主义。所以这种认识确实产生了影响。当然，我们看到改革党得到了加强。

在民调中，偶尔会达到16%，我认为这是他们达到的最高水平。所以这真的是对保守党的民粹主义反弹。这是一个经典案例，因为经典理论是，如果主流右翼过于左倾，那么一个民粹主义挑战者就会出现，并满足中间偏右政党放弃的需求。这正是改革党正在发生的事情。如果他们有一个有魅力的领导人，

也许是一个新面孔，也许不是法拉奇，也许是一个新面孔。我不知道。但我认为，他们很容易就能击败保守党。现在，你知道，一些保守党选民只是终生的托利党，年长的托利党选民。有些是财政保守主义者，他们想要降低税收。所以旧的自由托利主义将有一定的基础。但我同样认为，大多数保守党选民，你知道，就像90%以上的人想要减少移民。移民是他们最关心的问题。

很明显，目前的保守党完全与其基础脱节。所以这是一个巨大的机会。现在，你可以说英国的民粹主义右翼目前是由一个并非特别有魅力的人领导的。他们一直在五个不同的方向前进。他们一直在追逐，你知道，净零排放和疫苗。所以这不是一个特别的……而且你有很多参与者。你知道，你那里有劳伦斯·福克斯。你有社会民主党。你有……

一大堆不同的参与者。所以在某种程度上，需要的是能够将所有这些团结起来的人。你做到了。你认为会是谁？好吧，你知道，显然是法拉奇。现在，法拉奇会排斥一些选民，但他会吸引很多保守党选民。所以这是一个显而易见的名字。一件有趣的事情是，你知道，英国，如果你看看欧洲……

欧洲大陆，你知道，你在荷兰有蒂埃里·博德，在法国有泽穆尔，你已经看到许多这些新面孔和人物出现了。在英国还不清楚的是，你知道，就法拉奇之后谁可能有才华而言，板凳上是否有深度？是的。

有魅力，但也有政策上的精明，而且不太疯狂，你知道，有这样的人吗？目前你没有看到任何人，至少我不知道，不，我不知道任何这样的人现在正在四处走动，也许是这里的制度，是的，这使得它更难，但谁将成为下一个法拉奇，有一个空缺，是的，我要说的是，如果你也……我不知道

哦，我吗？不，我真的很……不，我会……不，数量……哦，不，我一生中做了太多事情。有这种恐惧，生活中会有什么回来？我相信法拉奇也做过一些。这是真的。但我确实担心这种连续性规划，因为我也想知道是否会有一些自负参与其中，因为奈杰尔是一个如此有魅力的人物，而且……

我认为他确实喜欢这种，奈杰尔，我们喜欢这件事，他喜欢它。我认为你并没有真正……如果你就是这样的人，你有点……他有点像他自己的世界里的国王，不是吗？所以我觉得如果你就是这样的人，你真的希望你的继任者像你一样受欢迎吗？也许有点男性自负参与其中。我在想……

你知道，我真的很想看到一个新的……

某种奈杰尔的延续，让那个人进入政界来团结所有人。但我确实想知道，在某种八卦中，这是我的一种八卦理论，我认为大人物实际上并不想要，在非常肤浅的层面上，他们不希望他们的继任者比他们更受欢迎。对。所以，我不知道，理查德·蒂斯很好，但我只是说说。但也许一个竞争对手会有用。也许吧。

给奈杰尔施加压力。就像，如果他看到有人跟在他后面，他可能会……他会重新参与进来。好吧，我会做的。是的，他……我认为他符合所有条件，政治上精明，有魅力，显然，而且……

受欢迎。那是首选吗？是的。但另一件需要考虑的事情是，在保守党失败后，他们将会失败，将会有一场关于保守党未来的重大辩论，这场辩论将在民族民粹主义者、民族保守主义者和自由保守主义者之间展开。现在，如果改革党做得很好，是一个威胁，这将增强民族保守主义者的力量。我们更有可能得到像

所以其中一个问题是，如果看起来像是凯米，她是否有……

远见、魅力来成为那个人物。她可能。其中一个问题是关于，你知道，她在移民问题上的立场是什么？我的意思是，她在文化战争方面非常出色。我认为这非常重要。我们没有听到很多。不像我们想象的那么好。哦，是吗？但请继续。但她也许比目前的领导层更了解。好吧，我必须和我的选民谈谈，和我的选民谈谈。我的选民认为X，因此Y。

我将尝试交付X。你实际上不必是一个坚定的信徒，但你必须说，好吧，我实际上要转向我的选民所在的地方。所以这并非不可能是她，但可能是其他人。所以这可能会发生在保守党内部，也可能发生在保守党外部。我们将拭目以待。我的意思是，我同意其他一些人的观点。我认为马特提到了这一点，但是

工党一旦上台，他们的受欢迎程度就会很快下降，因为人们意识到这不是他们的梦之队。这在德国的社会民主党身上也发生过，你知道，左派上台后，在很短的时间内就垮台了。因为要实现强加于他们的所有期望，我认为这将是不可能的。是的，以及所有独立的替代政党，改革党、收回党和社会民主党……

同样，我认为阻止他们团结的另一个因素是自负。我认为他们只需要放弃它。但这几乎是不可能的。我们正在处理的是人类物种。然而，我认为现实可能是我们已经看到改革党正在成为主要的替代方案。是的，是的。所以社会民主党和收回党，我的意思是，他们几乎没有得到任何选票。所以他们并没有对改革党造成太大的损害。

所以我仍然认为这完全取决于谁承担改革党的重任。你已经准备好15%到10%到15%的比例了。我们将看看他们在选举中会得到什么。我的意思是，如果他们做得像英国独立党一样好，那将是一个非常重要的发展。是的。

我的意思是，保守党如果不收回这些选票，就无法当选。我认为这本身就会产生非常有益的影响。这将迫使保守党说，好吧，实际上，我们不能走卡罗琳·诺克斯那种自由保守主义的路线。那将是一场选举灾难。所以我们必须走民族保守主义的路线。我的意思是，如果选出了合适的候选人，这可能是一个积极的结果。

谁能够真正实现民族保守主义的纲领。所以在加拿大，我不知道媒体环境与我们的相比如何，因为我认为在英国，我们有我们正在兴起的另类媒体。电讯报是一个很好的媒体来源，它不是

左翼的。然后你还有GB新闻，你还有Talk TV。我不知道加拿大的媒体是否为此类另类提供了这种供应。是的，是的。我认为加拿大的媒体状况在几个方面都比英国更糟糕。所以首先是

如果我们只考虑印刷报纸方面，这里有电讯报和每日邮报，还有，你知道的，无论什么。我知道那里已经发生了编辑上的变化，但是你这里确实有右翼的媒体。在加拿大，你拥有的要少得多，你拥有国家邮报，它规模较小，但是

所以它更加不平衡。在加拿大，电子媒体完全被左翼控制。根本没有多样性。没有什么像GB新闻或福克斯新闻，当然不是福克斯新闻。现在，你确实有一些独立媒体。你有，你知道，True North和Rebel，你知道，它们都是。我的意思是，它们正在发展壮大，我不知道它们的订阅用户数量有多少，但它们还没有达到能够真正改变任何事情的水平。

媒体环境。所以这意味着，例如，像这215名土著儿童被埋在这些无标记坟墓中的故事，

这个故事完全是骗局。它实际上出现在媒体上，被政客们鹦鹉学舌。没有人质疑这一点。教堂，100座教堂因为这个骗局而被烧毁。所以你有了这种大规模的妄想，对吧？而且新闻界并没有真正质疑这一点，除了那些非常小的媒体，它们无法突破。所以普通加拿大人，比如60%的人相信这一点，只有15%

不相信。所以以四比一的比例，他们基本上相信这个谎言。这就是这个生态系统多么强大。另一方面，加拿大公众实际上并不是很觉醒。我的意思是，在性别意识形态或加拿大是一个种族主义国家等问题上，情况就是这样。实际上，加拿大公众非常不觉醒。

所以媒体产生了一些影响，像这样的故事会持续下去，因为它只是一组没有人质疑的事实。但是一些态度，比如女性进入或变性女性进入女子体育运动等等，实际上并没有渗透到人口中并改变态度。但他们是媒体在加拿大有点像一场灾难。是的，和。

此外，我认为你用性别和性别意识形态差距也谈到了这一点，我知道，我认为你对这一点很感兴趣。以及正在发生的事情，西方世界的年轻女性，这个差距正在发生什么？

对她们来说。我们怎么了？不是我们。好吧，你是，你知道，是的，这一群年轻女性，你知道，在文化上非常左倾。在不同的国家，这令人震惊地左倾。所以年轻人中存在很大的性别差距。例如，在加拿大，如果50%的……

你知道，25岁以下的男性投票支持右翼。女性中只有25%。就像二比一。美国也是如此。自2010年代以来，这种情况一直在加剧。你认为导致这一点的所有条件是什么？好吧，我只是认为，我认为女性更有可能支持她们认为的集体规范。是的。

和谐的规范，每个人，你知道，精英机构说，这就是你成为一个好人所需要的。你必须支持多元化、公平与包容，你知道，你必须支持变性人。所以女性更有可能支持这一点。如果机构说你必须爱国和虔诚，那么女性更有可能成为那样。所以女性比男性更虔诚。如果你回顾1970年的美国调查数据，女性比男性更保守。

直到2004年，女性才开始比男性更自由主义。我认为，我不知道你认为如何，但我认为女性的心理学中有一些几乎是生物学上的东西，因为我们的生存取决于我们的社区以及我们被社区接纳和接受的程度。

我认为很多都是被其他女性接受。所以现在……而且你只需要……你可以把它作为一个小的快照，比如说，一个女孩的群聊，我知道所有女孩实际上都害怕它。但我知道我们害怕，因为它们是我们生活中最专制的领域。它们很可怕。但是所以你必须……

女性所面临的排斥，比如对排斥的恐惧以及成为社会弃儿，我认为这是根深蒂固的，因为它是一种生存机制。这就是我的感觉，但这一切都是……是的，我认为这可以解释很多事情，即更容易符合一套信仰和价值观。所以是的，我认为这解释了很多。现在，有些人说，好吧，有这种同理心，但我认为有一种……

我不太相信——我的意思是，Beau Weingart和Corey Clark在一篇论文中提出了这个论点，而且他们的论点是，随着女性在——

学术界和教学以及所有这些方面所占的比例不断上升，我们已经朝着觉醒主义的方向转变，远离了，让我们称之为，对真理和学术自由的追求。我不太相信这是这种人口结构的变化，这种变化是稳定的，而不是戏剧性的。我的意思是，越来越多的女性进入研究生院和学术界以及教学。但是

我实际上认为这更多的是因为……所以女性会更有同情心和情感。但是，当然，同情什么？你同情想要进入女性更衣室的生物男性吗？还是同情不想让生物……完全正确。所以意识形态必须告诉你应该同情什么。是的。所以仅仅说女性更有同情心并不能让你走得太远，我认为。你知道，你同情……

正在进行性别转变的人想要转变为男孩，还是在10年后后悔这种转变并说，为什么没有人警告我？是的。

仅仅说你更有同情心实际上并不能让你走得太远。所以我认为意识形态告诉你应该依附于什么。是的，这很有趣，因为你几乎可以听到那些女孩的声音，“哦，你只需要做真实的自己，你太真实了，真实，真实。”但当真正发生的时候，她们却如此不真实，因为她们……但就像你说的，那种同情心是如此虚伪。这只是……这真的取决于……

我们被告知我们需要同情什么。所以没有，她们没有自己的正直和真实性，以及她们实际上认为什么是对什么是错。所以我认为。但这向你展示了社会化的力量，你知道，在学校和社交媒体中，这确实塑造了这一代人。你知道，男孩总是会有更多反对者和叛逆者，所以他们受这种意识形态的影响较小。

但女孩受这种意识形态的影响更大，对吧？现在，当然，这种意识形态有一种精神。它关注的是——当我提到觉醒时，我的意思是将历史上被边缘化的种族、性别、性少数群体神圣化。所以重点是种族、性别、性取向、LGBT、土著、黑人等等。例如，在调查数据中，有趣的是，女性——

你知道，我在我最近的Unheard文章中写到了这一点。女性更有可能想要或同意变性女性，即生物男性，应该进入女性的运动空间、庇护所等等。现在，从纯粹的自利部落的角度来看，这完全没有意义。如果你认为当然女性的利益是获得最大的保护，那么

你知道，在监狱里，在庇护所里，在体育运动中，无论什么。她们怎么会比男性更支持呢？这只能说明这不是女性的利益。你可以问一个问题，比如，一个说变性是一种精神障碍或黑人的命也是命是一个仇恨团体的演讲者，

你知道，女性会强烈反对让那个演讲者进入校园，比如90%、80%、90%。一个说堕胎应该完全禁止的人。现在，你可以说堕胎更多的是女性的问题。堕胎的回应与其他问题没有什么不同。所以这不是……

女性捍卫女性的权利，比如，你知道，说堕胎的权利，无论是什么，这并不是驱动因素。这是她们正在鹦鹉学舌的意识形态，因为她们想成为一个好人，这就是你必须做的。这就是我的理论。是的。关于这一点，我有几点看法。首先，我强烈推荐埃德·韦斯特的一篇文章，关于为什么女性是群体生物。它在他的Substack上。另一个……

自从英国国教会引入女牧师以来，我们肯定已经看到英国国教会变得更加自由主义，而且多年来女牧师的数量大幅增加。每年都在越来越多。每当我遇到他们在我的Twitter feed、我的X feed上时，她们的个人资料中总是有她们的代词、彩虹旗，而且她们真的在使教会自由化，而她们在网上说的很多话实际上与圣经的教导相矛盾。上周，米兰达·特拉弗尔·霍姆斯说她参加了一个反白人会议，说白人是……

比父权制更糟糕。你认为上帝反白人吗？因为我不这么认为。我认为上帝爱他所有的孩子，但你不会教导这一点。但这真的很有趣。你是否说过在加拿大，50%的男性投票支持保守党，而25%的女性投票支持保守党？这对于约会来说一定非常困难。因为如果你……我的意思是，大多数人，我认为你想要……

结婚，组建家庭，你想要有共同的价值观。如果存在这么大的差距，那么，我不知道这是否属实，但我认为这会导致……

我们现在看到的很多问题，比如女性推迟生育，以及生育率问题。你认为这有联系吗？好吧，我认为生育率在某种程度上是独特的，原因有很多，因为我们看到世界各地的生育率都在下降，而不仅仅是在觉醒的国家，在其他地方也是如此。但你提出了一个有趣的问题。你知道，有这个……

调查，个人权利与表达基金会每年都会进行一次学生调查。我认为有一年他们问了一个问题，你是否愿意与反对党的支持者约会？还是特朗普的支持者？我不记得了。猜猜有多少女性不是特朗普的选民，所以是民主党人、温和派或独立人士，有多少女性

愿意与特朗普的支持者约会，18到22岁的美国女大学生愿意与特朗普的支持者约会。一定很少。微不足道。我会乐观地说13%。哦，13？是的，这很乐观。好吧，如果你认为女性不投票支持右翼，她们中有多少人会与特朗普的支持者约会？你会怎么猜？

百分比？我会说20%，为了慷慨一点。7%。我更接近。是的，你更接近。我并不感到惊讶。是的，而克林顿的支持者则有90%的时间。

所以，是的，我的意思是，那里有一个巨大的问题。他们是否对男性是否会与选民相反的人约会进行了反向调查？好吧，我认为这只是问了关于特朗普的问题。对于女性来说，是7%。这个数字对于不愿意与特朗普支持者约会的男性来说大约是19%。大约是20%。所以大约是三倍。但即便如此，即使对于非特朗普支持者来说，这个数字也很低。但是，是的，有这种非常强烈的……

政治偏见，当然。现在，唯一的问题是这些信仰是轻微地还是强烈地持有，对吧？所以如果大多数女性只是随波逐流，但她们并不太在意，那么这可能不会成为一个严重的问题。但如果这是她们真正认为的事情，哦，但那个人是魔鬼，你知道，那么……她们确实这么认为，我发誓。是的。所以这会造成问题。当然，现在有些约会网站说，你知道，在某些情况下，你会列出你的政治观点。嗯哼。

上帝才知道这会带来什么。我想男性可能会隐瞒。我有一个朋友几年前，也许四年前，用过Hinge，并在她的资料上写着保守派，因为你也可以说你只想看到有这些观点的其他人，你可以

评价这个问题对你来说是决定性的还是非决定性的。哦，好吧。我不知道她选择了什么，但她说是保守派。Hinge显然不是一个很好的约会应用程序，因为它把她和……

一个欧洲人匹配，他说每个人都应该缴纳70%的税。她就像，这是什么？立即删除应用程序。显然不起作用。但我想作为一个保守派女性，你知道，你大概会有你的选择，对吧？我猜。这是真的。不是说我们知道什么。是的，你们俩都可以做得很好，是的。所以……

对。你认为英国政治的变化将是一场在伯明翰大学等组织的帮助下进行的漫长的体制变革，还是像大规模移民这样的事件会迫使政治快速变化？明白了。非常有趣的问题。好吧，这里有两个层面。一个是像大学这样的精英机构，另一个是大规模的选民基础。我认为大规模移民将成为这里的一个关键问题。

推动选民向右，向民粹主义右翼。这可能意味着左派更难上台。但就机构而言，它们现在受到这种进步共识的严重控制，这种共识部分是因为存在敌对的环境而自我复制。所以如果你想攻读历史或社会学或政治等较软的社会科学硕士学位，

你参加一个讨论小组，已经，你知道，人们已经非常清楚地表达了他们对托利党的看法，他们的想法。是的。所以你可能会避免这种情况，因为它是一个充满敌意的环境。不是每个人，但是，这很有趣，因为右翼的学者，我认识的很多学者。

他们中的许多人实际上都是相当棘手的人。显然，你知道，任何有点随和和保守的人都不会持续很长时间。所以基本上，是的，这种敌对的环境会排斥人们。所以研究生，即使是在硕士阶段，我已经对此进行了调查研究。

保守派的硕士生知道这是一个充满敌意的环境，他们选择不去攻读博士学位，不去学术界。所以在某种程度上，这件事会净化自身。这有点像护理成为一种女性职业的典型代表，所以较少的男性会进入这个行业。但在这种情况下，你实际上是在谈论积极的敌意。是的。

你知道，你注意到了。现在这怎么改变呢？好吧，伯明翰——伯明翰之所以成为英国181所机构中唯一一所拥有任何严肃观点多样性的机构，部分原因在于此，尽管我仍然认为它主要是在左翼。但有一些中心，我们正在努力创造多样性。

一群人，因为你实际上需要创造一个足够友好的生态系统，以允许人们停止自我审查。我们有，你可以在学生数据中看到这一点。同样，如果你选择一所学生人数比例为50/50的大学，即使在美国，这样的大学也只有少数几所，

在Bombshells播客的第二集中，Amy和Fleur采访了伯明翰大学政治学教授Eric Kaufmann。Eric是《盎格鲁-美国的兴衰》、《宗教是否将继承地球？》和《白人转变：民粹主义、移民和白人多数派的未来》的作者。他专门研究民族主义、民粹主义以及政治和宗教人口统计。

- 为什么保守党需要改革党的选票才能获胜 - 为什么女性比男性更严格地执行觉醒的正统观念 - 政治偏好如何影响约会 - 人口变化对西方政治意味着什么 - 选民对特鲁多及其在加拿大家乡的“觉醒独裁”的看法

<raw_text>0 那里的自我审查程度要低得多。因此，保守派人士的自我审查率要低得多。左派人士的自我审查率略高一些，但只比在左翼环境中高出一丁点。因此，在……总的自我审查水平要低得多。所以我们正试图在我的中心，伯明翰，创造一些这样的环境。我们正在努力……

你知道，Doherty，我们正试图创造更多职位和更多研究人员，以产生更大的影响。现在，这会改变整个系统吗？当然不会。但是，你知道，你可能会看到未来出现的情况，就像你在美国看到的那样，你会看到……

在红州，越来越多的大学都必须拥有这些经典的机构，例如公民研究中心、宪法研究中心。这实际上是创造一个非进步的环境。所以你会有这些绿洲，在那里一些对抗性的学术研究可以蓬勃发展。嗯哼。

我认为这很重要，原因是，你知道，大多数学术论文从未被引用过。如果被引用，也只是被少数人引用。所以大多数学术成果根本没有任何影响。我们在这些中心必须做到的是，学术成果具有高影响力，能够进入媒体，塑造政策讨论。如果我们能做到这一点，我们就能利用少数人，对对话产生更大的影响。这就是这里的希望。

现在，即使左翼学术界的主流忽视了这项研究，假装它不存在，但我仍然认为它最终会产生影响。你知道，即使是像“大觉醒”这样的事情。左派不想知道，不想知道，但现在他们慢慢地承认并允许这是一件事。或者很长一段时间他们否认学者主要是左翼的。现在他们接受了。不是因为他们真的……

正式接受了它，而是逐渐地，在一种心不在焉的状态下，他们现在有点接受了，好吧，学者，学术界是左翼的，但是，我们没有任何政治歧视，即使我们有10篇、20篇论文都显示了同样的事情。在这个国家，三分之一的学者不会雇佣一个已知的脱欧支持者，在美国，大约40%的人不会雇佣一个已知的特朗普支持者。所以我们有数据，数据非常可靠，但他们现在否认了这部分科学。什么……

对不起，我忘了我要说什么。你遇到的最主要和最恶劣的批评是什么？有什么仇恨吗？你遇到过吗？对于你的书，我想，《白人转变》处理的是相当有争议的话题。是的。

那么，你为此以及你的所作所为会受到什么样的批评呢？这是什么？David Aronovich 给出了一个有点尖刻的评论。他对这本书还不错。我的意思是，事情是这样的，大多数推特活动家不读书。所以我从未因为这本书而遇到过麻烦。是的。几乎没有。是的，我的意思是，我有一篇严厉的评论，我认为我的书和Matt关于民族民粹主义的书都被……评论过。

某人在——我不知道是不是《独立报》，左翼报纸之一，给了它一个负面评价。但这并不是问题。问题是所有社交媒体。问题是当我转发贾斯汀·特鲁多无法说出LGBTQ——

并取笑他，或者对他不够尊重，或者对黑人的命也是命不够尊重，或者说，哦，我们在体育杂志上放了一个大码模特。这真的很有趣。从纯粹超然的角度来看，这真的很有趣，就像一百年后的人回顾过去说，嘿，这是一本健身杂志，我们上面有一个肥胖的人。

当然，这将是我们需要解释的事情，因为这很不寻常。是的。

你会在收件箱里收到邮件。你必须到这里来参加袋鼠法庭。它通常是由一个真正投入多元化、公平与包容事业的人来主持的。大学高层实际上还不错。或者他们很好。他们必须了解法律之类的事情。但是……

他们会在这些较低级别允许很大的自主权来进行这些调查。它们完全是笑话。但是是的，但是当它第一次发生时，我的意思是，你真的……你不知道会发生什么。在学术界，如果你丢了工作……

你不会再找到另一份工作，因为有100个、150个人在争夺每个职位。你可能会在某个三流的地方找到一份工作，你知道，在一个离你住的地方很远的地方，但你不会在某个理想的或罗素集团大学找到一份工作。尤其当你臭名昭著的时候，你找不到工作。但即使你不是臭名昭著的，你也找不到工作。

这只是后勤方面的问题非常困难。职位很少。它们竞争非常激烈。所以他们真的控制了你。如果他们说，好吧，你的惩罚是，好吧，我们不确定，但我们已经警告你了。我们不会说，如果你再做一次，你就被解雇了。所以一切都非常含糊。惩罚，他们把你拖延下去。就像，好吧，你认为自己受到了警告，我们不知道下次会对你做什么。是的。

除非你对他们采取法律行动，并揭穿他们的虚张声势，否则，你知道，你会害怕，你会自我审查，你会说，好吧，我不会再做了。我再也不会取笑黑人的命也是命了，或者任何其他事情。他们最讨厌的就是你有一种幽默感。我认为他们格外凶狠。这让他们非常生气。就像你在取笑那些事情，只是像拿着镜子照着他们，哈哈。所以你会发现这让他们……

如果我们有幽默感，我们就会用幽默感获胜，是的，不，就像我认为这是一件有用的事情，但我认为这还不够，而且不，它本身肯定不够，就像在90年代初期，例如政治正确在美国媒体中被讽刺，有

取笑他们想让人们说的词。我不能，人们不像……但类似的事情。是的，我记得。这些疯狂的词。所以他们在媒体上被取笑了。

它平静下来了，但它消失了吗？不。事实上，所有这些事情都只是成为背景，环境，制度化，在2010年代再次抬头。所以我们取笑他们的过分行为是不够的。我实际上认为你必须现在参与到耐心的制度改革中。

无论是废除多元化、公平与包容，还是高等教育言论自由法案，还是创建这些中心，你实际上必须对他们施加持续的制度压力和改革，因为幽默本身在辩论中是很好的，但它实际上并不能决定胜负。不过，这是一种应对胡说八道的方式。我记得那一定是……

大约2017年，2018年。你认识Andrew Doyle吗？是的。你认识他的角色Titania McGrath吗？是的。所以我买了那本书，叫做《觉醒》，作者是Titania McGrath。非常有趣。我记得把它放在我的……

Instagram故事里，我的一个非常进步的亲戚下面。她回复我的故事说，如果你喜欢社会正义，我有很多很棒的书推荐给你。我没有勇气告诉她这本书实际上是在嘲笑它。但是的，这是一种处理它的方式。但是你，我不太……因为我也记得我的童年，政治正确在我的家庭里有点像个笑话。是的。

是的，我们会说，哦，那不是政治正确的。然后这个词似乎不再很常见了。它变成了社会正义，社会正义战士。那大概是2010年代初期，也许吧。他们是一件大事。然后是觉醒的人。

“觉醒”这个词最初是由觉醒的人使用的。然后它被我们用来嘲笑他们。对。但你就像在2018年就对觉醒进行了早期批评。但你怎么看待呢？觉醒的评论员和学者的群体……

自2018年以来发生了多少变化，很明显。你知道，我们在所有这些机构中都变得越来越觉醒，但现在越来越多的人从幕后走出来。像这样的在线空间真的很令人兴奋。在某种程度上，很多独立思考现在都发生在互联网上，在播客上，而且越来越多。嗯哼。

所以只是，是的，我的意思是，我看着——我记得我在Trigonometry的第三集或第四集，它实际上是在一间没有灯光的房间里的一些楼梯上。我认识Coleman Hughes。他当时还是个本科生。我和他的朋友买了一份披萨。所有这些人都在一开始。甚至Yasha Monk，我之前就认识他，他——

所有这些人。现在他们都相当出名了。这真的很令人鼓舞。这很令人欣慰。是的。我认为在线空间一直是唯一能够拯救我们的恩典，因为许多机构都被控制了。

主流媒体也被控制了。所以这是唯一能够创造替代空间的方式。但是媒体更自由。更容易建立。进入的门槛更低。如果你想想一所大学，比如奥斯汀大学筹集了2.5亿美元。我认为他们刚刚在新校区破土动工。我可能错了，但建立一所新大学，获得认证……

获得一批新的学生。你必须具备所有这些条件。这需要很长时间，而且非常困难。所以进入的门槛非常高。已经存在一个声望等级制度。很难将其驱逐。但是是的，但是我想说的是，目前的觉醒，我的意思是，它在2021年左右达到顶峰，如果你看看禁止露面、解雇……

甚至媒体对“白人至上”和“种族主义”等术语的提及。所以它下降了一点，但肯定远高于2010年代的水平。但我认为这与我经历过的早期的政治正确性是连续的，这显示了我的年龄。我清楚地记得关于女权主义的讲座。你知道，这大约是在90年代初期。

性别歧视和所有这些事情都是大学里认真讲授的内容。现在，它没有那么普遍，但它已经发生了。这完全是相同的意识形态。

这种意识形态很简单，就是通过种族、性别和性取向实现平等的结果，以及对少数群体的言论造成的精神伤害的保护。这正是意识形态，这正是意识形态。现在，唯一的问题是——它制度化的程度如何，它的逻辑被推到了什么程度？

我会说，例如，在90年代初期，它是一些大学，一些系。它主要局限于，几乎完全局限于大学校园。由于社交媒体，在2010年代发生的事情是，这些疯狂的想法，几十年来一直存在……

在大学校园和系里，突然传播到青年文化中，传播到精英公司中。朱迪思·巴特勒现在遍布TikTok，就是一个例子。该死的，朱迪思·巴特勒。不是说任何人都能理解朱迪思·巴特勒，但她是一个支持性别认同的人。至少在90年代和21世纪的头十年，

媒体没有受到那么大的影响。就像，我昨天去理发店，我的理发师是澳大利亚人。我说，我真的很喜欢这位澳大利亚喜剧演员克里斯·利利。我不知道你是否听说过他。不，我没有。他做了很多……

素描节目，他在节目中扮演不同的角色，他当然作为一个家庭成员，他们会嘲笑所有人，他们不会让任何人不受冒犯，但这绝对很有趣，他喜欢扮演这个同性恋戏剧老师，扮演所有可能的刻板印象，他扮演一个汤加人角色，他总是喜欢在学校里惹麻烦，惹上麻烦，我认为还有一个角色是……

一个腿比另一条腿短得多的女人。它们太模糊了，但真的很有趣。我说，哦，我喜欢这位澳大利亚喜剧演员。我的理发师说，好吧，他实际上……我做不出口音。他实际上非常有问题，他被取消了。我当时想……对不起，我希望在你给我做头发之前我没有告诉你这件事。你出来的时候带着莫霍克发型……然后他们……

这有点像《小不列颠》和《来飞吧》，BBC已经审查了他们最具争议的剧集。我们没有任何……不是说……很多都是有点过分，但是……

我们现在不能有任何那种喜剧，而至少在90年代和21世纪的头十年，互联网出现之前，正如你所说，娱乐中存在冒犯的自由。是的，我的意思是，我认为英国喜剧总是比……

澳大利亚和美国更胆小。但看到那些在推出时广受好评的东西被审查，真是令人难过。是的，我的意思是，这就是这种不伤害感情、精神创伤、精神安全的想法，罗德·德雷尔称之为治疗性极权主义。我的意思是，这是包裹的一部分，对吧？这是关于平等的结果，也是关于