We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Abby Innes, "Late Soviet Britain: Why Materialist Utopias Fail" (Cambridge UP, 2023)
2025/3/9
New Books in Critical Theory
A
Abby Innes
Abby Innes: 我长期研究中欧后共产主义转型，关注经济自由化与民主化、社会融合间的张力。英国脱欧让我意识到，英国面临的是国家治理危机，而非仅仅是脱欧问题。自撒切尔时期以来，英国深受社会经济发展问题的困扰，持续改革并未解决问题。我发现英国的国家和企业失败模式与苏联模式惊人地相似。为了理解苏联和新自由主义经济模式的失败，我深入研究了两种经济思想的形而上学基础。新自由主义与苏联社会主义是对立的，但它们都基于封闭的系统性经济思维模式。苏联和新自由主义经济学在认识论和本体论上是镜像关系，都基于封闭系统思维。苏联和新自由主义经济学都基于对人类动机的简化模型和预设的经济规律。苏联和新自由主义经济学都假设人类具有完美的理性，但这与现实中的情况不符。苏联和新自由主义经济学都试图实现物质乌托邦，但最终都导致了意想不到的后果。苏联和新自由主义经济学都承诺物质乌托邦，但最终都未能实现。苏联经济学根植于马克思主义思想，而新自由主义经济学则基于对物质利益的成本效益分析。列宁主义对马克思主义的修正在于，它认为可以通过人为干预来实现社会主义革命。新自由主义经济学认为，人类行为受成本效益分析和物质利益驱动。苏联和新自由主义经济学都试图通过优化资源配置来创造理想社会。苏联和新自由主义经济学都试图将政府治理转变为一种精确的科学，但这种做法忽略了人类行为的复杂性。苏联和新自由主义经济学都将人类简化为经济行为体，这是一种非人化的做法。经济学并非像自然科学那样具有不可辩驳的事实和公式。我花了很长时间才确信苏联和新自由主义经济学之间存在相似之处，并为此深入研究了科学哲学。社会科学与自然科学相比，其成为精确科学的难度更大。所有理论都建立在先前的理论之上，我们无法找到一个绝对客观的视角来理解世界。要建立可靠的科学理论，我们需要能够分离出因果机制，或者找到经受时间考验的自然规律。自然科学更容易分离因果现象，并发现经受时间考验的自然规律。研究人类行为的社会科学面临着不可避免的偶然性，因为人类具有想象力并不断改变自身和世界。新古典经济学试图模仿物理学，建立一套适用于所有时代和地点的普遍科学。新古典经济学采用公理演绎法，而非假设演绎法，这与大多数自然科学使用的科学方法不同。新古典经济学基于一些不切实际的假设，例如人类具有完全理性和能够对偏好进行完全排序。新古典经济学模型需要对经济参数和行为假设进行封闭处理，这限制了其对现实经济的描述能力。早期马克思列宁主义关注阶级斗争，而斯大林主义则试图对社会生产进行全面计划。苏联的中央计划与新古典经济学的均衡模型在形式上是相同的，都试图对经济进行全面控制。帕累托在1902年指出，完美的社会计划与完全自由的市场在形式上是相同的。苏联和新自由主义经济学都试图将理想化的经济模型应用于现实社会，并因此造成了严重的后果。一般均衡理论是新自由主义的基础，它假设所有市场都能出清，从而实现资源的最佳配置。一般均衡理论的假设条件非常苛刻，在现实经济中难以实现。索恩施泰因、曼特尔和德布鲁在20世纪70年代证明，一般均衡理论在数学上是不一致的。一般均衡理论是新自由主义政治经济学的核心论据，它认为如果政府不干预，市场会趋于最佳配置。新古典经济学中，为了解决模型复杂性问题，使用了“代表性个体”等简化假设，但这会影响政策的有效性。一般均衡理论关注价格机制，而忽略了生产机制和政府在投资、创新和就业方面的作用。新古典经济学忽略了经济发展的复杂性和相互依赖性。新古典经济学区分“第一理想世界”和“第二理想世界”，但后者也存在局限性。“第一理想世界”的新自由主义假设市场是完美的，而“第二理想世界”则承认市场失灵的存在。大多数专业经济学家承认市场失灵的存在，并试图通过修正市场失灵来改善市场效率。试图通过修正市场失灵来修复市场机制的观点忽略了现实经济的动态性和不确定性。苏联经济学和新古典经济学都假设可以弥补信息缺口，从而使计划或市场机制发挥作用，但这忽略了现实世界的不确定性。苏联经济学家试图通过改进信息来完善中央计划，而新古典经济学家则试图通过弥补信息缺口来改善市场机制。将新古典经济学的逻辑应用于生态危机管理存在误区，因为它假设我们可以计算所有未来的风险。我们生活在一个充满不确定性的世界中，新古典经济学无法应对这种不确定性。苏联和新自由主义经济学都认为世界是可计算的，这导致了相似的国家治理方式，即量化、目标设定和计划经济。新自由主义的国家治理方式与苏联的计划经济模式相似，都依赖于量化和目标设定。新自由主义试图缩小国家规模，但实际上却导致了国家规模的扩大和官僚机构的膨胀。新公共管理试图通过私有化和外包来提高效率，但实际上却导致了苏联式的企业计划模式的再现。外包导致了国家与企业之间信息不对称，以及企业追求利润最大化的行为。公共服务外包实际上再现了苏联的企业计划模式，并增加了利润获取环节。英国的“三减八”政策只关注企业的净年度成本，而忽略了其他因素，这导致了公共服务的质量下降。只关注短期成本会导致医院过度运转，从而影响其应对突发事件的能力。新自由主义思想包含多种流派，其中包括奥地利学派，其观点与新古典经济学有所不同。哈耶克对一般均衡理论持批判态度，他认为市场是应对知识不确定性的最佳机制。哈耶克认为，市场是应对知识不确定性的最佳机制，而凯恩斯则认为国家可以干预市场以应对市场的不理性。哈耶克认为社会秩序来自于良好的社会传统，但这种观点忽略了资本主义的破坏性。哈耶克的观点虽然对新古典经济学和苏联经济学有深刻的批判，但他提出的解决方案同样具有乌托邦色彩。新自由主义理论在20世纪70年代被右翼用来推动其政治议程。智库等机构在将新自由主义理论转化为大众叙事方面发挥了重要作用。新自由主义论点结合了关于市场效率的科学论点和关于社会主义威胁的煽动性论点。新自由主义试图缩小国家规模，但实际上却导致了国家规模的扩大和官僚机构的膨胀。新公共管理试图通过私有化和外包来提高效率，但实际上却导致了苏联式的企业计划模式的再现。外包导致了国家与企业之间信息不对称，以及企业追求利润最大化的行为。公共服务外包实际上再现了苏联的企业计划模式，并增加了利润获取环节。英国的“三减八”政策只关注企业的净年度成本，而忽略了其他因素，这导致了公共服务的质量下降。只关注短期成本会导致医院过度运转，从而影响其应对突发事件的能力。新自由主义的失败导致了公众对新自由主义的信任度下降，并导致了民族主义和民粹主义的兴起。新自由主义的国家治理方式与苏联的计划经济模式相似，都依赖于量化和目标设定。新自由主义试图缩小国家规模，但实际上却导致了国家规模的扩大和官僚机构的膨胀。新公共管理试图通过私有化和外包来提高效率，但实际上却导致了苏联式的企业计划模式的再现。外包导致了国家与企业之间信息不对称，以及企业追求利润最大化的行为。公共服务外包实际上再现了苏联的企业计划模式，并增加了利润获取环节。英国的“三减八”政策只关注企业的净年度成本，而忽略了其他因素，这导致了公共服务的质量下降。只关注短期成本会导致医院过度运转，从而影响其应对突发事件的能力。新自由主义的失败导致了公众对新自由主义的信任度下降，并导致了民族主义和民粹主义的兴起。保守党开始利用民族主义来转移人们对经济问题的注意力。新自由主义的失败导致了公众对新自由主义的信任度下降，并导致了民族主义和民粹主义的兴起。保守党开始利用民族主义来转移人们对经济问题的注意力。新自由主义的失败导致了公众对新自由主义的信任度下降，并导致了民族主义和民粹主义的兴起。保守党开始利用民族主义来转移人们对经济问题的注意力。新自由主义的失败导致了公众对新自由主义的信任度下降，并导致了民族主义和民粹主义的兴起。保守党开始利用民族主义来转移人们对经济问题的注意力。
Morteza Hajizadeh: 访谈中，我与Abby Innes探讨了其新书《晚期苏联英国：为什么物质乌托邦会失败》的主题。我们讨论了新自由主义与苏联社会主义的相似之处，以及它们共同的失败原因。我们还探讨了新自由主义的失败如何导致了民族主义和民粹主义的兴起，以及英国保守党如何利用这些策略来转移人们对经济问题的注意力。我们还讨论了新古典经济学的一些基本假设，以及这些假设如何限制了其对现实经济的描述能力。我们还探讨了新自由主义的失败如何导致了公众对新自由主义的信任度下降，以及如何应对当前的经济和政治危机。
Deep Dive
Shownotes Transcript