Seung-hoon Jeong, "Biopolitical Ethics in Global Cinema" (Oxford UP, 2023)
01:24:08 Share

如果世界电影研究大多展示的是民族电影及其跨国变迁,那么郑承勋的全球视角则突出了全球化的两个相互冲突的伦理方面:“软伦理”的多元文化、新自由主义体系中的差异融合及其“硬伦理”的原教旨主义排斥和恐怖症状。全球电影既反映了这两种方面,又暗示了它们的替代方案,它提请人们注意主体性和社群的新变化,郑承勋用生物政治的“厌弃”和伦理的“能动性”来研究这些变化。在这个框架下,《全球电影中的生物政治伦理》(牛津大学出版社,2023 年)探讨了 1990 年后在主流市场和电影节上流传的庞大网络电影。最终,本书通过政治、伦理和精神分析哲学的核心集群,更新了关于全球性问题的批判性论述——包括多元文化主义、灾难、主权、厌弃、暴力、网络、虚无主义和异位。郑承勋是加州州立大学长滩分校电影艺术助理教授。他是《电影界面:新媒体之后的电影理论》一书的作者,是德里达《文学行为》韩文版的合译者,也是《全球作者:21 世纪电影中的作者政治》和托马斯·埃尔萨瑟《心灵游戏电影:分布式能动性、时间旅行和生产性病理》的合编者。Steve Choe 是旧金山州立大学电影学院批判性研究副教授,他的研究和教学领域是电影和媒体理论。他是《来世:魏玛德国早期电影与死亡的寓言》(2014 年)、《主权暴力:新千年韩国电影的伦理学》(2016 年)和《重新聚焦:威廉·弗里德金的电影》(2023 年)的作者。他是《超越帝国美学:东亚艺术与政治理论》(2019 年)的合编者,也是《电影与媒体暴力手册》(2022 年)的编辑。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices 支持我们的节目,成为高级会员!https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/critical-theory</context>

我们身份、工作、社区、家庭等等的基本安全感。好的。所以一旦你失去这样的东西,你知道,即使你是一个百万富翁或韦恩企业公司的首席执行官,这实际上是蝙蝠侠自己的工作,你知道,他做了一些错误的投资,失去了自己的权力。事实上,《黑暗骑士崛起》表明他已经退休了。

但话又说回来,你知道,在许多好莱坞,甚至西方电影中,你通常会看到主角变成某种退休的卑微人物。但随后会有一项最终任务,让他再次成为英雄人物,等等。

但这是个单向选择。另一个方向当然是恐怖主义本身。杰森·伯恩在这个好莱坞氛围中是一个非常有趣的人物,因为他成为了一名前中情局特工,但不想回到中情局,而是调查它自己的肮脏一面,然后,你知道,犯罪等等,以便他可以调查

被唤醒成为某种纯粹的卑微特工,反对他自己所属的机构。所以它并不仅仅追求重新融入正常社会,而是它内部的裂痕是什么,以及你如何在系统的边缘生存,而这种问题持续下去,在某种意义上,怎么说呢,

特许经营本身的同步动机。所以在某种意义上,正如你所说,当涉及到电影中的工业动机或寓言时,例如,这些电影以某种方式反映了全球性的灾难,这些灾难或多或少类似于

在每个呋喃的结尾,但尽管如此,你知道潜在的症状和裂缝仍在继续,这样你就可以继续进行这种,你知道,进行这种战斗,这意味着你可以拥有,你知道,蝙蝠侠二号、蝙蝠侠三号等等,所以所有这些特许经营逻辑本身都与我们现实中这种矛盾的延续有关,在某种意义上,然后呃

在这种情况下,最终的信息可能是这些公司,你知道,即使它们以非常残酷和直观的方式反映了这种矛盾,你知道,它也以某种方式,怎么说呢,与自身现状进行谈判,你

而不是仅仅建议任何改变。好吧,我必须说的一件事是,我们不会仅仅,我们不能指望电影改变世界,然后给出一些解决方案,对吧?所以就任何电影的必然局限性而言,它不仅仅像一个

为了用批判性问题改变世界。但其反思本身就有其自身的政治方式。但尽管如此,好莱坞确实大量利用工业延续来描绘这些事情,同时也在某种程度上认可其现状,以便它可以照常营业。这可能与这个工业问题有关。

我之所以有这种想法,是因为我正在思考好莱坞资本主义的不同阶段,那就是60年代末、70年代初,所谓的“新好莱坞”的兴起。所以我们从资本主义的角度来谈论这一点。

某些政治,越南战争,尼克松,身份政治,以及新一代,年轻一代进入好莱坞。

但它也关乎好莱坞自身的重组以及全球化的第一阶段,美元成为浮动货币,好莱坞本身有更多的分包、分包,好莱坞的整个垂直结构变得扁平化和水平化。

所以,你知道,有一些论点描述了你在70年代美国电影中看到的反英雄,比如《教父》,比如《法国贩毒网》,你知道,我们的顾问托马斯·阿尔萨塞谈到了这一点。有一群失败者,有一群罪犯,

他们不仅仅是传统意义上的反英雄,无论如何,它都回到了,我们可以从马克思主义的角度来思考,它回到了好莱坞的结构变化方式。当然,随着70年代特许经营权的兴起,你有了这种类型的开端

这种逻辑,那一代人,婴儿潮一代,他们开始向好莱坞灌输新的想法,但也向......但他们得到了所有这些钱来这样做,这似乎......你在这里描述的是

特别是关于你正在讨论的好莱坞电影,不仅仅是超级英雄电影,还有《老爷车》等等,这几乎是70年代开始发展的尾声,在那里,你拥有,是的,角色,英雄在法律上是有问题的,你知道,在旧的......

制作规范体系中,这些角色不应该被描绘成令人同情,例如,或在道德上令人振奋。但现在我们有了黑暗骑士。我们在《老爷车》中有了克林特·伊斯特伍德的角色,他有点种族主义,但他实际上是个好人。有一个理由

马特·达蒙在伯恩三部曲中的角色

即使他们是罪犯,他们在道德上也值得怀疑。当我读到这篇文章时,我只是想到了这段历史。我认为你将1990年和1989年柏林墙的倒塌作为一个点,也许,我不知道你是否同意这一点,在这个点上,这

这些类型的表现变得加速,并且硬伦理和软伦理的问题变得更加强烈。因为这不仅仅是,你知道,

新好莱坞在思考这个问题,但我们都在全球范围内处理这个问题。如何处理其他宽容的问题。什么是多元文化主义?什么是正义?你知道,嗯,我们在多大程度上可以,嗯,依赖我们的机构?嗯,但这些电影,嗯,呃,

似乎吸引了那些正在经历旧好莱坞世界或旧民族电影世界崩溃的全球观众。他们都在某种程度上瓦解了。你怎么看待这个问题?

我是莱恩·雷诺兹,来自Mint Mobile。我不知道你是否知道这一点,但任何人都可以获得与我一直在享受的相同的15美元/月的优质无线计划。这不仅仅是为名人们准备的。所以像我一样,让你的助理的助理今天就切换到Mint Mobile吧。我

我听说在mintmobile.com/switch上操作非常简单。需要预付45美元的三个月计划费用,相当于每月15美元。仅限前三个月优惠价,然后提供全价计划选项。税费另计。请访问mintmobile.com查看完整条款。

使用Ollie建立一个支持您健康需求的常规,例如使用Ollie的Multigummies获得每日维生素和矿物质,或使用Hello Happy中的所有维生素D保持心情愉快。用益生菌来支持您的肠道健康,服用Ollie的睡眠产品后醒来感觉神清气爽。按照您的方式进行健康管理。在您附近的沃尔玛或塔吉特找到Ollie,或访问Ollie.com。这些声明未经食品和药物管理局评估。本产品并非旨在诊断、治疗、治愈或预防任何疾病。

我认为这是对这个概念的卑微及其在电影中发展的非常好的历史概述。好吧,在我的前言中简要提到了

最终的手稿审稿人给了我非常丰富的评论和反馈,这非常好。但有一个问题是,你知道,将这个概念的历史化到物体,你知道,回到80年代、60年代和70年代,正如你提到的,那里也不对。

所以反英雄一直都在,你知道,他们不仅仅是电影的。你可以在文学作品中找到它们,甚至在警察和媒体出现之前等等。从这个意义上说,即使在我自己的章节中,我认为是第二章,我也想简要地理论化

双重死亡的叙事。主体经历卑微作为象征性的死亡,然后他获得某种能动性,直到他肉体死亡,这是真正的死亡,或者以某种方式生存等等。这种叙事本身甚至可以在圣经中找到,特别是这种圣经的,你知道,怎么说呢,

然后救赎的故事可以广泛地应用于这种抽象的能动性叙事,正如你可能看到的。所以肯定有一些更大的历史普遍框架,我们可以重新组织和重新映射所有这些材料。然后我认为在这方面,我认为我对全球电影本身的方法非常,

可以不仅仅是关于当代电影。然后我对进一步发展,你知道,这种卑微的历史化,尤其是在它与1960年代之前的反英雄人物有何不同,当时仍然存在某种政治能动性和抵抗,然后是某种幻灭等等。但尽管如此,这个概念仍然具有一定的普遍性,绝对的。

但正如你所说,我的书本身关注的是,你知道,1990年后的当代时期。特别是正如你所说,在全球化的背景下,这种卑微的能动性已经增强,而不仅仅是过于激进。这种增强本身正是我在分析许多不同电影时想要关注和强调的特点,不仅是好莱坞电影,还有

来自世界各地,正如你所说。但正如你提到的,《老爷车》就是一个很好的例子,我认为这非常有趣。好吧,有些人说它有点天真,然后在描绘洪氏方面仍然像刻板印象一样,

来自东南亚的人们,仍然略带东方主义色彩,仍然基于白人救世主的神话。当然,他绝对在那里。所以,三位一体作为最终的,正如他们所说,作为一名退休的枪手,最终被赋予了另一个任务来维持他自己的社区,他以封闭的形式牺牲了自己,所以他是耶稣基督,无论如何。

但问题是,你知道,在某种意义上,它也开启了历史的另一个,怎么说呢,阶段。所以在他牺牲生命的时候,你知道,

你不会回到电影中描绘的先前社会。在我看来,这是多元文化美国诞生的真正开始,它超越了电影早期描绘的多元文化主义的软伦理意义。

它仅仅是基于一种给予和索取的关系,基于对其他文化的某种尊重,保持一定的社交距离,对吧?但在整个叙事过程中,我们可以看到,克林特·伊斯特伍德的人物和苗族社区中的另一个男孩之间存在某种赠与交换,它超越了对待他人的那种计算和新自由主义逻辑

以这种多元文化的方式,而是一种存在主义的赠与,在某种意义上,它甚至无法被另一方认作礼物。然后这回到了德里达关于纯粹礼物的想法,我想在我的伦理方向上进一步发展它,以便有一些东西正在出现

在这种全球电影中,它略微暗示了理解伦理的另一种替代途径,这不仅仅是软伦理和硬伦理,而是我所说的

在这个方面,它不能放在任何系统中,但尽管如此,你知道,它可以在卑微人物之间出现,就好像我自己的存在本身就是一种礼物,但当它被给予时,你知道,它不被认作礼物,所以它不能被回报

只有当你失去那个人时,在这种情况下,一旦男孩失去,你知道,克林特·伊斯特伍德的人物,然后他意识到那是他生命中的礼物,在某种意义上。

但那里没有回报。所以它就像向另一个阶段的转变,现在他是一个新生美国人,你知道,作为一个有色人种,但随后继承了旧白人一代的遗产,你知道,就汽车而言,1970年代的格兰图里诺,辛巴,然后他的狗在那里,

所以尽管如此,你知道,这并不意味着它是固定和锚定的,而是,你知道,最后一幕是他自己开车,儿子的开车。我们不知道他去哪里,也不知道在这个新社会里他会多么快乐。但它仍然打开了这个未知数。我认为这与之前的关于反英雄和政治的电影有所不同。

所以电影的最后一幕,苗族角色驾驶克林特·伊斯特伍德的格兰图里诺,乘客座位上坐着狗,你写道:“沃尔特本人,在任何礼物交换之前,甚至在他自己都不知道的情况下,都是一份礼物,其纯粹的意义只有通过其隐喻的痕迹才能追溯地得到救赎。

因此,这辆车是纯粹礼物的仿制品,只有沃尔特的死才能唤起它,在实际礼物中是无法掌握的。所以你指的是这种赠与或自我给予,而没有期望回报。你正在重新解读马塞尔·莫斯的诗歌。

关于赠与的民族志,通常情况下,他认为社会是通过交换礼物而联系在一起的。但真正的礼物是没有期望回报礼物的礼物。所以你正在将《老爷车》的最后一幕解读为这种另类伦理,这种

硬伦理和软伦理的界定向我们展示了相处、容忍、多元文化主义的局限性,它总是已经包含了这种虚假的容忍礼物。

你知道,带着回报期望的交换。我给你,我为你做这个。然后在我的脑海深处,我希望他们会对我这样做,或者我对你们施加暴力。我知道也许他们应该对我施加同等和相反的暴力。

但在这里,你知道,这是一部预算较低的好莱坞电影,但仍然有深刻的解读。关于这种另类伦理,你称之为异位。正如你所知,它在某种程度上几乎是典型的西方片。他有点走了,驾车驶向日落等等。但它不是......

克林特·伊斯特伍德,呃,牛仔,嗯,你知道,充满怨恨等等,但它是,呃,嗯,在移民中。在这里,正如你所说,这几乎是,嗯,非常棒的是,多元文化美国的诞生,你知道,几乎以一种真实的方式,嗯,超越,嗯,

呃,你知道,没有回报的期望,超越交换的逻辑。没错。所以,是的,你知道,一遍又一遍,你知道,这些时刻我都在书中发现如此引人入胜,它正在从......是的,在《老爷车》的结尾,你,看完之后你会感觉有点像,嗯,

无论如何,电影结束了,哇,这很有趣。但这里的分析提取了这些真正支撑这种感觉的细节,

你知道,一种已经存在的逻辑,但是,你知道,你只是真正地把它带出来了。在《老爷车》、《少年派的奇幻漂流》、《天堂边缘》中,你知道,同样,范围很广。《承诺》、《人类之子》,范围非常广,非常令人印象深刻,而且这种方式真的非常棒,你知道,这些电影被提出来

处理他们所生活的世界的这些想法以及我们现在所生活的这个世界。一个总是已经全球化的世界,我们必须容忍,我们必须处理并被他人挑战。

是的,非常感谢你的赞赏。这正是我想在书的结尾指出的,以某种方式来暗示这种基于卑微能动性概念的另类伦理,作为一种赠与的存在主义,如果愿意的话,以一种异位的方式。正如你所看到的,我想在最后以一种理论的方式来阐述这个术语。

所以异位是一个脱离的场所,就好像它是场所的卑微模式,一个地方,它从未被锚定,它甚至不是乌托邦,乌托邦仍然设想你梦想成真的某个固定点

相反,异位意味着,没有任何对这种乌托邦的希望,但没有任何,怎么说呢,对你的生活的辞职或放弃,你继续与其他卑微的生命一起过着卑微的生活,并肩行走,而不是仅仅面对彼此,就像列维纳斯对这个术语的理解一样,以便这种陪伴

本身作为继续我们对生命潜在神圣性的信念的持续能动性。事实上,这可能是我在书中概念化的最具哲学意义的方面。

这意味着,你知道,好吧,卑微本身在许多方面都是模棱两可的。但我所说的根本问题是,正如我所说,每个人都可以是卑微的,因为你的生命尊严可以被完全摧毁,你的权利在法律上被剥夺,等等。所以你当然,你知道,你会自发地想要找回你所有,你知道,现有的和先前存在的身份,你知道,安全感,对吧?

所以卑微本身在某种意义上被认为是消极的,在这种思维方式中需要克服。但另一方面,卑微在某种意义上意味着它是每种生命的底层。它就像生命的普遍状态,就好像人的生命基本上是赤裸的生命,就像阿甘本所说的那样,可以随意被杀害的动物。但是然后

那么,我们通常认为的人的生命和动物的生命有什么区别呢?我们如何才能只在人类而不是在动物身上思考生命的圣洁呢?在最底层,我们也是动物的生命。那么我们如何理解人类生命尊严概念的开端,而这种尊严并不总是给予

所以这是一个非常根本的问题,从某种意义上说,成为一个卑微的人本身,在某种意义上,探索了你思考生命自身神圣性的这种根本问题的潜力,如果你愿意的话。然后在这方面没有真正的,怎么说呢,公式化的结论,但我希望以提出以下建议的方式来思考它:

在人的生命本身中,没有绝对的、客观地有根据的尊严感,就像任何人的生活一样。

但尽管如此,我们仍然相信它作为人类特有的生命潜在神圣性。但如果没有这种潜在的信念,我会说这就像一种幻想。我们的生命只不过是动物的生命,纯粹的生命,卑微的生命本身。所以卑微的生命本身总是这种自我超越或自我超越信念的基础。

在我们潜力中,而不仅仅是这个实体本身的既定实体。但这种信念实际上使我们的生命成为人类,因为我们仍然可以将其他卑微的人视为潜在的尊严,这样我们就不会简单地杀死他们,我们不会移除他们,而是与他们一起继续。我认为这是最重要的方面。它让我思考软伦理在多大程度上依赖于

这些,让我们说,民族、种族等话语范畴,它确实划定了界限。一旦我们创造了这些地缘政治边界,就会总是重新引入硬伦理的可能性。

我的意思是,要考虑在当前的地缘政治中没有回报的礼物的可能性似乎几乎是不可能的,因为在战争和政治派系中,有很多东西岌岌可危,你知道,通过......

民族和种族界限。我的意思是,我从你如何处理没有边界的全球电影理念的角度来思考这个问题,一般来说。所以,这种方法似乎已经让你能够接触到卑微行为的这种根本基础。但是

在地缘政治的实际领域内,现在似乎不可能做出例如在《老爷车》结尾处的姿态,因为它是最脆弱的

让自己暴露在没有回报期望的给予中。我的意思是,在某种意义上,正如德里达所说,自我牺牲也是一种,恢复了这种交换的逻辑。所以赠与的秘密逻辑,非常非常难以找到。我的意思是,

我想我正在思考政治中正在发生的事情,你知道,只是将这个想法,它的相关性带到我们作为不同国家的公民如何消费新闻以及观察远离我们的事情。

它总是已经以国家、种族等方式来构建的。我的意思是,你认为这本书的实际教训是什么?我们能从全球电影中学到什么实际教训?

是的,我认为你实际上说到了重点,因为在我们的现实中很难找到这种东西。但这就是为什么我们仍然需要电影的原因。正如我所说,这是一部后政治电影,因为它并不真正存在。

旨在对整个全球性灾难和难题提出任何解决方案,或以其自身的方式改变体系。电影制作人自己也没有,就像我们一样。但尽管如此,这并不意味着电影只能恢复现状中所有失去的身份和主体性。有一个方向,但也有

卑微能动性的方向,以非常边缘的方式发展到这里和那里,但尽管如此,仍然非常鼓舞人心和宝贵。所以我们谈论了很多好莱坞电影,但正如你提到的,你知道,还有很多其他的非好莱坞电影,我想从法国电影到韩国电影,你知道,中东电影等等,以及一些东亚电影。南亚电影。

对,绝对的。然后我的最后一章,在处理《人类之子》之后,最后一个例子是《海街日记》。这是一部日本电影。它基于这个故事

福岛灾难,海啸,然后地震摧毁了整个地区,每个人都处于卑微的状态。但随后有一个男孩和一个女孩,他们几乎被推向自我爆炸,就好像要自杀或恐吓社会一样。但在最后,你会看到结局,男孩和女孩

你知道,并肩行走,以一种异位的方式,你知道,把自己给予彼此,就好像他们像存在主义的礼物一样,正如我所说。这种结局也出现在第11章中讨论的《承诺》的结尾,以及《天堂边缘》。这两部电影,你知道,表明

一个类似的结局,其中两个卑微的人物并肩行走,正如我所说,没有任何找到乌托邦的希望。但尽管如此,他们仍然继续传递生命的潜在神圣性,如果你愿意的话。

问题是,当然,从现实的角度来说,这意味着什么都没有。我的意思是,他们不能立即在实践中改变自己的生活。他们当然也不能改变社会,当然,你知道。但我认为这就是我们从伦理角度可以从电影中期待的东西。

而且我认为电影最终不是一种政治媒介。在电影的整个历史上,有一些非常激进和实验性的政治电影,我在章节和结论的结尾也简要提到了这一点。但是......

大多数电影都是关于个人戏剧的。可能有一些政治、社会动荡的背景等等,但尽管如此,我们看到一些角色自己处理自己生活状况的方式。基本上这就是电影。

我会这么说。所以在这方面,有了这个局限性,尽管如此,我们可以从当代全球电影中看到的是,它仍然关注或阐明了这种卑微的、边缘化的、宝贵的赠与潜力等等。

然后,如果这仍然是一种超越全球化软伦理和硬伦理阶段的另类伦理方式,我认为这在某种意义上是很好的。够了,是的。

是的,我们不能简单地将其忽略,即使它在术语的实践意义上仍然是无力的,如果你愿意的话。仍然存在一种潜在的美学、艺术化的思考伦理的方式。然后它有它自己的,怎么说呢,价值。然后我们在某种意义上欣赏它。最后我想说......

当然,这不是全球电影的终结。全球电影本身一直在发展。正如你简要提到的,现在,当前的,你知道,社会政治形势也比十年前、二十年前复杂得多,在某种意义上,你知道,很多情况下,对吧?我想,当然,电影会继续探索其自身的潜力。

了解每个十年和每个历史变化,所以我并不悲观,即使我并不总是乐观,正如你知道的那样,全球电影一直在以它自己的方式发展,可能有一些对某些问题的细致入微的方法,我有时已经看到,你知道,在这方面重要的和有趣的电影

所以我的书本身是由二十年左右的时间所限定的,特别是20世纪90年代和2000年代。但从2010年开始,你知道,现在,特别是,我们看到了全球化的更高级阶段,以及更高级的细致问题。所以我想我的作品也会有一些更新。

我想知道你对我们学术方法对电影方法的更新有什么看法。你知道,这些解读是某种既定的细读,我们将其作为电影研究中非常关键的技术。然后是某种展示局限性甚至推动

这种方法本身就以某种方式达到了某种临界点。我想知道你对不仅仅是某种后政治电影的概念,还有后政治电影研究的看法,你知道,我们的方法,特别是面对数字媒体的挑战,显然,以及事实上,你知道,在学术界,你知道,

它不仅仅是电影了,而是在真正地看待,我们实际上是在广泛地看待媒体。而这个词在我们领域做了很多工作。你对方法、值得在电影研究中分析的有趣文本有什么看法?是否有某种......

这种后政治电影正在向我们展示方向,在我们自己领域的一些方向?这是一个非常困难和广泛的问题。我们可以从许多不同的角度来谈论它,但从我自己的工作来看,我想首先......

更新我自己的全球电影研究,重点关注当前阶段,有时被称为去全球化,包括对全球化的许多强烈反对,这些反对以左翼和右翼的形式出现,特别是随着特朗普的回归,我们现在已经看到,你知道

对这种美好时期将一切融合在一起的最强烈的民族主义反弹,那么我们如何才能以更低效的方式纠正战争,你知道,为他们自己的社区服务,这是一个很大的议程,当然,你知道有很多问题,所以我猜电影会以它自己的方式回应所有这些事情,然后我看到了,你知道

呃,在这方面,全球电影中也出现了一些新的趋势。当然,还有一些其他的趋势我想关注,尤其是在思维游戏电影方面,呃,它描绘了如此矛盾的方面,但在假设的环境中,呃,包括时间旅行,你知道,多个宇宙等等。呃,但另一方面,现在有一种趋势是现实地描绘这些假设性的问题,呃,

也是。这与我想称之为“聪明电影”的东西有关。

正如你所知,这个概念本身在某种意义上非常强大,而且与全球电影的当前时期相关,在这个时期,电影本身有时想要批判它所属的体系,却什么也不改变。但尽管如此,你知道,它做了一切聪明的事情来批判性地处理问题,甚至包括以自我反思的方式批判自身。

所以,所有这些事情都与全球化的自身更新及其新的阶段交织在一起。

最终的重点是没有外部,所以包括对体系本身的抵抗,都是在体系内部完成的,利用体系,创造一些未知的潜力以不同的方式讨论事情等等。然后所有这些事情都在发生,所以可能需要采取一种广泛的,但是

但是,仍然要从历史的角度来看待这些变化,这样电影研究才能始终,怎么说,随着社会发展而发展。然后我们可能不应该仅仅局限于像老式的媒体美学和电影研究,而应该始终将其置于当前的批判理论以及人文社会科学的其他学科中,尤其是在技术方面。

然后,这在某种意义上,怎么说,如何有效地综合?我想这将是一种重要的途径。然后,正如你提到的,你知道,它不一定是总是,而且不能仅仅是关于电影,对吧?它自身的界限本身就是相反的,

因此有很多电影形式,包括,你知道,像Netflix系列和其他短片等等。但正如我在我自己的书中所做的那样,可能就领土崛起而言

全球电影世界没有回到好莱坞及其外部。在某种意义上,你知道,我们可以处理一般的电影形式,而不是过于关注媒介本身。至少当涉及到主题或全球性问题时。所以现在,

即使是今天对深度搜索的痴迷,也威胁到了美国发展人工智能系统本身的特权,这与去全球化、新的冷战、全球化的下一阶段(在技术方面)有关,现在

接管了人类的领土。当然,你知道,我们不仅可以从政治、社会、经济角度来解决这个问题,还可以从技术和哲学角度来解决这个问题,在这种情况下,什么是人类,电影如何反映等等。所以我认为会有很多问题,你知道,那

那将会到来。问题是,我们如何......我的意思是,这非常困难,你知道。在某种意义上,我不喜欢当今文化的这种多任务处理,但尽管如此,我们几乎就像,你知道,怎么说,被推向,你知道,成为一个多任务处理者,因为我们在看电影的同时,你知道,总是从更大的角度重新映射它,你知道,赶上外部发生的事情。

是的,我的意思是,仅仅听到你说话,以及在读完你的书之后,我的意思是,我非常欣赏的一件事就是你创造新概念、新类别的勇气,这些概念和类别适合捕捉电影、媒体现在正在做的事情。例如,你刚才提到的“聪明电影”,

“聪明”这个词显然有一些包袱,并且已经与之有一些联系,但你正在将其意义导向作为分析类别。它确实捕捉到了一些东西,同时又带有一些

嗯,我们在电影和媒体研究中接受过的技巧。嗯,这非常令人钦佩。而且,你知道,我希望,嗯,这是一本我会,嗯,在我的课堂上分配章节的书。我只是希望它能被广泛阅读。我认为这是一本相当深刻的书。而且,嗯,我很高兴读到它。嗯,

最后一个问题,也许你现在正在从事什么长篇项目?你知道,就我们可以期待的出版物而言?

是的,正如我刚才提到的,所有这些主题都与我想做什么以及我将要做什么有关。但关于你自己的评论,回到我自己的评论,再补充一点。

我想做的是,在某种意义上,在电影研究中能做什么?好吧,我不认为,你知道,文本分析可以简单地被忽略。它始终很重要。但在使寻求者之间进行非常动态和富有成效的对话的意义上

电影和理论,如果你愿意的话,以及电影文本及其语境或其他媒体等等,正如你所说。然后,正如你简要提到的,是的,我的意思是,我很高兴你理解我在创造新概念方面的努力。

所以我从兰西埃的软卡伦伦理学开始,如果你愿意的话,正如我所说的。但实际上,兰西埃通过用这些术语来诊断全球化,他仍然坚持政治。他说:“这是后政治的,我们仍然需要政治。”简而言之,这就是我从他自己的激进政治中看到的。

但我的观点是,你知道,它已经超出了这一点,所以,你知道,如果这些软硬伦理是我们的一种僵局,那么另一种伦理是什么?这就是我想在发展抽象代理世界等概念方面追求的目标,作为两者的问题。我认为我们仍然可以用新的主题和新的电影来做这种事情。

所以电影本身不仅仅是简单地复制外部的其他概念,而是我们可以从电影的角度重新编写和重新创造概念,通过观察特别是具体的电影文本,但在更大的综合框架中等等。这种事情,好吧,它可能仍然是抽象的,但我认为它仍然非常重要,而不是过于抽象。

在某种意义上被边缘化和具体化。在这方面,我想完成我自己的全球韩国电影书籍,这本书主要是基于我早期的一些作品,但采用了相同的全球框架。它只关于韩国电影。就我所能完成的而言,可能在几个月内,我现在正在合编一本关于从多个角度理论化全球化的书

这是一个暂定的标题。问题是我将关注去全球化,正如我所说的。例如,新的冷战如何在好莱坞和中国的电影中重塑。现在中国已经发展了自己的主流产业,规模巨大,令人印象深刻,尽管它还没有全球化。

但与此同时,在政治和美学方面,有一些非常中国的东西,同时也在复制好莱坞的电影制作语法。这不仅仅是关于深度搜索和开放式人工智能,还关于中国和美国电影,以及我们可以在哪些方面看到与

所有这些当前问题都将非常有趣。正如我所说,另一件事是我想发展的“聪明电影”主题,可能包括一些新的思维游戏电影的方向和其他一些东西。

最近,我最符合这一类别的电影是《物质》,我非常喜欢它。也许你可以稍后再谈谈它。无论如何,这样的事情激励我进一步思考在电影中处理批判性问题时,什么是聪明的,但以一种思维游戏的方式等等。所以,我会看看。

太棒了。非常感谢你,承勋。我真的很享受这次谈话,只是听到你这样谈论你自己的作品,这非常鼓舞人心。非常感谢你。而且,你知道,我期待着

在未来几年阅读和学习你的作品。非常感谢。非常感谢你精彩的对话讨论。史蒂夫,你是一位很棒的讨论者。谢谢。太棒了。非常感谢你。回头见。