雷普利：7分
（编剧，《出走的决心》等47期节目嘉宾）
一方面，我理解拉索罗夫当下的创作状态并十分肯定他表达的勇气；另一方面，本片类型化的呈现效果确实算不上好，完成度不高。作为导演的拉索洛夫，在《无邪》中的灵气被磨损了；作为编剧，议题混杂、概念先行，笔力实在不佳。
弦子：8分
（《出走的决心》等6期节目嘉宾）
我总是看到一种傲慢的批评：“影片虚构的部分没有价值，最好只呈现真实的影像。”如果导演来自和平国家，他便不会被这样要求。导演有权阐释他眼中伊朗社会在如何变化，这不该只是和平国家导演的权利。更何况，拉索罗夫作为运动亲历者，已经通过构建这些情节明确地回答：为什么年轻女性成为了“头巾革命”中最坚实的反抗力量。
波米：6.5分
导演在被迫离开伊朗时，于社交平台写下了这样一段话：“如果你认为伊朗的国境线掌握在你的手中，那你就是在做梦。如果说地理上的伊朗在你们的宗教暴政下受苦，那么文化上的伊朗则活在数百万人心中……从今天起，我就是文化上的伊朗公民了。”在我看来，这是2024年最铿锵有力的一段发言。
节目流程：
上半场时长：1:17:42；
音频包含内容有（无剧透）：
1）影片信息介绍；
2）主播为影片打分并阐述理由；
优点环节涉及如下话题（含剧透）：
1）反抗之种缘何来自既得利益者？
2）为何说导演创作野心可叹可敬？
3）神权陷落，结局涵盖多重象征？
4）如何理解女儿戳破“无信号”情节？
5）真实素材的引用有无奈有对抗？
6）家庭选取如何勾连伊朗社会阶层？
7）反神权是否等同于反宗教？
8）为什么本片是对“寻枪”叙事的反动？
缺点环节涉及如下话题（含剧透）：
1）为何说本片类型化执行非常失败？
2）视点混杂如何破坏惊悚感？
3）较导演前作，视听语言毫无亮点？
4）反抗升级的呈现是否不够明确？
5）真实素材的组织脉络存在什么问题？
6）三个事件四部影片，本片竟是缝合怪？
7）“技法”与“勇气”孰轻孰重？
9）类型片框架是否适合评价本片？
外延（上）涉及：审查桎梏与性别桎梏，哪个更难突破？
开场&上半场结束曲：
(Peyman Yazdanian)。
影片信息：
波斯文原名：دانه انجیر معابد
北美分级：PG-13级；
片尾是否有彩蛋：无；
院线外发行情况：1080P流媒；
上半场片目：
《野良犬》（1949）
《闪灵》（1980）
《悲情城市》（1989）
《终结者2：审判日》（1991）
《寻枪》（2002）
《颐和园》（2006）
《投名状》（2007）
《我在伊朗长大》（2007）
《逃离德黑兰》（2012）
《天注定》（2013）
《绣春刀》（2014）
《出租车司机》（2017）
《无邪》（2020）
《亲爱的同志》（2020）
《同呼吸》（2021）
《圣蛛》（2022）
《无熊之境》（2022）
《马里乌波尔20天》（2023）
《出走的决心》（2024）
《没有她们的星球》（2024）
《一部未完成的电影》（2024）
音频后期：出雲；文字协助/排版：立柍；
信息整理协助：三人；
封面设计：画电影；可关注B站“画电影”频道。
（下半场“外延环节”内容，将于近日呈现。）
