黄非：6.5分
（历史学者，撰稿人）
有句话叫做盗亦有道——黑道也有黑道的规矩。所以你想呈现川普非常坏，你应该去呈现他如何不讲“黑道规矩”。而本片给我的感觉是它在努力论证：这个黑社会他果然是一个黑社会。我反而更喜欢片中那些“走神”的闲笔吧，更自然、更生动。
亮马河小熊：5.5分
（前电影从业者）
对于今天的局面，我想直接引用一条写给《老友记》的评论：“那时的美国刚打赢冷战，文化上还没有完全‘进步化’，一切呈现出刚刚好的状态——保护环境，但没有整天‘全球变暖’；同性恋、婚前性、非婚生，却又向往结婚生娃；尊重变性人，但也能开玩笑；没几个黑人，但不种族歧视；批评政府，又为美国自豪。最重要的：二十几岁的年轻人，一起窝在沙发上喝咖啡，也能事业有成。而这一切，再也回不去了。”
波米：5.5分
戛纳版里有一段特朗普在参加哥哥葬礼时对父亲的控诉戏，却在“总统大选”前发行的版本里被删掉了……那本是川普在片中流露的最后一点真诚，但哪怕就那么几分钟戏份，如今都不可以存在了。它说明了一件事：左派需要川普及其同党更坏、更没有人性、更歇斯底里——而这也为未来四年好莱坞的主旋律，起好了调子。
节目流程：
上半场时长：1:19:44；
音频包含内容有（无剧透）：
1）影片信息介绍；
2）主播为影片打分并阐述理由；
优点环节涉及如下话题（含剧透）：
1）质感居首，细节对位时代变迁？
2）演员“双雄”，表演为本片增色良多？
3）三位一体，若隐若现的人性时刻？
4）白手套逆袭，通片“厚黑”到底？
5）媒介迭代如何与表达同频共舞？
6）吸脂手术如何同构主流美国史？
7）“学徒”名副其实，与真人秀精妙互文？
8）耸动黑料皆有“实锤”可扒？
9）长久凝望，名为“前传”实为“正传”？
10）虚实相生，大人物群像是真实感锚点？
缺点环节涉及如下话题（含剧透）：
1）“后见之明”导致视野过于偏狭？
2）“小聪明”指控无效且轻佻？
3）“借川普写美国”立论大而无当？
4）叙事、配乐与人物支离破碎？
5）女主人设割裂，选角令人遗憾？
6）“懂自懂”式塑造川普过于戏谑？
7）喜剧化、狗血化剧情只为“解恨”？
8）商战逻辑可笑至极？
9）过分诉诸道德导致虚空索敌？
10）父子家庭建构已是创作窠臼？
11）左派创作公式沉疴难起？
开场曲：(Brooklyn Dreams)；
上半场结束曲：(Baccara)；
（下半场“外延环节”内容，将于明日在本平台呈现。）
影片信息：
影片原名：The Apprentice
北美分级：限制级（R级）；
是否有删减：戛纳版较流媒版短2分钟，但戛纳版至少多出一场父子戏；
片尾是否有彩蛋：无；
院线外发行情况：4K-HDR10PLUS-网络流媒；
（注：《飞黄腾达》已于11月19日在香港上映，节目中提及的停映为大选前发生之事件。）
上半场节目片目：
《初选》(1960)
《危机：总统之诺》（1963）
《华氏9/11》（2004）
《星球大战前传3：西斯的反击》(2005)
《小布什传》（2008）
《中国合伙人》（2013）
《狐狸猎手》(2014)
《金钱世界》（2017）
《华盛顿邮报》（2017）
《风中有朵雨做的云》（2018）
《副总统》(2018)
《小丑1》（2019）
《宇宙探索编辑部》（2021）
《沙丘1-2》（2021-2024）
音频后期协助：出雲；信息整理/文字协助：立柍；
封面设计：画电影；可关注B站“画电影”频道；
本期节目感谢嘉宾蒋方舟。
