Robert Williams on Decision Making Under Indeterminacy
16:25 Share

这是哲学点滴节目，我是大卫·埃德蒙兹。还有我，奈杰尔·沃伯顿。哲学点滴节目可在www.philosophybites.com收听。不确定性和不确定性之间存在差异。正如罗伯特·威廉姆斯解释的那样，后者，不确定性，提出了更深层次的问题。因为它似乎表明，在某些情况下，我们无法以任何传统意义上应用真与假这两个概念。

本期哲学点滴节目由模糊性和伦理学研究项目联合制作，该项目由欧盟委员会资助，并设在瑞典乌普萨拉大学。罗伯特·威廉姆斯，欢迎来到哲学点滴节目。很高兴来到这里，奈杰尔。我们今天要关注的主题是在不确定性下的决策。现在，不确定性只是当你不知道某些事情的时候吗？

我认为它与之不同。不确定性将是一种情况，例如，如果我们正在考虑一种决策情况，你知道，我可以决定是否把我的钱存入银行，或者不存入银行。

如果我在不确定性下这样做，可能是因为，比如说，我不知道银行将如何处理这笔钱。我不知道他们是否会以道德或不道德的方式投资它。这种对未来将会发生什么的无知，加上一种认为关于将会发生的事情存在事实的想法。正是我的缺点阻止了我了解它。

这就是不确定性所在。关于在不确定性下指导我们决策的正确理性规则是什么的问题。但模糊性将是另一回事。让我们介绍一些例子。所以很多这些例子都很普通，我们稍后会讨论更有趣的例子。但一个典型的例子是与模糊性相关的不确定性。一块石头独自躺着不算一堆。

你再加一块，你仍然没有一堆。如果你堆积了数百万个，那么你就有了一堆。想想那些介于你显然没有一堆和显然有一堆之间的中间情况。这些中间的边界情况，是那些可能无法确定我是否有一堆的情况。颜色案例将是另一个这样的案例。所以，你知道，我们不断地……

改变出现在我们屏幕上的颜色，从纯黄色到纯红色，其中一些变化是无法区分的，对吧？所以你只是通过观察就无法分辨出区别。但在这些情况下，很难认为存在一种最后一种情况，即它是黄色的，以及一种第一种情况，即它不是黄色的。

你想认为世界上客观存在一些带有问号的情况，关于它们是否是黄色的，没有事实问题。有一种看待确定性的方法，一些人认为这基本上使其成为一种不确定性。关于有多少石头构成一堆，或者你头上必须有多少根头发才不算秃头，都有一个正确的答案。只是我们不知道正确的答案是什么。

是的，没错。也许最著名的是蒂莫西·威廉姆森近年来提出的。我认为是这样的，蒂莫西·威廉姆森不会对我的这种描述感到满意，但我认为这是一种关于这种现象的消极主义。我认为，他说，好吧，你认为存在这样一个有趣的类别，这些情况下没有事实问题，这些情况下，某物是否是黄色的是不确定的，事实上，根本没有这种现象。只有无知。你会对一堆石头说同样的话吗？你放上去的一块石头，把它从不是一堆的东西变成了堆？

是的，没错。他会说，如果喜欢的话，存在一块特殊的魔法石头，当你把它添加到堆中时，它会把它从非堆变成堆。很难想象自己能识别出那是哪块石头。但这对他来说是有利的，因为他会说，是的，我可以独立地向你解释为什么你会对这个事实一无所知。

对他来说，这完全是关于无知的，而不是关于世界上的类别本身是否客观模糊。他采取这种反直觉立场的原因是什么？就像在他的许多作品中一样，他对……

拥有一个过去有效的、我们真正理解的、并且具有许多理论优点（如简单性和强大性等）的整体理论非常感兴趣。他认为，当涉及到逻辑和真理理论的问题时，

我们几十年来继承下来的这个经典体系，其中很多是在20世纪，这个经典体系只是最好的候选者。这个经典体系除了其他内容外，还指出，如果你采用任何有意义的谓词，如红色或堆，那么对于任何事物，它要么是堆，要么不是堆。对于任何事物，它要么是红色的，要么不是红色的。它说，当涉及到真理时……

对于任何命题或任何有意义的句子，这些东西要么是真的，要么是假的

如果我们认为世界上的不确定性和不确定性的概念与这两个理论主张中的任何一个相冲突，那么我们必须做的就是回头，放弃我们成功的理论，并从头开始构建一个竞争对手。然后我们将有很多工作要做，因为经典理论在过去几十年里所做的一切好事都必须重建，并用这个新的假设竞争理论重新完成。

所以某种程度上是逻辑，经典逻辑在驱动它。如果你将这种思维方式应用于关于不确定性的道德思考，我是否正确地说，它会将看起来像不确定性的东西变成更多的不确定性案例？所以可能存在一个不确定的点，在这个点上，胎儿变得不确定，

一个人，让我们假设我们知道有一个阶段它不是一个人，然后我们知道一个我们认为它是人的阶段，即使这个阶段是在它出生之后，让我们假设存在这个连续体，我们必须决定截止点在哪里，在他看来，我们做出了决定，但我们只是不知道它到底在哪里，而如果你认为不确定性确实发生了，那么关于截止点在哪里可能没有直接的正确答案

是的，我认为这是正确的。让我们以生死攸关的案例为例。有一所房子。为了阻止火势蔓延到街道上，我们必须炸毁这所房子。我们可能不确定是否还有人留在里面。这是一个普通的不确定性问题，对吧？关于是否有人在里面，有一个事实问题。但是，你知道，为了拯救其他人的生命，最好的办法可能是炸毁这所房子。或者也许不是，但这不值得冒险。

所以这就是在不确定性下的生死攸关的决策。

然后你考虑你提出的案例，你知道，如果你认为，好吧，这只是一团细胞，还是一个具有道德权利的人？在认为这团细胞是否算作人是不确定性的观点中，那么关于是否允许破坏这团细胞的决定将类似于拆除这所房子，不确定是否有人在里面。

所以，如果你采取蒂莫西·威廉姆森所采取的那种立场，并将其应用于道德案例，你可能会说，如果你相信道德事实，那么关于某人是否是人，就存在一个事实问题。你只需要不知道这个事实。从相信世界上存在真正不确定性的人的角度来看，你会怎么说？是的，一些人探索过的一种关于没有事实问题的方法，我也在我的某些工作中探索过，是

认为与其存在真与假的二元性，不如说存在真度的等级。因此，对于 1 和 0 之间的任何中间程度，例如 0.75，都存在真度为 0.75 的属性。

例如，当你遇到这些中间色块之一时，介于红色和黄色之间的东西，那么你可能会说，好吧，这种略带黄色的色块，只有 0.75 是黄色的。如果你有关于真理的这种概念，首先，你必须在逻辑层面做一些不同的事情来适应这种真理。因此，你可能会有一个不同的推理系统出现，这是你必须建立的配套方案的一部分。

但另一件事是你必须做的是说明这些属性，这些真理属性如何与我们的理性态度和理性决策相符。你知道，如果你有真与假，并且你正在考虑应该对它们采取什么正确的态度，理想情况下，你想要相信真实的事物并否定虚假的事物。

现在，如果你在真与假之间有一些中间状态，问题是，好吧，在这种情况下我应该怎么做？当某事物介于两者之间时，应该采取什么正确的态度？因此，你需要开始做的一件事是修改你对正确态度是什么以及它们如何与这些属性相符的解释。这将对当你在信念、愿望和它们推荐的决策之间进行组合时会发生什么产生连锁反应。

如果我理解正确的话，你是在说你已经探索了这样的想法，即事物可以或多或少地为真。就像更真实，但它们不一定是 100% 真实。而经典逻辑理论认为，每个有意义的命题要么是真的，要么是假的。对于没有沉浸在逻辑世界中的人来说，这似乎很直观。但逻辑学家为什么担心这一点？

我的意思是，一件事是它根本没有出现在他们最好的理论中。如果你还记得我们之前对威廉姆森所说的，他会说，看，我们有一个被所有这些人预设的现成理论，而且它非常成功。现在你正在做的是把它的一部分敲掉，这部分是真理理论，它说一切事物要么是真的，要么是假的。

你用说，好吧，我们将拥有，而不是这两个真值，我们可能有无限多个来代替它。对于这个问题，你可能会考虑模糊性，我们正在做的是从成功的理论的基础上敲掉一块。这看起来像你不想做的事情，除非你检查它是否不会给整个大厦带来更广泛的结构性困难。

好的，这是一个方法。你可以有不同程度的真理。这将有其自身的复杂性，关于你如何发挥作用并发现这些真理的程度以及你如何将特定值分配给关于世界的各种陈述。还有其他解释不确定性的方法吗？这些方法不会走这条路，即它实际上只是另一种不确定性？

所以你可以做的另一件事是尽可能地保留经典结构，并对是否承诺认为关于某物是否读过或未读过，某物是否为人或非人存在事实问题的问题进行大量审查，只需说关于该问题的陈述要么是真的，要么是假的，并且没有中间状态。

这样想：很多人认为，认为关于这团细胞是否为人的事实问题不存在，与说，好吧，它要么是人，要么不是人是一致的。他们说，好吧，它要么是人，要么不是人，但它是不确定的。他们已经让自己习惯于说这句话，然后他们可能会在此基础上提出一个修正主义的真理理论。

但是，如果你走到了这一步，如果你认为我们可以对关于这团细胞是否为人的事实问题不存在持现实主义态度，同时仍然承认它要么是人，要么不是人，那么说，好吧，它仍然可以是不确定的，这似乎并没有那么大的延伸。关于它是否是人，没有事实问题，即使它要么是人，要么不是人。也就是说，真与假的属性本身可能是无法确定的。关于这件事是真的还是假的，可能没有事实问题。

所以人们的想法是，你可以说这个析取式，这个复杂的陈述，这团自我，它要么是人，要么不是人，而无需承认关于它是否是人的事实问题。所以有些人思考颜色案例的一种方式如下。作为语言习俗的问题，我们已经解决了黄色的清晰案例。

以及非黄色的清晰案例。在中间，边界情况将存在的地方，这是我们的语言习俗让事情相当开放的领域。现在，想象一下，我们用来解释语言的东西都是经典的解释，威廉姆森对此表示赞同的那种。但由于这种习俗的开放性，

在你过滤掉所有与我们拥有的所有范例案例相矛盾的案例之后，仍然有不止一种这样的案例在运行中，我们已经确定了所有已确定的语言习俗。因此，在仍然运行中的事物中，仍然运行中的语言解释中，有一种将黄色和非黄色之间的界限放在系列早期，另一种将黄色和非黄色之间的界限放在系列后期。

所以这是关于边界性的观点，它将是仍然运行中的这些解释在对这些中间情况之一的分类上存在分歧的问题。这是一种关于对于关于这个色块是否是黄色的事实问题不存在的观点。这些仍然运行中的解释在对其分类上存在分歧。但请注意，这些分类中的每一个

都是经典的解释，因此它对所有经典解释都同意的事物说了同样的话。所有经典解释都同意的一件事是，它是黄色的或非黄色的，这被认为是真的。由于这两个案例的原因不同，在一个案例中，因为修补问题被认为是非黄色的，在另一个案例中，它被认为是黄色的，但两者在它是黄色的或非黄色的层面上都同意。

因此，这个整体理论说，看，色块是黄色或非黄色是一个事实，尽管它是边界性的。你是否觉得在深入研究之后，你更接近于解决这个问题？或者我们才刚刚开始？所以我想我的观点是，我们更接近这个项目的开始而不是结束。

而且必须做的是建立对我们一直在探索的不确定性还原论观点的竞争对手，以便它们是足够完整的理论，你可以实际测量它们的优点和缺点，以及消除没有事实问题并用普通不确定性做所有事情的优点和缺点。罗伯特·威廉姆斯，非常感谢你。非常感谢你。

更多哲学点滴节目，请访问www.philosophybites.com。你也可以在那里找到哲学点滴书籍的详细信息以及如何支持我们。