Shownotes Transcript
两位思想巨匠，孔子与墨子，本是救世志士，却走上截然不同的道路。孔子深植德心铸人格，墨子却以冲劲破旧秩。武功天赋，是天之骄子，还是世间矛盾？我们探究墨子挑战世态炎凉的尖锐提问与治不尽的社会病态，他笔下不平等与荒谬，不免令人反思：利于个体真的是利于群体吗？降重却显轻，这功利之道能否解万民之苦哉？ 02:02 墨子的社会解剖：透视社会病态与人性弱点 04:03 墨子的功利主义社会观：以利益为取舍标准的思考方式 06:06 大我的福利、社群的福利、天下的福利：超越个人自私的大力 08:06 追求利益的彻底功利主义：评析一位思想家的观点 虽然孔子和墨子都是为了救世而努力，而且又是生在密接着的两个动乱时代——春秋和战国。然而他们的精神气质却完全不同。孔子是透过真实的德心，去塑造一个活生生的人，一切的学术礼法都集中在这个“人”的身上。而墨子却是凭着他的一股冲力来救世，他是透过客观的利，来看一切的。他认为互爱、知天、明鬼、用贤、统一，对于社会有利，所以他要 “兼爱”“天志”“明鬼”“尚贤”“尚同”。他认为战争、浪费、厚葬、音乐和讲命运对社会不利，所以他激烈地要“非攻”“节用”“节葬”“非乐”“非命”。甚至于觉得那些空谈的儒生误国，所以他也要“非儒”。 他非儒的主要原因，是儒家不讲利。事实上儒家不是不讲利，而是讲在骨子里。墨子眼光不够锐利，他只看到表面的利，而看不到骨子里的利。 他对外界的认识，不是诉之于高深的思想，而是诉之于通俗的常识。他是一个优良的社会解剖家，然而却不是一位优良的医师。他看出了社会的病态，却找不出根治的药方，只是凭他的常识来头痛医头，脚痛医脚罢了。 先看他如何去发现社会的病态： 他觉得诸夏的文明实在没有值得骄傲的地方，整个社会充满了矛盾，他这样的自问： 杀一人是一重不义，必须判以一重死罪。杀十人是十重不义，必须判以十重的死罪，这是大家都认为合理的处分。可是在侵略的战争中，残杀成千成万的人，非但没有罪，而且杀人愈多，功勋愈大。 跑进别人的园子里偷果子，是盗窃的行为，必须受法律制裁。跑进别人的栏厩内偷牛羊，所犯的罪愈大，必须受更严厉的处分。可是现在的国君们公开跑进别人的城池内，掳lu3掠)lue4珠宝美女，甚至把别人的城池占为己有，非但不感觉罪过，反而夸赞自己的武功，这是为了什么？ 衣服是用来蔽体的，居室是用来防身的，可是一般贵族阶级却要锦上添花，穷极奢侈，而一般劳苦群众连蔽体防身的起码条件都不够。 婚姻是为了繁衍种族的，可是一般贵族阶级蓄伎纳妾，一般劳苦群众，则连婚娶的能力都没有，这又是为了什么？ 为什么？为什么？墨子一直问下去。 为什么统治权要交给一个家族世代相传，不管他的子孙是白痴或低能；为什么一个贵人死了，要那么多无辜的活人去陪葬，而且还要向人间捞去那么多的珠宝财物，放在棺木内？为什么打发一具死尸，要弄得倾家荡产？而且子孙们在二三年内，硬要饿得愁得“哀毁骨立”？为什么劳苦群众吃不饱，穿不暖，睡眠不够，而贵族们却整夜的笙歌取乐？为什么大家不肯自力更生，而把一切委诸命运？ 这种种的社会病态，摆在墨子的眼前，究竟他要怎样处理？ 他认为社会种种的不平，人生的愚昧，都是由于人类的短视。只看见一个人的私利，一个阶级的私利，一个国家的私利，而看不见大我的福利，社群的福利，以及天下的福利。因此他要把个人自私的心思，客观化而成为一种大利。在这大利的下面，有时也许会对某一部分的人有损害；但就全面来看，这损害实是顾全大体之不得已的牺牲。他说： “斩断手指，以保存整条手臂，这是在利中取大利，在害中取小害。在害中取小害，这不是取的害，而是取的利啊！因为他所取的，是他所需要的。譬如路上遇到强盗，这是一种不幸。假如你只被斩断手指，而保全了性命，却是不幸中的大幸呢！” 这才是利的真谛，唯有获致了这种大利，社会人群才能真正幸福。因此我们一切设施举措，都应该以这利为取舍权衡的标准。合乎利的，便办；反乎利的，便取消。简单明了，绝无徘徊的余地。 因此不仅上面对于音乐、享用、殉葬等都基于“利”的原因而反对，非战也同样用这种理由，他说：“假定打了一次胜仗！试问究竟得到多少利益？统计一下，还不如损失的多呢！为了争夺几里大的城郭，却消耗了几万的人员，而所得的只是一座虚城，这又何苦呢？”甚至许多具体的主张也都是基于“利”的观点而提出。例如他主张“明鬼”“非命”，因为：“如果大家都相信鬼神能赏罚恶，便没有人敢做坏事，天下便不会大乱了。” “王公大人相信命运，必定不肯热心于政务。农人们相信命运，必定不肯卖力的耕种。所谓命运，只是暴君拿来压制人民；或穷困的人，拿来自我安慰罢了。” 总之，他对事务的一切具体办法，都是围绕着“利”的观点而安排的。若用近代哲学的术语来讲，他真可说是一位彻头彻尾的功利主义者了。