Deep Dive
Shownotes Transcript
哈喽各位听众朋友们好久不见欢迎来到不至于吧我是主播西瓜大家好我是博士大家好我是回答 12 年我们要推出的第一本书其实也是非常受欢迎的书叫自由及其背叛是柏林天生的书
对其实柏林是我特别特别喜欢的一个一个思想家他的很多作品我也都看过其实我们选这样一本书选在放在新年其实我们就是希望大家新年啊爱与自由
完了这一开始提到自由的概念直到自由就展开无限的联想因为自由在每个人脑子里出现的概念都是不一样的对因为今天特别是我们经过最近几年大家就是越来越感觉到一股可能生活里面各种各样的不如意对吧所以其实很多人都会说慢慢的改成追求希望更加追求自由对
这本书呢其实它是先它的逻辑线还是蛮清楚的先举了六个哲学家介绍他们的关于自由的观念以及形成的原因最后有一小小部分的总结到这本书的第二版的附录会有一些柏林先生自己的关于自由的一些概念和认知但是我们今天是不按照这个书里的这个逻辑线顺序来给大家录这些播客啊
我们是从以下三个层面来进行讨论对其实就是我们因为也没有把全书全部讲完的这个时间可能也缺乏能力然后看了这个书就是前面看后面望很容易就忘记掉了
所以只能是把一些自己还记得的临时抱负脚还存在的一些或者说跟我们自己的日常生活结合的比较紧密的三种关于自由的观念拿出来聊一聊我们虽然经常大家都在说自由但是其实自由是一个含义非常非常广泛
它包含了各种各样的几百年来不同的思想家他的一些观念一些一些想法在里面然后还有很多历史上的各种实践的自由有很多实践所以它是一个很很庞大很杂肉的一个词然后我们选这本书包括今天讨论其实我们就是想把呃几种不同的最比较典型的比较或者比较深入人心的几种自由的观念大家一起聊一聊嗯
就像博士之前说的关于自由的定义有很多层面比如说政治层面、伦理学层面、我们的思想层面、政治哲学层面这本书我们还是先给听众朋友们先下个定义我们还是聊的是偏政治哲学这一层面的自由我们今天要聊的三个点一个是当然是我们近几年可能全世界都比较流行的一个观点功利主义
然后第二个点呢是讲我们的费希特的主要观点然后第三个呢我们就是也比较好玩的是我们来讲黑格尔和卢梭的 battle 没有他们很像那我们讲功利主义还是要先进入我们的第一个哲学家就是我们的二维修其实我觉得可以这样其实我们就一上来就讲什么哲学讲什么主义很容易就把大家给吓到
对就是我我觉得其实很多人因为就可以从我自己自身的一些想法来讲因为我们很多人我们生活里面大家我们讨论自由就是我能干的事情越多我就越自由对吧我很多包括很多人想到我越有钱条件越好
然后或者说我的身体越好越健康不一定是物质上面的我越健康我跑得越快其实我就是越自由的对吧就很多人就是会把自由看作一种这种说我越幸福我能取得更多的一些一些结果成绩我就是能做更多的事情我就是更自由的这是很常见的一种想法
其实还有另外更常见的一种想法就是你要自由干什么我们经常会问到这个问题自由因为它是一个好像看不见摸不着的东西你需要自由吗好像我经常我们大多数人不会想到的说我需要自由当然比如说上班族会觉得我需要自由就是不上班对吧可能等到你真的不上班之后发现我真是有没有可以让我上班的自由对吧
对吧你看你到底是要上班还是不要上班这里就变得就把自由这个词啊就变得非常混淆那我听一下两位对于自由的定义其实很多的都是和目的挂钩的
对很多事在我们生活里面很多就是这样的会混淆这个词的用法对其实我们经常说的好像你说的你是要自由实际上并不是真的在要自由比如说不上班就是我觉得我应该自由自己支配自己的时间而不是由别人来支配
对吧然后但是我又一个想要上班的自由就是实际上是我想要得到的是金钱我需要钱来满足我的生活或者欲望其实我们生活里面大家讲的自由
可以抽象成一句话就是呃我想要干什么就干什么我不想要干什么就不干什么对自由的是的对嗯我我想要干什么就干什么哪怕后面这件事情比如上班我我我现在不想干但是我后面又想干了你也得让我干你不让我干我就是不自由对哈哈哈哈
所以博士刚刚说的算是消极自由吗就是我不受支配它是一种积极自由这是一种积极自由对它是一种积极自由就是我想象了一样自由自由的飞翔我想象像什么一样跑得特别快你知道不是其实我今天想问你一个问题你记得以前我们在聊自由的时候你问了我一个问题吗免于匮乏的自由是不是自由
对那你现在怎么回答呢因为我今天这个问题我特别又问了 AIAAIAAIA 告诉我说免于匮乏的自由是积极自由
但不是消极自由免于匮乏的自由你把它免于匮乏这个词其实我们很中国里面很常这样说对你把它汉语里面你把它放的时候就吃饱饭的权利吃饱饭的自由对吧这个人要能够吃饱饭是他是一种自由对就是他想吃饱的时候他能够吃饱这是一种自由对然后那这种自由他其实就是我刚刚说的我想要跑得快的时候我能够跑得快
对他是为了所谓实现更多的自我的那种是去做什么的自由而是不做什么的而不是不做什么的自由对
好我们现在已经开篇就把消极自由和记忆自由做了一个小小的区分对因为消极自由和记忆自由是柏林的一个很重要的观念他提出了这个观念是说这样是让我们去比较容易的去区分一些关于自由的概念那我们回到我们刚刚说的我们还是回到我们第一个哲学家我们回到我们刚刚
博士说我们不要用给他下定义说他就是一个功利主义者但是其实大家都认可他的一些观点确实是功利主义现代功利主义的核心观点比如说他就认为人类的主要目的是追求幸福和回避痛苦我有一句话我觉得很震撼就是艾尔维修说只要人们投了明智我不在乎他们是否邪恶法律会解决一切问题他的观点其实今天我们很多人
包括说我们大家日常的一种很容易被接受的观念就是包括我们今天很多人讲网上讲的说我们比如说我跟朋友去讨论大家人活到底是要干什么意义是什么为了什么对吧那可能很多人
深思熟虑之后的一个结果它不是说随口说的就是为了体验对为了体验为了体验各种各样的生活为了为了丰富自己的整个的生命为了体验追求或换句话说就为了开心很多人还会说为了开心对为了开心这就是很像亚维修的说法了对这个其实就是嗯
这个哲学家就我们刚说爱尔维修其实就是这样一种观点就他跟我们今天很多人都是一样的他觉得人活着到底为了什么是为了开心对站在这一点上我觉得我赞同他为什么不对吗是对的呀我们不是为了开心吗
这点我是赞同的但是他还有一个说的是幸福是要通过社会规训产生的所以他会让渡了他很多权利给社会规训这一点我不太认同不是他这里的问题他为什么能推导出这个概念来讲就是说你是想要开心但你怎么才能获得最大程度的开心呢
你怎么觉得你为什么会觉得开心呢对啊你为什么会觉得开心呢可能比如说一些物质感官上刺激我吃到好吃的东西你就开心对吧这是一些大家生来就会有的还有一些呢还有一些我被人夸奖的开心那这个被人夸奖到底是他就不是说这种物质层面感官层面的他可能就是刚刚说的一些来自说社会的道德啊一些一些社会的一些定义
对因为他在艾尔维修的这个世界观里面就是几乎或者就是没有个体自由的空间他认为我们的幸福其实就是社会意义上的幸福认可
不是他这有推导的他的推导是我觉得很简单他说人类文献决定啊人类大多数人都想要快乐不要痛苦的这是我们所有人的目的但是因为人类不行啊人类有很多弱点你为什么我们世界出现这么多痛苦呢是因为人类不行绝大数人类是不行所以需要
非常少的或者说数量众多的哲学家来教育人类教育你们你们怎么才能我们享受最大的快乐就是他其实他的说法相当相当诱惑力非常有诱惑力他说很多人人本质上是追求开心的你认不认同好你认同追求快乐
规避痛苦的你认同认同的话为什么很多人都不快乐为什么他们痛苦了为什么很多人会做让自己痛苦的事情是因为他们这些人没有搞清楚自己开心到底是什么这些人没有知识水平不够就认知不足
对 认知不到位就是不行你们人类自己搞不好对 我们有什么人来搞呢那我们要找一些专家来搞这些专家是谁呢就是我们哲学家们我们哲学家把问题都想清楚了你们就听话就行了按我们的方法搞下去你们就能获得我们大多数人都获得快乐和幸福
很有诱惑力对就比如说就比如刚刚说的那个吃不吃饱饭那个问题一样的呀就是现在会有一种观点你吃不饱饭对吧那我们可能不是你的问题可能是另外一些人的问题对吧反正就是这个社会里面肯定有些问题对运转有问题嘛对那我们就找一帮专家来
肯定没有人不想吃不饱饭大家都想吃饱饭那我们就找一帮专家来去解决这个问题去让这个社会让每一个人都吃饱饭我们就去解决让大家保证大家能够吃饱饭在吃饱饭这件事情上是开心的其他事情上可能吃饱饭大家都知道吃饱了就开心其他事情上这个不用大家教育但其他有些事情上可能就是需要去教育的那我教育好了你就明白了
对因为这样的话他就把一些人置于另一些人之上就是必须要有一些人来成为管理者成为
领导者指挥你们该怎么干或者不怎么干所以这就是我之前你提出圣人政治的时候我就觉得有点圣人政治就是这个观点圣人政治就是这个观点所以你发现不是是因为不是说我喜欢圣人政治而是当我们觉得无路可以实现的时候就希望既希望
这是非常缥缈的希望这种希望根本就是不对的但是在你没有办法的时候你就抓住一颗稻草嘛就是这种功利主义也是一颗稻草它就相当于我让渡了我一部分作为人的权利来换取获得幸福的权利你不知道你的幸福是什么呀从他的观点不是你让渡而是如果你想追求的东西影响了绝大多数人的自我
最大种生命的幸福的话我们这些技术官僚们这些领导者们就可以把你的这些推出我不是自我让渡而是被动被动的你是被动的因为我有一个我这批人这批技术官僚这批圣人他是能够衡量整个社会的幸福度的
对因为我们是专家你不懂呀你不懂而且你没有你不懂你自己到底幸福在哪里你不懂的你会受到自己的人自身的一些弱点你的难度自身的一些什么懦弱各种缺点然后蒙蔽在你双眼你不会追求幸福那我帮你追求幸福对
而且他这里就主导了中国古代社会里面的中国社会执政那时候应该是明代吧他们看明代觉得你看中国这么大一个国家管得多好他们那边都是文人都是技术官僚文人治国文人治国觉得对就是非常好你看在他们远方看来中国那时候的是井井有条的对而且确实在明代在天使之前万历之前其实是
是非常繁荣的这是全球领先的所以他们觉得这个就是好的三人社会以及技术官僚高级的技术官僚治理的这样一个非常大善的国家对虽然我制定的法律普通民众理解不了但是你们根本
你们不用理解你们跟着我走就行了我肯定会带你们做大做强走向辉煌对他这个太有戏力了太诱惑人了对都很有戏力他们都提供了一个非常完整的一个解决方案逻辑闭环了就不愧是这种职业家真的他考虑这个问题他考虑到
就是他从一个很好的出发点然后想到一种解决社会问题的办法是你别发觉就是就像我们刚才说我们呼唤圣人政治的时候我们甚至就是当这个国家所谓出现民军和一帮非常有公益的技术官僚在管理的时候会看到整个社会大多时候是在欣欣向荣大对这个时候其实是我们大家觉得这有什么不好
对呀,就是普通人因为真的就是有时候我自己我也觉得就普通人包括我们自己我们都有很多弱点,对有很多不足那这样有一个人他能够洞察一下来帮我指导我们让整个社会也好让我们自己也好进步是不好吗而且他是很明显他秉持了民主民主这个东西在他这里肯定是不适用的因为大多数人他已经被认定为其实是
他不懂得真正的你想要什么你的幸福是什么他已经把民主给摒弃了就是蒙昧的对 是的但是在柏林看来二维修这种观点会导致非常坏的结果出现那因为也是非常容易导致的就是法西斯主义当这批技术官僚有了一个非常强大的领导者类似于斯特勒这样的领导者之后
他就不可避免的因为他的权利不受制约的因为先天已经相当于赋予他们作为领导者的权利的领导者的这个合理性了所以他就当出现如果不是出现像西方斯特勒这样的国家的话很可能大家觉得这样没有问题啊挺好的
就是孙女说的叫技术官僚的暴政理性的暴政技术的暴政他忽略了最多的是最关键的点就是他忽略了我们人类生活中其实最珍贵的就是选择的本身
对这个其实就是柏林他我觉得柏林自己思想的一个核心对他自己思想的核心这也是说为什么我们很喜欢柏林他提倡了这种多元价值然后他提倡了选择权利这种情况下的自由因为对而不是说那种功利主义自由因为自由其实刚刚我们说有很多也很多体很多派别对就是因为选择的本身的价值一定是要被承认的
就是我认为理解的柏林的自由是一个最小的自由他认为不管你用什么样非常花哨的一些口号什么主义装潢给我但是如果你把我的最小的自由都给剥夺了你就是不对的对
对,他比如说就是我不是说你要我选择选择所谓你认为是善你就要我选择那个善的本身他甚至会认为说我可以选择恶在我不受别人影响的一个区域内我可以选择我要保留我选择恶的权利对,所以刚刚我说的是我是说我自我让渡了我自己的权利给这个所谓的圣人结果你们说我是我根本没有这个权选择权他是
这个就是在爱尔维修的他的体系下面对下面就是他觉得你没有选择传递因为我不懂对因为你不懂啊对你没有我懂对所以我帮你选好了你上座就行你简称懂王是对
对这个实际上是非常有趣的这个是真的非常有趣包括说我们现在能看到的很多地方其实真的也是这样的也是这样因为这个是大家最能想到的对因为我觉得从他的逻辑上没有什么可挑的首先对他实际上面还有一个更大的观点就是他认为政治学和人理学它像自然科学一样它有一个标准答案
是的对然后他比如说他就说你看我们推导啊人类不要快乐只要不要痛苦只要快乐但人类不行怎么办必须找对吧数量众多的哲学家就是这个技术官僚们然后技术官僚就是我设立很高明的讲诚体制让你们就是按照规矩来然后那你你们这样的话你你们普通
普通民众哪来的权利你的权利很可能就是错误的而且补充一下而且他的技术观点他说他也不是随便选他什么考核选拔出来的不是说随便选的不是说什么权力继承他就是考核选拔出一批特别你们人群里面特别聪明的人那一批能够懂他自己的幸福懂大家的幸福是什么的人这批人选出来有点像中国古代以前的选人的制度
以前我们有一个举荐制度,就是举笑脸嘛对吧,其实它中国的,对,就是在唐朝以前我们是没有科举的都是靠举荐,像汉朝,汉代就是明显的就这样,就是靠举荐的制度嘛相嫌举荐嘛,那其实我还想问一个关于这个功利主义但是你一般提到功利主义,我不会第一时间想的是我们的
爱尔维修而是想到边沁这两个人有什么区别吗对区别就是我自己我可能没有特别单独读过那个爱尔维修的他的书啊包括他的研究就我自己的理解是说边沁和乌勒其实他们两个总是放在一起谈功利主义对吧然后他们是更偏那个道德哲学的之前看道德哲学看伦理学很多都是在看边沁和乌勒
他们就是衡量他们其实不是讲自由很多时候都喊衡量善定义善到底是什么所以自由这样吃饭了之后你发现就是善是一个道德哲学的概念而自由它基本上会归纳为政治哲学的概念好我们讲下一个吧下一个你讲的是菲斯特这个吗
费希特和康德费希特和康德这个非常好玩他们的观点也很有吸引力每个都很有吸引力听上去都好有道理哪个最邪恶的我都觉得好有吸引力因为我现在是个好手的每个人听上去都真的好有道理对费希特来谈谈费希特吧讲费希特的话我们应该要想讲一下当时和费希特关联相对的
应该是共识当的一些对 共识当我特别喜欢对 讲讲共识当的一些看法我们先直接说菲斯特吧菲斯特他说他坚持认为个体必须是绝对自由的
这个很厉害他就是个体必须是绝对自由的这就带来一个问题那我怎么就不自由了吗为什么我会被舒服呢会感觉到被舒服呢然后他可能就会一个解释因为你没有理解你没有理解你目前当下的情况你以为你是不自由的但是你有一个方法你可以变成自由的是不是这么理解
那我其实是想介绍一下就是当时在德国这个国际里面产生的一些关联的背景就是他其实德国人在 19 世纪面临的一些政治形势就是他们那个时候是饱受政治分裂和经济衰败的之苦的
对对我觉得还是要从这个出发对那个时候德国人他是绝对依赖君主的专断意志的跟法国人比起来跟英国人比起来他就自己甘愿当宇宙中一个比较卑微的公民所以对于这样的国际形式和国内形式德国他本土的一些哲学家就开始思考为什么会产生这样的那么应对这种形式我们应该往哪里走何去何从
就是在那個時時代的德國人身上他會反映出一種常態就是很多東西都是我想要的但是這個大環境不允許我真正的得到那我怎麼來應對這個呢應對這兩者的一個摩擦和分歧呢就產生了我們的這個費希特的這個觀點我們說費希特說那個費希特本身的觀點是怎樣就是我們其實
也可以讲一下我们自己的一个就身边人就我以前一直有一个想法就真的我好长时间都是都有这样一个想法就是我们刚刚最开始讲说大家关于自由就是很多人都觉得我赚越多钱越自由对吧然后我条件也好也自由对吧但是
比如现在这个环境下面我赚不到很多钱怎么办我想放社跑我赚不到很多钱我的工作就是不好那怎么办对吧我就是不能够跑比如说我能够像
像小鸟一样自由自在飞翔我就是飞不了怎么办对吧那我是不是就不自由了对吧然后我有段时间我就在想一个观念就是外界我们生活在这个世界上社会上外界的很多东西社会上的东西都是我控制不了的对并不代表说我能控制越多我就越自由因为它和我
我根本控制不了我是一个被动的承受者那外界的很多东西我都控制不了我能够控制的就是我自己我能够控制自己当一个善良的人还是一个邪恶的人我能够控制自己当一个什么样的人控制我自己的一个精神状态我自己的文化什么思维状态控制这些对吧那我只要能够
控制自己的内心让自己朝向自己的理想中的那种精神状态去前进去进步那我整个人就是自由的对吧我的精神状态就是自由的我的人就是自由的那其实博士说的例子都比较
高大上啊我举一个更简单的例子就是比如说就我很想就我很想很想买一个包但是我现在攒的钱又不够那我为了自我安慰自己我就说哎这个包真的好扯啊就你会为这个不买它而找很多的理由和借口比如说它的款式不好看比如说你觉得它背一下就会过时啊怎么怎么的但这
就就不会买去买它了就不会产生想购买它的欲望了所以它也不会成为我的想要之物了它这个用个原理来说就叫三普倒原理也就是我们这个哲学家他说的就是我没办法对抗这个外在的世界我没办法对抗这些残暴的君王那我怎么办呢那我就只
必须要坍缩就是我整个人收缩到我这里面就躲到暴君他够不着的地方那就是我能够自我操纵刚刚博士说的我自己能控制我精神世界是自由的内心的世界了对而且这个时候我真的有太多这样的经历了我以前就是这样的心理而且我这个时候你刚刚说西瓜熊买包那个时候我们还会给自己去
说服自己说我想买这个包是因为消费主义绑架了我对是因为消费主义绑架了我我受到了别人的攀比心理的刺激这个时候我反倒是不自由的我买下来我还不自由我不买我克制了自己我才是自由的对而且我前段时间想买的一款包我会后来会发现哇怎么大街上大家都在背这个包好我就会给自己找理由和借口它成为了街包
它成为了大家都有的你买了它你就不是 special 的了所以不要去买它对然后我没有买它然后我控制住自己的欲望了我没有买它好我感觉我是自由的了因为我的欲望是自由我能够控制自己了对吧我想买就买不买就不买我多么自由我还没有受到这个潮流的蛊惑对
是的我们生活中也经常这样其实我们经常都说这样的话外面的大环境是我们不能改变的目前的各种我们被挪移的状况也是不可能改变的但是我内心里面曾经其实我有个朋友跟我讨论过这个问题他认为哪怕在二次卫星他也可以是自由的因为我的内心他是不知道的那些纳粹不知道我的内心是怎么想的我可以内心过得很快乐那
那我可以说你朋友其实是把肉体和灵魂分开的吗不是就是每个人都有一个自己的内心嘛对吧就是也不是说分开他就是说讲了一个极限的例子嘛我觉得极限的推导就是这个样子嘛我认可你这个极限的我的意思就是说他不认为肉体的不自由是不自由他对于对我觉得他这个说的就是讲的绝对的精神啊绝对的内心他实质就是把肉体和精神给分开了呀
对吧对所以我说有点像中国古代的杨明清雪对呀我们经常说的就是你如果是爱忘记自己什么此生你就获得了自由对我觉得你也盘了但是你说肉体和精神买包这个东西到底是肉体还是精神都有我不买到底是自由还是不自由是我的精神控制了我
对这个就是因为柏林说这是七人之谈但是其实这种七人之谈非常好用对吧就是我们就是所谓我们追求内心的平静与自由你看这句话是很熟悉的我们经常会听到对吧特别是那一句在耳熟能详的越自律越自由
我不管外界反正我自己是这么干的我自己这么想的就是对啊我真的我端进了不管说而且我刚刚说肉体和精神你看放到越自律越自由身上它其实都不是说肉体和精神而是自己和外界因为自律我不一定是精神上自律我还有肉体上自律对啊我运动对啊我运动我健身对啊我很自律对吧那我是不是就获得了更多自由
是对那所以我们这样说是自由的然后那个刚刚我们说谁费希特说是的费希特说是的就是这样越自律越自由对完了我是这么推断出来我们是一个不自由的人因为我们身体上没有自律但我们说的自由和他的自由就不是一种自由好的
但是菲希特后面的推论我看的时候明白了现在又开始不清楚了我们觉得推论之前我们要讲一下菲希特产生这样的观点的主要的原因还是要从康德上面推我也忘记他的推论是怎么样的我只知道看的时候别认同他
这些人的厉害之处就是在于自律他律他的道德的意志善良意志这里面每一个人每一个思想家他自成一派逻辑非常完备街人就看得很 T 街人看得很舒服他看得很完备逻辑如果没有柏林在旁边说的话我们就被他征服了
但是这么多哲学家你们不会看 A 是这样子的我觉得我是 A 然后看 B 又觉得我是 B 会啊就会这样他们之间不是矛盾的你看我们刚刚讲的艾尔维修和费希特他们是矛盾的吗不矛盾他们不是直接对炒的他的一套逻辑是这样子的我们有时候就是哪个好用抓哪个所以我们现在每个人身上其实有这些哲学家的一些核心观点的 mix
肯定会有啊就是你不知不觉就受到他的影响因为这些都是他博伦拉出来批斗也是因为他们的信众很广播啊就是非常非常多的人受到他影响深入人心啊真的深入人心深入人心啊对所以就是可能我们没有听说过艾尔维修的名字也没有听说过佩希特但是他们的观念真的是深入人心是啊
但非希特主要刚刚我们说的就是五位亲近过后我们还要把他另外一个很重要的观点说出来就是上升到民族这里上升到征服这边对他其实就说了一句话自由即征服因为这个就是因为他兔如石来但是就是从他前面那个什么归于内心之外就是外面的因为那个什么实际上他就臣服于一种强大的力量然后这个强大的力量推倒之后他就会觉得
就是政府就是自由就是你我们要实现的就是一个政府对或者是可以奴役别人你就得到了自由那其实他这样就很容易和民族主义裹挟在一起对啊
对因为就是他因为你不管你怎么样做嘛你的个体的自由已经得到保证了因为那个贪杀在你的内心里面嘛对不管这个国家怎么奴役你我们一起去打仗你也不会觉得被奴役因为我已经贪杀贪说在里面了他的这些思考还是根据某些超越理想主义的意志力量来推断的但是他的很多追随者把他变得更世俗化就是说呃
我从强调理性到强调意志就是自由是什么他不是说我们不干涉你而是说我的自我表现是将你自身强加于戒指之上只有通过征服障碍才能清除到障碍所以这种观念就会认为一个自由的民族是一个获胜的民族自由及力量征服和自由是一回事就我具有少掉一切障碍的力量我才是自由的
对所以他因为主要是从这个逻辑推导从他说我追求内心的自由和推导到去征服别人才是自由这个中间的关系中间关系是他认为个人要在集体中他其实首先他说你看我们刚才讲说克制自己不管自律也好克制自己也好那些对吧他其实他的本质是什么本质其实都是说我去克服了我内心的
阻碍克服了我的欲望扫荡了那些那些那些那些蛊惑的东西扫清那些蛊惑的东西扫清了我的呃我那些阻碍嗯对吧然后他其实内比到你的集体内比到你的集体里面你要作为一个集体来讲个人在集体首先是个人在集体里面每个人是离不开整个集体的对那对于我们整个集体来讲我们整个集体来讲我们就是要扫清那些裹挟我们的扫清那些我们的阻碍
对因为费斯特是一个好像是影响了斯特勒很重要的一个哲学家是吧斯特勒很多的思想就是受到了当然好几个是黑格尔他们都影响了斯特勒但是费斯特因为他的知名度远远不如卢梭和黑格尔这么知名但是在德国人心中在那个段时间里的德国人心中他的提及度是非常高的好吧那我们进入卢梭和黑格尔吧
这两位真的是顶顶有力太好玩了我觉得可以我们先说卢素先说黑格尔我觉得很好玩
因为卢梭因为他特别是他想到了一个解决办法的时候他那个时候就很像就是像我们以前想创意他就是哎呀想破脑袋想破人想了突然一天顿悟了他坐在马路上他说我想到了解决方案我觉得那个点是非常好玩的我们可以等一下再说卢梭其实他的学说中的核心概念就是自由观念契约观念和自然观念
我觉得我们可以先不用想那么复杂就先讲卢梭想解决的问题是什么对就是他们这些职业家每个人都有一个一辈子想解决的问题好像使命一样对就卢梭也有一个一直想解决的问题哎呀
就是这个书它的最大的好处是你看的时候每一句都是对的然后在每一句都是懂的等到要复述它的时候就变得很难我们能力不够对能力不够就是我看这个书还想来一个问题因为我在看这本书的时候经常让 AI 帮我总结我觉得 AI 比我们强多了大家如果真的听到这个节目的时候想要了解更
准确和有自识的回答直接问 AI 就行了因为我们是非常混乱的跟 AI 相比来讲简直是混乱不堪但是反过来又想正因为如此我们是人类所以就是我们跟 AI 相比是什么呢我觉得很多时候是因为我们的弱点
还是说到卢梭其实在我们每个人观念里第一个跳出来肯定是社会契约论社会契约论中他最著名的一句话肯定就是向全体奉献自己他就没有向任何人奉献出自己
这个是很后面的他有些人推导他是有个推导的问题他说在卢梭看来自由是不可以调和和妥协的他是一个就是有追求绝对自由的一个概念他说不允许你失去丝毫的自由更别说失去更多的自由
不使你拿这么多自由去换取这么多安全就是说你的自由他就说什么呢就说你放弃一点点自由就等于像死亡走了一小步你看这个是多有吸引力多有诱惑力啊丧失了一点点人性所以他说他因为他勾送人类嘛他说人人性人为什么能成为人就是因为你拥有自由所以
他的定义就是人必须有绝对的自由但是有个问题出来了我们生活在社会当中发现很多疏忽啊很多让我们不自由的地方我们怎么能保持绝对自由在这个矛盾就出来了长久以来积累了一些偏见啊一些喜感啊一些阻碍啊对啊就太多了这个问题
解决不了啊怎么办呢这个是卢梭整天在思考的问题他思考了太长时间了人既要自由既要决定自由他其实他就这个就是这个就是那个法国大哥历史记他们那一批哲学家的的一个问题就他们觉得对
我的出发点我都是要自由我没有一个人说我不要自由的我就是要自由我就想决定自由越自由越好不自由不行对所以就是怎么样给人自由的对就发现了就是这个绝对的自由就是出现了很多矛盾我要的这个自由他也不能给我别人要的自由我也不想给他这个就问题就来了就是这个问题他就想的
就是很难因为其实我们要退回来讲讲柏林或者讲很多西方的古典的自由的观点我觉得他们那种自由观点一点都不吸引人为什么呢基本上都是妥协的产物对吧就是哎呀就是逢逢补补退退浪浪就是大家谈判今天要点自由哎呀这个又少了我们再来谈判一次就是没有办法解决问题
这个问题是永远解决不了的就是今天说我不自由了我们上街吵一吵然后我们坐下来谈判一下好像有多了一点点自由明天就觉得这个又不行了又来吵一吵所以永远是缝缝不布永远是一个没有答案的问题这个是对于我们心里很难受就卢梭特别觉得难受他说我有什么办法解决它这个就是我们刚刚说了一个问题就不是绝对的自由那就不是自由那叫什么自由不是就卢梭说的你别说我那你说
你既说给我自由你又不让我干这不让我干那那算什么自由肯定不行这个方法肯定不行我如说作为这个天下第一人我一定要把这个问题解决了想一个绝对办法把这解决了这个办法真的是太棒了他坐在马路牙子上想了半天不是想了半天想了很久很久想出了一个巨大的巨好的办法这个办法我们都会很熟悉的对西瓜可以重复一下你刚才他说的那个办法那个办法太好了我觉得
太好了这个办法就是我们其实从小的时候念书就会出现的就社会契约论里面出现的我向社会奉献我自己就相当于没有奉献是我们把自己奉献了这个集体因为每个人都是把自己的意志奉献了这个集体这个集体成为一个巨大的我们的意志的代表所以他
就代表了我们的自由他的意志就代表了我的意志我就没有不自由了他这个里面的假设点是每一个人都是理性的人所以这个社会就是由每一个理性的人构成了一个理性的社会
因为他说的不是说如果是我向别人奉献比如我向你奉献那就是我被压迫了你在压迫我你在要求我并领我但是如果我向我们所有人组成的一个集体毫无保留的奉献因为我已经在那个集体里面毫无保留在那个集体里面了
我们每个人都在那个集体里面我向他去奉献不等于压迫呀对不对因为我的意识就是他的意识他的意识就是我的意识从小我奶奶就教我们说人人为我我为人人那不就是你要设定的话这个人人都是跟你一样具有理性水平和道德水平的人呢
不用啊它没有这么简单就是首先你不想奉献的话这个人可能就被历史给淘汰了嘛如果你奉献了就是你进来之后你的意志肯定就变成一个结合的意志嘛这个结合的意志它结合了我们所有人的这种良好的对 集体的意识就肯定包含你的意识嘛对对 集体的无政府主义者
这可不是无社会主义这是极权这个就是浪渡了把你所有的全部交出了交给了一个庞大的共同体那个共同体最后它势必因为你在这个时候你看不出它的势必推倒它势必形成一个管理层形成一个政府你实质上客观上向那个政府浪渡了你所有的权利
就是这里有一个点就是卢梭说的这个集体到底等不等于政府这个集体到底怎么去实现你实现它你就需要一个机构你需要一个机构这个机构可不就是拥有大家无限权力的政府吗对因为它必然会出现这样一个管理机构这集体的意识到底谁说了算对就总要有一个人出来说话按照他这个自由就是有自由就要有权位
他所说的权威是所有人组成的他自然就权威而且就是当然了因为你比如说你今天想进入了明天你想撤出那不行啊你如果撤出这不是剥夺了我们共同的意志吗你就不能撤出了你就必须被我们所有人所有也就是集体所控制因为他已经融合了我们所有人的善对他代表我们所有人的意志善的意志好
对而且它这个是其实他们十八世纪大多数都有一个有一个观点就是说讲自然是一种和谐状态因为和谐状态意味着什么呢所有的问题都会有答案的而且所有的问题都是合理的都能被解决的都能被解决的所以它把人类社会的东西往自然里面求
自然科学他们那一批人所有的都有一个共同的观点就是政治哲学这是自然科学就是理性主义他们就特别理性主义对就是都有一个相当于一加一等于二的答案他们都在寻求这个答案
我们如果今天我就说现在刚才说的那种就是一个没有答案混沌的不断拉扯的一个非常讨厌的状态让人很麻烦觉得太麻烦的一个状态实质上现在的自由或者说我们认为好的自由之后就是这个样子的
冯冯补补小冯小补我现在看到一种观点我最近看了一种观点看了一本书叫人工智能政治哲学我现在推荐了人工智能我觉得不用考虑它基本上推下去就是一个集权
人工智能的集权他讨论了一个点讨论了一个点什么点他讨论的一点问题就是说我们人类历史上那么多人想要这样的生活对吧不是他们想法不行不是他们出发点不行也不是他们思路不行是落实你到落实的时候发现人有问题总有一个人想代表大家对吧总有一个人要有无限的权利对那如果没有人有无限的权利呢我们用 AI 对
这跟前面 L 维修是一样的观点有一个对人类不行是不是我们换个人来对换个 AI 来 AI 是绝对正确的因为 AI 是它可以受人类监督它是没有感情的它是没有偏向的而且它是绝对理性的它不会说给你多给它少它不会的那如果
假设我们今天的 AI 还有很多问题它不好那如果是有没有可能有一天 AI 它特别好了它已经特别特别好了接近完美了对吧那能不能够让这个 AI 来管理人类社会解决人类的社会问题你接受吗我接受啊你接受
这就是极权这就是所有的这些都是通向极权就是如果没有一种就是我们现在说的是缝缝不布的概念的话所有的东西都是只有一条路通向极权不对
这个有没有可能是因为人不行对呀刚才说了我现在前面就说不是说人一直不行是现在的人不行人首先你看首先人是一直会进步的人类的社会观念也好社会科学也好还有自然进步就是很惨问题人一定会进步的这就是很惨问题的你相不相信人人类社会是一直进步的我不相信他不可能他不
不可能说每一年都进步那它组的趋势一定是进步的我不相信下个 100 年一定比上个 100 年进步我不相信你这胡搅蛮缠的我不是真不相信这个事就是人类你说技术上可能在不断进步的这是我相信的但是人比如说他得到的幸福自由或者快乐他是进步的我是不相信的这个我也不相信幸福自由快乐肯定不一定但是我们说社会科学
社会科学对社会科学科学是不断在进步的社会科学我认为不一定是进步的就是我们我们区分这个概念就社会不一定是说社会社会不一定进步社会科学是一定进步的不一定是进步的我不认可我不认可就是社会科学就是哲学啊哲学他的观点出现不断的有新的观点出来但是你说今天这个观点一定比昨天那个观点进步我是不认同的那不
不不不你不是说提供这种他不是说一个观点一定比另外一个观点好而是说我们一定会有越来越多的观念越来越多的观点出现越来越多的观念但是这个不一定是进步的去把那个东西把那些问题描述清楚
把解释清楚社会科学它最大的问题就是说它可能永远没有标准答案就是一个追求无穷的一个过程但它会呈现更多可能性是呈现更多的可能性是对的但是我不一定认为这个更多的可能性就是进步那它就有可能对于我们的社会问题我们先不说它是不是进步那就有可能对我们的社会问题对于我们的很多
很多现在的矛盾有一些更好的解释和解决办法所以有没有可能到某一天人类的观念特别特别先进各种想法然后包括技术也很先进先进到大家可以用技术去解决这些社会问题了
可以去创造一个我不相信可以很好的管理人类社会的对我不相信因为这个就很容易就是推向集权有一个人比如说博士站出来说我掌握了这个方法我来领导你们这个 AI 让我来控制你放心好了我肯定让他乖乖听话为了人类服务对吧我们可以用一种分布式的 AI 吗分
分布式的 AI 分布多少你看这里就出现一些大量的技术官僚比如说你说全球有 100 万个博士我们就可以把这个 AI 搞好了对
是吧你看这就是把人类推到了另一种极权形式里面就是有一百万个人来决定我们所有人类的命运我们刚才在聊什么怎么聊到这里我们在聊人工智能政治哲学对人工智能政治哲学就是其实我觉得这些从我现在很初见的观点来看都是刚才说的那些哲学家的变种就是把所谓的以前的技术官僚升级为 AI 官僚
或者叫把圣人圣事变成 AI 圣事对就是 AI 就成为了一个圣人对也是很有诱惑力的变成那小作人不是因为他很有诱惑力我觉得没有更好的办法了我觉得他就没有更好的因为我现在认识的更好的办法就是人类确实不行就只能是推推拉拉缝缝补补就将就着过人就这么回事对
没有什么绝对的办法但是我们只能说相对这个国家比那个国家好一点那个国家的方法又好一点这段时间是这个国家的方法好一点我是这么个观点变化的对它是一个就是拉拉扯扯的拉拉扯扯的对
看一下柏林对最后一句柏林对卢梭的定义他就是说虽然卢梭有很多很好的一方面但是他给他下个定义叫做尽管如此在整个现代观念史上卢梭是自由最险恶和最可怕的一个敌人对这个我发朋友圈了因为他
他直接倒向了共产主义就整个人类的共产主义社会实践目前来看基本上是一巨大的灾难我们远的不谈就可以看比如说像朝鲜我们都看到了巨大的人类灾难当然是苏联对吧在斯大林之下的这个社会主义实验都是真正的人类巨大的灾难这个
可能是比一战二战的总和都还要更加可怕所以他们所有的思想的出发点都来自于卢梭因为就像他刚才说的那是我们从小非常熟悉的一种对话就是我们向那个集体奉献出所有的自己所以那个集体就是代表了我们的意志好 我们来到黑格尔同志黑格尔太好玩了我觉得黑格尔太神奇了黑格尔是觉得
整个宇宙就像一个人其实他这个就因为所以那欧阳博利的话说他们其实是有神论者是一个新的神学他们是创造了一个新的神学就是尽管黑格尔他不是说上帝他说整个宇宙就是有一自己意志的一个生命体它是有机的就在小时候好像我们看过什么电影呢那个电影最后就发现整个宇宙都是被一个超级电脑在控制的
我觉得他的核心的观点和是不是被人控制被一个神或者一个电脑控制没有关系他和这个没有关系他讲的是有一个目的
就是为什么要宇宙跟宇宙是干嘛的他说宇宙有一个目的他一定要干嘛对但是他其实就是把宇宙想象成为一个有机体嘛这个有机体它是有目的的人不过是人动物植物都是同样的都是这个有机体的一个个小元素你是组成这个元素的你以为你知道你今天是在干嘛实际上不是的是那个有机体它会让你这样在干嘛的
我实际上在一些那个宗教作品里面看到很多人就说很多信徒就说上帝自有安排对他只是把上帝换了一个名词就是宇宙宇宙自有目的就是有个东西是高于规律的我们现在知道的规律的存在的然后它有目的嗯
就是整个宇宙我们所知的所有就是宇宙嘛不一定是说有一个主体在那里但是整个宇宙变为一个整体然后它有目的它是在前进的对整个宇宙是一个巨大的有感觉的整体我是信这个的我们能够理解它的每一个部分正在做什么但是只要我们有足够明晰的形态上的洞察力因为这个很好玩但因为它很厉害一般人想到这种
它是有目的那我有什么用呢我就没用了呀对吧就会觉得我自己太渺小了宇宙自有目的我人类这么渺小我们能干嘛黑格尔不是黑格尔是他有一种进取的精神他会觉得
尽管宇宙自有其目的但是我们要做的是理解它我们对每一个部分我们能理解我我可能理解你理解博士我能理解更多人这样我们加入一个巨大的集体里面我们就能理解这个宇宙的很大一部分了我觉得你这样凭空说其实大家感觉不到感觉不是但你就得想它这个观点怎么来的怎么来的怎么来的
怎么来的怎么来的其实他就从自然现象开始说从为什么开始说对他就说过去人类几千年来或者科学也好哲学也好你研究比如说研究为什么对吧很多研究在研究为什么
对 研究为什么就比如说鱼为什么能在水里游对 鱼为什么在水里游他说这个问题过去科学家给的观点就是你去研究这个鱼为什么在水里游你去研究它的什么 研究它的那个浮力对 研究浮力 研究鱼怎么呼吸研究它的什么呼吸研究它的怎么游 尾巴怎么摆就研究这些 对吧但是他说这些你们都研究错了你们研究的是
具体的现象表象嘛但你还是没有回答鱼为什么要在水里游我知道它有福利我知道它各种那它为什么要游呢对它是有其目的它的目的是什么呢你看它有目的吧你就不知道对不对对
对然后那你说其他的东西你说人对吧你说人为什么要跑比如说我说我说一个人他在路上跑对吧你说他为什么跑对吧那你可以去问他过去的不是过去的科学你从表象刚刚表象去解释那他就是他腿再往前迈然后他再通过摩擦力再往前跑往前冲对速度对吧对这
当然这个解释就跟表象呢你看解释人没有人这么解释人的你去解释一个人你肯定是问他你为什么要跑他说我要去取快利我所以要跑对吧我要上班我要跑目的论嘛所以他说过去的科学也好过去的哲学也好都在研究这些表象研究这些问题他没有研究说本质研究他的目的为什么然后人其他的东西可能没有为什么但是人一定是有为什么的
它将宇宙的构成分为三种有意识的成分自我意识的成分和无意识的成分有意识的成分它说动物植物都是有意识的自我意识就是人类它是把人还是分开的对
无意识的成分是可能就刚才说他说的一个什么石头啊什么就是这个石头他的目的是什么我看到我看到黑月的时候我就想到那个因为我们我们是先看那个先看存在主义的对我就想到存在主义所以说因为我们我们一直看存在主义就讲存在先于本质对为什么他他他这个他这个存在先于本质是就很智能发挥的就是他说没有目的
没有目的没有安排上帝没有安排对然后我们就要推导我觉得我把黑格尔推导为简单的概括了一下他首先他说宇宙是有绝对精神他是像一个人的然后下面就是什么呢就是说他其实就说存在就是合理价值等同于事实因为我们人类能做的是什么就是去理解宇宙它的整个运行的目的然后所以价值就等同于事实然后呢
他会讲说什么呢就是因为宇宙它是自由起意志的比如说一个民族或者一支军队把另外一个军队全部杀死了那是代表了整个是宇宙的意志所以什么呢意味着就成功就是对的成功就是善他讲的善就只要你成功了你就是善的
你看这个退道逻辑是对的吧因为你符合这个意志你符合整体的整个宇宙的意志对它存在就合理只要你胜利了你就是合理的这个好像我们也很容易证明然后他还有一个观点就是历史实际上是在前进的所以你他说的是
对因为历史在前进的嘛所以推动历史的前进是什么呢是那些冲突是那些战争而且更多的是那些伟人他们在推动整个因为整个世界如果变化不动的话它就是一个
快死了的世界没有活力的世界而世界是有目的宇宙是有目的的呀它必然是出现一些超强力的人物超强力的国家超强力的集体去引起冲突然后把那些可能更弱的一些民族给征服了或者干掉了等等所以这样的话就是你看我们就更多的那些人更多的去理解了宇宙而且实质上就相当于我这些个人这些超级个体他为这个宇宙
更多理解了宇宙更多扶了推动了他的前进对宇宙如果是一个人的话会更欣赏这些人
所以他也叫历史就是屠宰暗白对其实他会觉得各民族的一些幸福啊智慧啊都是牺牲品都是为了历史进步的我要前进啊那些有什么用呢对那些没用啊那些他被干掉了说明他自然该被淘汰啊对整个在整个历史里面他就是要被扫尽角落的渣滋啊就是那些比如说现在很多人那个什么
南太平洋上那些土著就是应该被淘汰的对吧他就是不适应就是应该被淘汰的人类文明就是应该向前的就是应该我不认同现在很多大众的观点也不能说大众我不能代表大众就是很多地方看到的很多说法都是这样的人类的人类文明人类社会就是在前进就是在进步但是你不能去人为的消灭掉这些啊
很多时候你很难说清是不是人为你不帮助他不运物资他就灭了那到底是人为还是不是人为那你这样就是那殖民是好的还是不好的呢按照黑格尔那是好的呀因为前进啊我把先进的文化带给你啊对好吧我不认同了
就是黑格尔这个也是很有吸引力的就觉得你这样一下子就是撂下了很多负担他一样就通了不是他说的善比如说诗特勒屠杀犹太人那是善啊巨大的善你看犹太人这么坏他当然也被干掉啊对吧犹太人你看从历史上来看他们这些人就是坏的就这个各种不行捣乱给什么我们的基督教捣乱啊这
坑别人的钱等等等等反正就等等等等嘛就是应该被干掉有一种天命神兽的感觉他就是一种天命论他就有一种天命论对就是他
他没有任何同情对个体的被伤害的同情没有因为他觉得那些都不是自由不是我们真正想要的东西我们真正想要的就是吻合宇宙的意志理解它的意志我们要跟着它走或者是推动它走就顺应天命我做的不过是顺应天命罢了对
怎么伤害一些个体这不是我在考虑我不会考虑这么落字的问题这么小的问题每一个人的观点他也吸引你了对而且这个我觉得他是什么呢就是他讲了一些你在黑盖这个观念里面就是说你相当于你要加入一些更强大的集体在那个集体里就可以获得安全对你是安全的所以这种安全就黑盖觉得就是你
那就是你的自由安全及自由实在有一点这个概念就是安全及自由你要自由干什么就是很多人就问的这个问题你现在过得这么安全你要自由干什么你现在过得这么
这么我们现在这个词叫什么平稳对平稳对自由很快的自由经常自由意味着风险因为他们说法国大革命法国大革命为什么人搞起来呢主要是知识分子和律师对这些人整体他们只会捣乱呀他们就是整天只会捣乱捣乱出来之后把社会搞乱了你看他们对律师的评价非常低就只会写一些空洞的口号来
后面是尚胜西门的观点是吧他觉得资本家大银行家应该来统治这个社会他们懂得工业家这个也很好玩他觉得那帮记者那帮律师只会造谣他们有存在的价值就是推翻以前腐朽的地质就是推翻了路易十六这个皇帝这个是不好的但是
推翻了之后他们就不行了要找一些专家们来干这些活对要来治理社会你看这些观点这些大革命期间这些观点其实真的没有过时历史
他影响了他一直在循环某一天说不定某种观念又被拿起来大家整个社会上又又又都是种观念很有可能的你一个循环把我是呀所以我说我刚才说吗我不认为在在进步呀没有在进步他有可能是在循环大家普遍的社会观念和社会科学上两方是科学可能在进步但是我不相信科那帮科学我可以不相信科学嗯对吧嗯
社会观念我可以不用那个科学对啊我可以不用那个科学对所以我们来说说柏林认为的自由或者说我们今天认不认同柏林提的这个自由就是刚才说的机械自由和消息自由两个概念嘛
对因为这两个词其实还是非常的抽象对可能就是换成我的话来看就是我看我们今天的自由就是一个缝缝补补退退让让互相妥协的自由对其实我觉得
按照柏林的他的观点来讲他其实是把自由放在了多元价值上这个框架里面的你看他讲他列举了这么多的人列举了这么多人列举了各种各样衡量善衡量好就是衡量善衡量这个最高价值的办法对吧就比如说有一些人说整个
对于个人来讲开心最开心就是好的然后对于整个社会来讲个人开心就好整个社会最开心人人都开心也是最好的社会就最好对吧有些人是通过功利刚刚说开不开心快不快乐来衡量的有些人是通过刚刚说征服什么克制自己什么来衡量的然后有些人是通过什么顺应天命来衡量的对吧柏林的观点其实就是没有一种办法来衡量没有一种办法来衡量说最高价值到底应该是什么
但是他坚持了一个最小的自由就是人免于被怎么样的比如说你免于被任何没有经过法律允许的奴役的自由比如说人应该有言论自由思想自由结会自由等等出版自由他讲的消极自由里面他是包括这些自由的
他刚说他是在多元价值的框架里面就是价值是多元的怎么样保障价值是多元的就是需要这种自由来保障他推导出来的推导是说怎么保障价值的多元因为我们要怎么样去保障大家说我可以选择它我可以选择这个东西作为我最高价值你可以选择那个东西作为最高价值怎么样去保障它
这个东西大家保障大家有选择的自由所以就必须要有我们刚才说的思想自由言论自由出版自由等等其他的就不要有了其他的就不算了对以及免一倍奴役的自由你说我想你说这个人刚刚他说了提到了这种其实就是消极的自由嘛记忆自由你说我们整个社会都认为跑得越快就越好或者我们整个社会都认为吃得越饱越好那其实就是不行了不对了那这种就是记忆自由嘛记忆自由就是一种
一种强制的我规定的某一个价值就是最好的规定的一个价值观大家都要最终是一个价值观对就是积极自由的初一开始它可能也是个人的从个人出发的但是基本上所有的积极自由刚才我们讲了那么多的哲学家他们推导出之后都需要一个强大的集体来帮他实现所以实际上就是失去了我们刚才说的个人的最小的
应该坚持的那些自由就是你的善对于你来讲你觉得最高的价值你觉得比如说你能怎么怎么样就很自由就很好那个对于我来讲它不一定对不对我有别的一套我干什么如果我能干什么如果我今天回去能吃三碗面我就很快乐我就很自由我吃的越多我就越自由对另外一个人来讲它就也不一样对吧
所以每个人的积极自由对于每个人来讲是很重要的但是你把它合在一起做一个社会你没办法去定义这个社会什么样的价值什么样的积极自由是最好的所以他只能够说我们如果说去通过去追求这种积极自由他也觉得是六个人其实你可以你也都是在去追求积极自由如果你这样追求一定会导致各种各样的不好的结果对但是我今天也问了一个问题我说柏林的消极自由它有什么问题
他也回答 其实这个我觉得跟特别是西方现在观念的冲突非常其实就在自由和公正之间发生冲突就是经常说的消极自由就会每个人都是自顾自止的所以整个社会的公正就无法达成对于什么被压迫的那些人们他们就永远被压迫
所以整个西方的所有的思想界他们在讨论的永远是在自由和公正之间自由和公正就是西方的政治光谱里面左派和右派的对立其实可以换一个你说其实可以换一个词正义
正义就更抽象了其实公正就相当于正义和平等的概念我觉得坚有吧应该是公正会更准确一点公正其实两个词公平正义公平正义实际上就是平等和正义看完这本书给我最大的感受就是我发现我是个什么样的人我确实是一个会让渡一些我的个人自由以换取集体
的公正就叫正义嘛平等嘛对不对虽然这个好像也是被他批判了但是你选择了两段你说到他的问题那你还是选择他对就跟刚刚我说的最开始说的艾尔维修一样我们知道他的问题但是我们还是选择还是会选择他对还是会选择他
对我觉得让渡自己的权利是其实也是没有问题这是你选择的自由对这个就还是你有选择的就是你哪天说不允许你让渡那才是对没有自由但是我刚刚听博士介绍这个柏林他关于自由的定义就是有点像特别像后现代就以前我们也聊过就是如果他没有一个中心思想的话 A 也可以 B 也可以 C 也可以的话其实这也是一种
我们其实如果是往下聊聊啊就是说关于自由他自由不是说
因为没有其实博伦说的这种消极自由它也不是一个绝对的它必须要浪渡自由因为人不可能孤立的存在只要你是一个在社会当中你必须向社会浪渡你的自由因为这样浪渡之后我们所谓的才会成立一个集体这个集体是需要比如说一个共同体就是一个国家那国家需要一个政府政府需要警察
对吧需要强权的法律来强权部门来执行一些所谓因为你想要说我不被侵犯的自由那另一些人说我也不被侵犯万一你想要做的事情正好侵犯了我的自由呢这时候就需要警察的出现就政府的出现对吧所以这个都是我觉得柏林并不是在否定这个东西是
其实这个是两个最开始我们陆思诚讨论的其实是两个层面博里讲的是哲学层面对 哲学层面全哲学层面但是这个就到了政治哲学层面到政治哲学的层面就是我们大家都会知道我们需要去让渡自由来换取包括刚才说的一些
权力的不被侵犯其实很多时候就像书里面那些思想家一样在哲学层面在观念层面谁不想要自由没有人说我不喜欢自由其实他们在观念层面都是好的能说不好吗我就是要决定自由就是给你决定自由观念层面都是好的但是你放到实践中
放到具体怎么去实现它放到政治哲学层面和经济层面可能就不一样了对就不一样但因为这里面其实暗含一个什么观念就是什么叫浪度浪度的观念是我主动的我选择的对吧所以我们现在就知道权力由何而来就是我们想一直说现代观念里面的权
自民受就是因为我们所有人要集合形成一个共同体这个国家那这个国家的比如说所谓的统治者或者说那些官员们他的权利来自于哪里他应该来自于我们的浪度
也是我们相当于签了个契约对这就是一个社会契约我忘了我在哪里看到的一个指挥家讲的他说现代的社会更像是一个股份制公司因为每个人对就是股份制公司每个人都是一个最小的股东对他说现代国家应该都是一个股份制公司对每个人都是小股东
对小股东所以你是有很多权利的然后其实也是由你让渡的组成一个你授权给董事会的因为我有诉求的我有需求的应该说是我们应该拥有一个权利就是授权和罢免就是在位者应该是我们授权的如果是他做的不好的话我们应该有罢免他的权利
如果说我们认同现代国家应该是一个股份制公司的话那也会存在和股份制公司一样的问题它就会有各种集体对吧群体把各种一些小股东给绑架起来什么一些利益集团对吧然后去影响整个的整个公司的一些决策
对所以他这个时候呢他就是因为现代的公司就是比如说你更好理解的上市公司就上市公司当股权极度分散的时候就会出现小股东罢免董事长的这个经常出现这样的情况对吧但是如果是一家比如说一家独大的公司比如说他有大股东
当然也有可能通过阴谋的这些什么把一些小股东都联合起来那又是变成一个新的集体的对把一些小股东变成一个新的大的集体那个集体实际上权力是被篡夺了所以我觉得官僚体制的带来的这种固有化的诟病是没办法消除的
这是我的一个消除它是没有办法消除的就是所以我一直在说就是一个推推拉拉缝缝补补你觉得你不行我就要搞你的这个阶段这是一个现代性的问题对我上次说了现代性的问题对这个问题所有这些人他们想解决的就是我要有个绝对方案去解决这个问题而我现在的观点是解决不了的对只能通过谈判
谈判它可操作的就更多了对呀所以没有办法它只有没有办法只有通过谈判只有通过反抗谈判妥协最后形成新的一轮然后继续一轮又一轮人类就只能这样吗人类真的不行没事你有机器人对我们人工智能政治哲学发芽光荡
对就是一个 AI 集权社会将在博士手里形成如果说要有一个圣人那这个圣人就只能是 AI 然后结果大家推翻 AI 过后发现后面做的是博士推翻 AI 暴政对吧地球属于人类非常危险人类看来就快不行了我觉得人类暴有希望行不行就这么过呗
好吧 那就这样啊拜拜
如果我曾经服从力量的渴望就像阿提拉一样相信自己能做到的事
如果共产党和恐惧的犯罪比错误的更少,那会让他们更加丢失自信。如果红帅和红帅来丢弃我的庭圆,我会丢弃我的庭圆。这样想的,马西米利亚。一分钟前,在锻炼的时间之前,手不组织在绑绑的关系下,
如果我的心是错误的如果小人在街上和路上有小人如果恶心和优质把我带走和杀死我不是人类如果在生活的时间里我发现福建是一个城市我诈骗自己的真相
请不吝点赞 订阅 转发 打赏支持明镜与点点栏目