72.大选辩论后，聊聊特朗普与哈里斯的经济政策
41:25 Share

各位好近期是特朗普跟哈里斯完成了他们俩第一次的总统竞选的电视辩论辩论之后单纯从这个市场反应来看的话美股是在次一个交易日出现了上涨的行情

同时特朗普旗下他有一家美股的上市公司就是一个简称叫 DJT 的全称就是 Trump Media and Technology Group Corp 这家公司的他这个股价是收跌了 10%一般我们国内可能就是翻译成特朗普传媒集团股市对这场辩论的反应应该说是更倾向于哈里斯的

另外这场辩论做完之后我自己也在朋友圈做了一个草根调研就朋友圈中大部分人反馈的意见也是觉得哈里斯他表现的更好当然不管这个辩论的结果如何现在对这个大选做出预测还是非常困难的而且相比大选到底谁会最终赢我觉得可能更值得关注的问题是假如说特朗普没当选他会干什么

他会不会再发起一次类似国会山骚乱事件的那样的一次政治行为甚至是他会不会来把破釜沉舟式的搞一场破坏力更大的这么一个政治行动

这可能才是真正令人担心或者说值得关注的一个问题我们作为一个主要聊跟财经有关问题的节目这里我们还是主要聊一下特朗普跟哈里斯的经济政策方面的问题现在有一种说法是认为美国总统竞选人他们统计来看他的承诺平均兑现率只有 30%不到

但我说这是一种说法因为你说承诺兑现率这个问题你到底怎么才算是兑现了承诺你部分兑现了这个算不算这个我觉得在统计上可能都是不太好说的这么一个事所以我们大概就是看这个观点就当一个观点来看就是 30%不到的承诺兑现率那么在这个观点的前提下我们在看美国大选的时候总统的竞选

经济方面的政策的承诺我们要有这么一个概念就是这些很多都是为了争取选票的这么一个画饼的行为就这些政策当中可能更重要的是体现出来他的候选人的态度倾向以及他是否对吧在直选的这种模式下他是不是具备那种足够的齐里斯玛斯的那种个人魅力这些对于选举来说可能才是比较重要的

那么另外一方面美国的经济政策它其实是呈现一个高度分权的状态总统能决定的那部分其实是比较有限的比如我们知道最重要的财政政策预算这方面都是国会说了算的

然后你货币跟金融政策这一块呢又是美联储这边说了算所以说美国总统他在经济方面一个财政政策一个货币政策他本身就是受到很大的制约承诺兑现率比较低这也是一个美国制度结构导致了一个必然的现象那么我们接下来首先就先聊一下哈里斯的经济政策

特朗普的经济政策应该说在大众传播层面已经是比较有影响力了但是哈里斯他因为是属于比较临时上架的这么一位候选人

理论上来说他应该没有时间特别精心的去打磨自己的经济政策那我们看到哈里斯是在 8 月 16 号的时候是在北凯罗南亚州的一次集会的演讲时第一次相对系统的发表了他关于经济政策这方面的一个演讲

那我们到目前为止呢主要是根据这次演讲啊以及其他哈里斯在各种场合公开表达的啊这个竞选政策承诺的这部分信息做一个讨论那么在哈里斯的这系列政策当中呢第一个啊比较引人注目的比较重点的应该说就是这个价格管制措施了

哈里斯在各个场合的一般表述基本上可以总结为是他要打击在食品和日用品领域哄抬物价的行为要对哄抬物价的企业进行惩罚并且他号称要推动美国历史上第一个禁止食品和日用品价格欺诈的法案他是这么几条

那么这个政策主张我觉得它是一个很明显的带有非常极端的政治作秀成分的一种政策的承诺因为我们可以先看宏观的统计数据

美国的零售企业过去两年间就是高通胀的这两年它整体的净利率实际上是从 5.9%下降到了 3%左右的我也看了一下沃尔玛的财报我们知道以沃尔玛的经营管理效率在流通领域的企业还是有一定代表性的那么沃尔玛它在通胀爆发之后的企业的毛利率变化

应该来说不是特别大但是它还是低于通胀前的水平的低于通胀前的水平的所以从这个你都可以看出来真实的市场当中有没有所谓某些企业在干坏事在哄抬物价呢这可能本身就是一个值得思考的问题但不管真实的企业有没有哈里斯的政策首先是假定了现在的高通胀高物价

里面至少有一部分是因为有坏人有坏企业在哄抬在故意捣乱这是一个他政策的潜逻辑在这了那么有的人可能会好奇就为什么在这种高通胀环境当中我们看到的这些零售类或者说这些接近消费者的下游企业它的利润率是不升反降的呢在现实的这种企业经营当中

除了本身他就是走高端品牌或者说奢侈品品牌路线的这种企业以外大部分企业他如果遇到成本价格上涨的时候他一般会选择先把这部分上涨的成本自己去消化掉就是他不会直接提高价格

因为他们是会怕流失这个终端客户的就但凡这个市场它有一定的竞争上面的约束我们不说它是一个充分竞争的市场它就是剩那个几家大企业但只要它有一定程度的竞争一般来说它都会导致这种接近 C 端的企业不太敢随便大幅度涨价你更别说要趁火打劫哄抬物价了是吧你竞争对手都在那盯着你呢你

你真敢呼台物价那不用说监管先出手你这个同行是吧他可能就会开始去找那些网红博主啊做测评了啊对吧说你这个性价比差等等是吧说你这汽车是吧这个是是忽悠忽悠人的这么一个啊

所以我们在真实商业的做生意的这种情况下如果是一个供给大于需求的或者说产能经济处在相对发达一点的这种阶段的那大部分行业应该是供给大于需求的是需求缺乏的这种情况下

他单个企业想脱离整体的行业去抬高这个物价其实是非常困难的他但凡有点做生意的经验他可能都很少会这么做实操当中这个企业去应对价格上涨第一步他就是硬扛第二步扛不住了他会想一些招

会想一些让你看不出来的办法去消化这个成本对吧比如麦当劳的那个巨无霸它可以越做越小这个可口可乐的这个包装的一拉罐做的越来越薄

以前在国外很有名的一种叫做瑞士山峰巧克力的就是那一个三角一个三角连在一块的那样的巧克力现在在中国超市有的时候也能买到后来它的中间的间隙就变得越来越大这个山峰巧克力有的人说就变成山谷巧克力了

就是真实的企业在面对价格上涨的时候如果扛不住了他还是会先想想办法能不能在不提高价格的情况下经济成本的最后实在扛不住了他有可能才会选择涨价的而这个涨价的幅度很可能还无法弥补他在成本上带来的损失

这就是为什么我们看到美国这两年是大通胀的情况但零售类企业的利润率反倒是降低了的啊这么一个实操层面的一个经验上的原因那么我们说既然下游企业不赚钱那钱肯定就是被上游企业赚走了啊一般通胀来袭都是上游企业真正能占到便宜的但是你哈里斯的这个政策他是不是就要去打击上游企业呢啊

如果他要打击上游企业那这个价格管制政策在执行上就更麻烦了因为你就算打击了下游他也没有理由直接就降价对吧当初成本上涨我自己扛过来了现在你成本下降了本来该是我恢复利润率的时候难道你政府要给我们下游企业统一制定一个利润率吗对吧那你这不成了计划经济了吗这还不说你就算制定了统一的利润率我

我们还有更微观的会计手段还可以去调你这个真实的利用率那我这里举的这些实操上的这些困难可能面临的困境主要就是想强调一下这个所谓你在企业层面去打击抬物价这个行为

它在实操上是非常困难就很不具备可执行性的一个事情当然主流的经济学可能他不会这么分析这个思路从理论的角度来说大家一般比较爱聊的是价格管制它会带来市场行为的扭曲跟低效率就是会扭曲那些大部分人他本来不扭曲的时候也看不懂的那些曲线

但我觉得这个思路还是比较停留在理论本身这个层面上因为它需要先假设世界上存在真正能按设想的去落地的那种价格管制措施我们说在一个非计划经济的这么一个状态下你就光这一步你有实操经验的人都知道会有多困难对

对吧你这个价格管制你就算能落地你要面临的第一个大问题肯定它也不是直接就扭曲了什么这个曲线的问题而是像会不会出现黑市走私这一类的问题甚至包括出现这种价格双轨制这些问题所以我们总结来说就是哈里斯的价格管制政策它不管从实操上还是从理论上可能

可以说都是一个不太靠谱的政策它真正有意义的地方可能还是政治层面就是能塑造哈里斯的这种态度还有形象对吧我要治理通胀我要打击那些所谓的坏人不管有没有我先假设我的潜逻辑当中先假设了这个市场上有坏人他们在哄抬物价这么高的价格是他们哄抬出来的

那我是日子过得差的这些弱势群体的代言人我现在去帮大家去揪出来这个坏人这是价格管制整个在政治层面的一个起来逻辑这种思路我们其实就不太在用去聊它的经济学的一个意义了就我们是吧应该已经对这种

思路很熟悉了所以我们可以说这个政策它表面上看起来是要直接对抗通胀但实际上是一个利人设的政治作用远大于解决问题的经济作用的一个政策那么哈里斯第二个比较重要的政策是关于住房方面的包括为首次购房者提供首付补助

那么美国 2023 年就是去年这个房屋总共销售是在 470 万套左右从历史数据来看首次购房者一般占比是在 30%到 40%左右也就是大概有 100 万到 150 万的这个房屋是首次购房者买的那么 23 年的这个房屋价格的中位数是在 40 万美元左右

然后美国的首付比例并没有一个说法定的就是你一定要付 20%或者 30%的主要还是大家根据自己的情况你贷款想背的多一点的你零首付也可以但是你有条件的你多付点首付也行

很多时候也是取得于利率的利率高的时候可能就首付就多付一些首还一些贷款基本上是这么样的一个现状那么从统计数据来看美国去年实际购房时的首付比例平均数大概是不到 10%大概是这么一个情况所以首付本身也不太高

那么在这种情况下假设说美国平均现在首付是 4 万美元哈里斯如果这个计划推出之后他首付能再补个 2.5 万美元那总共他就会降低到 1.5 万美元也就是说对于首次购房者来说如果他的贷款策略不变的话那么他的首付款能降低到不到 4%这个水平对首次购房者来说应该说是有一定的利好的

然后房屋政策方面第二个就是说他在首个任期结束前要新建 300 万套保障房四年建 300 万套那么大概约合每年是 80 万套 80 万套相当于占我们上面说的这个每年四五百万套的这个总销售量当中的 15%左右应该说是一个不多不少的水平吧

但是我们考虑到这个保障房不一定都是用来卖的还有一部分是满足租房市场的需求的所以实际上对想买房的人来说可能贡献的福利也不算特别的大然后他第三个关于住房的政策就是要打击所谓的企业房东哄抬房租的行为又是打击哄抬物价而且靶子又是落在企业上面他不落在个人房东他要落在企业房东

这个逻辑跟我们讲的第一个大政策就差不多我们就不用多说了这里面那么住房方面的政策肯定它就是一个送钱送钱大家肯定就是都高兴最主要的问题这个还是他要花多少钱的问题然后这个钱从哪来的问题这个我们在后面会统一的讲

然后哈里斯的第三类大的政策就是税收减免还有一部分跟医疗相关的费用减免这类政策我们也可以直接管它叫送钱类的政策就是它第二类住房跟第三类减税然后减除医疗费用都可以总结为送钱类的政策

只不过是你到底在某个领域定向的去送还是你比较宽泛的送你税收减免的话你送完的钱他想拿去怎么花这个是他说了算所以更宽泛就是一个更宽泛的送钱政策

这个送钱这个政策呢我们说它肯定是一个你能争取政治支持的法宝对吧你送钱谁不乐意呢主要还是一个你送多少钱送给谁钱然后钱从哪来的这么一个问题尤其是钱你最后能不能保障落地是这个问题那么哈里斯这次他竞选他一直提的关键概念是叫中产阶级

但这个中产阶级我觉得这个词其实是很宽泛的并没有直接指向哈里斯要针对的人群美国 50%以上的人都可以说是中产阶级那么从哈里斯的实际的政策倾向来看也就是说从他真的想把钱送给谁的这方面来看

他应该还是比较倾向于中产阶级当中那部分相对中下收入的人群的他说的是这个要为收入低于 10 万美元的人每年提供 6000 美元的这个退税啊

这些政策包括为有儿童的家庭提供税收抵免税收减免我们从哈里斯的送钱的选民画像当中就能大概看出来第一个他是要给收入低于 10 万美元的这样的人送钱很显然这个水平肯定不是在硅谷工作的那些互联网大厂的那些人他们收入肯定不会说低于 10 万美元的

然后第二个是有孩子甚至是多个孩子家庭的这样的人就这些人他是至少

相对比较倾向于传统家庭价值观的那很显然也不太可能是那些进步主义白领然后第三个就是这些人他肯定也不是最底层的那些连工作都没有的他们至少是有工作的否则你工作都没有的话你工资或者非常低你都没有可以抵免的税收那你这个税收减免政策对你来说也没啥意义

所以我们从他的送钱的选民画像来看我们基本上能判断是中产阶级他虽然自己说是中产阶级但实际上是中产阶级偏下的那部分人群我们这里就可以总结一下哈里斯政策的几个特点首先第一个就是我们说的这些政策加在一块他要花多少钱那么我们根据现在看到的一些

言报引用的有一个美国叫 CRFB 的这么一个机构的测算他们预估哈里斯的政策是 10 年需要新增 1.7 到 2 万亿美元的财政赤字也就是说平均每年大概 1700 到 2000 亿美元的赤字去年美国财政赤字是 1.7 万亿美元也就是说 10 年之后会增加一倍

那么我们考虑到美国的名义 GDP 应该不太可能说 10 年之后也同步的翻一倍所以说跟 GDP 去比的赤字率它肯定还是会提高的那么目前的测算是每年平均大概抬高赤字率 0.9%左右我们看美国 23 年去年的预算的赤字率是 6.3%

按照这个速度的话 4 年任期之后它会提高到 9.9%那么你说这个算高还是不算高呢这个问题就很难回答因为我们过去的播客其实也讲过政府债务率这个指标它现在本身就存在一个非常大的争议就是因为历史的实验还没给我们一个具体的结果说到底多高的债务率算高多高的债务率才会引发什么什么样的风险这个问题

这个我们现在其实没有人能举出让人信服的这个实证的材料和数据来那么这一块的这个政府债务的问题大家感兴趣的话可以去听我们第 23 期讲的播客那边有很详细的讨论这里我们就不再展开了然后

然后我们说哈里斯的政策是吧钱是要花这么多那么接下来第二个问题就是钱从哪来的问题了哈里斯大部分的政策它其实都是要经过国会的立法流程的

送钱这部分政策我们就不说了对吧你涉及到税收跟财政预算的这肯定是要通过国会的我们比较值得注意的是大家可以看他关于价格管制这方面的政策承诺他的表述是要通过推动价格管制的法案来实现这个政策的这个就有意思了就他不是说直接想办法在现有的总统权力范围内去解决这个问题

而是把这个锅又推给了国会他说我要推动一个新法案的落地推动对吧不是他说了算的你这个国会最后能不能真的去通过这个法律那我们知道是吧你国会走一波立法流程那多麻烦呀是吧等你真投完票了那搞不好都开始通缩了而且国会他能不能通过这种毫无实操性的是吧又得罪企业的这种法律呢

哈里斯他的经济政策的第二大特点就是在钱从哪来的这个时操场面他其实

非常没有实操性就是因为他要国会去配合他实行这些政策但是我们知道接下来的国会改选大概率不可能说民主党还能控制国会两院应该不太可能会出现拜登任期的初期的情况所以说哈里斯这些政策他是听起来能帮选民出气我帮你抓坏人

但是如果最后他没有被国会通过的话呢他还可以推脱一下是吧我这个没有兑现不完全是我的问题这个国会没给我通过这个呢就叫留有余地那由此我们可以看出来整个的哈里斯的这个政策呢他其实立人设的宣传意义是远大于他解决经济问题的实操层面的意义的啊

哈里斯的政策我们基本就可以总结为价格管制加送钱两班服价格管制我们已经讨论了它既缺乏实操性也缺乏理论上的有效性然后你送钱政策除了讨好选民以外我们其实看不出它会对经济有什么特别大的系统性影响应该说哈里斯的整个政策都看不出

对经济有很强的这种系统性的分析和梳理它是属于单纯的选民想听什么啊尤其是那部分摇摆选民就我的目标选民他们想听什么我就尽量给什么啊我尽量思考这些摇摆选民他想要什么然后我抛一个满足他们意愿的这么一个啊送钱的这么一系列的政策呃

当然也正是因为他对这个经济缺乏一个系统性的梳理和思考所以他肯定是想出来的政策是以送钱为主的哈里斯的这个政策给人的最大感觉就是啊好像头痛医头都是一个点一个点啊好像前后互相之间没有特别强的一个啊至少表面上看起来没有特别强的一个逻辑关系啊

就是很散这么一个感觉然后就是给你好处但是你说有什么长远影响也不好说就是这么样一个感觉好那说完了哈里斯的政策我们再来聊一下特朗普的政策关于特朗普的政策其实在大众传播当中已经讲的比较多了都是比较有影响力的我这里主要想探讨的一个点在于特朗普的经济政策他

虽然看起来很夸张但实际上它是有比较强的系统性的就是它所有的措施其实都指向一个终极的目标就是让制造业投资回流美国然后增加美国底层人民的就业啊就是这一个目标那下面我们具体来聊一下那第一个肯定要讲的还是关税政策啊

特朗普这次的竞选他在中国这一块还是继续很强硬的讲号称要把关税提高到 50%以上比较引人注目的是他这次竞选还提到了一个普遍关税政策就是号称要向所有国家加征 10%的政策

那么目前他自己的这个公开表述还是以 10%为主但是网上有一些传言说特朗普不止要加到 10%搞不好他要加到 20% 30%那么从这种普遍关税的表述当中我们其实能看出来一个就是

他的政策其实并不完全是针对中国的他不是一个单纯为了遏制中国搞这么一个关税政策他关税政策本质上还是要解决国内的重要的问题如何解决呢具体来说其实加关税就是为了提高美国进口产品的价格

我们现在经常会有讨论就是说提高关税到底是中国吃亏了还是美国吃亏了是中国的企业承担了还是美国的消费者承担了这个其实应该说是没什么疑问的它肯定是美国消费者承担的关税

而且特朗普他的目的就是要让进口的东西变贵就是要让美国消费者买更贵的东西你这样才能保护本国的制造业啊否则你这个加完关税了然后这个美国进口产品价格还没变那大家不是还会继续去买中国制造的这些便宜的产品吗

那你这样怎么去消除贸易逆差呢对吧那跟他的另外一个目标他不就矛盾了吗所以我们可以看到特朗普他在回应关税提高进口价格这个问题的时候他的回答其实是特别轰隆人的这么一个回答他的回答方式是我当年提高了关税但是通胀率没有现在高就很显然是吧一个回避问题式的这么一种说法

而且特朗普对吧在反驳哈里斯的时候他的第二个说法其实更能解释这个问题对吧就是说你民主党抨击我的关税政策但是你拜登当选之后你不也没取消这些关税吗

对吧你说他不好那你怎么把我这个关税政策还记上下来了呢而且你还进一步是吧加了这个关税啊所以其实这一点啊执政的人他是心知肚明的加关税就是为了保护本国产业啊

而这个保护的原理,对吧,任何一个最基础的经济学教科书都会告诉你,就是让外来的东西变贵,那我本国制造的产品才有人买,就是这么简单的一个逻辑,只不过大家是不能当着选民的面去把这事挑明了,对吧,我不能说是啊,我们现在就是为了增加就业增加投资,但我们现在的代价就是让大家买的东西变贵,对吧,

你谁敢当着选民的面去这么说那么特朗普的关税政策目前他自己的表述是对所有国家加征 10%

同时他如果真的兑现了对中国加征 50%以上的关税的承诺的话那么有一个大的问题就是他会不会出现外溢效应就是我们这几年能看到的中国的很多产品实际上是借到其他国家组装之后最终还是出口给美国了比如说东南亚的光伏还有墨西哥的新能源汽车

甚至之前在广交会的上面就有一些东南亚企业他来中国就是直接跟这些中国的制造业企业说你把你们做好的产品你拆开来然后你出口卖给我然后你再告诉我具体的组装方法我自己回去组装一下然后又直接专扣出给美国了就有这样的一个情况

所以这种外溢效应会导致特朗普对中国的加征关税政策一定程度上是失效的那么之前特朗普是对中国产品普遍加征了 20%的关税都出现了我们上面说的这些外溢效应那你要是加征到 50%以上的话然后你对其他国家如果也只是加征 10%这个水平那恐怕是很难堵住转口的借道贸易的这么一个套利的行为的

我个人的判断是特朗普其实更有可能他是在用关税作为一个和其他国家谈判的筹码而他真正更重要的目标有可能是在汇率上面也就是特朗普也自己提到的他要搞这个弱美元政策就让美元贬值那么让美元贬值有什么好处呢

我们说关税的问题是吧除了我们之前提到的有这些套利的问题有这些外溢效应以外啊它还有一系列其他的落地的困难对吧包括你要有更高的行政成本对吧你去搞这个关税啊你还有可能面临这种反制措施对吧别人也可以给你加关税这样还会是吧提高这种地缘政治的这种紧张氛围啊

甚至还有可能就是会出现走私如果你关税真的太高了的话那我走私足够划算的话那肯定会有人去铤而走险去搞这一系列的规避手段但是汇率政策它对国际贸易的影响就没什么麻烦了我们比如说现在人民币要升值这本身就相当于对中国加征关税了嘛

对吧你人民币升值 20%那么所有中国的出口商品对于美国人来说不就自动提高了 20%的价格吗但是这种变相的加税又不会产生任何的外溢效应对吧你转口东南亚转口墨西哥这没有用只要最后涉及到用人民币和美元去进行交易你就跑不了所以说这个汇率层面的影响是比关税更划算的一个对经常项目对国际贸易的这么一个影响的途径

我们说这是经常项目的影响然后另一方面汇率肯定还会涉及到对资本项目的影响那么资本项目影响就相对复杂一些一般来说我们分析资本项目的时候可以把资本项目分成 FDI 跟热钱这两大类

FDI 就是指这个实业投资就是我们说的这个投资建厂发工资就这些实业层面的投资然后热钱呢就是指买股票买理财甚至你单纯的这个汇率层面的投机那么在当下这个时点如果我们人民币升值的话

对于 FDI 对于实业投资的这种国际资本流动来说应该说是利于中国出海投资当然也就意味着利于美国吸引外资建厂的那么中国企业出海投资建厂目前我们的政策态度应该说不是特别明确因为这个事儿短期来看它是中国国力强大的体现

你说我们中国多一些这种国际性的大的跨国企业这个你某种程度上来说它也不是这么坏的一个事但是长期的话它肯定会导致我们国内的就业减少就像美国一样

那么你未来这一块的政策到底是收还是放呢现在还不太好说只能说现在的态度不是这么明确啊然后我们说这个是 FDI 实业投资的这个问题然后我们说热钱这一方面呢中国跟香港的资本市场应该说现在处在是一个流动性比较枯竭的状态啊

那么人民币汇率本身也已经贬值的比较多了就是这一轮已经经历了一波比较大的贬值了那么假设说人民币现在升值的话尤其是对美元升值的话至少能部分的解决眼下让我们这个决策层比较头疼的资本市场下跌的这个问题

同时他也可以为国内的刺激政策腾挪出一个更大的空间整体上在热钱这块是利大于弊的但是特朗普对热钱问题的关注度很显然是不如经常项目的关注度高的从特朗普过往一系列的政策表述来讲很少看到他去聊什么股市或者说是理财产品之类这些层面的一些问题

那我觉得很有可能是特朗普他的这个选民当中可能未必是这么关注股市的尤其是天天在那思考研究宏观经济层面对股市的影响这种人大概率应该不是特朗普的选民的主力所以说就算美国之后如果因为美元贬值导致了这个股市下跌的话

特朗普的选民他能绕得过来这个逻辑然后把账还算到特朗普的头上的这个可能性应该说也比较小啊

所以综合来说人币升值对特朗普的政策目标来讲应该说是有利无弊的那么对中国这边来讲是有利有弊但是如果你美国直接加关税的话对美国来说是有利有弊对中国来说则是有弊无利那么从这个

博弈组合看下来人币升值应该对目前各方来讲都是比关税政策更有可能接受的这么一个政策上的变化当然按照特朗普的这个风格最后的结果也很有可能是升值跟加税组合权这样他利益才能最大化

好这里我们讲的就是关税跟汇率政策它其实是有一个互相配合互相有影响的这么一个逻辑那么除了这部分以外特朗普表达比较多的就是减税政策特朗普的减税他比较侧重在企业这方面就企业所得税之前特朗普第一个任期的时候已经把企业所得税的税率从 35%

降到 21%了那么这次竞选它是表示要进一步的把企业所得税降低到 15%那么降低企业所得税这个很显然是有利于增加企业的实业投资的对吧你一方面是可以增加这些新的企业对吧增加这些创业公司投资的意愿那你这样自然也会增加就业

另一方面你有的这些企业如果你税率变低的话也会尽量的把利润中心转移回国内你利润中心肯定是想尽量放在税率比较低的这个地方这样的话结果是你虽然降低了所得税率但实际上你是不是真的会大量的减少财政收入可能不一定因为你纳税的主体变多了低税率可能吸引更多人过来纳税

所以说这个降低企业所得税会不会导致新增的很大的这个财政赤字这个事不一定尤其是它还有关税这个政策进行配合对吧你多增加的关税也可以一定程度的补偿这个因为减免企业所得税带来的财政收入的下降那么具体的这种量化测算啊

我觉得现在还是不太可行的因为这个带来的变动会比较大我们其实很多数据都是不太好做详细的预测的所以我这里就不做一个量化的测算了

我们最后总结一下特朗普的经济政策应该说相比哈里斯特朗普的政策它看似是很夸张但其实是有更强的系统性的特朗普他实际上是以关税作为抓手然后把汇率政策把制造业回流把对中国的遏制政策包括要在选民面前表达对中国的强硬的态度这样才能受欢迎在美国

就这一系列问题他都通过关税这个抓手串起来了他最终的目标就是要实现美国本土的这种实业投资的增加还有中下层人民的就业的增加这里面关税啊跟降低企业所得税他是互相配合的啊你降低企业所得税实际上是对企业在美国本土投资进行了一个二次的补贴同时他这个呃

整个一套政策又可以相对的降低这种财政赤字的压力所以我们说特朗普的这套政策它反倒是一个在各方面考虑相对更周全的这么一个政策的思路

然后这个政策呢,总体上的从利益转移的角度来说,它就是通过让美国人的生活成本提高,这实际上就是让美国人无差别的出钱去补贴那些最困难的人口,就是那些失业的,没有工资的,没有工作的人。

这里我们要再多提一下就是特朗普他以关税作为核心有一个很重要的好处就是他的落地的可能性远比哈里斯的那些他需要国会配合的政策落地的可能性要大

主要就是总统可以利用 301 条款可以直接加关税不用管国会那边我们开头的时候说了美国的经济政策它是呈现高度分权化的政府国会美联储手上都有比较大的权力在这三方当中可以说总统这边的权力是比较弱的因为大的财政跟货币这块其实都不归总统管

拜登他能在任期上推出这么大规模的刺激计划很重要的一点就是在于拜登执政的前两年国会两院都是被民主党控制的这也是一个相对比较少见的一个情况那么在美国的这种制度格局当中总统这边权力

一向以来它相对比较大的部分都是在外交事务上面的这个 301 条款也是在国会对总统在外交谈判方面有比较大的授权这个大的历史传统下出现的所以我们说特朗普他的这个政策实际上是在现有的美国经济政策的整体框架下找到了一个总统权力相对能掌握的比较好的地方去进行一个突破的

我们说总统的竞选政策兑现率只有 30%左右

经济政策的兑现率尤其低但特朗普他在外贸方面的政策兑现率是远高于他整体的政策兑现率的这个也给他在这一轮的竞选当中继续以关税作为一个核心的政策表述提供了一个很好的支持特朗普跟哈里斯的政策相比他不仅是更有系统性而且他是更具备落地可能性的这么一套政策思路

这个哈里斯的政策他看起来是一个不痛不痒没有什么太大特点的啊有点表面功夫的这种感觉啊实际上他也确实是一套以政治为优先的啊没有什么系统的经济逻辑的啊就是比较单纯的去争取选票的这么一个政策组合啊

那我们说所有的这个政策都是有代价的都是有收益也有成本的你很多时候其实就是在做选择题就是你要哪个收益不要哪个收益的这么一个问题那么特朗普的政策代价主要是在于让美国全体人民的生活成本提高来最终补贴这些底层人民那么

那么对于财政赤字的影响目前来说不好测算但有可能不会像很多人估计的是的这么大的去扩大这个赤字那么哈里斯的这个政策代价就相对比较明显就是增加赤字多发钱就直接送钱当然这个双方肯定是要尽量去避免聊自己的政策代价的这个方面的情况的需要我们自己更多的去思考啊

那么虽然我们当前还无法预测谁最终会胜选但按照目前的信息相对比较能确定的是如果哈里斯当选对当下的经济系统性改变不会特别大但如果特朗普当选的话呢

它肯定会对贸易汇率资本市场方方面面都有可能产生冲击的尤其是现在你估值已经非常高的非常脆弱的美股市场我们可以设想如果特朗普的汇率干预政策再叠加美联储降息的影响如果让美元对人民币贬值个 10%到 20%的话

那大量的资金很有可能就会从美国的资本市场出来这个也是目前美股在交易所谓特朗普行情的时候一般是以跌为主但是在交易哈里斯行情的时候一般是以涨为主的这么一个比较重要的原因我们今天就先讲到这

在播客以外,我们为想进一步系统学习经济与投资知识的朋友准备了免费资料和付费课程添加主播微信,可获取一份免费资料书单微信号可以在节目介绍中查看