'A clear attempt to intimidate the press'
46:03 Share

特朗普总统对媒体机构的一些诉讼导致了巨额和解。批评人士表示，这可能会对记者产生寒蝉效应，并会助长特朗普提起更多诉讼的嚣张气焰。</context> <raw_text>0 可能在任何政府中都是100%，因为作为媒体的代表，我认为我不应该这样做。在这里对知音说话。因此，就诉讼而言，我们这里时间不多，并且与其他政府相比，你当然非常了解尼克松政府。你能在去休息之前剩下的最后一分钟告诉我，

你是否在尼克松政府和特朗普政府之间看到相似之处？我认为这两种情况是相同的。我认为我们已经忘记了尼克松对媒体是多么糟糕，以及他如何挑剔媒体。他提出了五角大楼文件案。他起诉记者。

我认为我们只是看到了尼克松电影的重播，尼克松电影，两者是相同的。媒体挺身而出与尼克松作斗争。我敦促媒体挺身而出与特朗普作斗争。好的，我们正在讨论总统的诉讼、言论自由和不断变化的媒体格局。休息后我们将了解更多信息。我是黛博拉·贝克尔。这是《论点》。

每天，成千上万的 Comcast 工程师和技术人员（如 Kunle）都将人们放在他们创造的一切的核心。在普通家庭中，有数十台联网设备。在 Comcast 家庭中，我们正在为包括我自己的家庭在内的数百万家庭构建集成式家庭 Wi-Fi 解决方案。

它以有意义的方式将人们聚集在一起。Kunle 和他的团队正在构建每年连接十亿台设备的 Wi-Fi 体验。访问 comcastcorporation.com/Wi-Fi，了解更多关于 Comcast 如何重新定义连接未来的信息。我可以对我的新三星 Galaxy S25 Ultra 说：“嘿，查找附近一家适合生酮饮食的餐厅，并将其发短信给 Beth 和 Steve。”它无需我动手就能做到。所以我可以随时随地做更多深蹲。一、二、三。

三。现金还是信用卡？信用卡。Galaxy S25 Ultra，人工智能伴侣，为您承担繁重的工作，让您可以做自己想做的事。访问 Samsung.com 获取您的手机。与特定应用兼容，需要 Google Gemini 帐户，结果可能因输入而异，请检查回复的准确性。

这是《论点》。我是德布拉·贝克尔。今天我们讨论的是特朗普总统对各家媒体机构的诉讼。我们提到了总统与媒体之间最近的一些法律和解和潜在和解，但还有其他案件正在审理中。其中一起是对民调专家珍妮·塞尔泽的诉讼。特朗普总统因塞尔泽在去年总统大选前发布的一项民调而提起诉讼，该民调表明特朗普的对手、前副总统卡玛拉·哈里斯，

在爱荷华州领先。特朗普赢得了该州，然后起诉塞尔泽，声称该民调等同于假新闻，并通过欺骗选民而违反了爱荷华州的消费者保护法。特朗普还起诉《得梅因纪事报》及其母公司甘尼特公司，因为它们发布了这项民调。

塞尔泽的律师是鲍勃·科恩里弗，他是个人权利与表达基金会的首席法律顾问。科恩里弗和该基金会于上周提交了一项驳回动议，质疑提起此案的法律依据。美国法律中没有公认的虚假新闻索赔，试图提出虚假新闻索赔直接违反了美国宪法第一修正案。

试图将这种索赔塞进州消费者欺诈法中，只是试图绕过第一修正案。科恩里弗说，围绕第一修正案制定的法律包含保护措施，并将举证责任放在原告身上。这就是为什么特朗普的法律团队必须根据消费者保护法而非直接的言论自由挑战来提起诉讼。

由于这些非常强大的保护措施，诉讼人有时会试图找到方法来避免不得不回应这些非常强大的宪法保护措施。

因此，他们会寻找各种方法来说明他们所做的事情并非在规范言论，也并未与第一修正案相冲突。这只是规避法律的企图之一。科恩里弗说，此案可能产生广泛的影响。我认为这代表着对媒体的明显恐吓企图。这在他政治生涯中一直是一个主题。

甚至在特朗普先生从单纯经商转向进入政界之前，他经常试图利用诉讼来恐吓，即使没有有效的索赔。这就是目前针对安塞尔泽和《得梅因纪事报》以及甘尼特公司的诉讼中发生的事情，

也针对其他媒体机构。这是鲍勃·科恩里弗，个人权利与表达基金会的首席法律顾问。他目前正在为爱荷华州民调专家简·塞尔泽辩护，后者遭到特朗普总统的起诉。加入我们讨论媒体诉讼和总统的是犹他大学法学教授拉内尔·安德森-琼斯。拉内尔，我想

我想知道你对针对民调专家塞尔泽以及《得梅因纪事报》和甘尼特公司的这项诉讼有何看法，以及这如何采取了一种截然不同的法律途径。

是的，我的意思是，这是一种非常有趣的策略，它暗示进行民调并发布从该民调中发现的结果以某种方式构成消费者欺诈，但不构成言论。我的意思是，我认为

在本案中可能要争论的一点是，我认为本案中的律师正在努力论证的是，新闻和民调的本质实际上是它们并不完美，但却是非常有价值的工具。我们希望它们有空间犯一些错误，但要不断尝试。我认为媒体法领域的人们对这起诉讼感到不安的部分

与我们之前讨论的哥伦比亚广播公司诉讼非常相似，因为它令人不安，因为它虽然并非根植于诽谤，但却包含了对新闻自由和公众话语的活力的一些相同担忧，法院在《纽约时报诉沙利文案》中非常重视这些担忧。所有相同的价值观基本上都岌岌可危，这种观念认为我们不应该

使用民事责任杠杆来惩罚对政治运动的新闻报道或分析，这种关于重要公共事务的讨论占据了第一修正案价值观等级制度的最高层级，我们应该为不可避免的虚假信息留出一些空间，这些虚假信息会在公众讨论中出现，以避免产生寒蝉效应，并确保实体不会自我审查

我希望所有这些相同的价值观都将映射到此背景下的这些论点中，但这片领域是新的。这是一个新的途径，我们将不得不依靠法院来连接这些点。对，对。而且不仅仅是这起正在审理的案件。还有其他案件正在审理中。有一起针对佩利、

调查记者鲍勃·伍德沃德及其出版商西蒙与舒斯特的案件，涉及为其关于特朗普总统的书而进行的音频采访。你是否足够了解此案，以便概述那里的法律论点？你认为这些只是沉默人们的不同方式，还是在你告诉我们与鲍勃·伍德沃德的案件中我们听到的具体法律斗争之后，解释更广泛的主题？

是的，很多都是——有两个阵营。有我们刚才描述的这些消费者保护类型的诉讼。然后是直接的诽谤诉讼。这些诉讼基本上是基于某种形式的论点——

对声誉的损害，对吧？损害声誉的虚假信息。我们在这些声誉损害问题上达成的平衡一致地偏向言论自由。我们确保在这种情况下，已知的虚假信息是可以惩罚的，但我们设置了巨大的第一修正案障碍来阻止其他情况。我只是认为这是

这些事情的结合，你是对的，这是一个艰难而复杂的时刻。就像我们在这里看到的一样，这是——

针对媒体的政治、经济和社会威胁同时发生。一方面，正如我们在上一部分中讨论的那样，总统与媒体之间的紧张关系由来已久。但我们也有许多观察家和学者指出，很少有总统像他那样公开地

公开地有一个目标，即利用尽可能多的后果杠杆来对他不赞成的媒体部分进行清算。你知道，在大选前夕，《纽约时报》的出版商在竞争对手报纸《华盛顿邮报》上发表了这篇专栏文章，公开阐述了第二届特朗普政府的关键参与者面临的担忧。

可能会给新闻自由领域带来，不仅仅是将记者的骚扰正常化，而是一种可能导致这种……

你知道，新闻自由担忧的消防水龙带。最顶端的是对通过大量针对各种民事索赔的诉讼来利用法院的担忧，这些诉讼的辩护成本高昂，或者旨在羞辱或诋毁合法的新闻实体，尽管最终会被发现缺乏根据或违反宪法。

然后，如果你把这与他们对利用监管权力、税法和反托拉斯法以及联邦通信委员会等的担忧结合起来，以惩罚持不同意见的新闻收集者，然后再加上他们对鼓励私营部门的忠实拥护者模仿或放大这些策略的担忧。我认为最重要的是，我们应该再加上这一点，这些担忧因信任度下降而加剧。

公众对媒体的信任，这意味着至少在该国某些地区，陪审团今天对新闻自由论点的接受程度不会像十年前那样高。我认为所有这些都放大了即使是毫无根据的针对媒体的诉讼的风险。我认为这也是为什么媒体在过去几年中

可能没有得到应有的关注，对他们的诽谤被斥为纯粹的夸夸其谈，对吧，假新闻或人民的敌人。现在，许多可能只是翻白眼甚至将其作为荣誉徽章佩戴的媒体人士可能会认为，事后看来，它可能为更广泛、更具体的行动奠定了基础，并且

所有这些案件的集合，它们单独加起来可能并不多。而且，嗯，大多数案件中，嗯，对个体，嗯，记者或个体新闻机构来说，第一修正案论点相当有力。嗯，但我们是否会达到能够提出这些论点的阶段，嗯，

这比五六年以前要开放得多。最高法院是否还有另一层？在 ABC 案中，有一份声明说他们担心总统可能会上诉，对吧？如果最高法院受理此案，有两名法官表示可能推翻沙利文先例。

约翰·古德尔早些时候在节目中提到的。那么，我们对最高法院以及它如何看待这些案件了解多少？这对媒体机构来说是一个担忧吗？

是的，我认为这至少以十年前不存在的方式潜伏在幕后。2015年，当时的候选人唐纳德·特朗普在竞选活动中暗示，对他来说，重要的是要，用他的话说，开放。

嗯，诽谤法，嗯，他的意思是，嗯，改变《纽约时报诉沙利文案》所确立的这种计算方法，并使像他这样的人，嗯，公职人员和公众人物更容易提起这些诉讼，嗯，降低这些虚假标准。嗯，

在特朗普政府早期，我们从最高法院获得了一票。法院法官克拉伦斯·托马斯在一份驳回请求的异议中表示。因此，在一个他们没有受理的案件中，他单独写道，我们应该受理此案，我们应该受理此案，并将其用作重新思考这些标准、降低这些标准的工具。他的理由是

托马斯法官是一位原教旨主义者，一位坚定的原教旨主义者。因此，他认为我们应该专门通过18世纪后期制定它的人的理解来思考第一修正案。因此，他认为这是正确途径的理由是原教旨主义的。

从那时起，他得到了最高法院法官戈萨奇的支持，戈萨奇表示，他认为应该重新考虑这个问题，因为我们生活在一个充满虚假信息和新媒体环境的时代，并且存在病毒式谎言，因此更容易提起诽谤诉讼可能是一个好主意，因为它将帮助我们应对这种病毒式谎言环境中的一些恶劣行为。

这使得媒体法领域的人们非常紧张，尤其是因为沙利文案是一个重要的工具，他们在非常类似于《纽约时报诉沙利文案》本身的背景下利用这个工具。该案出现在民权运动时期，当时——

诽谤诉讼是针对《纽约时报》中非常琐碎的错误提起的，目的是为了吓唬《纽约时报》离开美国南部，停止报道那里公职人员所做的事情。法院当时正在回应这一时刻。现在它有机会重新思考这个问题。至少有

我们不知道有多少法官。我们只有两位法官表示了这一点。但我认为你是对的，媒体法界确实存在一些焦虑，这种潜在的焦虑可能是我们最近看到的一些和解的众多因素之一。

我还想提出另一个案件，因为这里涉及几个问题。这是特朗普总统在2022年对普利策委员会提起的诽谤诉讼。这是因为《华盛顿邮报》和《纽约时报》在2018年的报道，普利策委员会为此授予了它们关于俄罗斯干预2016年大选以及与特朗普竞选活动之间据称存在的联系的报道。这是特朗普在2022年的一次集会上对此事的评论。

想想看。他们编造了一个故事。这一切都是他们编造的。然后他们获得了普利策奖，而他们是错的。《时代》甚至《华盛顿邮报》现在都承认这是错误的，是假的，是一个虚假的交易。他们承认了。

所以他们应该退回他们的普利策奖，对吧？所以让我们看看法院怎么说。当然，普利策委员会提出了一项动议，要求法官在特朗普的任期结束之前暂停此案。但是罗南，雷内尔·安德森·琼斯，此案确实提出了一些有趣的问题。首先，这里是普利策委员会因颁发总统不喜欢的报道奖项而被指控诽谤。

它还提出了州法院和州法院的保护以及州法院的管辖权问题。我想知道这些问题如何在这一特定诉讼中得到解析。

是的。所以这起诉讼基本上只是指控普利策委员会特朗普说你基本上是在诽谤我，因为你继续表彰《纽约时报》和《华盛顿邮报》对俄罗斯干预2016年总统大选的报道。我继续这样做会损害我的声誉，对我来说是诽谤的。

佛罗里达州的一名州法官去年驳回了此案，称该案可以继续审理。最新的论点是……

在某些方面，向特朗普总统反驳了他自己在他其他法律诉讼中提出的论点，即为了避免宪法冲突，法院应该暂停此案，并在他的任期结束后等待，州法院监督涉及在职总统的诉讼是个坏主意。

我们在其他环境中听到过特朗普本人提出的论点。这里的诉讼人建议应该在这里采取同样的做法。所以这是一个……

这是一个特朗普的律师反复提出的论点，包括在他和他的社交媒体公司是被告的案件中。因此，我认为考虑这些论点如何在他是原告的案件中发挥作用将非常重要。

很有趣。好的。很多关于法院的事情。这就是我们在这段谈话结束时可以期待的。现在有很多关于法院的事情，我们将继续与犹他大学的法学学者和法学教授雷内尔·安德森·琼斯在一起。非常感谢你今天与我们在一起。当然。感谢你的邀请。我是黛博拉·贝克尔。这是《论点》。

本播客的支持来自《商业破产了吗？》，这是波士顿大学奎斯特罗姆商学院的一个播客。最近一集探讨了包括机构投资者在内的股东如何影响高管薪酬。收听预览。以下是嘉宾鲍勃·麦科米克。所以要点是薪酬可能非常复杂。但是，它也非常透明，因为你可以看到数字。然后大多数投资者真正开始关注的是，

薪酬计划金额是否与业绩相称？绩效薪酬是股东真正努力理解的基本问题，它实际上是如何运作的？因此，当他们看到高额薪酬，但业绩非常好时，他们不会担心。真正让他们担心的是他们看到这种巨大的脱节，即非常高的薪酬或持续的高额薪酬

特别是如果它们是奖励形式的自由裁量权，但是公司在自身业绩方面却举步维艰。这正是投资者最初关注的重点。在您获取播客的任何地方搜索“商业破产了吗？”以查找完整剧集，并了解有关 Mehrotra 商业、市场和社会研究所的更多信息，网址为 ibms.bu.edu。