How Spotify shapes how we listen to music
45:52 Share

Spotify 向独立艺术家承诺了一条新的收入来源，并向听众提供了接触新音乐的机会。在新书《情绪机器》中，音乐记者Liz Pelly 考察了这家流媒体巨头如何塑造了我们的收听习惯。</context> <raw_text>0 对WBUR的支持来自MathWorks，它是用于技术计算和基于模型的设计的MATLAB和Simulink软件的创建者。MathWorks，加速工程和科学领域的发现步伐。了解更多信息，请访问mathworks.com。

本播客的支持来自BU Questrom商学院的播客《商业破产了吗？》。最近的一集探讨了如何解决诸如共同所有权之类的重大反托拉斯问题。请收听本播客的结尾部分以获取预览。WBUR播客，波士顿。

这里是《论点》。我是安东尼·布鲁克斯。当Spotify于2008年推出时，它承诺了一个全新的世界，只需每月几美元就能几乎普遍地访问音乐，并为大型唱片公司提供强大的商业模式。它还向音乐家承诺了一份公平的行动份额。那么这一切进展如何呢？好吧，

好吧，Spotify已经为日益集中的唱片业带来了巨额利润，数十亿美元，其中包括数亿美元流向其首席执行官、来自瑞典的丹尼尔·埃克。但辛勤工作的独立音乐家最终每下载只能获得几分钱。

音乐评论家兼作家Liz Pelley表示这很糟糕，她说Spotify也使我们数百万人的音乐收听方式变得低俗化。计算机生成的算法播放列表提供全天候的背景音乐，Pelley称之为新时代轻音乐。轻松无摩擦的收听正在扼杀我们探索和发展个人音乐品味的能力。

她说，当我们对那些声称他们的新应用程序将解决一切问题的过于热情的科技企业家过于信任时，就会发生这种情况。本小时的《论点》节目，Liz Pelley和她的著作《情绪机器：Spotify的兴起与完美播放列表的代价》。Liz Pelley现在从纽约加入我们。欢迎，Liz。很高兴见到你。谢谢。

嗨，安东尼。非常感谢你邀请我。是的，很高兴见到你。我真的很喜欢这本书。我认为它具有挑衅性和重要性。在我们讨论你提出的一些重大问题之前，让我们回到2010年代中期，当时你是一名音乐记者。是什么激起了你对这个主题的兴趣？

当独立音乐的概念发生变化时，我开始对研究Spotify非常感兴趣。我是一个有音乐新闻背景的人，但也是独立音乐场景的长期参与者，而“独立音乐场景”这个词一直以来都表达了与主要唱片公司独立相关的某些东西。但当时

很明显，独立的含义也需要对这些大型科技公司进行某种质疑，主要唱片公司正日益将这些公司作为合作伙伴。所以从我的角度来看，这是一个问题，如果独立音乐的概念要在2010年代中期保持任何分量，我们也应该考虑

这些大型科技公司，并向他们提出尖锐的问题。对，对。那么，让我们来了解一下Spotify的起源故事。我们中的一些人还记得Napster之前的时代。人们对音乐盗版非常担忧。但Spotify诞生于瑞典，它为听众和独立音乐家带来了什么承诺，你刚才对此表示了很大的担忧？

是的，我的意思是，我认为我们应该真正了解Spotify和更广泛的音乐流媒体的故事。除了了解对听众做出的承诺和对音乐家做出的承诺之外，我们还需要了解对音乐产业做出的承诺。因为这种模式之所以能够一开始就站稳脚跟，是因为2000年代中期……

当时音乐产业正在寻找新的模式、新的收入来源。多年来，音乐产业一直在寻找解决方案，以解决文件共享和盗版时代带来的问题。1999年是CD时代达到顶峰的一年。

那一年全球录音音乐产业的价值为390亿美元。在随后的2000年至2010年十年间，录音音乐产业观看了其通过销售实体媒体获得的利润下降了50%以上。因此，音乐产业正在寻找解决方案，并且

如果你与当时在音乐产业工作的人交谈，你会知道，部分原因是唱片公司正在看着音乐变成一种更普遍的商品，许多在唱片公司和产业工作的人似乎都认为订阅将成为，正如一家主要唱片公司活动所说。

一位前主要唱片公司高管告诉我，订阅将是救世主。这只是时间问题，看看哪家公司会来。因此，到Spotify创建时，该公司于2006年创建。他们在2008年在欧洲部分地区推出。

已经有一些流媒体服务尝试过但未能站稳脚跟。因此，主要唱片公司创建了自己的流媒体服务。你拥有像Rhapsody这样的服务。有一家公司叫做iMeme，MySpace Music。

AOL音乐，所有这些不同的努力。而且，你知道，如果你听听当时在业内的人怎么说，Spotify之所以能够站稳脚跟，有很多不同的原因。对，对。好吧，让我们听一段录音。正如你提到的，Spotify于2008年正式推出。以下是Spotify创始人兼首席执行官丹尼尔·埃克，

他后来表示，该平台有一个雄心勃勃但明确的单一使命。那就是以对粉丝和创作优秀音乐的艺术家都有利的方式，将世界所有音乐带给所有人。而这现在已经成为现实。

而这现在已经成为现实。所以对粉丝和创作音乐的艺术家都有利。你写道，我们实际得到的是主要唱片公司作品占据主导地位的播放列表。那么，在Spotify兴起中，谁是最大的赢家？当然不是艺术家，不是你前面提到的那些独立艺术家，对吧？

我认为赢家是平台本身，即Spotify和其他流媒体服务，赢家是主要唱片公司。我在书的开头就写道，进入流媒体时代后不久，人们就意识到，拯救音乐产业的问题与拯救音乐本身并不完全相同。

你知道，为了让像Spotify这样的服务存在，但实际上任何流媒体平台都存在，为了让消费者能够拥有这样的体验：他们打开一个应用程序，就可以搜索世界上任何歌曲。那些真正喜欢音乐的人会告诉你，这些平台并不包含世界上所有的歌曲。但是，当你想到流行音乐的历史时，你能想到的大部分内容都是

为了让该产品成为现实，需要索尼、华纳和环球音乐集团的参与。他们必须与这些平台签订协议，说你可以获得我们的内容，作为交换，你知道，在最初的谈判中，这是巨额预付款、公司股权等。

免费广告和其他类似的额外好处。因此，由于这三家公司拥有巨大的谈判能力，你知道，当Spotify推出时，它不仅仅是三家公司，但音乐产业的整合已经创造了一种局面，现在有三家主要唱片公司掌握着人们想到录音音乐史时想到的大部分音乐的版权。这使他们处于一种异常重要的地位。

对。因此，艺术家，独立艺术家几乎一无所获。你能解释一下艺术家是如何获得报酬的吗？你有一章标题为“第一批艺术家”。

0.0035是最难的。本章的名称指的是0.0035便士，这是音乐家每下载歌曲获得的报酬。那么，这实际上能加起来是多少呢？如果你与许多许多人交谈，我想说大多数独立音乐家都会告诉你，这加起来并没有什么意义。

收入金额。因此，真正需要理解的是，在流媒体时代，音乐家不是按流媒体付费，也不是直接付费。所以，你知道，就像我刚才提到的那样，与流媒体服务签订协议的公司，索尼、环球、华纳，它们被认为是版权持有者。所以

任何想将他们的音乐放到流媒体服务上的人，都必须通过版权持有者将音乐传递到服务中。这可能是你的唱片公司。如果你在一家独立唱片公司，许多独立唱片公司都通过一家名为Merlin Network的公司。或者，如果你是一位DIY音乐家，你可能会通过像DistroKid或CD Baby这样的公司。这些公司与流媒体服务签订合同。然后，这些版权持有者又与

艺术家签订合同。根据一个非常复杂的收入分成模式（称为按比例分配）向版权持有者支付款项。因此，如果你是主要唱片公司，你的目录在一个给定的版税期间

占平台上所有流媒体的20%，根据你与流媒体服务的合同，你将有权获得合格版税池的20%，该合同规定了合格版税池是什么。

因此，你将获得你那一份版税，然后根据你与艺术家的合同，根据显示每位艺术家获得了多少流媒体的使用报告，然后唱片公司或其他版权持有者再向艺术家付款。所以这非常复杂。复杂。我从你那里了解到，很多人根本没有得到报酬。

对不起。我的意思是，我读到该服务最近实施了一项政策，即在12个月内流媒体播放次数少于1000次的曲目将不会获得任何版税。根据一些估计，这适用于大约三分之二的目录。我的意思是，这对很多人来说听起来并不是一个很好的交易。

是的，我认为关于这种新的版税模式真正具有说明性的事情是，该政策被称为以艺术家为中心的版税计划的一部分。这是环球音乐集团提出的Spotify未来愿景。根据《金融时报》的报道，

几年前，当环球音乐集团与Spotify续约时，他们要求将这种以艺术家为中心的流媒体愿景作为其合同谈判的一部分。我认为，在某些方面，它证明或说明了主要唱片公司对流媒体如何运作（不仅对他们自己，而且对所有人）的影响有多大。是的。

对，对。我们正在讨论流媒体服务Spotify的兴起，以及它如何改变了我们数百万人的音乐收听方式，以及它向独立音乐家支付的费用是多么少。我们正在与Liz Pelley交谈。她是《情绪机器：Spotify的兴起与完美播放列表的代价》一书的作者。我们将休息一下。但当我们回来时，我们将根据Liz Pelley的观点，讨论Spotify对我们收听音乐方式的影响。请继续收听。我是安东尼·布鲁克斯。这里是《论点》。《论点》。

对《论点》的支持来自Indeed。你刚刚意识到你的企业昨天需要招聘员工。你如何快速找到优秀的候选人？很简单，只需使用Indeed。无需等待。你可以使用Indeed加快招聘速度。

Indeed就是你所需要的一切。

本播客的支持来自BU Questrom商学院的播客《商业破产了吗？》。共同所有权是指主要投资者在竞争公司中购买大量股份，这可能会降低竞争，提高价格并影响创新。反托拉斯正是市场无法正常运作的情况。

最近的一集深入探讨了可能的解决方案。关注你获取播客的任何地方，并收听本播客的结尾部分以获取该集的预览。让我们从一位职业音乐家的角度来了解Spotify。它既好又坏，既有帮助又有害……

好，坏，有帮助，有害。那是Aloe Blacc。他是一位格莱美提名艺术家，也以与Avicii合作的《唤醒我》而闻名。他说Spotify很复杂。Blacc几十年前开始了他的职业生涯，当时听众可以通过学校的朋友或唱片店的试听室在广播中找到他的音乐。他说，这种有机的发现提供了一种Spotify缺乏的魔力。现在，发现是

来自一种算法，该算法基本上会根据他们认为会让你快乐并继续消费的内容来延续相同的声音、想法和理念，这与你在现实生活中所做的真正发现并不相同。

在现实生活中。我认为这种方式是一种守门功能。Black还对Spotify和其他流媒体服务的支付结构提出了异议。数百万计的人支付他们的订阅费用，所有这些收入都进入一个账户。然后，它会根据流媒体播放次数按比例分配给艺术家。流媒体播放次数最多的艺术家将获得该比例中最大百分比的

订阅收入。这剥夺了艺术家像过去那样谋生的能力。据Black称，Spotify的流媒体模式已经重塑了许多音乐家创作音乐的方式，这反过来又塑造了哪些音乐能够触及听众。这是因为除非歌曲播放至少30秒，否则艺术家不会因流媒体播放歌曲而获得报酬。结果？音乐家将大量精力集中在歌曲的开头。

因为现在艺术家被迫通过做一些可能与艺术无关的哗众取宠的行为来迅速吸引粉丝或消费者、听众的注意力。在某些情况下，这并不是艺术。这只是哗众取宠的行为。

只是为了让算法和支付生效。即便如此，Black表示Spotify为音乐家和听众提供了重要的东西。承诺中存在可见性、知名度和放大作用的诱因，然后还有轻松、便捷的平台，可以将音乐传递给你的听众或听众。

对消费者的关怀是能够访问世界上有史以来创作的每一首歌曲。这很有吸引力。

那是音乐家Aloe Blacc。他的最新专辑《团结一心》于今年2月发行。Liz Pelley，这里有一些我想和你讨论的事情。Aloe Blacc使用了“无摩擦”这个词，这是你书中出现的一个概念，即我们现在的收听方式正变得越来越节俭。

无摩擦。我的意思是，这些播放列表是使用算法设置的。它实际上不需要我们进行大量的思考或像过去那样选择来整理我们的音乐收藏。你对此有何看法？你在书中写了很多关于这方面的内容。

这是一个非常有趣的片段，因为我绝对，我认为我是一个同意技术有助于使音乐更容易获得或更普遍获得的人。我认为音乐更容易获得，

是一件好事，但从我的角度来看，实际上是这种对无摩擦的痴迷追求作为商业模式的一部分，与我认为对文化非常有害的商业模式相结合。尤其是在你考虑更广泛的平台经济的背景下，例如，你知道，

社交媒体平台有一些技巧或方法来影响新闻推送，以吸引用户并提高参与度。当你查看流媒体推荐、流媒体个性化以及这些系统的发展方式时，它的目标非常相似，你知道，就是尽可能长时间地让你沉迷于该平台。这些算法推荐系统有

它们都不同，但在很多情况下，它们都在优化诸如让你在平台上停留更长时间、延长会话时长、让你沉迷等方面。

我认为这会产生很多后果。是的。我的意思是，在我看来，其中一个后果是它让我们对我们正在收听的音乐参与度降低了很多。我的意思是，我想谈谈我自己使用Spotify的经历。我要向你坦白，Liz，我订阅了Spotify。

我曾经是一个在唱片店和CD店花费太多钱和太多时间的人。我会和商店的老板、任何我能找到的人交谈。我会冒险购买一些不成功的东西。但通过这种探索，我开始了解音乐，这曾经是我的爱好之一。但在这个时代，我不再那样做了。我过于依赖Spotify。我……

我不喜欢它给我的东西。我的意思是，我会从我喜欢的一位艺术家开始，然后我会让Spotify为我生成播放列表，但它毫无进展。但问题是，因为它太容易了，因为它太无摩擦了，因为我可以开始做饭并在手机上打开它，然后它就在那里，点击播放，我花了很多时间听它，并为此感到沮丧。所以这就是我的经验。这与你的感受一致吗？

这与我听到其他人说的话相符。你知道，在你说话的时候，我想到的一件事是，为了本书的研究过程，我采访了很多Spotify的前员工和在流媒体音乐行业工作的人。最

从我的角度来看，在我研究过程中进行的采访中最令人难忘的采访之一，或者是我听到有人说的最令人难忘的事情之一，是这位Spotify前员工的这句话，他告诉我，他们的播放列表系统的目标是让用户……是为了减少用户打开平台时必须做的认知工作，你知道，这个想法是，你打开平台，每次都能获得完美的推荐

作为一名音乐记者或评论家，你知道，在独立电台工作的人，我认为当我听到“减少认知工作”时，我认为，目标是让用户少思考，或者在选择音乐或收听一些音乐时不必过多思考。作为一名评论家，你知道，我认为批判性。

批评是另一种说法，即思考，我希望人们思考音乐，你知道你刚才描述的去唱片店与人交谈、跟随你信任的品味策展人和评论家的经历，你知道，这些都是……

帮助我们了解音乐，也是音乐与音乐史和背景联系的地方。是的，你知道，思考流媒体不仅改变了音乐，而且试图重塑我们如何快速找到音乐的方式，这在很大程度上回到了更大的图景，即背景，以及我们希望如何对音乐进行背景化？以及背景如何服务和不服务音乐家和听众？所以让我们听听几位听众的意见。这是马克·诺茨。他是一位来自罗德岛普罗维登斯的卡车司机。他说Spotify实际上已经成为他热爱自己工作的重要原因之一。Spotify。是的。

实际上已经改变了我的收听习惯。他们了解我的收听风格，他们知道我喜欢什么，他们会向我发送我可能喜欢的歌曲。我确实喜欢其中的一些，并非全部，但我发现了一些新的最爱。

所以Spotify帮助了我对音乐的热爱。但这是来自穆罕默德·麦克的不同观点。他说，在他的软件共享网站（如Napster和LimeWire）全盛时期，他的音乐收藏达到了顶峰。麦克说，他建立了作为优秀音乐策展人和混音带专家的声誉，但现在他担心Spotify稀释了他的品味。

每次我向朋友发送歌曲或在Spotify上制作混音，例如播放列表时，

我的朋友总是告诉我他们以前听过这些歌。所以我们都在听同样的音乐。算法让我们听同样的音乐。当我打开Spotify的推荐时，它总是属于同一类型音乐的歌曲。所以最后一点，Liz，我真的很想让你展开说明。让我开始……

我想谈谈播放列表。让我首先请你解释一下这本书的标题来自哪里，《情绪机器：Spotify的兴起与完美播放列表的代价》。这是从哪里来的？所以“情绪机器”这个词，你知道，当我想到这个词时，我想到了一些事情。

多年来，对我来说真正有趣的一件事是，流媒体策划的方式如何引领了这样一个时代，对于许多用户来说，当他们选择音乐时，他们更少考虑他们可能正在寻找的专辑或艺术家，而是根据这些情绪播放列表来选择音乐，例如

学习氛围播放列表或轻松氛围播放列表或一些早晨唤醒音乐或放松身心音景。然后是机器方面，我当时在想这种新时代轻音乐的兴起或业内所说的功能化兴起的影响是什么。

功能性音乐收听对艺术家有什么影响，这个系统如何仅仅像挤压听众的数据、挤压音乐家的收入一样。所以考虑这两件事。但是，你知道，记住流媒体播放列表也很有用

生态系统甚至来自哪里，因为在流媒体服务的早期，使用流媒体的体验更像是一个搜索栏。你必须知道你想找什么。你必须知道你在搜索哪种艺术家或专辑。直到Spotify存在几年后，当他们试图

扩大用户群并超越他们引入的仅仅是爱好者时，他们才引入了首先由编辑策划的官方Spotify播放列表的概念。例如你最喜欢的咖啡馆、今天的热门歌曲、早晨通勤。然后最终也

算法播放列表的概念。所以，你知道，像Discover Weekly或Release Radar这样的东西，这些个性化的每日混音等等。是的，我的意思是，它确实提出了一个问题，是谁在决定我们正在收听什么？我的意思是，曾经有一段时间，我们自己做这些决定。但正如你所说，我们正在将其留给这些往往使大量音乐同质化的算法计算。我们在前面听众的录音中听到了这一点。

与所有这些相关，你在书中写到了这一点，我想让你向我们的听众解释一下。谈谈幽灵音乐家以及他们如何促成Spotify上发生的事情。所以这是我写的第一篇关于Spotify的文章的故事。它发表于2017年。几乎在那篇文章发表后，我立即开始听到在音乐行业工作的人的声音。

在独立唱片公司、音乐行业周围说你必须研究Spotify上的这些假艺术家，当时已经有一些关于这方面的报道了，我认为早在2016年，《音乐产业全球》就发表了一篇文章，这是一家音乐产业贸易出版物，报道说音乐产业的消息来源称Spotify正在填充其

流行的学习、放松、睡眠播放列表，这些播放列表使用了所谓的假艺术家，这些艺术家并不存在。Spotify始终否认他们自己创建了这些艺术家，但并没有真正否认可能存在某种更广泛的安排，我认为这确实让业内人士继续对这件事感兴趣。

所以当我开始写我的书时，我知道我必须做一些关于这方面的采访。2022年，瑞典日报DN能够获得一些版权文件，他们能够透露，实际上确实有一小撮歌曲作者负责数十首曲目，对不起，是数十位艺术家的名字。

平台上的数千首曲目，这些曲目正在这些非常流行的Spotify播放列表中获得位置。但它们都以并不真正存在的艺术家的名字出现。对。那么，这样做的目的是什么？我的意思是，通过雇佣这些假装成其他人或某种程度上是隐形的但为平台创建大量内容的幽灵音乐家，Spotify是如何从中受益的？对。

通过我自己的报道，我能够揭示的是，Spotify内部实际上有一个词来指代这种类型的音乐。他们称之为“完美匹配内容”。他们对它的内部定义是：委托创作的音乐，以适应某些播放列表和情绪，并提高利润率。所以

这表明这是Spotify内部的一种成本节约措施。他们实际上与这少数几家制作公司合作，然后这些公司又从作曲家那里委托音乐。通过我能够做的报道，似乎很清楚，有一种不同类型的

你知道，为这些制作公司制定了版税协议。我们有一些这方面的例子。因此，这首曲目是艺术家在Spotify上列出的“Zephyrical”的“Therament”。正如你提到的，它是Spotify团队认定的“完美匹配内容”歌曲之一。这意味着它是由Spotify委托创作的，以适应某些播放列表或情绪。这首歌的流媒体播放次数超过2300万次。

好的，这是另一个例子。你接下来将听到的这首歌是Tuscany Flow的《压力释放器》，它被认定为Spotify委托创作的曲目，以填充其播放列表。这首歌的流媒体播放次数超过3100万次。这是它。

好的，Liz，这就是你所说的新时代轻音乐或那种新时代轻音乐的一部分。听起来像是为了让你大脑入睡而设计的音乐。

是的，绝对的。我认为这些例子来自睡眠播放列表或放松播放列表，这是这种做法最普遍的领域之一，但它也影响……

爵士乐、新古典乐和低保真嘻哈节拍等类型。请稍等，Liz，因为我们即将休息，我们将从现在开始继续。所以我们正在讨论Spotify作为流媒体平台的兴起，以及它对音乐家和听众意味着什么，与Liz Pelley一起。我是安东尼·布鲁克斯。这里是《论点》。我们马上回来。

Spotify 向独立艺术家承诺了一条新的收入来源，并让听众接触到新的音乐。在新的书籍《Mood Machine》中，音乐记者Liz Pelly 考察了这家流媒体巨头如何塑造了我们的收听习惯。</context> <raw_text>0 劳氏知道如何帮助专业人士省钱。这就是为什么新的 MyLowe's Pro Rewards 计划能让您在日常工作中所需物品上享受独家会员优惠。此外，MyLowe's Pro Rewards 会员可以通过 2000 美元或以上的报价获得合格订单的批量折扣。立即免费加入。劳氏。我们提供帮助。您省钱。有例外情况、更多条款和限制适用。计划受条款和条件约束。详情请访问 lowes.com/terms。如有更改，恕不另行通知。

卡拉只拥有最好的科技产品。无法连接到网络。但她没有最好的互联网。所以她获得了 Cox Multigig 的速度来为她所有的……现在，她所有的科技产品都……连接上了。让您的科技产品拥有应有的速度。使用 Cox Multigig 获得我们顶级互联网。2 千兆下载速度，个人速度会有所不同。详情请访问 cox.com。

我喜欢 Spotify，它彻底改变了我与音乐的关系，无论是作为听众还是消费者。Spotify，是的，如何损害歌曲作者和音乐家的利益。我觉得 Spotify 让我失望了。我发现自己一直在听同样的艺术家。

只是顺序不同。你知道，它不断向我推荐我喜欢的相同乐队的播放列表，而且一直在重复播放。

我喜欢 Spotify。它是我主要的音乐来源，我在这里保存所有不同的列表。它实际上拓宽了我的音乐范围。我已经订阅 Spotify 大约六年了，但现在不订阅了。我只是反复听到同样的东西。

来自 On Point 听众 Murphy Pisa、Don Roland、Miriam Hardwood、John O'Brien 和 Stephen Holder 的各种观点。根据该公司的数据，他们只是 6.75 亿活跃 Spotify 用户中的一小部分。

顺便说一句，我们确实联系了 Spotify，询问该公司是否有人愿意参加此次讨论。他们发回一份声明，称 Liz Pelly 的书中充满了不准确之处和错误信息。不幸的是，Spotify 没有被联系进行事实核查，我们本来可以帮助澄清甚至发表评论。所以这就是我们从 Spotify 得到的回应。

Liz，Peli，休息之前，我们正在谈论幽灵音乐家，这不可避免地导致了对人工智能兴起的下一个担忧。你写道，Spotify 已经尝试了一个名为 Soundscape 的想法，这是一个无休止的人工智能生成的、个性化的、环境音乐流。听起来既令人愉快又可怕。跟我们说说这个。

是的，在我撰写我的书时。这是我在审查内部……时遇到的其中一件事。

但这似乎只是我们之前谈到的更广泛的幽灵艺术家计划的延伸，他们与这些制作公司合作。需要明确的是，他们合作的这些制作公司然后委托作曲家创作音乐，他们以每小时几十首歌曲的速度创作这些音乐，以获得这些神秘的、较低的版税。而且……

我认为，这对听众和音乐家都有很大的影响，因为这种类型的音乐在平台上根本没有标记。在某些情况下，您收到的曲目是由于持续的商业交易而获得的，而没有任何迹象表明情况就是这样。然后它也对音乐家产生影响，因为……

他们，好吧，一个是不知道他们的作品被委托的许多条款。例如，我有机会采访了少数这些所谓的，你知道的，我称之为幽灵音乐家的音乐家。我特别将他们称为幽灵音乐家而不是假音乐家，因为我想非常清楚地表明这些是

被委托创作这种音乐的音乐家。在大多数情况下，我发现它不是生成式人工智能音乐。我发现它实际上是由这些制作公司委托的作曲家创作的。

而且，你知道，是的，他们还在不利的条件下被委托，在某些情况下，他们被要求放弃某些版税权利，以及根据他们合作的公司而有所不同的不同条款。但这在这些等式的两方面都同样令人担忧。而且，你知道，从我的角度来看，这个问题的最大问题之一是

这种现象的最大问题之一是，这种类型的材料在平台上根本没有为听众标记。我应该说，它不是唯一类型的材料

影响用户收到的音乐类型的商业交易，而没有被标记，另一个将是更广泛的类似贿赂的做法。好的。所以其中一个大问题——我想继续，因为我们的时间不多了，但你在书的结尾提出的一个大问题我认为很多人想知道答案。你知道，如果你关心对工作的音乐家公平——

Spotify 的道德替代方案是什么？我知道这不是一个简单的问题。在你回答之前，如果人们担心你提出的许多问题，他们应该断开与 Spotify 的连接，取消他们的订阅吗？你对此有什么立场吗？

我特别地，在我的书中没有任何地方说：“每个人都删除你的帐户。”部分原因是我特别相信，消费者抵制应该由群众运动而非个人发起。因此，如果有一场由组织起来的音乐家发起的针对一家公司的抵制运动，我会

对此进行报道，但这并不是我特别推荐的事情。而且还因为，就像我在书中所说的那样，我认为……

为更可持续的文化生态系统做出贡献的等式比仅仅选择这个应用程序而不是那个应用程序或去这里而不是去那里要复杂得多。我绝对认为，在当前的媒体环境中，对于真正想要支持音乐家，尤其是独立音乐家的粉丝来说，

你能做的最直接的事情是直接通过艺术家购买音乐或通过其他方式直接支持艺术家。而且，你知道，哦，是的。不，对不起。我不是故意打断你的。但我的意思是，与之相关的是，你在书的结尾至少概述了几个替代方案，嗯，几个替代方案。其中一个是这种所谓的集体方法，对吧？

你以催化声音为例，这是一个由 30 位音乐家组成的集体。这是一个小型组织，但它提供了一种可行的模式来流式传输音乐并公平对待其音乐家。所以举个例子，解释一下。催化声音是如何运作的？

所以我在书中写到的一件事是，流媒体环境中的一个问题是，对于所有艺术家和音乐家来说，存在一种一刀切的解决方案的想法。在设想替代方案时，我们应该考虑哪些类型的解决方案适用于不同类型的音乐家和音乐实践。我认为催化声音就是一个例子。

由 30 位音乐家组成的集体，主要来自自由爵士乐和先锋派音乐界，他们走到一起创建了一个网站，这个网站既像一个集体经营的商品摊位，又像一个集体经营的数字音乐档案。如果你每月支付 5 美元，你就可以访问

所有这 30 位艺术家的音乐，以及他们专门为该网站创作的音乐。他们不是按流支付集体中的音乐家，而是将这笔钱平均分成 30 份，每月在所有参与者之间平均分配，这

我认为有很多原因很有趣，其中一个原因是它是一种模拟流媒体平台或某种订阅服务可能是什么样子的方式，这种方式有点

摆脱了按流对音乐的估值。你知道，对于某些类型的音乐家来说，流媒体经济如此不公平的一件事是按流对音乐的估值的想法。我们很多人发现有很多音乐是有价值的或有意义的，我们不一定会整天在工作或吃晚饭时在后台循环播放。

是的，但你想要它，你应该拥有它，你想要在决定想要它的时候去获取它。在一些城市正在进行的另一个有趣的想法是公共图书馆运营的流媒体服务。你写道，它正在西雅图、奥斯汀、匹兹堡、明尼阿波利斯、欧克莱尔、教堂山、盐湖城、丹佛等城市进行。所以跟我们说说这个模式。所以图书馆模式对我来说真的很有趣。所以这些是公共图书馆投资资金创建这些相当基本的……的城市。

非常简陋的，通常是基于浏览器的流媒体程序，他们每隔几年就会向当地音乐家发出公开邀请，让他们提交他们的唱片。然后他们将有一个由当地音乐界人士组成的评审团来选择一些专辑添加到服务中。然后他们将向这些音乐家支付固定费用，以便获得他们的音乐许可。

几年，然后可以免费流式传输，或者图书馆持卡人可以下载它。我非常喜欢这个模式的一件事是它

提供了一个例子，说明如果当地社区的人们参与他们日常生活中所依赖的数字工具的创建、治理和运营，将会是什么样子。这也是一个非常简单的技术解决方案。你知道，这些不像

复杂的科技项目。这些是采用相当基本的设置的方法，例如这个基本的流媒体服务。它看起来与 Bandcamp 非常相似。它们中的大多数看起来都与 Bandcamp 非常相似。创新的地方不在于技术层面的流媒体服务，而在于社会、文化、政治和经济层面。是的。

这一切还有另一个方面，我真的很想知道你对此的看法，那就是立法努力来解决音乐家正在面临的不公平现象。我想问你一下 2020 年成立的音乐行业工会——联合音乐家和盟友工人——他们正在代表音乐家游说国会议员。他们正在推动一项名为《音乐家生活工资法案》的法案。

立法方法中是否有某些东西可以改善那些试图在 Spotify 等平台上谋生的人的情况？

我绝对建议任何对这场对话感兴趣的人都去了解 Yuma 以及他们在《音乐家生活工资法案》方面所做的工作。他们实际上更像是一个音乐家团结组织，而不是一个工会，因为在美国，独立音乐家被认为是独立承包商，实际上无法组建工会，但他们可以组建这些团结团体。《音乐家生活工资法案》是

他们与众议员 Rashida Tlaib 的办公室一起创建的，它将创建一个新的收入来源，一个新的版税来源，除了现有的版税来源外，这将直接从流媒体服务支付给音乐家。所以它不会像现在的流媒体版税那样通过权利持有者这个复杂的等式。它基于一些现有的……

目前在线广播中存在的先例。所以是的，绝对认为值得关注。然后，除了可以引入或强制执行新的版税模式或新的版税流的方式外，世界各地还有其他例子。例如，在加拿大，有一种流媒体税，流媒体服务的收入会被征税，以创建一个基金用于

他们所谓的资助加拿大内容或支持当地创作音乐的音乐家和艺术家。

然后我还，你知道，在我的书中，我指出了 FTC 可以围绕数字贿赂做的一些其他事情，这不仅对流媒体上的音乐家和听众有帮助，而且对在互联网上共享作品的人也有帮助。

你知道，你提出了一个非常重要的观点，如果 Spotify 模式教会了我们什么，那就是最终，音乐行业面临的问题不能真正通过技术来解决，不能通过调整或重新发明下一个神奇地出现在我们手机上的应用程序来解决。这是一个更深层次的问题。我的意思是，我认为这是我从你的书中获得的一个重要收获，当然。是的。

是的，我认为我在书中写到的一件事是，风险资本造成的问题不会通过更多的风险资本来解决。从来都不缺乏声称他们的新应用程序将解决一切问题的人们的新应用程序。但我认为，它与创建或寻找集体方式重新构想数字音乐或只是重新思考……一样重要。

我们如何在线与音乐互动。我还认为，这很大程度上与我之前听的一些来电片段以及他们关于流媒体如何影响他们的收听方式的言论有关，你知道，

我还认为，这只是记住做一个好奇的听众是多么有意义的问题，并且，你知道，记住音乐的许多价值来自对深入聆听、好奇聆听、质疑你所看到的内容以及原因的深刻承诺，并记住所有

在流媒体服务之外接收音乐的不同方式，无论是通过评论家还是独立广播电台，还是去看乐队现场演出，或者朋友的推荐。是的。是的。记住摩擦这个词。我认为，有时做一个积极参与的听众和音乐爱好者意味着有时要拥抱摩擦。是的。

我将只读最后一件事情。我将只读这篇文章作为总结，你在结论的结尾写道：为了解决我们音乐文化疾病的根本原因，我们需要就音乐的重要性、普遍获得音乐的重要性以及当前哪些系统性的政治和经济现实阻止了这么多人深入参与音乐进行更深入的对话。

永远值得记住的是，如果这么多人不需要为了有医疗保险的工作而放弃艺术，那么我们共同的音乐文化将会更加引人注目和多样化。对此表示赞同。一个很好的结束点。Liz Pelley，她是《情绪机器：Spotify 的兴起与完美播放列表的代价》一书的作者。Liz，感谢你的书，也感谢你今天的时间。我们非常感谢你。

非常感谢你邀请我。我是 Anthony Brooks。这是 On Point。

On Point 中对人工智能报道的支持来自 MathWorks，它是用于技术计算和基于模型的设计的 MATLAB 和 Simulink 软件的创建者。MathWorks，加速工程和科学领域的发现速度。了解更多信息，请访问 mathworks.com。以及来自奥林工程学院，致力于通过“人工智能与社会”等课程向学生介绍人工智能在工程中的伦理意义。

olin.edu

决心在新的一年在山谷获得学位，与 WGU 一起。WGU 是一所在线认可大学，专门从事个性化学习。课程全天候提供，每月开始日期，您可以根据自己的时间安排获得学位。通过展示您所掌握的材料，您甚至可能比您想象的更快毕业。让 2025 年成为您专注于未来的年份。了解更多信息，请访问 wgu.edu。

本播客的支持来自《商业是否破产？》——来自 BU Questrom 商学院的播客。当相同的重量级投资者拥有竞争公司的股份时，创新可能会受到影响。这就是为什么经济学家 Fiona Scott Morton 和 Glenn Weil 建议将任何公司的投资限制在 1%。收听他们与主持人 Kurt Nickish 对话的预览。

因此，批评者可能会争辩说，将一家竞争公司的所有权股份限制在 1%，对吧，会破坏多元化，损害被动投资者、养老基金，你知道，这会降低他们的低成本多元化，增加市场波动性。你显然想到了这一点。例如，你如何回应这些担忧？这一个事实证明非常容易。

如果你想使你的投资组合多元化，你实际上并不想持有四家航空公司。你需要一家航空公司、一些银行、一些咨询公司、一些电脑芯片、一些矿山，你知道，随机的，各种各样的东西。你不需要标普 500 指数。你可能需要标普 100 指数。你只需要不需要所有四家航空公司。如果你使用过去的回报来模拟这一点，你会得到……

从持有超过一家航空公司几乎没有任何好处。当你看看非常富有的人时，他们会做什么？他们甚至不持有所有股票。他们在高尔夫球场和外国资产，没有人持有四家航空公司。机构投资者如何向客户提供这项服务？你如何想象？他们不是在销售标普 500 指数基金。他们在卖什么？我的意思是，我通过类比类似于梦幻足球来想到它。

你知道，当你有一支梦幻足球队时，你显然不会拥有联盟中每个人的一个。你没有每个跑卫。但另一方面，每个人都有一个跑卫。

所以你可能会以更差异化的方式推销自己，因为我们有这个和那个。它将更类似于大型企业通常的工作方式。你知道，在许多发展中国家，大型企业几乎每个行业都有一家公司。他们都是依赖这个或那个，你知道，塔塔这个或那个，等等。我认为最终，这将最终会有点这种味道。

通过搜索“商业是否破产？”找到完整的剧集，无论你在哪里收听你的播客，并了解更多关于 Mehrotra 商业、市场和社会研究所的信息，请访问 ibms.bu.edu。