The challenges of studying misinformation, and what Wikipedia can tell us about human curiosity
39:40 Share

本周首先，特约记者 Kai Kupferschmidt 与主持人 Sarah Crespi 一起讨论研究错误信息的困难。尽管错误信息似乎无处不在，但该领域的研究人员对共同的定义或共同的应对策略尚未达成一致。接下来，维基百科可以告诉我们关于人类好奇心的什么？宾夕法尼亚大学生物工程系教授 Dani Bassett 观察到人们浏览在线百科全书时存在三种不同的好奇心风格——猎人、爱管闲事的人和舞者。他们解释了每种风格的特征，以及你使用哪种方法可能取决于你居住的地方。本周的节目是在 Podigy 的帮助下制作的。 节目页面：https://www.science.org/doi/10.1126/science.zpuwynf 关于科学播客 作者：Sarah Crespi; Kai Kupferschmidt 了解更多关于您的广告选择。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 此播客由纽约市西奈山卫生系统的学术部门西奈山伊坎医学院赞助，该学院是美国领先的研究型医学院之一。科学家和临床医生正在做什么以改善女性的医疗保健和健康？在西奈山伊坎医学院与《科学》杂志合作准备的《科学》杂志特刊中找到答案。

访问我们的网站 www.science.org 并搜索医学研究前沿 - 女性健康，西奈山伊坎医学院。我们找到了一种方法。

这是 2024 年 11 月 1 日的科学播客。我是 Sarah Crespi。本周首先，特约记者 Kai Kupferschmidt 加入我的行列，讨论错误信息研究中缺失的内容。虽然错误信息似乎无处不在，但该领域的科学家并不总是就共同的定义或打击错误信息的共同策略达成一致。接下来，

接下来，您知道好奇心有不同的风格吗？例如猎人或舞者风格？研究员 Danny Bassett 解释了我们可以从维基百科中学到关于不同好奇心类型的哪些知识，以及您使用哪种方法可能取决于您居住的地方。

在本周的科学栏目中，特约记者 Kai Kupferschmidt 撰写了几篇关于错误信息研究现状的文章。嗨，Kai。欢迎回到科学播客。嘿，Sarah。很高兴来到这里。对我来说，这个故事，这组故事感觉很及时。选举季节期间的错误信息，尤其是在美国，似乎无处不在。我们

我们在新闻中听到它。我们在社交媒体上被它淹没。而你自己实际上已经关注这个问题很长时间了。你是如何接触到这个话题的？为什么现在是发表这些故事的好时机？我的意思是，我的个人故事与政治的关系不如与大流行病的关系。我已经报道传染病大约 15 年了。过去几年我的体会是，错误信息一直在传染病中发挥作用。这些被排斥的

疫情有点可怕。情况变化迅速。一开始，人们知之甚少。所以总是有错误信息的空间。但感觉在这 15 年里，情况也变得更糟了，至少在我的

个人生活中，在 COVID-19 大流行和随后的 MPOC 报道之后，我觉得我确实需要更好地了解错误信息是怎么回事。所以我最终申请了麻省理工学院的奈特科学新闻奖学金。我在那里待了 10 个月，基本上是为了花时间真正了解错误信息，因为感觉如果我想做好我的传染病报道工作，我确实需要更好地了解错误信息是怎么回事。

一开始，这带来了很多挫败感，因为我认为我希望得到一些简单的答案和解决方案。但事实并非如此。我在 5 月份结束了那次奖学金。从那时起，我一直在努力整理我的想法并写下来。然后另一件事是，就像你说的，我们非常接近美国总统选举。而且

该领域的很多事情实际上是在 2016 年唐纳德·特朗普当选之后开始发生的。对许多研究人员来说，那是他们进入该领域的时刻，或者那是他们一直在研究的东西（略微边缘化）真正成为主流的时刻，因为突然有那么多人都在问这个问题，怎么会这样？所以，是的，在很多方面，我的个人轨迹和总体轨迹都使现在成为我写这篇文章的好时机。

我看到你有一篇关于该领域面临的主要困境的概述文章。我真的很惊讶，有多少事情没有达成共识。所以，是的，例如，研究这个问题的人是如何定义错误信息的？我的意思是，这就是真正……

开始变得复杂的地方，因为当这个领域真正开始大规模发展时，很多担忧是关于假新闻的。一开始，人们担心的是，好的，我们这里有这些看起来像报纸文章或在线文章的故事，但它们实际上是假的。随着时间的推移，人们越来越清楚地认识到，这只是人们消费的信息的一小部分，它真的不是人们担心的问题。

随着时间的推移，人们转而表示，好的，让我们看看所有虚假信息。所以不仅仅是看起来像报纸文章的东西，而是任何帖子，任何提供虚假信息的东西。即使在那里，它也变得相当复杂，因为有时，例如，你可以说与科学共识相悖的东西是错误的。所以关于如何定义它存在这些复杂的问题。然后，如果你进一步研究，很多研究人员告诉我，看，

即使某些东西是假的，也不一定是错误信息。有很多东西在事实上是正确的，但它是如此倾斜或断章取义，以至于最终在人们心中造成了错误的印象。那也是错误信息。

我发现一项非常引人入胜的研究是我们在 2024 年发表在《科学》杂志上的一项研究。当他们查看 Facebook 上传播最广的文章，即 2021 年前三个月关于疫苗的文章时，他们发现读者最多的文章（我认为大约有 5000 万读者）是《芝加哥论坛报》上的一篇文章，标题是：一名健康医生在接种 COVID-19 疫苗两周后死亡。疾病预防控制中心正在调查原因。

他们查看了那篇文章，然后说，看，这比所有假新闻文章和 Facebook 上所有被标记为错误信息的文章传播得更远。他们进行了建模，即使文章本身可能在个人层面上引发了对疫苗的怀疑，也不像关于疫苗的假新闻文章那样。总的来说，因为它被这么多人看到，所以它的影响要大得多，以至于

这是一个误导性的标题或一个点击诱饵标题，但这是错误信息吗？当我们谈论错误信息时，我们谈论的是这个吗？这些都是正在发生的复杂辩论。我认为该领域一直在努力解决的一个问题是，每个人在谈论错误信息时，都在谈论不同的事情。而且越来越多的人在谈论他们所谈论的内容时非常具体。他们是在谈论假新闻吗？他们是在谈论误导性标题吗？他们是在谈论谣言、阴谋论吗？所以这个领域真的，我认为，有点像进入这些不同的子领域。

改进定义。是的。是的。有趣的是，您指出那是发表在报纸上然后在社交媒体上分享的内容。就像我们这些从事新闻工作的人一样，看到不良信息传播开来，人们依赖不太可靠的消息来源，这非常令人沮丧。但是我们知道接触这些内容有多大影响吗？我们可以说这是它们的覆盖范围，但我们知道它是否会导致行为改变吗？是的。

所以有很多不同的思考错误信息的方式。当我刚到麻省理工学院的时候，你知道，我已经准备好深入研究错误信息了，我总是问人们，你知道，好的，那么我们学到了什么？一开始我很震惊，每个人，首先，总是回到，嗯，什么是错误信息，你知道吗？但现在我，当然，我明白这在很大程度上只是确保我们谈论的是同一件事，这真的很重要。我认为这就是我们作为，你知道，记者也有一个

工作要做，因为我认为关于错误信息的报道也并不总是很好地传达了这种细微差别。我认为对其影响的担忧是真实的。我的意思是，

人们担心错误信息会导致人们不参与公共卫生措施。它可能导致人们投票或选举运作方式出现问题，或者导致人们对所有这些机构的信任度普遍下降。是的，我认为这就是问题的一部分，影响是多方面的，对吧？如果你以选举为例，如果在选举日流传谣言，你知道，关于

你的投票站关闭了之类的，它可能只是剥夺了人们的权利，对吧？这是一个非常具体的例子。但另一方面，当然，随着时间的推移，所有这些错误信息以及可能侵蚀对民主和公共机构的信任，可能只是导致人们更普遍地不投票。这有很多不同的层次，因为

一旦你降低了信任度，来自这些来源的任何信息的影响都会减弱。我认为研究人员真的在努力理清所有这些不同的事情。然后，当然，证明某个错误信息在现实世界中具有某种影响真的很难。你不能只是去实验室给人们提供错误信息，然后看看他们在现实世界中是否会采取行动，对吧？那是不道德的。而且也很难做到。是的。正在进行的大部分错误信息研究都是与

社交媒体公司合作进行的，或者可能是尽管社交媒体公司我们已经看到 Twitter 或 X 参与研究的方式发生了巨大变化，而且我们刚刚从 Facebook 获得了一些研究，但人们对幕后真正发生的事情存在疑问。那是

所有这一切中存在一种奇怪的悖论，因为人们首先如此关注社交媒体的真正原因是，它是一个获取实际数据的好地方，对吧？因为你有这些关于人们点击的链接、人们参与的帖子以及所有这些事情的巨大数据集。所以你可以查看关于数十亿人的大量数据，以及他们在网上消费什么样的信息。首先，当然，这是一个问题，因为很多……

我们消费的信息不在网上。我们听广播和播客，希望如此。我们看电视，所有这些事情。所以有一个问题，那里是否已经存在一种偏见。但另一方面，人们已经全力投入，因为他们可以方便地获得这些数据。然后随着时间的推移，当然，数据访问变得越来越糟糕。一方面，一些研究人员说，嗯，我们失去这种访问权限真的很糟糕，但与此同时，这可能也是好事，因为它迫使我们进行不同类型的研究。

另一方面，有些人试图与社交媒体公司合作并进行此类研究以获得更好的访问权限。但这也会引发大量棘手的问题。

我认为人们普遍担心，社交媒体公司将允许研究人员进行的研究类型将略微偏向于他们感兴趣的研究类型。例如，平台上的许多研究都集中在心理干预上。所以最终用户会发生一些事情。比如说，媒体素养提示。

这对平台来说是好事，因为这意味着他们不必改变算法或商业模式或任何东西。我认为研究人员很难获得访问权限并真正研究这些系统性问题，我与该领域的每个人交谈时都这么说，看，很明显，我们无法通过这些个体心理干预来解决这个问题。我认为这就是社交媒体公司力量的体现。它

让每个人都参与内容和阴谋论对他们有利，谣言，所有这些东西都非常吸引人。它就是社交媒体的收入来源。考虑一下比较，比如气候变化，对吧？想象一下，只有矿物石油公司拥有调查气候变化所需的数据，对吧？

那真的会改变我们对气候变化的认识，可能。这就是现状。我采访过的一位研究人员说，实际上气候变化可能不是最好的例子。它更像是渔业，因为研究人员真的必须上船去获取数据，以了解配额和那里发生的事情。所以如果他们不参与社交媒体数据或社交媒体公司，研究人员可以研究什么？如何

他们如何进一步探索这个问题？我认为未来很多研究都必须是，你知道，有时对人们进行调查，例如，询问他们如何使用某些平台。有些人要求用户捐赠他们的数据。人们

基本上可以使用插件或从某些社交媒体平台下载数据，然后将其提供给研究人员。一些研究人员甚至正在构建自己的社交媒体，在那里他们基本上让人工智能相互交谈并模拟社交网络。然后他们正在抓取数据，至少对于很多东西都是公开的平台，比如 X，人们可以尝试不断地获取所有这些数据

从网上。关于这在法律和道德上是否可行存在疑问，但这是一些研究人员也在做的事情。我认为这个谣言诊所的想法很有意思，研究人员在那里监控媒体、网络上发生的事情，寻找潜在的错误信息风暴，基本上，就像

准备好应对危机，将错误信息视为危机。你知道，人们预测错误信息何时会大规模爆发有多容易？我认为真正帮助他们的是，听起来很愚蠢，他们只是花了

大量时间在最糟糕的社交媒体中摸索。所以他们看到了所有这些框架和叙事，因为我认为人们对谣言的误解之一是，他们认为，哦，你知道，一些谣言出现了，然后，你知道，也许它会变大，也许不会，而且没有真正好的理由来解释它为什么会变大。但在大多数情况下，已经设定了某些叙事或某些框架，它们确实会导致特定类型的

类型的谣言出现。例如，在选举中，如果你以 Sharpiegate 为例，我不知道是否每个人都记得，但这是这种担忧，即在投票站使用的这些 Sharpie 基本上是一个阴谋的一部分，目的是使某些选票无效。

很多都是基于，已经有一个叙事，那就是，哦，人们正在试图窃取选举。一旦有了这个叙事，那么几乎自然而然地，在投票站或投票站外看到某些事情的人就会抓住这些事情，然后他们会把它放在那个框架中，说，哦，这是正在发生的证据。然后它迅速传播开来。有很多这样的例子，如果你已经身处这些圈子，并且你正在推测

看到某些人推送这些框架和这些信息，更容易看到什么样的谣言可能会出现。当它出现时，什么样的谣言可能会容易传播。如果你在谣言诊所工作，并且你一直在关注这些类型的事情，那么提前几天知道某些事情会变大意味着什么？

但这是错误的。你可以用它做什么？是的，这是一个非常好的问题。我不确定我们是否有好的答案。因此，华盛顿大学的 Kate Starbird 和她的团队所做的很多事情是，他们将信息发布出去，他们称之为快速研究帖子。他们说，这是一个谣言。这就是它的发展和传播方式。这就是我们所知道的关于它的实际背景。它有点给记者

记者，还有选举官员和其他人，一些可以利用的东西，它有点给你一个不同的框架或不同的叙事。然后你就知道了，哦，好的，这是因为有这个谣言而出现的，而这个谣言是这样产生的。所以它可以让你将一些东西放在上下文中，否则你可能只会感到惊讶，并且不知道如何处理它。理想情况下，当然，你能够联系到相信那个谣言的人，并深入

揭穿它，并向人们解释实际发生的事情。但在我们支离散的媒体生态系统中，这可能真的很难做到。这听起来几乎像接种疫苗，这是你在你的一个故事中写的另一种方法，就像提前让人们知道一些事实，这样他们以后就不会被愚弄了。这样说太简单了吗？

我的意思是，这不仅仅是让他们知道事实。它是在警告他们，他们可能会听到错误信息，然后告诉他们错误信息可能会是什么。所以威廉·麦奎尔的想法是 50 年代和 60 年代美国的一位心理学家，他在这方面做了很多工作。他的想法是，人们有时很容易被说服

因为即使他们可能认为某些事情是真实且不言而喻的，即使他们从未接触过对这些想法的批评，他们实际上也没有学会如何反驳这些论点。所以他把它比作在无菌环境中长大的人。所以他们从未对很多感染产生任何抗体。所以这个想法就像疫苗一样，让我们让人们接触一种弱化的疫苗

剂量的错误信息。这样，人们就可以开始对其产生免疫力。当然，这种类比在接种疫苗的想法中无处不在。那么它有效吗？是的，是的，这就是问题所在，对吧？我的意思是，我从我的报道中得到的结论是，它在

更有限的意义上似乎效果很好，通常称为预先揭穿，你在那里非常专门针对一个想法这样做。所以桑德·范德林登，他可能是这方面的最大支持者，他在剑桥大学工作，他来自气候变化领域。他关于这方面的第一个大型研究是测试你是否可以给人们接种疫苗

关于气候变化没有科学共识的论点。所以他表明，如果你告诉人们，有科学共识，97% 的科学家同意气候变化，那么人们会向上修正他们对共识的估计。但如果你用这个来反驳它，有一个著名的请愿书，已经有很多人的签名，它被反驳了

经常被描述为超过 30,000 名美国科学家签署了一份请愿书，称没有共识。现在，这并不完全正确，但这种错误信息可以完全抹杀告诉人们关于气候变化的共识的效果。所以他正在测试你是否可以通过告诉他们来给人们接种疫苗

所以关于气候变化是有共识的，但也有人在传播错误信息，你知道，以这种形式。这实际上是不正确的。只是为了看看你是否可以用这种方式来反驳它。这似乎效果很好。还有其他研究表明，它在这个层面上效果很好。你必须找到错误信息所在的每个案例，识别它，然后创造一种告诉人们正确信息的方法。这只是它需要大量的工作，对吧？

是的，绝对的。你知道，每天都有数百万条新的错误信息在某个地方出现。所以我想，预先阻止所有这些是不可能的。但桑德·范德林登现在正在努力做的是更普遍一些。所以试着说，看，这是错误信息的某些特征。他的想法是尝试找出所有这些错误信息的共同点。他发现某些逻辑谬误或使用的煽动性语言。

然后给人们接种疫苗。但我确实认为这与预先揭穿的想法非常不同。在研究中，它似乎在一定程度上有效。我认为很难知道它有多有效，如果你只是在 Twitter 上滚动你的提要，而你一天或一周前看到一个视频警告你，某些逻辑谬误正被传播错误信息的人使用，就像它实际上如何……

然后转化为你的在线行为。这真的很难知道。我认为我们仍在努力弄清楚这一点。但至少这是人们正在努力的事情，因为否则这个问题有时看起来如此巨大且如此系统化，以至于它真的会令人沮丧，我认为。是的。你将来会继续报道它吗？

这是一个很好的问题。我一直告诉每个人，这是我的免罪金牌。就像，我要写这一组故事，然后我就完成了我的工作。你会摆脱迷雾的。我不认为它是这样运作的。我确实认为这是一个非常重要的话题。我们正在学习有趣的东西，但我认为它也相当缓慢。我们学到的东西通常受到很大的限制，你知道，哦，这是在那个国家的那个平台上的那个时期。你永远无法真正将其推广到其他事物。我肯定会

继续关注这个领域，并可能时不时地写一些关于它的文章。我希望很多东西也能为我报道其他话题提供信息。是的。好的，Kai，一个非常愤世嫉俗的问题是，人们是否总是相信一堆垃圾，而我们只是不知道？我们只是对他们的想法有更多了解？是的。

我的意思是，这是一个很难回答的有趣问题。我的意思是，你可以争辩说，是的，人们总是相信很多废话。你和我可能也相信很多关于某些事情的废话。至少，你知道，如果我们回顾 100 年，人们将能够指出这些废话。所以我认为你总是要保持一点怀疑和自我批评。与此同时，我认为，最让我

担心的是人们是如何将其武器化的。这里有一条途径，让人们为了自己的利益而真正地玩弄系统，并真正故意地向人们提供关于事物的错误信息。在某种程度上，在网上，我们已经将真相游戏化，这真的，真的令人担忧。好的，Kai，这非常有趣。非常感谢你与我们一起参加节目。谢谢邀请我。希望我没有让你太沮丧。

但我的意思是，我们会继续为正义而战。Kai Kuferschmidt 是《科学》杂志的特约记者。你可以在 science.org/podcast 上找到我们讨论的故事的链接。不要碰那个拨号盘。接下来，研究员 Danny Bassett 将讨论如何使用维基百科来理解人类的好奇心。

此播客由美国领先的研究型医学院之一西奈山伊坎医学院赞助。伊坎西奈山是纽约市八家医院组成的西奈山卫生系统的学术部门。它一直是 NIH 资金的主要接受者之一。伊坎西奈山的研究人员在许多对推进患者健康至关重要的领域取得了突破性发现，包括癌症、

COVID 和长期 COVID、心脏病学、神经科学和人工智能。西奈山伊坎医学院。我们找到了一种方法。

日本的 Nostr 专门从事基于益生元肠道微生物群代谢物的药物研究，以治疗代谢和免疫相关疾病。Nostr 的产品包括生物合成的 GMP 细菌制剂和 QMEC，这是世界上第一个 HYA-50 代谢物益生元保健品。

他们的分析服务包括液相色谱、质谱、代谢组学分析和用于肠道微生物群分析的最先进的基因测序。访问 www.noster.inc，了解 Nostr 如何为您提供帮助。

作为一个 80 年代超级好奇的孩子，我基本上是在等待互联网。我后来发现，每当我想知道什么事情时，我都可以打电话给图书馆，一些好奇心，一些紧迫的问题。但相反，我通常只是，你知道，从小说中得到什么，你知道，是背景信息，或者我们家里有的 1940 年代的字典是我的主要来源。

你知道，它永远无法与今天的方式相提并论，你知道，感觉就像可以无限地获取信息。我不得不说，我的好奇心，我对永无止境的信息的梦想的基石之一是维基百科。尽管早期有人担心它会不断变化，并且作为事实来源有点不可靠，但它确实持续了下来，而且在我看来，它被证明是无限迷人且有用的。所以

本周在《科学进展》中，Dani Bassett 和同事们撰写了关于人们如何使用维基百科以及它告诉我们关于人类好奇心的什么。嗨，Dani。欢迎来到科学播客。嗨，谢谢邀请我。当然。这很棒。我很高兴了解更多关于人们如何使用维基百科以及它告诉我们关于人们的信息。这是一个非常有趣的问题。所以你能给我们介绍一下总体情况吗？比如，你想了解什么，我猜，人们的好奇心？

人们用这种类型的研究？当然可以。是的。我们正在做的是，我们试图了解不同的人如何寻找信息。我们正在检测不同风格的好奇心。事实证明，我们每个人都与其他人有不同的好奇心。我们想做的是了解这些风格是什么，以及不同的人在浏览维基百科时如何使用它们。什么是不同风格的好奇心？

根据过去 2000 年对文本的历史评估，可以预测出三种不同风格的好奇心。这三种风格是爱管闲事的人、猎人型和舞者型。爱管闲事的人是在不同信息之间 flitting 的人，这些信息可能彼此之间没有任何关系。所以这些人喜欢所有

维基百科页面、所有信息、所有新闻。关于这种人的历史记载更像是社交蝴蝶，但在认知空间中，所以在信息空间中。第二种风格是猎人，这种人正在寻找特定的信息。他们试图解开一个谜题。他们心中有一个目标，他们正在努力穿过一个信息空间来解决，以达到这个目标。

第三种风格是舞者，这种人在一个知识领域花费一些时间，然后跳跃，跳到另一个知识领域，并将它们以创造性的方式连接起来，将两个不同的知识领域联系起来。所以跨学科工作，幻想，将你意想不到的两部分信息结合在一起的想法。所以这是我们正在寻求在今天的人类身上检测的三种好奇心风格。

维基百科是一个巨大的网站，它的用户群也大得离谱。这里有来自 50 个国家的超过 480,000 人的数据。你是如何能够访问维基百科的所有这些用户数据的？

是的，所以我们与维基媒体基金会的高级研究科学家马丁·格拉赫合作，他们拥有可以与全世界数百万浏览器共享的匿名数据。他们共享的是什么类型的数据？他们是否共享了您在谈论不同好奇心类型时所描述的那种旅程？

是的，他们分享了关于每个浏览器访问了哪个页面的信息。所以是哪个维基百科页面，以及在什么时间，然后他们是如何从一个页面移动到另一个页面的。所以我们可以追踪他们是如何在维基百科上移动的。他们是否也按信息类型进行了分类？维基百科的某些领域是否特别“粘性”，或者人们一旦开始沿着这条路走下去，就会倾向于进行深入研究？

是的。有趣的是，我们发现，更像猎人的浏览器倾向于浏览STEM领域的页面，即科学、技术、工程和数学。而更像爱管闲事的浏览器则倾向于浏览文化页面、娱乐页面、音乐页面、名人页面等等。似乎

出现了两个重要的因素。一个是我们在维基百科上的浏览方式不同。我们中的一些人是猎人，一些人是爱管闲事的人，一些人是舞者。但同样，如果我们是一个猎人，我们倾向于去STEM页面。如果我们是一个爱管闲事的人，我们倾向于去文化页面。快速提醒一下……

爱管闲事的人会从一个页面跳到另一个页面。他们只是，他们倾向于扩展他们的搜索范围。这些是浏览文化页面的人。而猎人则倾向于向前推进到一个领域，并紧紧地坚持他们开始的地方。舞者在网站的不同内容区域之间跳跃。因此，您确实看到了这些不同的好奇心风格与哪些内容相关的关联。

您还看到了哪些与好奇心风格相关的特征以及数据中的内容？

我认为我最兴奋和感兴趣的是一个国家所有浏览器的整体好奇心风格与该国家的教育和性别不平等程度之间的关系。因此，我们观察到，不平等程度越高的国家，其浏览器也越倾向于像猎人一样浏览，而平等程度越高的国家则

性别平等和教育平等往往拥有浏览各种主题的浏览器，就像爱管闲事的人一样。关于为什么会出现这种情况，有哪些想法？有很多可能性。一种可能性是在不同国家，平等程度越高，人们来到维基百科的动机可能就不同。

因此，在某些国家，人们可能主要为了工作而访问维基百科，或者更多的是为了娱乐、休闲或开阔视野。这在不同国家之间可能有所不同。还有一种可能是在不同国家，人们访问维基百科的年龄也不同。

甚至性别也不同。在某些国家，浏览维基百科的人可能更多的是某个特定年龄段或某个特定性别的人。我们目前没有这些信息，因为正如我提到的，数据是完全匿名的。

因此，为什么会出现这种情况，这是一个悬而未决的问题。可能是浏览器本身的差异吗？这与平等与不平等的社会结构有何关系？我想问一下这方面的国际因素。我觉得某些语言的维基百科规模很大，而其他语言的维基百科规模较小。这是您在数据中可以看到的吗？这是否反映了……

人们如何在自己的国家和语言中使用维基百科？是的，规模确实因语言而异。科学页面或STEM页面的比例与非STEM页面的比例也有所不同。我们需要进一步挖掘，或者需要进行另一项研究，以了解这些规模差异以及所涵盖的主题

可能与人们如何使用维基百科有关，但事实是，有时我们会看到在德国的人阅读英文维基百科，有时他们阅读德文维基百科，对吧？许多国家都是如此。因此，我很想知道，当人们懂两种或多种语言时，他们是如何选择要访问哪个维基百科页面的。是的。很多时候，我最终会访问另一个国家的维基百科，因为那里使用了一张图片，而我想

我想看这张图片，它只上传到德文版本。它就像一条我想看的特殊鱼，或者其他什么。所以我最终去了那里。

这似乎是一个很好的理由。您对这些不同的好奇心风格了解了什么？您是否对它们是如何运作的有了更多了解？我们的一项重大发现是，我们观察到爱管闲事的人会浏览各种各样的主题，而且大多是文化页面而不是STEM页面，而猎人则更多地浏览STEM领域。这是我们观察到的一个新的发现。然后，

另一个新的发现是对舞者型好奇心的观察。以前的研究表明，爱管闲事的人和猎人存在于一个非常小的实验室数据集（149人）中。这是我们第一次看到舞者风格，并能够看到人们如何以一种具有智力创造性的方式在这个空间中移动。嗯哼。

我们从历史文本分析中了解到舞者，但不是从小规模的基于实验室的研究中了解到的。它实际上只在这个巨大的维基百科研究中出现。在您的整个数据集中的舞者搜索、猎人搜索和爱管闲事搜索的比例是多少？

是的，这因国家而异。因此，我不确定是否要分别为整体年龄提供一个数字。因此，您会看到这些不同好奇心风格的比例差异，这取决于您查看的是哪个国家？

没错。是的。不过，在这一点上，我想说的是，虽然我们观察到每个浏览器都有不同的好奇心风格，但我认为我们也可以证明浏览器有不同的倾向。虽然他们可能更喜欢一种风格，但猎人可能会花更多的时间像爱管闲事的人一样，然后回到像猎人的样子。

这是有道理的。我的意思是，我们没有人完全符合任何一种分类，对吧？我们都会有一些主要的特征，然后是一些次要的特征，特别是为了适应当时的需要，例如，如果您在学校并且需要专注于您的工作，那么您可能只会坚持那些紧密相关的页面。而如果您在玩游戏，例如在到达X页面之前，您在维基百科中走了多少步，那么事情就会变得有点疯狂。

是的，我同意。事实上，我们有动机在未来的工作中检验的假设是，为了有效地参与他们周围的世界，人们必须使用不同的好奇心风格。因此，教育的目标之一可能是帮助孩子们学习如何

如何以及何时使用不同的好奇心风格。我什么时候需要成为一个猎人？我什么时候需要转变为更像舞者或爱管闲事的人？我认为在我的科学家工作中，我必须使用所有三种好奇心。我需要在开始时非常开放。然后我需要变成猎人，专注于一个问题。然后在最后，我需要问自己我的发现与以前的理论或其他领域的著作有何关系。所以你必须做这个拼接，

不同的学科。是什么让您对好奇心作为研究课题感兴趣的？我认为我一直对我们为什么寻求信息感兴趣。该领域已完成的大量工作都集中在

我们对琐事问题的答案有多好奇。我认为这是一个非常重要的研究领域。然而，我也知道，我们在不同的方面感到好奇。我们中的一些人对琐事一点也不好奇，而另一些人则很感兴趣。因此，我真正想要的是更多地了解人们好奇的不同方式，而不是以单一的方式定义它。当我们查看好奇心如何在生命周期中发生变化时，这也出现了。

因此，一些研究表明，好奇心在人们还是孩子的时候达到顶峰，之后就会下降，尤其是在老年时会下降。

我的观点是，孩子们、年轻人、成年人和老年人可能存在不同类型的好奇心。了解这些不同类型的好奇心将有助于我们更好地理解人类的经验。是的，尤其是在我们的生活发生变化时，当我们有不同的责任、不同的兴趣时。是的，我们的好奇心可能不会像以前那样成为驱动力。没错。是的。

现在，您是否目睹了维基百科旅程中的任何极端情况？有没有任何旅程跨越的页面数量超出了任何人的预期？有些人跨越了各种各样的页面，尽管我认为最值得注意的是那些在维基百科的某个领域停留很长时间的人。我们在之前的实验室149名参与者的研究中注意到了这一点。

例如，那里有一个人花了三个星期的时间只阅读关于英国王室的维基百科页面。这与伊丽莎白女王去世的时间相符吗？不，那是在那之前。真有趣。我知道，这很有趣。另一个人花了三个星期的时间阅读关于犹太历史的页面。所以有些人确实在一个领域专注了很长一段时间。好的。

而且那些不是STEM。这也非常有趣。他们不是。是的。是的。非常酷。我很想在Reddit上看到这个。只是为了看看人们如何在Reddit上花费时间。这是一个好主意。而且，你知道，Reddit的一些角落里隐藏着很多专业知识。例如，如果您查看“Ask Historians”。知道哪里有专业知识让我想起了对维基百科文章的兴趣。

以及维基百科中的错误信息，或者更具体地说，与阴谋论相关的页面。因此，维基媒体基金会有一个悬而未决的问题，即这些页面是如何产生的，谁在浏览它们？因此，目前一个悬而未决的问题是，是否存在一种好奇心风格是那些倾向于访问包含错误信息或阴谋论页面的用户的特征？如果是这样，那么是否存在

也许甚至是推荐流程，可以这么说，“哦，您可能也对这个具有不同视角的页面感兴趣”。最后我想提一下，这完全有点偏离主题了，但我认为与好奇心有关的一件事是我已经

我以前读过，以前和别人谈过，那就是你可以有学习的感觉，而且这是非常令人愉快的，但实际上并没有学到任何东西。教育研究表明，你可以将这两件事分开，人们真的喜欢学习的感觉，而这本身就是某些行为的驱动力。

应该喜欢积累知识。是的，我认为这是，我觉得当我听有声读物时。我非常享受学习一些东西。然后我问自己，几个月后，那本书里有什么？嗯。

没有回忆。绝对的。对我来说，它必须是一场对话。它必须与我试图解决的问题相符。否则它就会被抛诸脑后。是的。是的。但是，学习的感觉非常，就像我们有时会摩擦大脑一样。感觉很对。确实感觉很对。非常感谢您与我交谈。

是的，谢谢。丹尼·巴塞特是宾夕法尼亚大学生物工程系教授。您可以在science.org/podcast找到我们讨论的《科学进展》论文的链接。

本期《科学播客》到此结束。如果您有任何意见或建议，请写信至[email protected]。要在播客应用程序中找到我们，请搜索“Science Magazine”，或者您也可以在我们的网站science.org/podcast收听。本节目由我和萨拉·克雷斯皮以及凯文·麦克林编辑。我们得到了Podigy的梅根·塔克的制作帮助。

我们的音乐由杰弗里·库克和温魁文创作。代表《科学》及其出版商AAAS，感谢您的收听。