NIGHTBITCH is in the Wild. Is it Good?
43:44 Share

欢迎来到淘气游艇之地。接下来是淘气游艇岛。我知道我应该得到更多，所以我离开了。我终于改用Metro，得到了我想要的东西。每月只需25美元（自动支付）即可获得一条线路。只需将您的手机带到Metro，即可在最大的5G网络上体验您想要的所有数据。这就是淘气游艇游艇。仅在Metro by T-Mobile。第一个月为30美元。携带您的号码和身份证。如果您在过去180天内使用过T-Mobile或Metro，则此优惠无效。

在Sierra，您总能找到比百货公司和专卖店价格低20%到60%的服装、鞋类和装备。但现在是清仓时间，因此您可以节省更多，购买您需要的所有装备，让您动起来，走向户外。今天就访问您当地的Sierra商店。

这里是Book Riot播客。我是Rebecca Shinsky，今天由Book Riot的执行编辑Vanessa Diaz陪同。这是一期特别的假日特别节目，因为根据Rachel Yoder 2021年同名小说改编的《夜间母兽》电影，在影院上映时间非常有限后，现在已经上线流媒体平台。它现在可以在Hulu上观看。

我们来谈谈它。Vanessa，谢谢你和我一起踏上这段旅程。告诉我的父母这件事真是太搞笑了。“嘿，各位，我要回房间看一部工作相关的电影。”那是在假期。我说，“它叫什么名字？”我说……

别担心。它叫什么？别担心。没事的。没事的。很棒的假日观影选择。是的，他们在圣诞节后将这部电影上线流媒体平台是一个有趣的决定。但我们很多人都在家，我们都在寻找一些东西来观看。我必须告诉你，我非常感激你成为我鲁莽的电影改编搭档。是的。

我很乐意担任这个角色。是的。对于那些在今年夏天没有收听节目的朋友们，Vanessa去看过《以你结束》，这样我们就可以谈论它了。那一集还在节目中。也许我们也会在节目说明中添加一个链接，因为《以你结束》在假期前刚刚上线Netflix。所以如果你正在寻找娱乐节目，

你有一些选择。让我们快速休息一下，听一下我们的第一个赞助商的广告，然后我们开始吧。好的，对于不熟悉这部电影的人，或者如果你读过这本书，但需要复习一下。正如我所说，《夜间母兽》是根据Rachel Yoder 2021年同名小说改编的。它讲述的是一位女性，她辞去了艺术界的工作，成为一名全职妈妈，照顾她蹒跚学步的孩子。

在书中，我们只知道她为母亲。孩子被称为婴儿。她的丈夫被称为丈夫。这是一种手法，它真正地将他们固定在他们的角色中，而不是他们作为个体的自我，至少在他们生活的这个阶段是这样。丈夫一周中要出差。所以母亲从周一到周五下午都独自和婴儿在一起，她快要崩溃了。

所以她开始在晚上变成一只狗，也许吧，有点像。

让我们从这里开始。我上个月读了这本书。Vanessa，你读到了一半，我们在开始录音前谈到，我认为你没有读完这本书对我们来说是一件好事，因为当我们进入节目的后半部分，我们会谈到一些剧透，这部电影的结局与书的结局大相径庭。但让我们先谈谈这本书，以及大家在我们声音中听到的那些问号，也许她变成了狗。

是的，说实话，我甚至不知道是不是读到了一半。我想我可能读了三分之一。不是因为它不好。只是生活打断了。所以我只是想，“好吧，你知道吗？我只是在我的脑海中停下来，直接看电影。”并且立刻……我甚至不知道我想从哪里开始。就像，你知道的，如果我把书放在一边，直接去看电影，我认为它做得很好的一点是让你沉浸在那种

哦，我的天哪，这比我想象的要难得多，这是为人母的空间，我对这一点非常尊重。就像我非常尊重地说，但那整个电影的前15到20分钟都是我真正的噩梦。这并不是说，你知道的，再次超级认可任何想成为父母的人。如果你想成为父母，你应该成为父母。对所有父母表示极大的尊重，但他们真的深入探讨了这一点。我爱我的孩子，但我做了什么？是的。

是的，那是……是的。你想在这里帮我理清一些早期的想法吗？是的，这些，你知道的，她在书中，我们了解到她对每天重复性的描述。但我同意。我认为这部电影真正地将这方面带入生活，我们看到她像每天都在厨房里做同样的早餐。这是一个蒙太奇场景，就像，

她的衣服变了，但她脸上的表情却保持不变。同样的土豆饼放进同一个平底锅里。哦，土豆饼超级剪辑。是的。这个手法在电影中出现了几次，我们看到与蹒跚学步的孩子一起生活的重复性。我也不是父母。我认为我们俩在生活中都有很多父母。我们有很多侄子和侄女，我们听过这样的故事。

这就是与一个年幼的孩子一起生活的状态。他们说日子很长，但岁月很短。我认为这本书和电影都很好地捕捉到了让这些日子感觉如此漫长的原因。而且母亲没有时间照顾自己。在书和电影中都有这样的情节，她一周都洗不了澡。而

丈夫回家了，她四天来第一次洗澡，他无法独自照顾婴儿15分钟，而不会进来问她几个问题，比如，“牛奶在哪里？”“我们把什么放在哪里？”所有这些都加剧了她觉得自己变成了某种野兽，她变成了某种非常动物化的东西，并且只是在她的身体中经历着这种原始的体验。然后它

然后它转向身体恐怖，在书中更加冗长。她开始注意到她的牙齿可能变得更长更尖了。她向丈夫展示，他同意了，但也好像对这件事的发生没有意见。她得到了这个，也许最好的比喻是像非常大的囊肿。

在她脊椎的底部，她去兰斯那里，一堆毛发冒了出来。就像一条尾巴。哦，那个场景。它在电影中的呈现方式，我最近才看到这种物质。我想，“哦，这感觉与这种物质和那里发生的一些事情很接近。”所以

一条尾巴冒了出来。她的嗅觉变得非常灵敏。她走在杂货店里，闻着奶酪块，注意到其中的所有细微的香味。她无法停止吃生肉。

开始痴迷于买牛排。在整本书中，它都非常生动形象，非常直观。你是如何注意到这一点的？或者，在可能没有完全了解书中细节的情况下，你对电影中的呈现方式有什么感觉？是的，我一开始有点谨慎，这是一个，我不知道这是否是一种批评，而是一种

我经常对那些不是非常理性，而是内心独白非常多的书的担忧。我不总是觉得这能很好地转化成电影，因为很难，除非你让这个人一直大声地叙述。他们，我认为这部电影，至少从我收集到的信息来看，做得很好的一点是偷偷地加入了这些小细节。然后再次通过使用这种重复的意象，

强调一些我认为在书中可以通过独白获得的东西。所以就像那样。但是狗的出现方式在电影中，尤其因为我还没有读完这本书，

我不知道它是否感觉很流畅，我不知道它是否应该很流畅，但是它，它，我不知道。我觉得回报，我们只是从一个地方到另一个地方，是的，她确实出现了一些症状，你知道的，她注意到她有额外的乳头，然后是的，有兰斯场景，但是，

我不知道我是否不够酷，无法理解这种恐怖，但我没有。我觉得我需要更多的时间，或者我需要再次听到更多她的独白，才能到达那种她似乎接受了的地方。我不知道这是否是书的一部分，但并没有太多的冥想。我想，“这很奇怪。”她向丈夫提到了这一点，但他们似乎很快就过去了。

她在书中花更多的时间思考“这是真的吗？发生了什么？”这个问题，当我读到它时，我在想他们到底该如何将这种手法转化到屏幕上？因为它只是一种怪异的味道。我认为当你生活在自己的想象中时，这很有效，想象一下，

这是真的吗？还是她只是觉得自己不是一个人？她只是觉得自己像一只动物吗？她只是在寻找某种方式来与她的日常生活脱节吗？因为你在书中看到这样的场景，晚上，她走到前廊，有三只狗站在前院，你知道的，跑向她。他们撕碎了她的衣服。她变成了狗，然后她与狼群一起奔跑。

而且，你知道的，他们像是在杀害附近的松鼠。后来，她遇到了“妈妈和我的图书馆”小组中的一些妈妈，并意识到其中一位妈妈的草莓洗发水闻起来与拜访她的其中一只狗完全一样。她有这种感觉，“哦，我们都在这样做吗？这就是我们都在应对的方式吗？”

但是是的，其中一个关键的区别是，在书中，那些妈妈们，就像她加入了这个妈妈小组。他们有一个多层次营销公司。这就像一种草药茶的情况。你读到那么远了吗？我想我没有。好的。

他们邀请她参加他们的派对。他们谈论所有神奇的混合物。基本上有一种妈妈的小助手草药混合物，你有点像，“他们只是为了应对他们的日子而吸毒吗？”

她对此感到非常奇怪。但她确实喜欢她想要这家公司。这本书中存在一种核心张力，就像她感到非常孤独，因为她觉得我曾经有一份艺术家职业。我无法与那些全职妈妈们产生共鸣，她们就像我一样一团糟。她们都井井有条。她们似乎喜欢这种全职妈妈的生活。而我发现这并不适合我。她，你知道的，有点。

同意与她们一起出去玩，同意去参加这些聚会和小茶会。也许她会服用他们的草药，也许不会。但一直以来，她都感到疏离，但也渴望找到社区。我觉得在书中，或者抱歉，在电影中，她只是直接加入了那个群体。而且

它不是，我的意思是，他们根本没有做草药茶多层次营销公司的事情。你没有看到其他女性真的在受苦。她似乎是唯一一个过得很艰难的人。我认为她甚至没有，好吧，她确实加入了，但她实际上并没有很快加入。就像它开始的时候。我觉得她大部分时间并没有真正与妈妈们相处融洽。她似乎有点发现她们。我不知道这仅仅是因为，她觉得她们很傻，还是仅仅是我这样解读的，但是

你知道的，她们经常在图书馆找到她。所以你会想，“你喝葡萄酒吗？你做这个吗？你做那个吗？”她拒绝了所有这些事情。然后感觉就像到了最后，我又能理解为什么那样做，她终于像，“好吧，不，我实际上需要一些社区。让我给这些妈妈们一个机会吧。”然后她们都像，“我们也很奇怪。没关系。”并没有同样的东西。

我没有感觉到即使是质疑，比如，“等等，这就是我们都在努力生存的方式吗？这就是我们都在做的事情吗？我们都在做这种野兽的事情吗？”我根本没有这种感觉。是的，它要黑暗得多。而且，也许她们都在受苦，都在寻找某种逃避，这一点在书中表达得更清晰。所以也许让我们回到，首先，这部电影是什么类型的？是的。

再说一次，我试图向我的父母解释我要看什么。我说，“啊，我终于查了一下。”我想我一直看到人们称它为讽刺恐怖喜剧。当然，我……

我不知道。我不知道它是否足够好笑，让我称之为恐怖喜剧。我有点纠结于如何对这部电影进行分类，才能让它对一个人有意义，我就像，“好吧，你根据我给你的信息，会期待某种味道。我不知道我所能描述的任何东西都能给你这种电影的味道。”

是的，我觉得这本书相当扎实地属于讽刺类型。是的，这本书是。它非常尖锐。你几乎可以在每一页上感受到Yoder的愤怒，就像，“这就是我们把女性置于其中的境地。”而这在电影中被软化了。我认为这使得……

它更容易接受。就像，它可能会让人们更愤世嫉俗。它使它更具市场性，因为她不仅仅是对成为母亲的想法感到百分之百的痛苦。就像，你打算如何让那些喜欢做全职妈妈的全职妈妈来看这部电影？如果它只是反全职妈妈，或者他们试图不被右翼保守派，你知道的，那些支持家庭的人抗议。嗯，Yoder，你知道的，她是一位母亲。她从那个角度写作。她绝不是反家庭的。嗯，

无论如何。但这本书非常坚定地表达了这样的观点：“我们必须在这里做一些改变。这是不可持续的。”管理在家与孩子一起生活的唯一解决方案，要么在晚上真正地变得野性，要么至少玩某种游戏，就像在书和电影中一样，母亲……

让婴儿参与到他们都是狗的这个想法中。而且，你知道的，他们跑来跑去，他们用狗碗吃一些食物。婴儿非常喜欢它。幼儿会做一些奇怪的事情。所以他想要一个项圈，她给他买了一个。在书中……

她给他买了一个狗笼睡觉，因为反复出现的主题是她没有时间照顾自己，没有空间与她的身体没有联系的其他存在。晚上，哄他睡觉很痛苦。她犯了一个错误，让他在她的床上睡了太久，他不会睡觉。所以她只是不停地求他请去睡觉。她只是想，“让我们试试。”

我没有看到。所以她买了一个狗笼。她把它放在客厅里，她发现当她告诉婴儿该睡觉了时，小狗会进入狗笼。他立刻睡着了。这意味着她可以去睡觉了。他们把它翻译成只是卧室地板上的狗床。

在电影中。我确实读过一篇采访或一篇简介。Emily Nussbaum为《纽约客》撰写了一篇关于Mariel Heller的精彩简介，她执导了这部电影。她说，“你知道的，在特朗普时代，我们认为把孩子放在笼子里有点太像把孩子关在笼子里了。”是的。

是的，我会给你这个。我能理解，但我认为也有一个理由。就像这种视觉效果，这就是我们所达到的状态。就像这个女人有多绝望。我想我的核心感受是，电影中没有像需要的那样强烈地表达出这种绝望。是的，我会说它不是。我的意思是，这是绝望，但这也很无聊。我……

是的，就像，看看它的展开方式，我认为围绕着，我想，是的，将那种直观的、野性的品质，即突然发现自己处于狗的身体中的感觉，呈现在屏幕上，这将是一个巨大的挑战。是的。

因为在她有点在表演，做，你知道的，她用两条腿走路，然后慢慢地四肢着地，像是在四处抓挠的场景中，我没有，我没有办法看待它，除了笑。就像，也许这就是重点，但这并没有给我野性的感觉，而是一种像，“我们，我们好吗？”你知道的，这也是其中的一部分，但这有点像傻傻的。然后，是的，他们突然展示一只狗在街上奔跑，但是它，

我不知道。这可能仅仅是因为这种媒介永远无法做到这一点，但我认为我可以在我的想象中克服它。然后，因为如果你，再次，你可以想象它会如何发生。而这个特别的，呃，

所有她做蒙太奇的场景，你知道的，暗示她晚上变成了狗，要么A，要么没有完全展现出来。你有点把它当成噩梦，你问，“这是真的吗？不是吗？”然后我看到它在屏幕上的部分感觉有点像，你知道的，雅各布在《暮光之城》中变成狼一样。就像，我很难把它当真……

是的，因为背后的信息很明确。我完全同意，我们尤其在这个国家，以及在整个社会中对待母亲的方式是如此不可持续。我们投入了这么多，就像那部分一样，他们想要传达的信息对我来说很清楚。

但是他们采取的方式。再次，我的问题是，这仅仅是将它放到屏幕上的局限性吗？有没有其他方法？也许我没有给他们足够的信任，但我无法从电影中获得那种冲击力，我认为这本书可能会给我。我同意。我认为Rachel Yoder写的那种非常原始和动物化的行为在电影中显得有点

像异想天开或傻气。这种手法在电影中不起作用的方式之一是，这使得更容易看到情节漏洞或可信度在哪里。就像，书和电影中一致的一点是，她确实，你知道的，她的牙齿变长了，她长出了尾巴，她认为她现在有八个乳头。她告诉丈夫

关于所有这些事情。他有点一笑而过。但也有这样的场景，比如她喜欢这种更动物化的自己的一个方面是他们做爱很棒。而且，你知道的，它是，你知道的，所以他看到她赤身裸体。在电影中，他非常像看着她站在淋浴间里，如果她真的有八个乳头，他不会注意到。是的。

所以它只是，我不知道，它确实让谎言更进一步，就像，这肯定是在她的脑海中发生的事情，而这本书邀请你生活在这样的空间里，“但她可能真的在晚上变成了狗。”是的，这就是我有点迷失的地方。就像每个人都完全相信我们所说的内容是真实的，这感觉并不现实。是的。

或者其他什么。我不能。就像这一切都开始了，我们会到达一些地方。然后在我之后，我就像，“我不知道，这在电影中真的很难做到。”是的。所以让我们在那里休息一下。当我们回来时，我们将进入剧透区域。

好的，这是你们的剧透警告，朋友们。如果你还没有读完这本书或看过这部电影，并且不想知道大的区别和细节，你应该现在跳过。但在我们跳过之前，Vanessa，人们应该看这部电影吗？

我对此感到非常糟糕，但我有点不想。我真的很……是的。我非常想喜欢这部电影，因为我听说了关于这本书的许多精彩的事情。我只是走开了，尤其是在结尾，我真的很、很想听听它真正的结局。因为我只是想，“好吧。好吧。”

由于这些原因，我不太喜欢这部电影。是的，我同意。一定要读这本书。它读起来像一团火。我像在一趟航班上读完它，并且玩得很开心。此外，拿着一本封面写着“夜间母兽”的平装书坐在机场也很有趣。没有人会和你说话。太棒了。是的。

好了，我们进入剧透区域了。所以，在，你知道的，我们已经讨论过的一些区别中，妈妈群体进入她生活的方式真的不同。书和电影之间最大的区别是结局。所以在书中，母亲

已经接触到她原始的一部分。她需要重新开始创作艺术。结局是，我们看到她创作了一件行为艺术作品，这已经成为艺术界的热门话题，她在那里杀死了一只活兔子，

在舞台上，并在森林里追赶她的儿子。它已经成为一件事情，人们去看她是否真的会这样做。她能否忍受？这件作品叫做《夜间母兽》。每个人都知道这是为人母的替代品。所以现在她已经

通过回到她热爱的事情中，找到了她作为母亲的自我和她作为原始狗的自我之间的融合。她正在创作艺术，她正在表达所有这些绝望和沮丧，并对当代美国对母亲所做的事情进行批判。这是革命性的。就像这个女人和她的艺术所表达的东西一样，我们必须做一些改变。你读完这本书后会觉得，

Rachel Yoder不是反家庭的。Rachel Yoder不是反母亲的。Rachel Yoder反对我们在西方，尤其是在美国的方式，母亲需要支持。告诉我电影的结局。

我知道还有一部电影或电视剧做了我将要描述的版本，它一直在困扰我，因为我想不起来它是什么，因为它基本上是她……我的意思是，她和她丈夫谈过话，然后基本上又开始创作艺术了。但这是……就像她基本上做了一个装置。没有这个行为艺术作品。它本质上是……

在再次进行了一次促膝长谈之后，这就是我之前和妈妈们谈论的部分。感觉这是她第一次坐下来决定想和这个妈妈群体中的其他妈妈们成为朋友。她们坐下来，讨论了她们在一天中感到自己也是糟糕女人的所有方式。然后她开了一个艺术展，她画了这些妈妈们的画。中间有一件有点哈哈的艺术品。那是一堆我们当然会认出的动物标本，

从电影中发生的事情中，突然间，一束动物尸体从她前一天晚上做的事情中出现在她家门口，然后每个人都像，是的，你可以拥有这一切，这很棒，从现在开始会不一样，所以她和丈夫像幸福地走向日落，然后电影以她生另一个孩子而告终，是一个女孩，是一个女孩

它在分娩的中间，你知道的，这就是它结束的时候。她像坐在那里，字面意义上在分娩的中间用力。她正在进行，我认为否则将是一次关于为人母和分娩是暴力行为等的有趣独白，然后像，砰，但是好吧。是的。是的。所以当她处于那种原始的动物状态时，她生下了另一个孩子，他们说，

是个女孩。那一刻我觉得这部电影最像恐怖片。就像，哦，我想我们应该带着也许我们都能解决这个问题，或者这一切都是值得的这种想法离开这个结局。看，是的，她很绝望，很痛苦。但生个孩子是如此值得，以至于她会再次回到井里去做这件事。也许她和丈夫这次会做得更好。我认为我们应该提到斯科特·麦克纳里饰演的丈夫就像

任何人都可以做到的一样好。是的，绝对的。我认为艾米·亚当斯也是。哦，我认为她对所拥有的东西做得很好。她的表演比她得到的素材要好得多。是的。但是，我，我，我不认为“是个女孩”应该让我们感到恐惧，但它确实让我感到恐惧，就像，哦，她生了一个女孩，现在这个女孩可能会进入这个世界并拥有同样的经历。是的。

我生气了。就像，这是真的吗？是的，我不像我一样，特别是这种不和谐，只是回到你刚才提到的这一点，即我认为这应该是这样的，而且这很棒。而对我来说，我就像，哦，不，我不认为，就像你说的，这也许应该让我感到我正在感受到的恐惧，但我确实感到恐惧，我无法判断这应该如何解释。但尤其是在现在知道结局真正应该是什么之后。

再说一次，感觉就像我们到达了，一切都会好起来的。这就像一个长期脱离艺术界的人一样。它有点像被拍打成存在。每个人都像，这是一个巨大的成功。我说，好吧，酷。像，以什么方式？我不，我不知道。我，再说一次，我认为我的问题在于回报。

而且我不完全确定我是否像它呈现给我的那样相信结局。是的，我觉得在书中，约德说，从这些境况中获得自由或至少解脱来自于拥抱你的野性天性并获得某种野性。她必须让自己变得凶猛才能……

你知道，为了有效地为自己辩护，并从这些绝望的境况中获得任何解脱。而这部电影更倾向于赞成驯化，就像现在她已经找到了她野性的正确容器，所以她可以再生一个孩子。她可以回去再做同样的事情。而且就像

我认为有很多迎合观众或愿望实现的地方。我们可以看到丈夫做出了一个巨大的道歉。如果我早知道，我想和你在一起，这非常，这对我来说感觉非常老套和可预测，但以一种非常不现实的方式，就像，

如果可能导致你的婚姻和家庭破裂的重大争端是关于育儿的劳动分工，你不会像坐下来进行一次促膝长谈，然后它就神奇地变好了。正确。我认为，这就是我最像的地方，然后又是，哦，不仅是我们已经完全解决了这个问题，你不会有那么多时间来创作所有这些艺术，而且你将会有这样的展览，你会把它们混合在一起，而且一切都会好起来。这感觉太快了，以至于

任何一个认识过一个单亲父母的人，即使他们只处理过这些问题的四分之一，都会觉得，这是一个需要大量讨论的大问题，至少。如果劳动一开始就没有很好地分配，那么在我的经验中，伴侣不会像，你是对的。你想做一个艺术展吗？是的，我真的很想。好极了。让我们再生一个孩子吧。是的。它非常像你说的那样，与其说

我带着这个非常，非常狂野的想法去看这部电影，因为书的描述方式。所以坦白地说，因为恐怖片是我在过去几年里才开始涉足的东西，我有点像耸着肩膀，像，好吧，我们开始吧。让我们看看这有多野性。它非常像你说的那样，感觉就像我们把所有这些野性本能和所有这些大的东西都拿走了，就像

是的，我期待的那种巨大的能量，并且有点像，好吧，有一个版本，你可以把它包装成这种常规的家庭生活，并且仍然拥有两者的一点点。我不知道我理解的这本书的氛围是否像钉子一样。是的。所以结局再次感觉非常像拍子一样，是的。

是的，“拍子”是一个很好的词来形容它。书和电影之间另一个很大的变化。当我谈论《夜猫》时，我在Instagram上收到了一些信息，有些人说，伙计，这本书应该附带一个警告，说猫死了，而且死得很血腥。所以这个家庭有一只猫，它看起来像一只完全正常的猫。但母亲总是被猫惹恼，因为它就像另一个需要她照顾的生物。在书中，

母亲在人形状态下杀死了猫。哦，就像，嗯哼。在厨房里绊倒了什么东西。猫就在她的脚下。她爆发了，就像一声欢呼，一阵巨大的愤怒。杀死了猫，然后不得不向婴儿解释猫死了。你知道吗？是的。他们把猫埋在后院。丈夫一周后回家。她说，

我不知道发生了什么。有什么东西袭击了它。猫死了。他说，猫死了，你甚至没有打电话给我。你知道的。在电影中，有一天她打开前门，猫死在她的门廊上。这意味着她在狗形态下杀死了猫。这是……我理解他们为什么不想在……

屏幕上展示一个人类杀死一只猫。但这又是另一种方式，书中真正展现了她所处的状态以及她所经历的暴力，她被逼到了尽头。所以发生了。哦，哇。我的意思是，有一种方法可以表达，我在想《黄蜂》和兔子那场戏。就像有一种方法可以表达这件事即将发生，而不必在屏幕上展示它。但你可以在最后一秒钟移开镜头。我在这里给出电影笔记，好像我知道我在说什么一样。

你知道，《黄蜂》我认为实际上是一个很好的比较，因为那是另一部媒体作品。是的。就像那部特别的媒体作品一样，我就像，哦，伙计，我肯定进去了，想着，哦，我的天哪，别误会我的意思。发生了一些可怕的事情，但他们确实非常巧妙地做到了这一点，就像，

很多都是你解释的方式，或者像，是的，我的意思是，我相信人们知道，如果不是，你知道，警告，但它是催化剂。所以你观看《黄蜂》中这两个有问题的事件，它们被完美地分隔开来，就像，你知道有人即将得到，你知道，无论什么。这件事以某种方式发生了。然后后来你只是被呈上了一盘肉。所以你明白了联系，你仍然像，哦，你会有这种本能的反应，但他们并没有真正展示出来。

就像这件事中发生的可怕的事情一样。我认为有一种方法可以做这样的事情，对于一本表面上如此关注女性愤怒的书和电影来说，由于以下原因，它感觉被压制了：我理解不想在屏幕上展示一个女人，你知道，杀死一只猫，但我认为可以有一种方法做到这一点，仍然可以传达那些巨大的本能时刻，而不必完全血腥。是的。

这是一个非常好的观点。我很想看到在《黄蜂》的制片人手中对这部改编作品进行另一次尝试。是的，因为他们可以做到，对吧？我的意思是，就像你一样，丽贝卡让我知道了这个节目。它会走到那里。它会走到各种各样的那里，那里，然后多次返回。但你实际上并不需要真的观看大部分可怕的事情发生。只是这些场景被完美地拼接在一起，让你明白可怕的事情刚刚发生，然后你的胃在翻滚，但你没有看到它。

是的，有一种方法可以做到。而且我认为实际上我只是要抓住你的说法，它会走到那里，因为这本书会以很多方式走到那里。我们在她体内。我们在她的日常生活中。我们在那种单调中。我们在愤怒中，你终于在和这个婴儿待了一周后坐了下来，丈夫应该给婴儿洗澡，丈夫需要五件事的帮助。你能把毛巾放进烘干机里，让它给婴儿暖和吗？她说，我

我每天都独自一人这样做，而你不在的时候。振作起来。而这部电影几乎放弃了每一个真正走到那里的机会。这本书对我来说感觉像是一种集结的呼喊。你可以想象一群女人在街上游行，挥舞着《夜猫》的副本，说，我们必须做点什么。它必须变得更好。而这部电影……

从根本上接受了事情的现状，并把她送了回去。哦，我的天哪，是的。那……

我将从艾米丽·努斯鲍姆与玛丽埃尔·海勒的文章中偷用一句话，结果证明，结局改变的部分原因是玛丽埃尔·海勒在生第一个孩子时有过一次经历，她不确定自己是否想要第二个孩子，然后决定要。所以这影响了它。但高管们也提出了建议，他们希望结局有一个更明确的点，并且

对我来说，这感觉像是一个只有男人才能对这部电影提出的建议。是的。

这让我心里很不舒服。是的，但这正是海勒把自己的经历写进了，你知道，改变了约德结束这本书的方式的组合。瑞秋·约德公开表示，她对这部电影很满意，她希望它成为故事的不同版本。但同时，你还怎么说呢？是的，这篇文章写道，尽管它有愤怒的闪光，但在一个异性恋悲观主义的时代，它却是一部异性恋乐观主义的电影。

哦，鼓掌。是的。这就是为什么艾米丽·努斯鲍姆能成为《纽约客》的电影评论家。绝对的。我认为，从根本上来说，就是这样。这本书就像，这里有问题。是的。而这部电影承认事情可能并不完美，但根本没有走到那里。

哦，是的，这是完美的表达方式，因为从一开始就是这样。我确实抱有更高的期望，因为再次，感觉就像我们谈论过的某些拍摄一样，比如她只是穿着同样类型的衣服的超级剪辑，你知道，不同的衣服，同样的表情，一遍又一遍地把我们都知道是Trader Joe's土豆饼的那个小东西放进锅里。我开始，好吧，这是积累，他们要把所有的单调和困难都放在这里，然后它会变得非常，非常激烈。

你知道，到最后，我感觉我们没有到达那里。你刚才给出的描述确实突出了我认为最终的问题所在，因为我并没有像我想的那样带着愤怒离开。它再次感觉更像是被压制了，我认为这并不是这本书的真正信息，就我所知。

是的，我认为你应该带着这本书离开，就像，我要打电话给伯尼·桑德斯，我们将获得，你知道，普遍的产假。我们将获得托儿服务。我们将获得对父母的支持。我们将获得儿童税收抵免。我们将走上街头，直到我们得到这些东西。而且它是政治性的。这本书以这种方式深深地具有政治性，即个人经历。

是政治性的，我觉得这部电影磨平了所有锋利的边缘，或者说所有锋利的牙齿，也许这本书是的，就是这样，因为非常像，如果你加入一个妈妈小组，并且你和你丈夫谈过一次话，你就能再次做到这一点，而且会很棒，而且我现在不说，有些人会这样做，是的，就像有很多女性决定要更多孩子，即使第一个孩子因为所有这些原因都很难，就像也许这是对很多女性来说都是真实的写照，这是有效的，但是

为了让电影的信息成为，再次，在我们的处理方式上存在一些根本性的错误。我们正在耗尽所有女性的生命力，强迫她们做一些不可能的事情，嗯，

然后让它，再次，在最后感觉非常像被捆绑在一些非常容易，快速的解决方案中，对我来说没有触及到问题的核心，再次，这并不一定是因为行为。就像我喜欢表演一样。我认为很多演员本身都很棒，但它只是没有。是的，我期待的那种愤怒，我认为我说过，但就像带着它离开一样，非常像，好吧，很好。

是的，我有点希望我能像时光机一样回到过去，在没有读过这本书的情况下观看这部电影。是的，因为我看到一些我尽量避免评论和标题，但我也看到一些报道让我非常确定写电影的人没有读过这本书，他们说，这是它很有趣。就像它。它很有趣。但它也很生气。它触及到了一些这些感觉，但它并不太黑暗。艾米·亚当斯，它确实给出了一个非常可靠的回应。

表演。我认为也许在一个世界里，你可以在真空中观看这部电影，并且玩得足够开心。但作为小说的改编，我认为它几乎失败了。是的。再次，我也许希望我根本没有拿起这本书，因为他们确实做了一部分。即使只做了，再次，我认为也许是三分之一，也许比这多一点

我已经建立了足够的风格，这使得这部电影感觉不令人满意，而且我事后确实回去阅读了一些东西，你知道，为了研究，想知道它的一些不同之处，而且我倾向于同意那些说这很有趣等等的人可能也没有读过这本书，因为不需要太多文本就能意识到它的基调将与我们在电影中看到的基调大相径庭

好了。这就是《夜猫》，由玛丽埃尔·海勒执导和编剧，改编自瑞秋·约德的小说。我们认可这部小说，也许不太认可这部电影。感谢你一直陪伴着我，瓦内萨。随时。