2/3｜Inégalités économiques : une menace pour nos sociétés ?
20:58 Share

大家好,这一集是关于不平等的三个系列中的第二个。和上一集一样,我强烈建议您查看我的Patreon页面上免费提供的文字记录。我添加了一些英文翻译来帮助大家,您可以在剧集说明中找到链接。

上周,我和比利时经济学家Idan Gidron一起,回顾了从法国大革命至今不平等的演变。我们看到,在大革命之前,法国社会非常不平等,不幸的是,大革命后这种情况并没有得到多大改善。

后来,在两次世界大战期间,法国和其他国家的不平等现象有所下降。我们解释了造成这种情况的各种原因,但其中一个原因是法国实施了累进所得税。税,就是税收。累进所得税。有了这种累进税,越富有的人,就需要缴纳越多的税。

正是社会福利制度的发展,才使得财富的再分配更加平等。但在80年代,世界范围内的不平等现象再次加剧。

这尤其与罗纳德·里根当选美国总统和玛格丽特·撒切尔当选英国首相有关。在里根和撒切尔执政时期,经济自由主义崛起,经济市场全球化,并开始了一种新的理论,即国家应该尽可能少地干预。

我们看到,当今社会继承了80年代这种理论的转变,并且在西方世界,今天的不平等程度高于1970年。

正如我上周所说,讨论这类话题并不容易,因为这些话题很复杂,而且涉及到政治,这总是很微妙的。但正如我所说,这也是这个播客的目标,帮助大家用法语理解一些更难的话题。

因此,本周我们将探讨不平等对当今社会产生的各种影响。这些不平等的后果之一,当然就是今天极少数人掌握着大部分全球财富。

乐施会的一项研究表明,全球最富有的1%的人口拥有43%的全球财富。1%,43%。

今天,我们仍然延续着80年代建立的体系,全球化程度更高,社会福利制度更少。事实上,我们看到的是,税收总体上变得越来越不累进了。

所以富人缴纳的税越来越少。没错,特别是如果我们谈论的是社会中最富有的1%或0.1%的人,由于全球化,他们可以找到少缴税的方法。逃税。

没错。所以正是所有这些因素的混合,导致了今天我们可能看到乐施会详细说明的不平等程度。但还有一个非常有趣的数字。我读到,男性拥有的财富比女性多95900亿欧元。

95900,95900,95900,95900亿欧元比女性多。事实上,例如,当我们查看全球十大富豪榜时,全是男性。

所以是的,事实上,性别不平等也是非常普遍和非常重要的一种不平等。而且我们看到,必须强调的是,总体而言,男性和女性之间的不平等正在减少。但这并非世界各地都一样。例如......

在欧洲、美国和其他西方国家,男女之间的不平等总体上正在减少。但在世界其他地区,尤其是在中东或中国,男女之间的不平等仍然保持不变。而且必须强调的是,它明显高于欧洲等国家。

所以这意味着在西方世界,至少在金钱方面,男女平等取得了进展。至少在金钱方面。而这种变化的原因之一是,西方女性和男性往往能够获得相同水平的教育,并且往往从事类似的工作。

然而,即使男女从事类似的工作,仍然存在不平等现象。而造成剩余不平等的主要原因,这是去年获得诺贝尔奖的经济学家戈尔丁的研究成果。

这表明,即使男女受教育程度相同,从事的工作相同,不平等也会在第一个孩子出生时出现。因为在孩子出生时,通常是女性留在家中照顾孩子。从那时起,女性往往比男性工作时间少,这会影响她们的收入。

因此,与女性照顾孩子相关的经济不平等最终会影响女性的经济自由。所以,还有很多战斗要打。是的,尤其是在一些女性获得教育和工作机会明显更有限的地区。绝对正确。说到教育......

法国和美国之间的制度确实非常不同。例如,在法国,上大学的费用非常低。我记得我上大学的时候,我想一年是400欧元。在美国,许多大学需要支付数千甚至数万美元。我们该如何再次解释这种差异呢?这真的是里根政策的影响吗?

这确实与里根的意识形态有关,即国家对经济的影响应该减少,尤其是在教育领域。因此,在法国,国家补贴,即在教育上投入大量资金,这使得......

所有法国年轻人只需很少的钱就能获得教育,而在美国,由于国家对经济的干预较少,因此对教育支出的补贴也较少,因此学生自己......

需要为他们的教育花钱。而这极大地影响了机会平等。我们看到,许多美国低收入家庭背负着学生贷款,即与他们学业相关的债务非常高,他们需要......

数年才能偿还。因此,例如,为了再次谈论财富不平等,在美国,财富不平等也因此非常高,因为一个拥有房屋和汽车的低收入家庭,但背负着子女教育费用的巨额债务,他们的总财富,房屋减去债务,

就会变得非常非常低,因此美国低收入阶层的净财富水平也受到他们子女教育债务的影响。

随后,我们看到了不平等加剧如何可能导致民粹主义和极端主义的兴起。在这里,“导致”的意思是“造成”。不平等的加剧可能导致民粹主义和极端主义的兴起。

一个小细节,Idan会在某个时候解释,一些政治领导人如何传递这样的信息,即不平等的加剧是由于移民增加造成的。为了更好地理解,“由于某事”意味着“由某事引起”。因此,在这里,不平等的加剧是由于......

移民增加,这意味着不平等的加剧是由移民增加造成的。Idan会在某个时候谈到特朗普。所以特朗普就是唐纳德·特朗普。法语发音略有不同。我们说特朗普。必须理解的是,不平等的演变并非自然规律。它在很大程度上取决于我们做出的公共政策选择。就是这样。

现在,如果世界上一些政治领导人能够传递这样的信息,即不平等的加剧是由于例如移民增加或国际贸易增加造成的,我们尤其可以在特朗普身上看到这一点,

他将不平等归咎于与中国的贸易或墨西哥人或其他拉丁美洲人民向美国的移民。这种说法非常危险,因为它可能会加剧甚至恶化不平等。这是因为这与对......

不平等原因的错误解读有关。所以总的来说,就是说存在不平等,许多人遭受这些不平等的痛苦,但要说,好吧,这是因为移民导致了不平等,正如你所说,是因为,我不知道,中国导致了不平等,所以这是极端主义的兴起。没错。因此,真正的风险在于,我们今天所知的政治自由主义,它......

正在下降。甚至民主价值观也岌岌可危。如果在我们民主国家中,民粹主义政党的兴起和壮大继续增加,那么民主价值观就会面临风险。因为我们可能会失去我们在开头谈到的著名的权利平等。嗯哼。

这就是岌岌可危的东西。好的,所以我们有极端主义的兴起,反移民言论,因此,正如你所说,民主面临危险。

没错。民主面临危险。这与不平等加剧有关。在气候变化方面也有影响。事实上,许多研究表明,经济不平等与环境不平等密切相关,并且富裕阶层往往比贫困阶层排放更多的碳。

相反,贫困阶层最有可能受到气候变化的影响。好的,所以总而言之,确实是弱势群体面临气候风险,而且他们责任最小,是这样吗?

是的,这在全球范围内都是如此。富裕国家排放的温室气体比贫穷国家多,但在国家内部也能看到这一点。

例如,在美国,富裕阶层排放的温室气体比贫困阶层多。而贫困阶层再次更容易受到风暴、洪水的影响?

火灾。因此,所有这些都表明,争取更大的平等也是在对抗气候变化。实际上是同一场战斗。事实上,它们密切相关,因为一个人越富有,就越倾向于......

排放。例如,因为他们拥有更大的房子,需要使用更多的电力和热量或更多的用水。他们拥有更大的汽车,他们往往会更频繁地乘坐飞机环游世界。总体上也消费更多。没错。因此,所有这些与消费相关的排放都是因为这些富裕阶层能够负担得起如此多的消费。

因此,事实上,减少经济不平等

可以帮助减轻气候危机。今天,这主要是不是政府的责任,是国家的责任来制定更多法规?还是主要是不是最富有的人更好地重新分配他们的财富的责任?我想两者都有。是否有一件事比另一件事更优先?

我认为重要的是,不平等的演变是民主的选择。它们与我们在公共政策层面民主选择做的事情有关。

因此,我们可以民主地选择对高收入阶层征收更多税收,或者我们可以决定继续让不平等的演变继续下去。因此,这些都是民主的选择,这是我们所有公民的责任,无论是富裕阶层还是低收入阶层。

我还认为,一些高收入阶层喜欢提出这样的论点:“啊,是的,但是我们通过捐赠为社会做出了贡献。”

但即使如此,他们也是那些建立企业,然后雇佣许多人的企业家。例如,当我们想到大公司时,那就是数千名员工。那么,我们对这个论点该怎么说呢?那就是说,企业家......

努力工作来建立这些企业,他们可能也更加努力地工作来赚取更多的钱。我认为这并非唯一的原因。我认为企业家也是那些对创新和人类发展感兴趣的人,他们也有其他抱负,而不仅仅是赚更多的钱。这......

问题是......他们是否需要那么多钱?就是这样,没错。这是一个比例问题。他们赚更多钱是可以理解的,因为他们承担风险,他们工作......

非常努力,我们可以这么说。但这是否证明他们可以赚取那么多钱?就是这样,这就是问题所在。除此之外,还要再次提醒大家,所有这些问题都是民主问题,因此,有时高收入阶层应对不平等的答案之一......

将是:“是的,但我对社会也有很大贡献,因为我赚取的数十亿美元,我会捐赠给慈善机构或为社会做其他捐赠。”问题在于,社会并没有民主地选择这些钱的去向。

而如果我们实施税收来获取这笔钱并将其交给政府,那么这将是关于如何使用这笔钱的民主决定。我们是否希望在教育方面投入更多资金?我们是否希望增加失业救济金?我们是否希望对绿色技术进行投资?这些都是民主问题,我们不能让一小部分人来决定这笔钱的去向。是的,因为今天,超级富豪们,

许多人至少公开地是慈善家。事实上,他们会捐出很多钱。但正如你所说,他们并没有通过民主选举产生,但他们会对我们的社会产生巨大的影响。因此,事实上,这里面有一些相当反民主的东西。除此之外,他们还可能做出对社会有害的选择。例如,如果有人更不幸......

居心不良,居心不良,所以没有好意,并且拥有所有这些钱,他们也可能资助对社会,对地球都极其有害的项目。是的,没错。而且......

重要的是要说明,这些不是民主的选择。即使是比尔·盖茨投资疫苗,也许在他看来,这些都是超级投资,但这并不是美国公民决定的财富去向。

我们看到,经济不平等的主要后果之一是,极少数人拥有大部分全球财富。我们观察到,这种财富使这些人能够在媒体方面产生巨大的影响力。

例如,主要的法国媒体,即电视台、报纸、广播电台,都属于亿万富翁。因此,当然,这些媒体的内容会受到这些亿万富翁的影响。我们也在其他国家观察到这种现象。

如果我们确实意识到,正如许多亿万富翁今天的情况一样,拥有最多经济权力的人会影响例如媒体,例如我们看到埃隆·马斯克最近收购了推特,或者像法国的情况一样,许多亿万富翁拥有报纸,那么不平等现象......

可能会产生恶性循环效应,由于他们的经济实力,精英们将能够影响该国的支配性话语,从而导致更大的不平等。当然。

之后,我知道也有一些富人,我们这么说,他们想要更大的平等。我看到一些继承了大量财富的人的采访,他们说“向我征税”,我想缴纳更多税。

但这只是一小部分人吗?这些都是非常好的倡议。要求被征收更多税的亿万富翁仍然是少数。大多数亿万富翁都在试图将他们的钱藏在世界各地的避税天堂,以尽可能少地缴税。因此,那些寻求被征收更多税的亿万富翁仍然是少数。关键是要意识到并接受......

经济收益......收益,也就是利润?亿万富翁能够通过他们的经济活动获得的收益与一个国家的公共支出密切相关。因此,如果法国没有全民教育,没有全民医疗,或者只是没有良好的道路和有效的交通规则......