We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Paul Gigot and John Yoo on Donald Trump, the Courts and Presidential Power
2025/4/21
WSJ Opinion: Potomac Watch
J
John Yoo
Paul Gigot: 我关注的是特朗普总统在行使行政权力方面不断挑战极限，以及法院对此做出的回应。这种对抗会如何发展，以及它是否可能升级为总统与最高法院之间的宪法危机？
John Yoo: 我认为你对情况的解读是正确的。特朗普政府的主要任务之一似乎是基于单一行政的理念，将所有联邦政府部门置于总统的直接控制之下。这并非特朗普独有的想法，而是华盛顿、汉密尔顿和塔夫脱大法官的想法，也是罗伯茨法院的观点。
我们已经看到，最高法院在过去20年中一直在逐步削弱《汉弗莱诉美国执行官》案的判决，这使得该案面临威胁。最高法院认为，总统控制这些机构的唯一途径是拥有解雇不服从他的内阁官员或劳资关系委员会成员的权力。
关于美联储的独立性问题，虽然普遍认为需要一个独立的中央银行，但如果推翻《汉弗莱诉美国执行官》案的判决，即使是美联储主席也可能无法独立于总统。这需要依靠建国者们最初的设想：总统和国会之间的对抗。建国者们希望其他部门和我们选举出来的官员能够维护美联储的制度独立性，而不是对宪法进行某种奇怪的解读，这破坏了我们宪法中清晰的三权分立体系。
在总统驱逐非法移民的权力问题上，最高法院的临时禁令显示出法院将介入特朗普与全国各地众多地区法官之间正在酝酿的冲突。法院不会让司法部门和行政部门之间的冲突以及总统在国家安全方面的权力问题长期存在，将会加快处理相关案件，并迅速做出裁决。
关于阿布雷戈-加西亚案，最高法院要求政府促成其遣返，但政府拒绝执行，这引发了保守派法官威尔金森的严厉批评。威尔金森法官认为，政府在没有正当程序的情况下将美国居民关押在外国监狱，这不仅是对法官的冲击，也是对美国人自由感的冲击。他呼吁司法部门和行政部门避免对抗，指出部门之间的摩擦是正常的，不必升级为危机。
如果总统违抗法院命令，这将严重破坏美国的经济和社会秩序，这将对总统本人造成损害。历史上，只有林肯总统在内战初期违抗过法院命令，当时国家的存亡攸关。在非战争时期，总统违抗法院命令是不可想象的。
政府在最高法院面前失去可信度，可能会导致其在其他案件中败诉。特朗普应该避免重蹈覆辙，在第一任期后期开始在最高法院输掉许多重要案件。
John Yoo: 特朗普总统在行使总统权力方面具有侵略性，这在历史上是罕见的，他与罗斯福、林肯、杰斐逊和华盛顿等总统相似。建国者们赋予总统单一执行权力的目的是为了让他能够迅速、果断，有时甚至是秘密地采取行动，以推进公共利益。特朗普政府的目标是将所有联邦政府部门置于总统的直接控制之下，这与华盛顿、汉密尔顿和塔夫脱大法官的想法一致，也是罗伯茨法院的观点。最高法院近20年来一直在削弱《汉弗莱诉美国执行官》案的判决，这使得该案面临威胁，因为最高法院认为总统控制这些机构的唯一途径是拥有解雇不服从他的内阁官员或劳资关系委员会成员的权力。如果推翻《汉弗莱诉美国执行官》案的判决，即使是美联储主席也可能无法独立于总统，这需要依靠建国者们最初的设想：总统和国会之间的对抗。建国者们希望其他部门和我们选举出来的官员能够维护美联储的制度独立性，而不是对宪法进行某种奇怪的解读，这破坏了我们宪法中清晰的三权分立体系。最高法院对总统驱逐非法移民的临时禁令，显示出法院将介入特朗普与全国各地众多地区法官之间正在酝酿的冲突。法院不会让司法部门和行政部门之间的冲突以及总统在国家安全方面的权力问题长期存在，将会加快处理相关案件，并迅速做出裁决。特朗普攻击最高法院的合法性令人费解，因为这是自1937年以来对任何共和党总统来说最友好的法院。最高法院介入驱逐案，可能是为了阻止特朗普无视德克萨斯州法院的命令，驱逐移民。司法部内部的混乱，导致法院对政府提供的事实信息产生不信任感。保守派法官威尔金森法官对政府的行为进行了严厉批评，认为政府在没有正当程序的情况下将美国居民关押在外国监狱。威尔金森法官呼吁司法部门和行政部门避免对抗，并指出部门之间的摩擦是正常的，不必升级为危机。威尔金森法官指出，对法院的攻击并非来自特朗普本人，而是来自其政府内部的其他人士。威尔金森法官认为，政府应该遵守最高法院的命令，促成阿布雷戈-加西亚的遣返，避免与法院的对抗。如果政府不遵守第四巡回法院的裁决，该案可能会上诉至最高法院。最高法院要求政府促成阿布雷戈-加西亚的遣返，只是希望政府做出真诚的努力，通过外交手段促成其返回接受听证会，这并非难事。政府不遵守法院命令，可能是出于政治原因，因为总统在移民问题上的民调仍然很高。政府在边境管控上的成功，使得阿布雷戈-加西亚案的处理结果不会对移民政策产生太大影响。特朗普政府还有许多更重要的案件将在最高法院审理，例如推翻《汉弗莱诉美国执行官》案的判决、总统在国家安全方面的权力等。特朗普对最高法院的攻击可能会损害其在其他重要案件中的胜诉机会。最高法院没有强制执行其裁决的能力，它依赖其他部门的合作。历史上，只有林肯总统在内战初期违抗过法院命令，当时国家的存亡攸关。在非战争时期，总统违抗法院命令是不可想象的。如果政府在最高法院面前失去可信度，可能会导致其在其他案件中败诉。特朗普应该避免重蹈覆辙，在第一任期后期开始在最高法院输掉许多重要案件。
Deep Dive
President Trump's aggressive use of executive power has led to clashes with the courts. This chapter explores the potential for a constitutional crisis, focusing on Trump's actions regarding independent agencies and the potential implications for the Federal Reserve's independence.
- Trump's actions challenge the limits of executive power.
- The Supreme Court's potential overturning of Humphrey's Executor could significantly impact presidential control over agencies.
- Concerns exist regarding the independence of the Federal Reserve under this scenario.
Shownotes Transcript