Climat : l’accord de Paris est-il mort ?
29:30 Share

“我将立即退出不公平且单方面的巴黎气候协定”。唐纳德·特朗普在其就职总统的第一天就说到做到，签署了一项法令，允许华盛顿退出在法国COP21会议后达成的、在应对气候变化方面具有标杆意义的协议。这一决定有何影响？巴黎协定还剩下什么？是否需要重新审视气候目标？为此，我们将讨论：- 法国维默，气候学家，发展研究所（IRD）研究主任 - 扬尼克·塞万，气候企业公约（CEC）联合创始人 - 西蒙·罗泽，法广环境气候部负责人。</context> <raw_text>0 巴黎时间18点30分。我们在今天的辩论中讨论巴黎气候协定。而就在几小时前，唐纳德·特朗普说到做到，这位新任美国总统在其就职第一天签署了一项法令，允许美国退出这项在法国COP21会议后达成的协议，该协议是在十年前达成的，并且

这项协议是应对气候变化的标杆。我们今晚的问题是，巴黎协定今天是否已经死亡？著名的1.5度目标。到2100年，与前工业化时代相比，气温上升1.5度。巴黎协定核心目标是否仍然可以实现？或者说，面对现实，是否需要一个新的气候目标？欢迎来到今天的辩论。

为了回答这些问题，我们请来了三位嘉宾。弗朗索瓦兹·维默，晚上好。晚上好。您是气候学家，发展研究所（IRD）的研究主任。面对您的是扬尼克·塞万，晚上好。晚上好。气候企业公约的联合创始人，该协会为经济决策者组织提高认识和转型的课程。

最后，是西蒙·罗泽。晚上好，西蒙。晚上好，罗曼。法广环境气候部负责人。非常感谢你们三位接受法广的邀请。我先从唐纳德·特朗普昨晚说的话开始。

这是他在华盛顿宣誓就职后的讲话。“我将立即退出巴黎气候协定，这是一个不公平且单方面的骗局”。随后，他签署了两份关键文件，即总统令，以及致联合国的信函，这两份文件都表明美国将退出巴黎协定。弗朗索瓦兹·维默，这项决定的影响是什么？能否评估唐纳德·特朗普宣布的这一法令所带来的后果？

是的，我认为首先要说明的是，即使美国退出巴黎协定，他们也不会退出联合国气候变化框架公约。这意味着他们仍然承担一些义务，例如继续减少温室气体排放。

然而，他们不再有义务遵守在巴黎协定中达成的具体协议。例如，关于减排，美国原本计划将其排放量减少60%到65%。这是乔·拜登制定的最新目标。到2035年，与2005年相比，预计减排幅度将仅为30%。我们已经能够估计了吗？

我们如何已经能够估计到这一减排幅度？我们可以根据已经启动的措施进行估计，也因为各州、城市和企业已经参与到转型中。因此，我们或多或少能够进行量化。我们甚至知道，到2030年，特朗普政府时期温室气体排放的额外增加量大致相当于欧盟和日本的年度排放总量。

因此，这是一个粗略的估计，但我们可以根据已经准备好的措施进行估计。然而，很明显，认为其他国家，如中国甚至欧洲，能够弥补美国的退出，尤其是在气候融资方面，这是不现实的。也许我们稍后会再讨论这个问题。

您想说的是，这不会是180度的转变？从乔·拜登到唐纳德·特朗普，美国的气候行动发生了变化？不，这很严重，但我认为需要相对化。首先，因为转型正在其他所有国家进行。还有经济因素。我不认为美国会在以下方面退缩，例如，所有将用于电动汽车的资金，

或者与中国竞争的光伏产业，中国最终成为清洁能源的巨头。需要提醒的是，中国仍然是世界第一大污染国。那么，世界第一大污染国，但人口众多。因此，如果按人口计算，中国并不是世界第一大污染国。还需要说明的是，公告之间存在差距

签署的法令与实施之间。实际上，有一年的时间。我们不能与2017年发生的情况进行比较，因为2017年有两件事。一方面，各国在前三年内不能退出巴黎协定。之后，实施需要一年时间。因此，当美国在2017年“退出”时，他们随着乔·拜登当选立即又“加入”了。

因此，他们将在2026年1月真正退出。我们将看看会发生什么。但为了真正回答你的问题，这不是一个好消息。我们还对这可能对其他国家（例如阿根廷）产生的连锁反应感到担忧。总统哈维尔·米莱，波波尔·瓦尔斯。

——没错。所以有很多疑问。但为了回答节目的标题，这并不意味着巴黎协定就此死亡。——你已经回答了这个问题。无论如何，扬尼克·塞万，唐纳德·特朗普签署的法令会损害巴黎协定吗？有人说这可能会影响其他国家？今天有很多反应。正如弗朗索瓦兹·维默提到的，中国表达了担忧……

就在刚才，巴西做出了回应，表示美国退出巴黎协定将对年底在巴西举行的COP30产生重大影响，我们当然会讨论这个问题。可以肯定的是，美国退出是一个信号。

这是一个信号，从科学的角度来看，需要对为期三年的任期进行分析。一旦生效，我们如何预测这将导致多少额外的排放？这令人担忧，因为在温室气体排放问题上，我们必须考虑的是存量和预算。也就是说，对于1.5度，我们还有总排放量

达到1度、2度等等，所以这是一个信号，我们可以预测很多事情，但这也是一个完全可以预测的信号，所以对任何人都不是一个惊喜，因为有

他之前已经担任过总统，而且非常清楚，特别是现在他周围的人更倾向于这种事情。而今天……

在欧洲，我们看到了一种反弹，对2019-2024立法期间通过的法规进行了反思。所以这是在延续某种东西。例如，我们提到了巴西或阿根廷，至于中国……

有一个选择摆在面前。他们完全可以采取一种立场，说：“既然美国放弃了其领导地位的潜力，我们将承担这一责任。”中国有趣的一点是……朝着好的方向。至少对他们的排放和轨迹来说是好的。这将始终是一个地缘政治、战术和战略的视角。

中国有一个2049年的目标，即革命百年纪念，他们的目标，长期以来一直明确指出，是恢复几个世纪前拥有的文化霸权地位。因此，例如，对中国来说，这将是一个地缘政治信号。现在，纯粹从排放和巴黎协定目标的角度来看……

科学界本身对1.5°C的目标相当现实。例如，英国的《卫报》去年采访了800名从事IPCC报告工作的科学家，询问他们对1.5°C的信心程度以及他们认为最终会达到多少度？

77%的人认为不会低于2.5°C。我们将讨论前景，但有趣的是，美中竞争也体现在这一气候问题上。与你刚才所说的相反，在中国方面，你提到了美国方面，唐纳德·特朗普说，美国不会在中国的肆意污染的同时破坏自己的产业。西蒙·罗泽？

弗朗索瓦兹·比默说，唐纳德·特朗普最终并没有扼杀巴黎协定。能否用几句话来回顾一下巴黎协定？以及1.5度。它在今天，可以说是之后，仍然构成什么？可以说，它是应对气候变化政策的标杆吗？是的，完全正确。所有决定都是根据巴黎协定做出的，因为该协定在2015年规定，签署国必须制定气候计划。我们用行话称之为NDC，即国家自主贡献。

必须每五年更新一次，详细说明各国必须在各个层面采取哪些行动来减缓全球变暖并适应气候变化。有趣的是，年底在贝莱姆举行的巴西COP30以及巴黎协定十周年纪念日（2 x 5），我们将进入一个适应和更新这些气候计划的周期。因此，需要进行更新？这些更新应该在2月份之前由各国发布。如果我们采取

目前气候计划的汇编，联合国表示，到2100年，全球变暖将达到2.6-2.8°C。这是目前纸面上做出的承诺。所以我们还没有达到1.5°C，所以还需要改进。这是根据目前正在实施的政策？目前的承诺。目前的政策将导致3.1°C的全球变暖。这是很大的区别。

考虑到这将带来后果，一个变暖3.1°C的世界，我看看弗朗索瓦·祖默，这是一场灾难。2.6°C、2.8°C是一场灾难。2°C是一场灾难。1.5°C是一场灾难，我们可以勉强……我很乐观，可以处理。这将带来后果。所以……

当我们谈到唐纳德·特朗普未来四年推行的政策可能造成的额外排放时，正如弗朗索瓦兹·维默所说，将额外排放40亿吨二氧化碳，相当于欧盟或日本的年度排放量，相当于140个排放量最低的国家的排放总量。

在达到大气中碳存量上限之前，我们还剩下2000亿吨可以排放到大气中，这样才能不超过1.5度的变暖。我们每年大约排放400亿吨。所以四年半后就用完了。因此，由于每十分之一度都很重要，大气中避免的每一吨碳都很重要，是的。

是的，情况不妙。这显然是个坏消息。你想给我们描绘一下前景，不是世界末日，而是承诺，所以我们达到的不是1.5度，而是到2100年比前工业化时代高2.5度的全球变暖，或者……

根据目前实施的政策，到2100年将达到3.1度？是的，我认为重要的是要补充一点，目前的承诺不足以达到巴黎协定的目标，并且会导致你刚才提到的程度的全球变暖。但是要注意，目前这些承诺并没有得到实施和遵守。所以实际上，我们有两个差距。我们有一个雄心差距，也就是说，承诺并不……

足够雄心勃勃。然后，我们在实施方面存在差距。在2023年迪拜举行的COP28上，我们明确指出，各国必须在COP30上提出路线图，说明他们将如何履行这些承诺，并希望这些承诺能够上调

并基于全球盘点，即如何从化石能源转型，如何将可再生能源增加三倍，如何将能源效率提高一倍等等。但如果这没有实现呢？

如果我们悲观地认为，不仅承诺没有上调，而且不足的承诺也没有得到遵守，那么我们将面临超过3度的全球变暖。这意味着，例如，对于我们的六角形领土来说，将超过4度。这将非常严重，因为我们将无法适应……

如此严重的全球变暖。我们知道，对于大多数地区来说，当全球变暖超过2度时，适应将变得困难，甚至不可能。西蒙·罗泽，承诺与某些行为之间存在可怕的差距。显然，我想到了唐纳德·特朗普的行为。COP28承诺，弗朗索瓦兹·维默，COP28……

在其协议中，目标是实现化石能源的转型。而唐纳德·特朗普昨天启动了

“钻探，宝贝，钻探”，对吧，福隆，宣布石油和天然气的钻探比其他国家更多。丹塔克，丹塔克，他退出了协议。但是，之后还需要观察，因为今天我们不能忘记，在美国成为世界第一大石油生产国、第一大石油和天然气出口国期间，是乔·拜登担任总统。而今天，是否有空间提供更多供应？这是一个真正的问题。呃……

例如，阿拉斯加开放了一些特许权，但没有找到买家。美国大型石油公司表示，我们并不需要在墨西哥湾或美国沿海获得新的海上许可证，因为……

美国消费者的需求是否仍然存在？我们需要吗？这还有待观察。显然，这再次不是一个好消息。这些信号非常令人担忧。美国已经启动了能源转型，该国已成为世界第三大光伏电池生产国。

像德克萨斯州这样的州，现在80%的电力来自可再生能源。因此，一个经济部门已经启动。已经进行了投资。这也是与2017年第一次退出相比的巨大区别。在此期间，经历了8年、7年或8年的能源转型和投资，这些投资是由企业推动的，并带来了无法忽视的经济效益。所以存在经济现实，我可能会更多地转向扬尼克·塞万，他在这里，他出席了，而且……

不会像这样倒退。但是，唐纳德·特朗普可能会受到限制，也许是由于需求下降，西蒙，你说过，但他是否也可能仅仅是受到法律的限制，以确保与我们提到的气候目标达成一致，扬尼克·塞万？事实上，像巴黎协定这样的协议，从COP中产生的协议，有趣的是，人们使用了一种语义来描述如果不遵守协议的后果，

但随后，需要有政治勇气来执行纸面上写的内容。例如，欧盟

非常精确地描述和执行内部不遵守协议的后果。因为欧洲……欧洲国家融合得如此之好，对于共同农业政策或所有交叉补贴……对不起，共同农业政策。对于所有支付的交叉补贴，必须遵守承诺。在国际范围内，非常有趣的是……

自从唐纳德·特朗普第一任期以来，我们一直在谈论后真相时代。在你引言中提到的那句话中，说这是一个单方面决定，这是极其错误的。COP是一个共识决定的结果。也就是说，195个国家和所有石油游说团体都在那里，但他们不参与决策。而共识意味着没有人反对。

因此，这意味着每个人都意识到正在做出什么决定，我们为自己制定的规则是什么。这种意识也促使人们质疑并审视做出的决定，并自问：“这些决定是在意识到后果的情况下做出的吗？”

为什么会有1.5°C？因为在2015年巴黎举行的COP21上，太平洋、大西洋等所有岛屿国家进行了游说，他们观察趋势，倾听科学家，观察趋势，并说：“1.5°C是我们的国家面临风险的变暖程度。”事实上，图瓦卢群岛已经与澳大利亚签署了全面迁移协议。

我们谈论的是成千上万的人，而这些都是非常小的岛屿，但全球变暖越多，我们就越……因此，必须从这个角度来看待这些决定。法广，今天的辩论。罗曼·奥斯温。巴黎气候协定在COP21会议后十年是否已经死亡？当然，在唐纳德·特朗普签署法令，决定美国退出巴黎协定之后？

我们今晚的三位嘉宾是扬尼克·塞万（我们刚才听到他的声音），气候企业公约的联合创始人，该协会为经济决策者组织提高认识和转型的课程；西蒙·罗泽，法广环境气候部负责人；以及弗朗索瓦兹·维默，气候学家，发展研究所（IRD）的研究主任。弗朗索瓦兹·维默，我现在转向你，因为你说巴黎协定并没有死亡。

然而，我们在辩论的第一部分中提到，根据目前的情况，根据预测，与前工业化时代相比，全球变暖将在2.5度到3.1度之间，这远低于巴黎协定设定的1.5度到2度。

如果它没有死亡，这是怎么回事？是的，事实上，早在2015年，我们就知道了，我们知道做出的承诺不够雄心勃勃。而想法是每五年审查一次，每五年向上修订一次。因此，为2015-2030年期间制定了第一批目标。这些目标在2020年进行了重新评估。现在，在2025年，在COP30上，五年后，在COP30上。

我们必须重新评估这些目标。而想法始终是向上修订这些目标，以便我们能够达到将全球变暖限制在2度的目标。因此，COP30将绝对至关重要。我们开始感到担忧，例如，COP30的主席国，巴西的主席国尚未确定。它刚刚确定。

啊，它刚刚确定。啊，那么，我落后了一分钟。谢谢西蒙·罗泽。非常感谢。那么，这是一个好消息，因为事实上，

去年11月在上次COP上发生的事情是，重点是讨论气候融资。这掩盖了关于减缓、必须做出的新承诺的所有讨论。因此，我们在COP30上重新讨论这些承诺时，起步就有点晚了。因此，巴西将不得不努力为COP30做好充分的准备工作。

30，并开始打电话，说它将拯救你们的贡献。去年11月几乎没有哪个国家谈到这些经过重新评估（我们希望如此）的贡献或这些新的贡献。而这实际上并非预期中的情况。因此，我们起步就晚了，这就是为什么2025年在气候谈判中将是至关重要的一年。我们已经理解，这些贡献是实现巴黎协定目标的关键。为了符合巴黎协定的要求，这些贡献应该是什么？这些贡献，在全球范围内，我们非常了解。例如，我们知道，为了不超过2度的全球变暖，我们必须在2030年前将温室气体排放量减少40%到45%。

并在2050年，甚至2060-2070年实现碳中和。因此，我们非常了解……我们了解目标。那么，我们知道如何实现目标。我们知道我们必须遵循的轨迹，因为温室气体累积排放量与全球变暖程度之间存在非常简单的线性关系。因此，很容易给出我们面前的轨迹，以避免超过1.5度、1.6度、1.7度等等。我们

我们计算在目标中，西蒙·罗泽，我们知道如何实现目标，但当2024年成为有记录以来最热的一年，当2024年成为我们今晚提到的1.5°C门槛首次被超过的一年时，我们今天还能相信吗？那么，这个门槛需要相对化，因为我们可能会出现所谓的自然气候变化。

一年可能比一年热，好吧，运气不好，我们已经经历了两年半。必须考虑较长时间，至少十年。我们当然很悲观。

但这仍然有可能。是的，我不能告诉你相反的结果，罗曼。不，但我再说一次，因为后果是可怕的。因此，有些事情正在发生。再说一次，在埃及连续三年举办COP会议之后，巴西COP会议，

在阿联酋和阿塞拜疆，这是卢拉的COP，引号里的，亚马逊的COP，全球南方冠军的COP。对这次COP寄予了极大的期望。也许美国的退出会起到警示作用。无论如何，接下来的一年将至关重要，因为还有一件事，虽然很少有人谈论，那就是在年底在卡利举行的关于生物多样性的COP16，由于讨论时间过长而未能按时结束

因为讨论时间太长了，它就要结束了。

此外，人们开始更多地理解生物多样性和气候之间的联系。因此，有些事情正在发生，事情还是朝着好的方向发展。最重要的是，仍然有很多人，甚至比以往任何时候都多的人来自民间社会，来自世界各地的行动者正在行动并做着事情。这一点我们不能忘记，这是一个非常强大的驱动力。Yannick Servan，COP30能否使《巴黎协定》得以实现？我们曾就COP是否有用进行过辩论？

我们现在来回答这个问题。COP30能否让人们对《巴黎协定》抱有希望，这是实现目标的最后希望？事实上，这肯定是在关于“它们有用吗？”的辩论中讨论过的事情，当事情变得越来越复杂时，最糟糕的做法就是停止对话，认为“甚至不值得了”。

所以，COP作为……不，但是问题是……对不起，我打断一下，但是问题不是它是否不值得了，而是我们是否需要重新审查气候目标？是否……对不起，我扮演一下魔鬼的代言人，但是十年前，《巴黎协定》鉴于我们所走的轨迹是否过于雄心勃勃？事实上，在我看来，看待问题的方式……

1.5度，2度，超过2度。与其说是目标问题，不如说是情景问题。也就是说，气候学家和整个科学界几十年来一直在研究这个问题，以对我们的风险进行建模，这就是我们的风险。我们对1.5度、2度、2.5度会面临什么风险有相当准确的了解。问题是，气温越高，就越难以预测。所以，对我来说，真正的问题是……

我们做出什么决定？我刚才谈到了勇气。事实上，仅仅知道或理解是不够的。必须去做。在未来几年中，我们将面临的一个真正的问题是，面对残酷的事实，我们将做出什么选择？我举一个企业界的例子。

几周前，谷歌前首席执行官埃里克·施密特在一次采访中……

我们回顾了微软、Meta（Facebook的控股公司）、Alphabet（谷歌的控股公司）等公司在几年前还是温室气体减排目标的超级雄心勃勃的冠军，突然之间出现了人工智能，它使碳排放量激增。对于微软和谷歌来说，一年内温室气体排放量增加了30%以上。

埃里克·施密特的立场是：“事实上，让我们诚实地说，我们无法做到这一点。因此，我们能做的最好的事情就是押注人工智能将帮助我们解决这个问题，并全力以赴。我们不知道怎么做，但人工智能将帮助我们做到这一点。”所以，

当我们说，例如，我们了解法国的解决方案，例如，生态规划总秘书处的研究工作，ADEME几十年的研究工作，所有适应计划，所有这些情景，我们都有，我们知道选择，但公民大会的工作所揭示的是，当我们花时间与普通人一起讨论这个问题时，我们能够找到解决方案。但根本问题是，从文化上来说，我们是否准备好做出转变？

领导人应对气候变化的政策是否过于侧重于日益增多的警告？我将引用安东尼奥·古特雷斯的话，他说气候崩溃。即使在今天，联合国也表示，为了拯救我们的生命，必须拯救冰川。我们是否更多地听到危言耸听的警告而不是承诺？

是的，我不确定以灾难论为基础的沟通是否是最好的沟通方式。我认为，我们应该保持客观，解释摆在我们面前的事情并非令人愉快。无论是超过2度的变暖的后果，还是我们适应的方式。那么，一旦我们适应了

情况会好转，但转型过程并不一定令人愉快。我们可以清楚地看到，每个人都在谈论电动汽车，谈论它的成本，谈论如何充电。有很多疑问。在这里，我认为我们应该进行教育。无论如何，我们科学家已经在努力做到这一点。

我认为，清晰的信息会让人安心。它不一定是令人愉快的，但它会让人安心，因为有些人会说：“首先，你们已经理解了正在发生的事情，这是一件好事。然后，既然我们知道事情是如何运作的，我们就可以尝试思考什么对我们来说是可以接受的，以及我们愿意做什么。”我还经常说，因为这个主题在这些COP和政治演讲中反复出现，

那就是自2015年以来，尽管如此，我们还是增加了1度的变暖。这是巨大的，增加了1度。所以，是的，它有效。它没有像我们希望的那样快，但它有效。它有效，我们将以这些积极乐观的话语结束。

既然你们三位最终都说《巴黎协定》并没有死亡。我们已经回答了这个问题，这给了我们希望。欧尔班·冯·德莱恩今天也表示，欧盟委员会主席表示，《巴黎协定》仍然是人类最好的希望，尽管唐纳德·特朗普昨天签署法令，让美国退出《巴黎协定》。非常感谢你们三位。

弗朗索瓦丝·维默，气候学家，发展研究所研究主任。感谢雅尼克·塞尔万，气候企业公约联合创始人。感谢西蒙·罗泽，法广环境气候部负责人。感谢弗洛伦斯·庞斯，她参与了这场辩论的准备工作。克劳德·巴蒂斯塔负责制作。看看钟表。一分钟后，巴黎时间将是晚上7点。这是晚间新闻的时间。克洛蒂尔德·杜梅斯。

将与我一起主持这个晚间新闻。专题报道将关注唐纳德·特朗普昨天签署的其他法令，这些法令涉及美国的外交政策。之后，大约30分钟后，我们将播出非洲晚间新闻。

晚上好，西尔维·贝韦。晚上好，罗曼。西尔维，今晚的节目安排是什么？你刚才提到退出《巴黎协定》，但唐纳德·特朗普昨天在就职典礼上还宣布退出世界卫生组织。这对非洲会有什么影响？

如你所知，非洲正面临猴痘疫情。这将是非洲晚间新闻的专题报道。在新闻中，我们还将讨论上周在阿尔及利亚南部塔曼拉塞特被绑架的一名西班牙公民获释的消息。他是在阿扎瓦德解放阵线的叛军帮助下获释的。

在刚果民主共和国，当局承认M23在北基伍的布埃雷马纳和南基伍的米诺瓦取得突破。在肯尼亚，中部地区发生火灾，超过12万公顷土地被烧毁。这对牧民来说是一场灾难。最后，DJ Facemaker，也就是埃尔韦·曼迪纳，将带来备受期待的音乐节目。敬请收听。30分钟后，西尔维·贝鲁埃将在RTV与您见面。