La justice peut-elle contrer Donald Trump ?
29:30 Share

全球股市周一(2025年2月3日)大幅下跌,受到唐纳德·特朗普宣布的大规模关税的影响。这是这位新任美国总统以快马加鞭的方式采取的众多措施之一,自就职以来,他一直在不断签署法令。在这些决定中,许多已经成为诉讼和法律诉讼的对象。唐纳德·特朗普在多大程度上可以自由地实施其政策?在不威胁权力分立的情况下,司法机关的权限有多大?为了讨论这个问题:- 朱利安·布登,巴黎萨克莱大学公共法教授,美国宪法法专家,著作《宪法法手册》,普夫出版社 - 皮埃尔·格瓦,索邦新大学美国文明教授,著作《1860年至今的美国历史》。</context> <raw_text>0 现在是巴黎时间晚上6点30分,与罗曼·奥斯威进行大型辩论的时间到了。罗曼,晚上好。维罗妮克,晚上好。今晚的辩论主题是司法对唐纳德·特朗普决定的回应。今天的辩论。

是的,我们没有忽略这一点,这位新任美国总统正在快马加鞭地领导他的第二个任期的开始。他不断签署法令,自就职以来已经签署了大约一百项法令,涉及他的最爱主题,即移民和经济。但这些做出的决定和它们的实施之间存在差距。我们今晚的问题是,司法能否对抗唐纳德·特朗普?

因为与这些公告同时,投诉和诉讼也在增加。它们可能导致什么结果?唐纳德·特朗普在多大程度上可以为所欲为?欢迎来到今天的辩论!

为了回答这些问题,我们请来了两位嘉宾来到演播室。皮埃尔·贾维特,晚上好。晚上好。您是索邦新大学的美国文明教授,著有《1860年至今的美国历史》一书。面对您的是朱利安·布登,晚上好。晚上好。巴黎萨克莱大学公共法专家,美国宪法法专家。非常感谢两位接受RFI邀请参加关于今天的辩论。那么,在讨论......

司法之前,让我们先谈谈立法机关,因为它也可以构成对唐纳德·特朗普的制衡,朱利安·布登。美国总统能否像他自上任以来所做的那样,仅仅通过法令来执政?或者说,这最终构成对国会的非法规避?

那么,他不能总是通过法令来执政。他需要立法者的支持,也就是国会的支持。必须知道,美国的特点是他们称之为“制衡”的权力分立制度。这是“制衡”,制衡非常重要,因为行政、立法和司法在美国共和国中是相互制衡的。

还必须知道的是,自去年11月大选以来,参议院和众议院(即美国联邦国会的两个议院)都由共和党控制,也就是与唐纳德·特朗普同一政党,但多数席位极其微弱,极其短暂。这使得唐纳德·特朗普鉴于美国政党的构成,肯定无法像没事一样强加他的议程。所以这意味着国会可能有一定的行动空间?

国会的行动空间不是与唐纳德·特朗普的法令对抗,而是国会愿意根据唐纳德·特朗普的推动通过哪种类型的法律。在美国,与法国不同,美国总统没有立法提案权。

它来自国会,但通常由总统和联邦政府进行遥控。还需要两个多数,因为与第五共和国不同,美国的双院制是完全平等的。两个议院必须通过相同的法案。

这就是为什么,尽管共和党在11月的超级星期二取得了胜利,唐纳德·特朗普的事情可能并不像预期的那样简单。因此,皮埃尔·贾维特,唐纳德·特朗普签署的法令的意义是什么?我认为,我和我的同事在这里的看法可能有所不同,因为我比他悲观得多,因为他所描述的是机构的正常运作,遵守法律和民主规范。然而,这些规范存在不被尊重的真正风险,

这涉及到所谓的“自我政变”,就像西班牙所说的那样。这是一场自我政变,是特朗普的夺权。这肯定正在试图发生。因为我们有一系列行动,而这不再是法令,而是非法行动。

我特别指的是关闭美国国际开发署,以及埃隆·马斯克对财政部数据的获取,这没有任何法律依据。解雇司法部的一些检察官和可能数千名联邦调查局特工。

极其令人担忧的是,国会共和党方面没有对这些构成重大权力滥用、违反宪法的行为做出反应。美国国际开发署并非共和党机构。

它完全由总统决定。它是由国会创建的,因此取消它是违法的。没有政治反应,但如果这是违法的,就会有司法回应。已经有了司法回应,因为已经有一名法官暂停了停止联邦政府支付、拨款的行为,马斯克正在这样做。问题是,据我所知,昨天付款尚未恢复。也就是说,就我所知,这项司法决定目前还没有生效。

并且存在这些司法决定被忽视的真正风险。法律规范只有在被遵守时才有效。如果它们不被遵守,它们就无效了。但是唐纳德·特朗普可以在多大程度上无视司法?

直到潜在的独裁夺权,如果我们朝这个方向发展的话。之后,司法反对和国会的反对只值与其反对政变企图的政治意愿一样多。朱利安·布顿,这很有趣。我们将讨论司法可能作出的回应,但皮埃尔·贾维特已经告诉我们,无论司法如何回应,唐纳德·特朗普都可以摆脱它。你同意还是不同意?不,他不能摆脱它,除非他转向......

彻底的非法和不合理。问题就在这里。这就是他所说的。我们是否已经到了这一步?我们是否还没有到这一步?有一些措施显然是不合理的。这会带来问题,对法国和美国来说都是如此。这是我们所谓的代议制民主的演变方式。

也就是说,现在我们看到的是一些声明,其中采取了数十项我们知道特别非法和不合理的措施,实际上是为了以完全煽动的方式讨好公众舆论,说“这根本不重要”。这就是一种标志,通过依赖——那么我与你刚才所说的话联系起来——通过依赖司法,说“无论如何,法官会说,为了更好地打击他”,说“这是法官的政府”。

这就是目前我们民主的完全扭曲,权力分立的扭曲。这对世界来说是危险的,不仅仅是美国,而且是整个西方世界,甚至更远。我们倾向于完全利用这场辩论。最重要的是,这是糟糕的政治。也就是说,不仅在实质上,这不是一种好的政治方式,而且我们知道这显然是不合理的,显然是非法的。但这没关系,没关系。我们以后再看。

我们以后再看。无论法官如何反应,损害实际上已经造成,因为皮埃尔·贾维特刚才说,许多联邦法官已经做出了反应。必须记住,在美国,法官是由总统提名,经参议院同意任命的。

唐纳德·特朗普在他的第一个任期内更换了大约四分之一的联邦法官。所以,这也是一种不好的做法,因为我们也使联邦司法政治化了。这是双向的,就是这样。我们使司法政治化,使政治司法化。对此没有制衡吗?

我们看到了三个制衡,皮埃尔·贾维特,在过去几周,因为三个联邦法官暂时暂停了唐纳德·特朗普的三个法令。我们谈论最多的一个,当然是关于出生公民权和对出生公民权的质疑,这是一个违反,但公然的

没有美国法学家会告诉你相反的意见。这是一种绝对公然的违反第十四修正案的行为。没有......法学家喜欢解释。这里没有解释的空间。也就是说,很清楚,第十四修正案规定,在美国出生的人都有美国国籍。而唐纳德·特朗普签署了一项法令,其中写道,

它写道,对于在美国出生的无证父母的孩子来说,出生公民权被撤销了。那么,这更复杂一些。他为此设定了一些条件,但总的来说,他回到了这一点。总的来说,他撤销了出生公民权。但是,你看,立即就出现了制衡,出现了解毒剂,因为这项措施立即被华盛顿的一名法官暂停,尽管它有其局限性,因为根据......

美国联邦制度,它不可避免地首先要上诉到巡回法院,也就是上诉法院,最终上诉到最高法院,我们知道最高法院是保守派占多数,九名法官中有三名是在唐纳德·特朗普第一个任期内任命的。

所以它将回到最高法院。不可避免地,将回到美国最高法院。到那时,我们将拭目以待。这让你笑了,皮埃尔·贾维特。这意味着你对此不相信。因为最高法院也可以出乎意料地判唐纳德·特朗普败诉。是的,最高法院去年夏天确实给予了唐纳德·特朗普在其总统活动中几乎完全的豁免权。

对此。你们围绕第十四修正案有一些法律论据,说,是的,但第十四修正案说,这仅适用于受美国管辖的人,因此,一旦你是非法儿童,你就没有在美国的管辖权。这些是似是而非的论据。我的问题,以及我为什么发出更悲观的信号的原因,

更悲观,我的问题,更多的是对司法决定的尊重。这就是真正的问题。我记得安德鲁·杰克逊在最高法院给予美洲原住民留在东南部的权利时说过的话,而杰克逊想将他们驱逐出去。他引用道:“马歇尔做出了他的裁决,现在就让他来执行吧。”

他驱逐了有关部落,什么也没有发生。也就是说,如果行政部门确实决定完全摆脱法治,我认为我们确实正在目睹这种情况,那么就没有法律制衡了。但是后果是什么,我不知道,在美国?那么在美国,我们可以期待暴力抗议。我认为埃克塞夫被任命为国防部长的原因恰恰是因为特朗普的人们已经预料到暴力、军事、武装的镇压,

对抗议的血腥镇压。我认为这完全是议程上的事,考虑到目前的政策。我认为真正的问题实际上是特朗普联盟内部的分歧,一些人仍然试图继续赚钱,

如果国家陷入混乱,这有点困难,而该运动的强硬派则根本不会反对完全摆脱自由民主。我认为特朗普联盟中有很多人都准备这样做,包括基层。他们是武装的、危险的、众多的人。所以我们正处于极其紧张的局势中。我根本不确定这将走向何方。我承认,传统的制衡,也就是我同事所描述的那些制衡,是那些应该在正常情况下发挥作用的制衡。

在正常情况下。我不确定它们现在是否有效。朱利安·布登,我们今晚提出的问题是,司法能否控制唐纳德·特朗普?最终,皮埃尔·贾维特告诉我们,这场较量将不是政治与司法的较量,而是政治与街头的较量?

不可避免地,在那些自称民主的国家,人民被宣布为至高无上的国家,如果统治者做出明显违反宪法规定的决定,就像欧洲的解释者一样,

人民。正如皮埃尔·格瓦所说,完全正确,毫无疑问将会有暴动和起义,我们可能会目睹极其黑暗的事情。那么,我不想像他那样悲观。很好。我们可能在这点上存在分歧。我相信......

这些著名的制衡的效力。我希望美国民主不会这样坠入深渊。必须记住,我们没有说,但对我们来说这是显而易见的,但必须记住,美国是一个联邦。在一个联邦中,联邦政府并非万能的。有50个州,有50个州,

在这些50个州中,抵抗也在组织起来,至少在其中一些州是这样。那些长期以来主要由民主党控制的州。加利福尼亚州已经拨款2500万美元,准备对唐纳德·特朗普的行动做出司法回应。但正是司法回应。司法回应。因为也许另一种回应......

另一种回应,我希望我们不会看到这种情况,这将是极其悲惨的,但我们可以担心的是死亡。是叛乱和死亡。这正是我们可以担心的。但让我们拭目以待,因为抗体需要......

需要一些时间才能显现。现在有一种震惊。事实上,我相信我们都被完全震惊了。也就是说,我们对这场迷人的景象有点目瞪口呆,但我可以说,以一种病态的方式。但让我们拭目以待,因为制衡总是需要一些时间来......

来反应。所以今天不要过于悲观。让我们再等等,同时也要知道,必须坚决抵制这波完全非法、不合理的措施。那么,联邦司法部门的领导者,这是一个重大的问题,是最高法院。你是否同意皮埃尔·贾维特的观点,即最高法院最终只能支持唐纳德·特朗普?我没有这么说。我说的是有这种风险。不,但有这种风险。

我所说的,我所说的,并不是说最高法院一定会支持特朗普。而是最高法院过去曾在它不应该支持的情况下支持特朗普。因此,很明显,这是一项具有里程碑意义的最高法院判决,例如德雷德·斯科特案或类似的事情,100年后,人们会惊讶地看待这些判决。所以,为了辩论,我很高兴。不,但这是真的。

我有一份关于2024年7月1日做出的特朗普诉美国案的裁决。皮埃尔·贾维特指的是这个。我不太担心这个裁决,因为我对此进行了大量的评论、阅读和解读。当我们根据1958年法国宪法第67-68条来看,美国总统的地位......

比法国的保护更少。我认为法国人非常愿意说美国总统享有绝对的刑事豁免权。实际上,我们的共和国总统享有的豁免权比美国总统要广泛得多、更广泛得多。这是一个有点复杂的裁决。它区分了美国总统的三种行为。

实际上,我们已经50年期待这个裁决了,迟早要对刑事豁免权做出裁决。在本案中,它仅限于刑事豁免权。让我不安的并不是这个裁决,而是其他所有裁决,我想说!

是所有这些极其反动的裁决。然后我们看到,一个非常自由的多数派,一个由六名法官对三名法官组成的保守派多数派,非常大胆,准备遵循某种议程。然而,我们在这个由六名法官组成的多数派中看到了可能让我们稍感希望的分歧。例如,我们看到首席大法官罗伯茨,

试图保持一种比较平衡的立场。我们看到由唐纳德·特朗普任命的艾米·巴雷特,尤其是在我们谈论的7月1日的裁决中,她与保守派多数派的其他法官有所不同。因此,这六名保守派法官并非一个完全同质的集团,而三名进步派法官则确实形成了一个非常同质的少数派。关于这个问题,司法能否控制唐纳德·特朗普?

最高法院是重中之重。因为最终是最高法院对正在进行的诉讼拥有最终决定权。我只补充一点,我不想独占所有发言权,但正如汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中所说,这是美国的圣经,美国总统拥有剑的权力。国会拥有钱包的权力,拥有金钱的权力。但是法官的权力是什么,总的来说?他能做什么?

美国开国元勋们认为,这是说服力。人们必须信任我们,才能将我们视为明智的人,他们会以正确的方式执行正义。因此,实际上,我们对司法机构的信任最终决定了我们对决定的尊重,即使这些决定与唐纳德·特朗普做出的决定相悖。

最终,不能让人放心的是美国最近的司法历史。我们确实有一位被司法定罪但仍然是总统的美国总统。在这里,我们还需要区分一下。这是我们关于联邦制度的讨论。根据2024年7月1日最高法院做出的裁决,

总的来说,对唐纳德·特朗普的所有联邦诉讼都被放弃了。四年后将要提出的问题是,在唐纳德·特朗普的任期结束时,司法是否会恢复其进程?这是关于联邦诉讼的一个问号。现在,还有所有各州的诉讼。

联邦,尤其是在佐治亚州。这将是一个很大的问题,即联邦判例法在多大程度上会影响各州的判例法。它们是平行的,还是各州的法官会考虑2024年7月1日的裁决?皮埃尔·格瓦,我们能否与唐纳德·特朗普的第一个任期进行比较?因为现在显然为时过早,无法从司法对法令的回应中得出教训。不,不,我们处于

从这个意义上说,唐纳德·特朗普在第一个任期内做出的决定,司法做出了怎样的回应?对唐纳德·特朗普做出的决定的司法回应极其缓慢,因为我们首先经历了政治回应,即弹劾,这是处理此类情况的正常回应。司法回应在唐纳德·特朗普任期结束后才真正展开。实际上,这些诉讼被

基本上停止了,直到......最后,我相信在我记忆中,在他任期开始之前已经启动了两起诉讼。它们在他任期结束后才恢复,这对国家程序来说是正常的。问题是,情况非常不同的地方在于,我们不再确定......

我认为,这真的是一个关键的讨论点,在这里,法官的权力,正如你所描述的那样,确实是基于自由民主传统的说服力,仍然存在。在这个阶段,我们对此一无所知。

在过去几天中,已经做出了一些决定。我认为关注关税是完全令人遗憾的,因为实际上,这远不如司法部和联邦调查局被特朗普的意识形态分子和激进分子控制重要,

通过驱逐专业人士来实现这一点。这与司法的政治化有关。这不仅仅是政治化,这是夺权,是政变,是对国家机器的控制。是对国家机器的控制,这绝对违反了所有规则,不仅是宪法规则,而且你们还有1883年关于公共服务的法律,你们有独立联邦机构的地位,你们有一整套,一整套......

这通常应该完全禁止这种行为。这些行为已经发生。在我说话的时候,它们正在产生后果。事实上,法官们说“这不对”。只要有人要求他们,法官们就会说“这不对”,因为他们当然会说法律,尤其是在联邦法官层面,如果我可以这么说的话,他们第一次看到这种情况。但没有任何保证这些判决会产生效果。因为要做到这一点,自由民主必须仍然存在。在我看来,在这个阶段,这不再是确定的事情了。

你提到了司法的速度。这很有趣,因为这个问题也适用于第二个任期。唐纳德·特朗普颁布法令。司法试图阻止它们。然而,正如皮埃尔·贾维特所说,司法决定必须得到遵守。但是,它首先需要时间。那么,

我的同事比我解释得更好,但这仍然是暂时的。我仍然会正确地要求一些事情。不,但我的意思是,唐纳德·特朗普颁布的法令,从颁布到生效,到被司法回应阻止,之间需要时间。

是的,事实上,有一些紧急机制可以用来补救,避免损失立即变得巨大。所以,我们这里谈到的所有决定,三个地区法官的决定,都是如此。可以举一些例子吗?例如,再说一次,你提到了废除出生公民权的法令。这是一个非常具有象征意义的事情。假设这位联邦法官的行动暂时阻止了它,假设司法部门,最高法院......

说不行,这项法令违反了宪法。在此期间,这将影响到很多人。

正是如此,这些暂停实际上是一段时间一段时间的。而且最重要的是,这是一个联邦地区法官。但正如我们所说,有几十个联邦法院。因此,实际上,我们也必须看看其他人会怎么做。由于他们必然会自相矛盾,这将上升到更高的层面。在更高的层面,我们甚至可能会避免上诉的层面。这可能会直接上升,实际上毫无疑问......

到美国最高法院,它拥有世界上所有宪法法院中都非同寻常的权力,可以选择它要审理的案件。但在这里,它显然会选择这个案件,因为它非常重要,非常巨大。这是对在美国存在了150年的东西的质疑。很明显,它不会回避这个问题。它将在一个相当短暂的时间内给出答案,这与......

它的习惯相反,通常情况下,它还是喜欢慢慢来,好好考虑,因为美国最高法院平均每年只发布80个判决。司法部门能否对抗唐纳德·特朗普?这是我们今晚在今日辩论中提出的问题,因为美国总统在这个第二个任期的短短几周内,已经签署了大约一百项法令。这些法令......

能否被司法回应所制止?这是我们今晚要提出的问题。我的两位嘉宾是:巴黎萨克莱大学公共法教授、美国宪法法专家朱利安·布登;索邦新大学美国文明教授、著作《1860年至今的美国历史》的作者皮埃尔·格瓦瓦。朱利安·布登,这很有趣,因为当我们谈到“司法回应”时,

这确实提出了权力分立的问题。司法部门在不违反权力分立的情况下,能回应到什么程度?

那么,这确实是1787年美国意识中最微妙、最复杂的问题,即著名的制衡制度。也就是说,没有任何一个机构独占一项职能,或者很少有机构独占一项职能,因为很多时候,存在着美国人所说的“侵犯”,允许一个机构侵犯另一个机构的自然职能。

但实际上,问题并非如此。我认为皮埃尔·格瓦瓦已经很好地总结了这个问题,那就是我们看到了对自由民主国家的经典制度前所未有的动摇,我们从未见过这种情况。皮埃尔·格瓦瓦告诉我们,最终,无论司法回应如何,“风险”在于唐纳德·特朗普会摆脱它。如果他没有手臂来执行法院的判决......

法院的判决仍然像麦迪逊所说的那样只是一纸空文。所以问题是,你是否有警察,是否有宪兵——用法国的词汇来说——同意执行法院的判决,因为法官们不会穿着黑色长袍去现场执行判决。但是,权力分立是不是司法回应的障碍呢?

啊,不,根本不是。相反,问题是权力分立是否会运作良好?这才是问题所在。我们能否指责司法部门侵犯了政治?不,根本不是。每个人都在履行自己的职责。风险恰恰相反。每个人都有自己的权限

和美德来遵守自己的权限。我们从特朗普主义中看到的是,我们完全脱离了美国宪法第二条赋予美国总统的宪法框架。这就是问题所在。法官们,他们本身就尊重权限。这是他们作为法律专业人士的职责。国会......

不幸的是,从某种意义上说,它已经堕落了两个世纪,或者一个世纪。总统制很好,是美国总统。但是在这里,在唐纳德·特朗普的第二个任期,我们看到了一些前所未有、闻所未闻的事情,这动摇了美国的民主,即我们是否可以放任一个疯子,我们必须把事情......

叫做什么就叫什么......是否还有国会或司法方面的限制来限制这种权力......那么,我不会说独裁。我们会在这一点上看到......

我们还不能说独裁、不理智、非法,当然可以。我们正处于悬崖边上。这一点我们也可以说。你越来越认同皮埃尔·格瓦瓦的观点。我想让你高兴。问题是过去48小时发生的事情。这是埃尔多安控制美国国家机器某些部门的情况,

以及那些没有官方角色、没有官方职能、没有权利做他们正在做的事情,并且已经完全控制了办公室,包括美国财政部,他们控制了美国支出机构的核心,也就是会计部门,如果你愿意......

他们已经查封了。现在,这实际上首先是完全违宪的,因为这些支出是由国会决定的,因此总统更不可能是像这样任命的人,他没有内阁的任何角色,不能免除支出资金的必要性。但是,非常明确的是,在过去的两天里,马斯克和他的手下已经赶走了财政部的负责人。——是的。

并且控制了美国财政部。这看起来像是一场政变。我们今晚提出的问题是,司法部门能否对抗唐纳德·特朗普?最终,朱利安·布登开始提出下一个问题,即如何执行未来的司法判决?

皮埃尔·贾维特。这就是问题所在。因为在安德鲁·杰克逊时期,这也是一个问题,因为我们已经看到,最高法院的判决从未得到执行。现在,情况要严重得多,因为我们同时面临着美国警察机构和司法部的控制。

由特朗普派来的思想家们控制。我提醒大家,特朗普正在试图解雇数千名联邦调查局特工,就在我们说话的时候。特朗普解雇了15或20名,我不记得了,联邦检察官,试图用他的人来取代他们。因此,这实际上是一场合法的政变或一次合法的政变企图。之后,最终的结果将不再取决于法律

而是取决于政治反对派的能力。但是,必须承认,民主党在这方面的能力非常弱,在这方面几乎没有听到他们的声音。因此,我们看到洛杉矶的人们在街上举行抗议活动。这发生在昨天。我们不知道这会持续到什么程度......这可能会恶化,但我认为这可能会严重恶化。这可能会恶化,但是民众动员,民众抗议,能否比恰当的司法回应更强大呢?是的,但同时

这是一个高度军事化的国家,拥有大量的枪支,极右翼民兵势力强大,警察队伍已经激进化,与之相比,法国共和国警察真的是共和国警察,这让我们了解了损害的严重程度。情况极其严重。因此,最后一道防线是军队。

必须承认这一点。军队传统上是共和的。军队的领导干部通常在宪法方面受过很好的训练。但我确实不排除美国发生内战的可能性。我们将用这些话结束,即使这些话很沉重。无论如何,司法部门能否对抗唐纳德·特朗普?我们听到了你们的悲观情绪。没有任何迹象表明这一点。

非常感谢你们两位。索邦新大学美国文明教授皮埃尔·格瓦瓦;巴黎萨克莱大学公共法教授、美国宪法法专家朱利安·布登。感谢弗洛伦斯·庞斯为这场辩论所做的准备工作,以及宝琳·贝尔特莱米

的制作,感谢法国国际广播电台的资料室。看看钟表,巴黎时间18点58分,这意味着再过一分钟,就是黛安·伯杰主持的晚间新闻节目时间了。今晚的专题报道将关注今天在布鲁塞尔举行的欧洲领导人非正式峰会。之后,半小时后,就是非洲晚间新闻第一版的播出时间了。晚上好,泽菲林·科阿迪奥。晚上好,罗曼,晚上好,各位。今晚的节目包括:刚果民主共和国东部戈马市约一百具尸体的复苏。是的,根据政府发言人的说法,该省的首府大部分地区已经沦陷。

这些尸体是上周冲突中遇难者的尸体。冲突发生在军队及其盟友与卢旺达支持的M23叛军之间。布基纳法索苏姆省的吉布提镇遭到圣战分子的袭击。是的,圣战分子袭击了军队的部署地点。袭击事件得到了支持伊斯兰和穆斯林的恐怖主义组织GNIM的承认。

目前,军队和政府都没有发布任何官方声明。然后,我们在今日辩论中谈到了美国。在冻结美国国际援助后,人道主义组织感到担忧。是的,这项决定是美国总统唐纳德·特朗普于1月20日做出的。白宫的新主人决定暂停90天美国国际援助。这项措施已经产生了具体而悲惨的后果。30分钟后我们将再次与您见面。泽菲林·科阿迪奥,30秒后请继续收听。这是晚间新闻节目。