Deep Dive
Why is Trump's second term considered a 'heavyweight return' for the U.S. and the world?
Trump's second term is seen as a 'heavyweight return' because he not only secured the presidency but also gained majority control in both the Senate and the House. This represents a significant comeback for conservative forces in the U.S., while for the world, it signals potential geopolitical shifts and renewed uncertainty.
What are the key characteristics of Trump's new cabinet in his second term?
Trump's new cabinet in his second term is marked by a strong emphasis on personal loyalty to him. It includes figures like Vivek Ramaswamy and Elon Musk, who bring unconventional political visions. The cabinet also reflects a 'Florida faction' influence, with many appointees lacking traditional political experience but aligning closely with Trump's agenda.
What is Project 2025, and how does it relate to Trump's second-term agenda?
Project 2025 is a policy blueprint drafted by Trump's former team, outlining a conservative agenda. While initially dismissed as too controversial, key figures involved in its creation have been appointed to Trump's administration, suggesting that many of its goals, such as reducing federal spending and reforming government efficiency, will likely be pursued.
How does Trump's immigration policy in his second term differ from his first?
In his second term, Trump aims to intensify immigration enforcement, particularly targeting the deportation of 14 million undocumented immigrants. He has appointed a hardline border czar, Tom Homan, to oversee these efforts. Additionally, legal immigration may face increased scrutiny, with potential delays in visa and green card processing, especially for Chinese nationals.
What challenges does Trump face in implementing his policy agenda in his second term?
Trump faces significant challenges in implementing his agenda, including a narrowly divided Congress, potential legal battles over executive actions, and resistance from states and courts. His ambitious goals, such as cutting $2 trillion in federal spending, may face opposition even within his own party, limiting his ability to push through major reforms.
How does Trump's approach to China differ from Biden's?
Trump's approach to China is expected to be more confrontational, with a focus on strategic competition rather than managing tensions. While Biden emphasized 'small yard, high fence' policies, Trump may adopt a broader approach, including imposing tariffs and strengthening ideological opposition. However, Trump's personal relationships with figures like Elon Musk could also create new channels for engagement.
- 特朗普2.0领导班子成员多对其个人忠诚，而非传统政治经验。
- 新班子成员体现了‘川化’趋势，对特朗普个人忠诚度成为首要标准。
- 与第一任期相比，第二任期的特朗普将面临更少的制度性限制。
Shownotes Transcript
当然还有一个更好笑的一点就政府效率不就两头号称政府效率还有那个还有那个拉玛斯瓦米一个常务副一个正组长一个常务副组长双头政治就是你这个效率就很有意思可是我觉得有有一点是我的感觉就是他这次当选你说他上一次你可以说是历史的偶然就是不知道怎么样就大家试试那这次基本上是我可以说是众望所归吗就是基本上就是已经确定了
克朗普主义的这个思想会贯彻在美国的大地上可以预料到这种收紧移民的就是你不仅说我反移民他反移民不是光管我非法移民虽然他嘴边上只说我是反非法移民但整个移民这个问题就是绷在一起的对吧我对非法移民的这种反感情绪从来也下回到你这个合法移民也是一样的
大家好呀 欢迎来到这一集的播客我们再次有幸请到了我们的老朋友浩兰老师来谈一谈美国大选结束之后的一些国际议题那么我们都知道特朗普现在是再次入主白宫那么不管大家喜欢还是不喜欢特朗普都是不得不面对的一个现实那么无论是对于美国还是世界来说这是一场重磅回归也是一次风云再起
那么这个关于我们面对董王回归的第二季这第二季会是高分序级还是一个烂片家常版呢那我们今天就请到浩莱老师来跟我们谈一谈浩莱老师可以跟大家打个招呼吗大家好我是王好玩很高兴又来到这里
好 那么我们今天就从董王回归给大家整体的观感来看吧那么你说这个特朗普现在已经内阁选的七七八八差不多了虽然有很多变化但是基本上也有点尘埃落定的意思那后来老师怎么评价这这这新界的领导班子呢呃
总体来看其实还是挺符合我们对之前特朗普 2.0 的一个预期吧就是他本人在就是他第一次当选的时候总体来讲
因为属于纯粹的政治素人他所能选的这种候选人和自己的这个班子组建都是有一定挑战就是有的共和党人可能不是特别愿意去为他这个工作那同时呢自己又没有太多一些积累的这种有政策经验的政治精英愿意为自己效力
所以很多时候接近了很多当时共和党各派系推荐的一些建制派精英啊你像当时这个麦康奈尔贵城乡的老婆赵小兰对吧当了这个交通部长一些像什么除了他财长是可能自己选的以外像什么国务卿这些都是党内一些比较有威望的人去推的那么这次呢则是很明显的有一种个人色彩就是特朗普在八年过去
改组共和党基本上处于一个比较成功的特效之后呢所以他基本上带了一套淮乡团回来就是现在这个班子基本上都是首先第一标准是对他自己的个人忠诚那同时也提示了很多对佛州帮是一点但是其实还有很多就是随性比如说国防部长这个
哈格沃斯也是没有干过任何相关国防经验的哥们其实主要每天的工作是在福克斯上做节目做国防相关的节目所以这是特朗普选人的一个特点现在就是突出忠诚同时也不是特别顾忌传统的这些政治限制包括像他刚刚提名但是又最后直接撤销提名的司法部长众议员盖茨也是同样的
那种比较怎么说呢抽象或者说但是也很符合特朗普我们对他这个任期的一个预知吧总之就是说这一个一系列的任命也不能说都是问题有很多其实也可以说是虽然你可能作为一个自由派不是很认可但是在资质来看没有什么太多问题的候选人但同时呢就还是能体验出他的一些个人风格尤其是我们可以看到对吧过去我刚才讲到八年之后
共和党整体已经被整理成了一个特朗普式政党那他现在这些长得这些所谓的精英基本上也能够反映这些所谓川化的趋势吧所以这个东西我觉得就是最核心的一点就是第一届
可能有一些这些共和党的内阁成员是想要去限制特朗普的这种所谓的最糟糕的直觉也是可能说很多说第一届政府没有那么太多虽然已经很搞笑了就很多这种各种各样的乱局或者说人事变乱混乱
但是相对来说还是维持了一个政府的基本架构稳定那第二届呢基本上我们可以看到特朗普再也没有这种所谓的制度性限制那他现在可以为所欲为究竟会是什么样呢那也得看他最后的这个执政效果那您说他是想为所欲为他到底想为什么呢我觉得感觉大家也很关心这样一个问题因为即使说他任命一个草台班子也好或者是说史无前例的新兴人群也好那他究竟想干什么
您可以说一下其实非常难以去具体的量化因为他肯定承诺了很多一些比较大的一点我们觉得他肯定上任之后会尝试去实施首先第一点就是大规模驱逐非法移民这个是需要司法部需要联邦几个强力部门一起配合进行工作这个是对司法部绝对掌控
同时刚才有讲到司法部呢就不惜不得不提就是特朗普还有几个案子还挂在司法部这个联邦层面那首先第一调则就是新司法部长要把这个案子撤了要保护我们的这个伟大的川总统这是其这是这个最主要的两点那其后呢就是一些关于国内执政那推动大规模税改去监管提升政府效率那同时还有这种所谓的
砍掉大概一半以上的联邦开支两万亿的联邦开支和一半以上的联邦政府这个规模当然这些都是可能那种比较理想化的那种目标最终能不能实现都要打一个巨大的问号因为需要最终的这个国会批准
但是国会很明显不会那么容易的答应这些事情即便是共和党现在全面在国会执政但国会有很多复杂的问题需要去解决总之根本就没办法解决所以只能看特朗普在行政方面比如说强行和动用行政权和国会和传统的那种立法传统进行对抗
这个也是一个重要的看点总之就是如果说他的一系列这个政策目标没有得到很好的实行的话那可能会强行看到特朗普用行政的权威去强压然后和引发呃和国会的争权甚至闹到这个最高法院之前呢要司法裁决这样的情况我觉得在未来四年会比较常见那具体还有什么其他可以实现呢其实也就是很很有很有意思的因为特朗普这次的这些承诺基本上也就是这些了啊没有什么太多更具体的细节啊
呃这也符合他的这个一贯政治风格也像他 20 或者说我们再去讲更细节一点的就去看这个当时我们被炒得很热就是 2025 计划这是由特朗普一个前无聊班底在特朗普基金会写的这么一个呃政策蓝图那基本上由于后来他的这个政治属性太过于毒药大家都把他这个当成呃
就是包袱给切割了但是你看到特朗普任命了这个所谓的预算预算局局长正是这个 2025 计划的起草者那很多这些相关人士其实也都和这个 2025 计划有着这个五段四连的关系所以你可以认为这个如果想去看特朗普政府想干什么 2025 计划里面的这些很多事情基本上也是他想推的这个目标或者说至少是一个长期目标
就是这个 900 页的 pdf 然后当时也是被竞选的时候被哈里斯的班子拿出来当一个靶子打但是我觉得没有多少人是真的看了 900 页的 pdf 就感觉就是有一些对肯定是没有人看的但主要就是他们这一个就是对一个政策或者说一个提纲的一个最主要就是他一开始的政策这个形象就是他已经被很快的妖魔化或者他本身的就是比较这个有具有妖魔化的这么趋势所以
所以它被媒体定义被选民定义之后那就很难直接翻身但是它具体的这个细节其实民众并不是特别了解只是觉得这个很抽象而已所以你要是真的把这些细节拿出来推动那民众未必有知道这真的是 2025 计划中的其中之一这可能就要看另外一个政党的宣传机器的效果那可以说这个 2025 计划是特朗普主义的执行手册吗是他的行动指南吗那所谓的特朗普主义又是什么呢我感觉大家都经常讲这个词
但是在四年八年十六年来就是到底什么是特朗普主义大家到底应该怎么理解它它如果执行下去又会以什么样的实际操作方式呢
这是一个非常复杂的问题特朗普主义到底是个什么东西因为换句话说我们可以看很多这种所谓的民粹主义都是大杂锅就是它从意识形态上是非常扭曲的也不是一种典型的比如说我们像新自由主义它这一套政策主张多么直观或者说社会主义社会民主主义这样的政策主张也很直观
就是比如说传统的左翼和传统的右翼这样当然在我们现在看很多种传统右翼的政策不一定必须是为大家认知这种右翼政策你比如说新自由主义自由贸易然后这个全球化传统原来是个右翼的政策但是你可能在 90 年代被左翼拥抱了所以就成为一种所谓的精英共识但是这个是很明显以前一个右翼典型的政策那特朗普的这个民粹主义为指导的特朗普主义呢其实本身本质我觉得都结合了很多部分吧你看比如首先贸易上
它的这部分是保护主义加强关税壁垒然后加强这个所谓的贸易回流这是一点那其他的在经济政策上其实它又是很多右翼的这个色彩就是传统共和党减税小政府去监管然后这个强调能源安全然后就是说不相信气候变化等等等等
这些是右翼的这个政治思想贸易保护主义其实传统是个左翼的政治思想所以就在经济中就是非常结合的那在移民问题上也是一样的移民问题原来反移民这种东西其实也是比较左翼的东西在这个本世纪以来就已经早就发生了两话这个就不说了但是你这种反移民本土主义就突出美国所谓的美国优先美国本质这样的东西
那它本身是一种强烈的民粹色彩的就是本土主义这个在历史上有很多种 19 世纪末 21 世纪初就有过这种一波全球都有这种本土主义换句话说我们现在这世界跟那时候也挺像的
那同时还有在比如说政治上强调要改革政府小政府刚才已经包括在经济学里经济理论但是这些也都是一些比较特殊的特点同时还有就是说我强调司法要为我所用就是对这种公权力的蔑视就是对所谓的之前的美国的政治常态就是 no political norm 的一种变化就是反对原来的这种政治格局
因为就是说原来这种政治格局给我们美国带来的是衰败带来的是给中国民众的这种失望情绪所以需要一种新的政府体系那最起价有什么样的也没有知道所有的民粹主义都是一种画饼的行为就是你把这个东西堆起来然后实际上怎么执行什么一个会改革之后什么一个效果那都是不清楚那当然像马斯克这样的人可能比如说非常欣赏今天这个阿达根廷米莱在搞的这些什么休克什疗法那也许是想在美国复制
但是毕竟美国的这个政治体制比阿根廷还是要这个复杂的很多的想要去推动这些事情落地那恐怕呢这个难度实现的可能性是很大的就换句话说美国想搞长期的制度性改革需要很大的政治能量以及长久的这种政治斗争的艺术但是我们可以看到就是特朗普这个政府呢可能只是会想
尝试一些事情最终如果说很难实现的话那可能就会比如说拍桌子用行政令的方式强推但这个效果呢有多好如果说我们的这个美国的宪政体制还处于一个比较好的运转状态的话就是法院不会乱开绿灯那也许就成效不多但如果说法院也是这个顺从特朗普大统领的这个旨意的话那可能他还能做到很多一些事情那现在其实其实参纵两院已经是他的囊中之物了
是吧然后大法官里面就是保守派的也其实是占绝大多数那相当于他已经是史无前例的具有一个
很有希望集中全力去推广他想要的执政理念的总统也是他其实最好的一次机会了不是吗他难道不会就这么大刀阔斧的去干吗那他最大的阻力会来自哪里呢是国会还是法院我觉得可能就没有阻力了阻力我觉得三点吧刚才你讲到这些上个地方其实都是雷点一首先国会他这个国会的控制并不是多么的稳固共和党在国会参议中两院一共参议院 53 席比 47 席比民主党多了 6 席
众议院最终还有两个选区还没计完票这个是美国效率但是大概率应该是 220 席共和党比 215 席民主党或者 221 席比 214 席这么一个状态那这种非常微弱的国会席位优势固然给了这个就是控制权多数党地位是肯定的这个控制议程控制人事安排要包括像很多这个法案的主动权都在共和党手上
但是问题在于你这么一个非常微弱的国会优势并不是一个非常好能够操作的空间的尤其是共和党这边的立法效率常来不高
你国会参议院 53 席就可以还好说但是国会参议院有颅长议事有这个 Felibus 的规则那需要 60 票中拿法案除了一些这个走后门的举动比如说像特朗普肯定会使用的预算学交程序 Budget Reconciliation 来推动税改但是这个东西只能触碰有支出相关的像很多一些实质性立法都需要国会参议院 60 票通过那
那这方面民主党就会发挥很关键的作用当然你可以认为就是说共和党肯定会废掉这个职位这个规则但是参议员其实对这个问题非常的抗拒特朗普第一任期的时候就已经搞过这么一轮然后最后也没实现这次呢新的共和党领袖也讲了就是他在这方面不希望动刀也不会去主动去改变
那参议院首先是第一个门槛众议院也是一样虽然众议院共和党对吧特朗普派可能占了三分之二以上但是众议院共和党出了名的是一个马戏团党团嘛因为他们比如说在过去这四年过去这两年吧他当了多数党也是一个非常微弱的一级位优势首先议长选了 15 轮然后呢不到十个月又把议长换了又选了三周
中大法案基本上每次经常在这个投票的时候都缺票因为总有这保守派或者哪就是因为这个东西其实最后就是如果党内有一到两个人去反对的话整个东西就会过程就会陷入停滞我们假设就所有民主党都反对嘛
所以说这个方面呢你就可以看到就是共和党很多政策想要落地基本上是非常困难基本上能在重大立法程序能够通过的也就是一个新一轮的税改这样党内一个比较有共识什么移民改革呀什么大规模的改组监管机构啊包括政府机构改革这些东西想在国会推
实现的概率基本上为零所以说这个值我就提就是其实大家对这种五权在手的这种误解过大就是汤王府的这个主要权力来自于他对于行政权的这种形式
尤其是他可能不会就是受所谓政治惯例的去束缚那这个其实是最大的一个倾诉那如果说传统的这些立法程度那他在这方面的这个推进能力尤其是赵英普对于国会立法程序的熟悉程度肯定是连拜登都不如的当然没有几个总统比拜登强所以想要这个推动国会的立法是没有那么容易的甚至来说是充满了挑战即便是他刚才我讲到这个税改由于这个程序问题也可能要大半年才能落地
所以这方面首先是提议所以这个是第一问题就是你很多问题实际上还是解决不了只能通过自己的这个手段来强推那法院呢当然现在是保守派占多数但当我是第一任期的时候其实也是保守派占多数只是现在没有这么明显的一个优势其实就多了一席啊最高法院
那同时就是最高法院有几个这个保守派法官呢可能本身的这个制度性或者小资产阶级软弱性比较强左倾投降派比如说像最高法院首席大法官罗伯茨就非常希望能够维护最高法院的一种政治中立的政治形象当然没有人就大家都知道他不是一个政治中立的这么一个状态
但是在这种有些问题上他可能还是想去操作操作但关键问题就是他本人不再是决定票了就是因为他已经不再是一个 5 比 4 之下的决定一票而是一个 6 比 3 之下的第四票所以需要再拉一个另外一个保守派法官跟他一起加入三个自由派法官这个东西还是有可能在很多问题上可以实现所以说特朗普虽然说
这个局面看上去大好但真正最后能落地的政策也不是特别的多就因为还是这个福建割据其实并不是一个改变了整个美国政治生态就是实际上这个美国在这次选举之后克朗普看似是大胜但是
他带来这种违义效应就是我们知道美国总统大选里面总统有个东西叫做 co-tail 带着国会议员赢得多不多的这个问题并不是很多其实在参议院也是共和党赢了大概能赢的这几个席位加上一个必须法念是一个可赢可不赢然后最终赢了的其他那些五五开的基本上最后都输了当然选前没有人觉得他是五五开但是就是共和党理论上能赢的学位他也都没赢没赢够
不是一个 57 席比 43 席而是一个 53 席比 47 席那众议院更是选择非常糟糕嘛那你在这么一个全国大的环境三个点的情况赢了三个点的情况之下习的比民主党是多了这么几席
那肯定有很多具体的一些因素在这里面作祟但最终你可以看到整个一个局势变化其实你就跟 2020 年结束之后民主党这种微弱优势掌握国会然后掌握总统的一种翻版但是民主党这个政治生态是他想利用政府来积极推动立法所以有的时候他还是能做到不少东西那共和党则是反对一个政府性干预定计的所以他除了
一些比较想做的一些改革以外比如说刚才讲到税改那同时还要比如说再来尝试一轮废除奥巴马一改那这个问题在上一次就已经吃了非常大的黑而且这个政治上是非常具有票房毒药那同时还有一些比如说改革 MedicareMedicare 还不是 Medicare 就加入所谓的工作许可然后改革食品券这些东西是国共党想做的但是它的这个政治危险性都很大因为你最大的问题就像可能四年前拜登政府一样
对于一个大选的这种民情的过度解读就是换句话说我们可能一次大选的结果是对过去四年的一种否定而不是一阵阵就是说让你在过去未来四年拆解一个大步相反的一个方向的变化
因为这个步子大了扯到大了很容易所以其实有的时候我们可以从历史上集体教训就是一种赢的不多但是赢了的但最后全面执政的政党往往都会一种过度操作的可能那特朗普当然可能会去尝试但是他能不能落地那当然是我们未来两年这个比较好的观察点或者说非常重要的观察点为什么说两年呢因为毕竟国会选举两年之后又选了然后共和党现在终于这个
众议院的这么微弱的优势在冲击选举中这种执政党平均总统执政党丢十几个席位以上的政治规律之下显然是会很危险基本上我们可以看到就是它这个立法窗口或者说大的政策的这么一个全面执政的大流局面也持续两年是最大的最有可能的就是两年是一个比较好的一个周期
那也就是说虽然现在我们看起来就是特朗普势如破族局面一切大好但是实际操作起来还是会有各种各样的制衡那他也不一定能推行他所要想要的一切在许多人看来非常极端的政策可是我觉得有一点是我的感觉就是他这次当选你说他上一次你可以说是历史的偶然就是不知道怎么样就大家试试那这次基本上是我可以说是众望所归吗就是基本上就是已经确定了
特朗普主义的这个思想会贯彻在美国的大地上还有在世界的世界格局的局面上一直会影响下去那么他的这次胜选其实是对所有的自由派精英无论是美国的还是世界上的一次迎头痛击那么就是冷战以后自由派精英的这些推崇的一些崇高的一些或者说是
过于普世化的一些愿景是不是已经就崩塌了呢就是是不是说我们也未来的政治会更倾向于民粹主义然后民族主义会更加倾向于煽动情绪制造分裂呢您觉得有没有这种一种绝望的思想在蔓延怎么说呢这个我觉得从 2016 年是大家都可能说最开始觉得是历史偶然但其实你回头看可能就是一个历史转向
当然你要说特朗普是不是众望所归那我觉得也不能这么说因为他其实你看最后普选票我们当你这个东西其实你要看最后计算票和没计算票中的这个评估是完全不一样当时你看特朗普可能赢了三个点四个点实际上最后你看他现在就赢了你这个普选票赢了一点几个点最后可能赢了不到还不到 50%然后呢赢了哈里斯可能 200 多万票
那最终你说他是一个多么大的优势吗他不如 2016 年西亚里赢他的这个普选票当然在选举人团中是这个本世纪以来共和党选的最好的但是这个选举人团他毕竟是有一种累进效应就是他有的时候会有一些因为其实他们所有摇摆州赢的都不是很多一到两个点最多就三个点可能亚里士尼赢的比较多赢了 5.5 个点
他累计下来就是他起了一种所谓的压倒性优势那确实他赢得很漂亮这个是必须要承认但是他并不能说明就是说美国已经整体就是说完完全全投入了特朗普这么主义也不是像里根是那种胜利就是换句话说我们在看一个政党周期的新的开始的时候特朗普的这个是不是一开启了新的政治格局就完完全全那种新的政党体系
因为美国历史政党我们就有比如说罗斯福新政开启了政党体系里根开启了这个政党霍尔普里根这个有争议罗斯福的这个政党的争议这个是毫无疑问的 60 年代之后有个解体过程 80 年代是不是一个新的政党体系这个到美国学界推荐还没有定论但我们就姑且认为它是
那比如在之前像内战之后的一个政党体系在这个内战之前的一个政党体系巴尔杰克逊是民主所以这种选举一直是存在的我们这些年一直在寻找这个新的政治周期的开启就是不是进入一个共和党进入绝对主导的一个周期那有几位老师始终持续这个观点那当然我觉得当然是有道理的
因为这种政治极化的软化的可能就摆脱政治极化的可能性一直是存在因为政治极化是一个所谓的异常状态就不可能是长期持续但本次选举中的政治极化因素还是很突出即便是全国都出现了一种集体右转特朗普的浪潮也没有冲破很多传统兰州的这种限制真正的这种压倒是胜利是要赢一些你可能之前觉得也不可能赢的那种兰州的存在但其实显然是没有发生的还是
还是在一个现行的框架之下取得了一种比较好的胜利但很多时候总统大选的胜利并不一定对于他本人的路线是一种绝对的肯定那也许就是一种选民对于过去四年执政不满的情绪抒发你要这么理解也可以认为特朗普是一种民众对于拜登执政不满的工具人他本身虽然说可能有很多政治包袱但他依然被作为了一种政治情绪出发
这是一点就是从选举结果所以要待于考察就是是不是新的政治周期但是整体来说特朗普主义的这种主流化在全球在全美都是一种非常普遍的或者说未来是一个长期的状态这个我觉得这个自由主义或者说进步主义主义那种很多事情的破产其实在 16 年已经挺明显了在全球都已经看出来就民粹主义的这个抬头
这个其实最终联系的是冷战之后一种世界各秩序的在崩溃这个大的宏观角度来看就是你穿上新风的那一套第三路线全球化然后这个普世下都不能叫普世下的时候就是你也可以这么理解就是普世就用世界大同这种我们看到 21 世纪初的时候确实都在讲这种问题包括那时候我们上学的时候感觉所有教科书里面都在讲我们这一代长大的时候
对对对就是你这个氛围跟那时候完全不一样但是这个更多是回到可能像 19 世纪末 21 世纪初 20 世纪初或者说 18 世纪末 19 世纪初这样的状态就是换句话说我们和一战之前的世界或者跟拿火轮战争之前的世界很像就是这个我这个也知对就是因为所有人在讲就是先冷战这个事情但这个先冷战是一个非常错误的命题因为冷战的历史背景跟现在是完全不同的
这个是包括沈志华老师的一个观点这个前两天我也听到别人在讲这个事情其实最终核心就是中中美或者说现在这个世界格局非常像一种传统的大国竞争的状态那你比如说当年的英法英德这样的这个这个所谓的世界格局是比较有意思的所以我们看到就是一种整个世界格局的崩溃崩溃这个是毫无疑问我们现在都是在一个
或者是转型期吧因为现在还不是特别明显我们未来的路是什么样的民粹主义是涌现在一条道路但是它毕竟现在很多时候还是在反复争夺地盘的一个状态但是你刚才讲到政治精英是不是自由派那这个东西不仅是自由派拥护的甚至是可能保守派精英也拥护但是保守派精英已经早就被清洗了
那自由派所美国自由派所相信的这一些什么多元化世界就是这个独立体系的自由主义未来的路线破碎那当然也是一个非常重要的一点就是为这边民主党感觉我的心情这么复杂这么这么糟糕就输选举不是什么特别这个
奇怪的事毕竟对吧毕竟四年一选总有会输的时候而且这个概率还挺大毕竟美国两党互相都是长期拉锯但是这是最大的问题就是他的心理冲击就是说我认为我能未来能够主导这个路线彻底破碎了
像 08 年就是我们奥巴马带领的一个多元主义然后这个多族裔后现代然后自由派和这种出人阶级结合带领的走出一个伟大的新自由派新章的一个状态最终 16 年就已经出现了一个动摇这次但 16 年动摇可能觉得是历史的偶然是一个习大利不行导致的但是到 2024 年这个车局都彻底破产了尤其特朗普组建起了一个跨族裔的工人政党
工人联盟来赢得这场选举让民主党失去了这个工人政党这个标签这个东西对于整个一个自向 80 年以来自诩一直是这个工人政党工人阶级代表的民主党的一种信仰危机这个是毫无疑问的但是也不能就是说每次都特别高估一次选举的一个政党的这种所谓的彻底的打倒性的坑坑 04 年其实你自己看 20 年前 04 年大选之后很多论调跟现在是一模一样
就当时民党也是就感觉就是底库都输对吧原来南方就是一点底库都不剩布什当时赢了就是不仅赢了南方还把门长好多南方参议院席位一起带着赢了嘛说当时共和党控制这个参议院控制众议院一个参议院五十五席众议院二百三十几席那国民党看上去更糟糕但是 06 年 08 年连续两次大赛所以这个其实你就
也得看未来政治变化而且就是大的环境就是大环境就是所谓的 fundamental 是很重要的就是你可能过去四年这么一个全球高通胀然后
执政出现了很多问题的一个状态情况之下民众对你的失望情绪是很明显的但你在四年之后又换了一个政府就民众现在长期对执政党失望这我觉得不仅是一个政党的问题你看特朗普上任的时候他的支持率也是始终处于很低的状态反而离任之后对他的怀念或者说虚假印象又想起他的好又想起他的好了那你四年之后是不是又是同样的一个周期呢那我觉得我们可以去把眼光放远点当然如果说四年之后还有选举的话
对我看后来老师还是蛮乐观的因为我之前听一些就是欧洲的可以说是自由派精英的一些人讲他觉得现在的感觉就是柏林强倒了之后东德那些精英的感觉就是觉得哎呀以前的旧秩序不对了我现在怎么办就有种政治学不存在了
就我这是要一切推倒重来吗就有一种这种情绪在蔓延我觉得不是政治学不存在吧是可能就是一些身份政治是政治学的不存在吧像我们这种 19 世纪 18 世纪的政治学家我觉得这个应该说见得多了为什么说这么淡定其实因为首先我不是一个完全的自由派这也是经历
第二点就是说历史上这种事情其实还挺多的因为你就知道这种是个大的趋势已经发生这么一个变化你就做好心理准备了就我们看看未来是什么样的状态那下期我们再请您来考古一下 18 19 世纪的政治我有想到下期内容 OK 那我们就国际关系里面像什么这个有意思对对对那那小意思哎那
那我们再回到这一期的就接下来马上要执政的特朗普的班子吧那其中我觉得最吸引眼球的就是这个马斯克马伊隆老师领导的这个效率部然后这个效率部还叫那个 Dodge 还是那个狗头军师你看他这个狗头军师带一个就是草台班子你说他到底想干什么就是我看就是在国内对这个议论也蛮高的你可以解释一下这个政府效率部想干啥然后他们
他们就他究竟是想给美国来了一个改天换地的改变还是就是马斯克个人品牌的一个政治延伸呢对首先名字第一个是玩梗对吧特朗普对对马斯克一个心愿的这个斗志嘛我们也都知道马斯克非常喜欢狗币这个就是斗志就是自带表情包的虚拟狗币本来就是一个搞笑的东西
后来成了一个很大的一个政治资产然后马斯克本人一直在强推这个这个是什么名字是这样那其次就是他自从去年看到像阿根廷以来阿根廷搞过这种大规模政府休克式治疗以来他也就虽然上一直在想说我们的美国政府应该也要提升效率
看掉一半以上就是认为就像包括他在接管推特之后炒的是三分之二还是多少的这个员工让推特就号称还能继续好好的运营但我们也知道就推特其实这个质量过去一两年对吧下降的非常严重全是黄推对总之就是本身这个软件就有很多问题现在的问题更多出只是它还是能运行的就是你想运行还是没问题的这个
所以这个东西也能看出来就是你真的就是这个降本增效没有那么容易尤其是有些东西确实就是它需要这么多人吧或者说只能最后的结果是这个样子
那这是他特朗普的一个政治理念那当然他在所以最后他在政治豪赌特朗普成功之后呢他也就顺势来当了这么一个半工半私的状态就是首先这个部门啊他为人叫 department 但他本身不是一个政府部门因为政府部门呢是要立法国会立法授权设立的就他既不是政府部门也不是一个行政机关从政治从他的这个宣布的形态之下来看更像是一个总统高级部委员会那
但是总统就有快期对 commissionpresidential commission 这个 commission 本身就还是有法律限制的就是这个是有法律专门规定总统可以用什么样的外部顾问的这个委员会性质这同时也是一个问题就是未来可能面临的一个法律挑战但显然我们现在可以考虑他暂时不去特别考虑这个问题
那这个东西它的目标说得很清楚首先第一它有实效性 2026 年 7 月份之前就是美国 250 周年大庆之前完成任务完成报告主要任务是一砍掉这个政府冗元说是这个一半以上具体怎么定义哪些部门都不好说没有具体目标还没公布还在这个征集大家的这个意见尤其是征集一些这个未来发展的员工
他在马克思科在上面发了这个推特上发了这个公告说一周工作 80 小时没有工资一定要这个高度自主开玩笑式的招聘实际上不可能主要就是任务就是要消除所谓的政府效率对你没看到那个推特吗就是他在推特上招推我屏蔽他了你知道吗他还老是出现就我觉得很烦就是像那种你已经我已经拉黑他他还不停要跳出来就是这个算法他没办法人家也平凡天哪
关键最抽象的是你要 like 那个推特才能私信那个账号就是他那个新建的豆子账号才能交这个申请大家只是开玩笑肯定在玩梗但是一个很有意思的印象就是你必须要关注他或者说必须要是推特会高级会员才能给他发私信
也是特效的一个人很好意思他这是开玩他是玩梗还是一边在玩梗一边在吵人就我现在感觉是如果我是一个政府美国政府雇员那我就说那我在这个公司待得好好的突然间出来了一个什么 McKinsey 这种 consulting firm 然后一来就说你们公司要至少要优化掉把 35 岁以上的全部优化优化 40%对
然后剩下的人给我 996 效率还要上去是不是这么理念吗你要这么理解是可以但政府不是私营部门不能随便开人的这个就是说整个政府效率部的核心问题当然还有一个更好笑的一点就是政府效率部有两个头号称政府效率部还有那个拉玛斯瓦米一个常务副一个正组长一个常务副组长双头政治就是你这个效率就很有意思对
当然你可以认为他是一个就是长设办公室主任就是主要负责日常工作我们的马斯克是这个领导领袖方向战争战争战略部署嗯
那最终核心的他首先不是一个立法部门立法授予的行政部门没有太多的实际没有实际权威就是你让他来管这些政府改组那他没有实际的权威的就是他不不不应该这么允许的更多是一种提交计划或是跟总统这个预算预算管理预算管理办公室就 OMB 和总统本人进行合作就是通过总统权威来推动一些对于政府的开支和呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃
那这个有多重问题就说了出来问题就多了这个我我之前写过一篇在村王发了篇文章我讲了这个问题第一点呃政府员工啊有两百万就是还摘不包括不这个总统就可能有呃不还摘不包括就现役美军啊就这个就是就是单纯的就是这个公务员有两百万
那其中有 4000 人是政治任命的官员就是 political appointee 这个在行政权或者说在行政法的广义定义之下是总统可以任意炒的这个是属于总统行政权的延伸但是在这下面的这个官僚团队就是这 4000 人之外的 200 万人里头他们是受到联邦法律保护的政府雇员所以这种合同工就是他不是一个 at will contract 就是你不能随便开他们
而且他们是受到很多法律保护的所以你要想改革这方面首先你比如说要我共和党保守党保守派一直说要废除教育部说的很好但你不能说我上来行政的时候我就把整个教育部拆了这个需要国会授权
那我们显然可以看到国会很难会继续通过这种撤销部门的这个法案当然也可以尝试我们可以看看这个效果是什么样子但可以肯定的就是说这方面是不会特别突出的所以说特朗普呢就想做一些比较抽象的操作或者说一种另起另辟蹊径他在 2020 年末就发过一个叫做 schedule F 的 F 类别为什么这么说呢就是他把通过一条行政令调整了很多联邦雇员的这个雇佣状态就是从
有活动的这种状态变成了一种可以被随便开的 at will contract 这个当时还没开始施行被杂院叫停还继续这个进行诉讼最后拜登上来之后就把这个撤了所以这个就没有下文了所以特朗普上来之后还会说继续重新的推这个指令就是扩大他能够直接去改组或者炒掉了这个联邦雇员的这么一个状态这么一个规模
那这个地点就要看法院能不能批准就是联邦的这个司法系统是否认可这种重新单方面组织你的雇员状态的一个计划那如果说这个计划不成功的话那我们可以认为就马斯克这个政府这个政府效率部最后就只能就是发发牢骚算这个计划因为你没有行政权去推这个行政改革的话那你这个委员会本身也没有任何意义因为他本身是依附总统行政权的
这个是第一点第二点呢这个政府开支削减马斯克说号称要砍掉美国政府两万亿的开支就每一年两万亿的开支那我们仔细去看这个数字这个问题很有意思
第一点必须要强调国会拨款这个钱袋子权是国会的权利这个是国会在这些年以来虽然立法权一直在不断地衰败不断地向行政权让渡权利很多像这种关税这些权利最后都被总统抢走了那总统把国会最后也没什么办法但是在钱这个问题尤其是这个宪法赋予国会最直接的最重要的一个权利
这个问题上国会还是守得很严的就是每年的这个预算都是由国会批准那你想就该花得花啊该不能不花啊这个是由相关历史派例嗯
但是国会这个开支就首先通过国会共和党人这么多年 20 年以来基本上从来没有一次靠着自己过过这种预算案都得靠民主党配合工作也是参议院 60 票这个事情要前进要民主党合伙的当时共和党这个保守派就共和党就不管谁是少数党都要有少数党意见同时在众议院方面共和党团我们就这么几席对吧
每次预算案他能凑齐党团内里的一半以上的议员投票支持就不错了绝大多数大投票都是民主党出的所以最后这个结果模特是两党谈判那共和党想要更高的国防开支民主党就想要更高就相对来说更高的民生开支所以这一段是这个状态是一直这样的那你国会这么一个政治生态决定了你就不可能通过国会层面去砍掉两万亿的开支除非他们共和国这个议员疯了对吧
或者说政治政治格局大规模改变所以这个本身计划第一就是不现实还有另外一个就是数学方面的问题就是美国每年政府是有六点几六点多万亿的联邦政府开支那可能现在每年大概有一点几万亿的这个赤字因为虽说最近几年跟都跟不上但是问题在于
这个开支里面三分之二就是只有 1.6 万就是这个三分之二都是强制性开支就是福利项目的开支就是社保医保 MedicareMedicaid 以及像这个一些小的福利项目这个是占了绝对大头的这个是每年不需要通过预算去改的已经之前的法律定了它一个规模一个数字一个计算公式而且呢想碰这个
那只能说是祝你好运这个福利项目是美国政治里面的著名雷区谁碰谁死尤其是想改因为这个东西就是动了大部分选民的既得利益尤其是老人选民的既得利益所以没有哪个人政客会费得冒这么大凶险去强成但是你每年能够可以政府控制的预算案总共也就 1.6 万亿对吧国防开支 9000 多亿甚至可能未来 1 万亿那民生开支可能 6000 多亿 7000 亿
你就是把这 1.6 万亿全砍了你也靠不了 2 万亿这个数字所以这个则就是雷声大雨点小就是我先就我先给你画个饼然后我 Pitch 一大堆最后全部落实不了但是他的声望上去对其实他就是个人宣传以及共和党就是共和党想干就共和党确实党内一直想做这些事情这个是毫无疑问他们在参众两院也同意了相应的这个兜主委员会来配合工作
但是你能落地吗那这个很难对吧刚才讲到法院的这个作用也很重要就一这个行政令这方面就裁决联邦雇员就你 200 万你说我改成里面 50 万人是这个可以被开除的如果法院同意那可能就能够实施如果法院不同意那显然就是这个公务员团队是还是很强大的你想要开他们是不现实的就因为你开政府的这个
中层官员中低层官员可以对吧你总统有这权利但是你要开这些这个事务官们就是这个文官们那就拿了去了因为毕竟你总统权利本身是不涉及到这个行政的这个需要大规模的改革刚才也讲到就国会通过这种大规模的改革力很低
那钱方面也是一样的国会首先你就不可能从这里面采两万个亿出来除非你真的想去动社保想去动这个医保那小布什当年 04 年携着这么一个大声的余威上来说我有这么一个天命我要去这个 mandate 要改革社保要私有化美国的社保体系不到三个月不到半年就彻底失败了然后给自己的这个政府支持率掉了十个点
所以是一个非常巨大的政治决策性失误所以说这些都是一些政治雷区尼玛斯克敢碰特朗普还不想碰所以这个是一个很现实的问题这有两点我觉得非常清楚
就他做秀的感觉比较大了这么看来就是他大家都很关心这个东西的存在嘛因为他本身就是涉及到了很多大家想象的一点就是不管怎么说不管是民主党还是共和党大家都对官僚体系深恶痛绝没有人觉得官僚体系是一个很好的东西但是你要想改革官僚体系那需要一个大的社会性共识就是我们能不能优化这个团队但是很多问题就是说你在政府发展到这个 21 世纪这个状态他要管的东西太多了
对吧你不可能政府去不管这些事情那我可以我真的没有 SEC 行吗没有教育部行吗对吧那也都不行对吧其实最后但是你最后就是一个问题就是你怎么改革没法改革
很多是你都有铁饭碗铁饭碗你动不得也没有很铁就微铁对你完全是不是铁就不光是铁饭碗的问题就官僚队伍的这个低效大家都痛恨但是你最后发现你又不能离开一个官僚体系对吧你不能说有的事没人管了对吧你毕竟很多时候这些具体琐碎的事物就是这么多因为你美国又既有这个联邦政府跟州政府之间的对接
这个是两层政府的双重主权的问题那同时还有很多各种各样的项目以及一些立法就因为你美国已经建立这么一套这种监管体系那你要说全拆了那也行但你是你显然做不到这一点那你要是半拆半弄那肯定就是整个政府就属于一个崩溃状态所以民众可能更不满了就你低效归低效没有服务更不行
这个是最终的问题那其实就是你这个目标设置都很大但是你最终都不能不太现实的看上去能实现就是因为我刚才讲到就是特朗普的这次当选没有改变美国本质上的政治内生态就是这个政治极化和下面这一个共和党势力并没有特别超出的格局依然是很明显的就你如果说我共和党现在有 60 票参议院
众议院有 260 票 270 票可以我就放开干了因为我知道党内旗帜都什么事都能做成但是现在很明显他没有这么一个好的特别好的政治格局去辅佐他只能在一些比较狭窄的众议院和参议院多数当中去进行一番操作
那很多这种比较有野心的政治目标都很难实现尤其像马斯克这样子这样对政府大刀扣斧阿甘啃啃啃毕竟我们还讲美国不是阿甘铁就是你不是像就即便是米莱很多时候那种计划也都是这个就要打要打个引号就如果仔细去观察这个事情所以说你要想实现就落地这个政府效率恐怕是比较呃
就是最终还是要看还是讲到一就是我们的这个国会的未来的行为国会的未来的形势二是法院能不能这个开绿灯因为还有一点就是他们讲就是说你国会也许不会砍但我们可以总统扣留这个东西叫做 impoundment 就是我总统今年说我国会说你这个部门要花 2000 亿那我只花 100 亿这种变相缺点预算
这个东西在历史上已经碰过一次尼克松当年就经常干这事后来国会专门通过了 1974 年预算法就是禁止总统搞这种事情就是你花的钱就是你给你的钱你一定要花就按照计划的话就突击消费就很多以前这种年末要搞这种突击消费预算就花不花就不行
虽然很搞笑但是这个是就一种国会跟总统权力的较量就是说你不能总统其实就是这个钱这个问题是国会说了算我们说你怎么花你就怎么花不管你怎么样总统不能扣留最后最高法院这个东西最后告到最高法院最高法院告你就是做这个 implement 是 unconstitutional 对吧就是不行但是
但是现在共和党又出来这么一个潮流就包括这个委员会本身它的一个政治纲里面就讲总统有权利扣押就是 1974 年这个预算法案是违宪的就意思就是说想让最高法院再审一次说我们总统现在有这个权利去扣押就如果说最高法院认可说总统确实有权利扣押这个预算的话那这个确实有可能实现说我总统你给我 1.6 万亿我都不花了那当然不可能啊就 9 千亿的国防开支还是得花有意思因为毕竟这个就是未来一个斗法的可能性就是我们可以看到就是像就是
这也能映射整个特朗普第二任期的一个大的一个所谓的主旨就是挑战所谓总统的权力的边缘到底总统现在有什么样的权力边缘那这个最终你看就是我的行政权的不断膨胀是一个政治常态这个是不管是美国就不管是民进党和总统总统还是这个共和党总统执政的时候都很明显
但是行政权的边际到底在哪里我们这种帝王总统制真正能够登峰造极到什么法兰西第一帝国执政第一执政这个状态那就要看今年以后比如说最高法院或者是法院体系对行政权的一系列现任你上一届就很明显在 TOMUP 第一届关税本来是国会的权利总统在单方面用 301 加关税被法院认可之后基本上它有一个非常我们可以看到现在所有的关税基本上都是通过总统这边来单方面施加的
那在这个未来这个只是很多特大突破了当时的政治观念的其一这个就是国家比较关心的一个重点那到第二任期呢很没有可能这个又在一些编辑上进行测试还是要看就是他能不能得到一些比较好的司法权的配合了
那我们来接下来聊一下也就是说可能在北美的朋友们比较关心的议题吧我觉得大家最关心的其实就是一个移民问题那您说他有了很高的行政权之后那他这个行政 executive order 一签他就可以有各种各样的移民政策改变就推行下去了你说他会先拿非法移民开刀吗就是几个大巴几个大巴的送走还是会
向合法移民开刀就卡个绿卡卡个签证啊这种您觉得这种比较具体的措施会在哪儿移民是毫无疑问的就是他的这个制政第一或者第二大要点对吧第一要点可能是这个恢复美国经济第二要点就是要打击这个安徽民国打击非法移民要全面遣返美国 1400 万非法移民
这个他不是任命了一位边境沙皇吗就是这个波罗兹尔来专门管边境和移民问题的这个托姆霍曼 Tom Homan
这么一哥们也是当年艾斯的就是移民局就是就边境局的这个局长就是当年搞国际分离这些的这个哥们他来当就是非常强硬的非常反移民的这么一政治人物来充当他的这个边境方面的第一负责人那他主要职责就是说调动联邦政府的一切资源把这些所有在美国境内的非法移民全部驱逐全部遣返当然这个是一个非常庞大的政策目标首先 1400 万人想找到
是一个很大的挑战你也不知道到底谁是反移民对吧可能有的有登记有的你也不知道在哪或者家里藏了几个你也不好说那你也许像有的而且这个就是联邦它毕竟它不是一个完完全全的美国不是一个中央制国家联邦政府不是最高权位州政府在这方面有很多话语权所以你如果州政府不配合工作像很多兰州的州长和市长们已经开始在这方面进行搞抵抗了嘛
所以这个政策想贯彻下去要有很大的挑战但特朗普这个政策决心其实是很大的就是首先你可能说要该驱逐的人都要驱逐甚至这哥们就是他任命的这个边境负责人
说要挨家挨户搜查如果不配合那我们就重点针对你们派联邦的员工到你们门口周末周末门口每天驻扎这个也是可能我们可以看到未来周全就是联邦主义 Federal 这么开始就是关于美国政治中一个非常常见的词语
就是联邦制之间的下的这个制度性冲突会在这一届政府会比较明显因为你如果联邦政府想在这些传统周全领域进行一些侵夺的话那肯定会引发大规模的这种就权争因为为什么说这个是传统周全因为就是这种关于治安全和关于自身很多民众的这种呃
就具体执行需要看州一级的这个政策那州如果不配合那联邦可能就会要强压那联邦强压就会引发这种所谓的冲突所以这个是当然还有这个这个是政治资源上的问题还有经济资源对吧你去大规模驱逐费啊移民当然首先第一点他要花很多钱因为你政府要投入大量资源去找这些人在哪还要花这个明显这些人不会出钱自己把自己钱返的
对吧你政府要想办法把他们遣返回去那怎么办呢比如说航班比如说大巴比如说轮渡等等等等这个东西不管怎么说都美国政府要花钱那你要掏这个钱的话那你就也是一个非常大的开支国会还得批或者说你要从现行的预算中抽出来哪的钱来挪一挪
这个是毫无疑问的这个问题当然你首先这个走线可能这不能很就是从变成美国边境这种偷渡的人就可能会少了很多
因为就一是政府变了你知道政策会有这种收集很多人就在这方面他自愿的就会不会来到美国的边境那其次就是可能相对边境的这种安全就强调会越发强烈可能未来就马上一种非常强烈的政策这个措施来去限制但实际上也不是说就大部分这种非法移民也不是通过边境跨越来的而是这种合法签证入合法身份入境然后这个黑下来长期滞留
对 A 下来所以这方面你肯定会也会影响到就是非法移民这个是肯定要去推的那能不能有怎么样执行怎么样这个是我们未来一百天就是川普上任之后一百天非常重点的一个观察的一个对象就因为我们现在都还是对于过去未来一种推测就我们知道他可能要做这些事情但最后能不能落地能怎么样的程度去推动都要看一个政治现实到时候的政治现实和这个实际效果
那当然对于这个事因为他不怕这个政策 backfire 你看到时候把那些人挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨挨�
对那到时候肯定会有一种形象方面的问题但是这个它毕竟是它的这种核心选民就这个竞选筹诺所以而且是行政权能够去做的一件事情就虽然移民这个大的方向是由国会来设定的但具体这些执法我们也过去也看到了由于美国这些移民法律已经很多年没有进行改革了所以其实这些变化变动都是政府的行政权之内的内部调整
所以这个方面总统有很大的个人权威他想去推那就能实现而且是他承诺一定要实现那我们在对于这次特朗普第二届政府的这一系列政策主张他的竞选承诺都要以非常高的重视因为他真的就这么一个意思那当然能不能执行到什么程度那当然不好说但是
肯定会去有这种尝试但你要说它会不会对经济造成很多民间的负面影响那我觉得是肯定的因为你很多说 1400 万劳动力不管说在哪就你不知道非法移民不一定都在工作但就比如说 1000 多万的这种非法移民的劳动力对于很多这些经济的运气经济的底层运行逻辑是很关键的像包括比如说我们在美国去吃的一些餐馆对吧那很多那些墨西哥工人甚至中餐馆这些里面的对吧叔叔阿姨或者这个这个这个什么之类的那很多他们身份不一定是合法的
那如果说都这些人都没了的话那你的物价可能就因为就你物价更多的一个就比如说我们在饭馆吃饭那餐馆的这个用工成本可能 40 到 50 是这个用工成本就它整个运营成本里头
那你如果说我的运营成本又上涨的话那你就肯定转嫁到消费者身上这个对社会方面也是有很大影响就通胀指数可能还会做到进一步的提升这个是有可能但是毕竟是他们保守派想做的一件事你就只有尝到这个前头或者尝到这个苦苦才会知道这个东西不能这么干所以肯定你就可以看到他们会先来整一波具体后面怎么样的再说那合法移民呢尤其是华人的这些签证啊绿卡什么的
我觉得这个肯定是不可避免的也会受到再度冲击毕竟他的当时第一任期之内我们也看到有很多这种 H1B 的审查包括这些绿卡的审批都变得更加的有挑战性当时主要的这些政策起草人是斯蒂芬·米勒斯蒂芬·米勒他现在又回来了作为淮江团的一段里面他现在是马上新政府的副幕僚长
办公室常务副主任负责这个政策问题那很明显又负责移民问题那如果说他来搞这些东西的话也许比如在他的这个授意之下又对很多这些合法签证的收集那不光是就是说我这个数额的变化
比如说我排期变得更慢了然后我这个查签证卡签证卡的更多了然后这个行政审查越来越多这些就是各种各个方面因为大的这个份额是国会定的改变不了但你比如像具体 H1B 像什么 OPT 你可能说它比较针对中国中国学生的 OPT 从原来一年三年变成一年这也是有可能的
这些总统都是一种可以预料到这种收紧移民的就是你不仅说我反移他反移民不是光管非法移民虽然他嘴边上只说我是反非法移民但整个移民这个问题就是绷在一起的对吧我对非法移民的这种反感情绪从来也下回到你这个合法移民也是一样的尤其是对于他们可能共和党本身特别有敌意的中国和中国国籍下轮这个概念之下的移民的话那这种是
审查和这种敌意或者说阻碍会更加更多吧当然现在拜登政府本身也不是说特别的一个理想的状态我们也知道就现在很多依然是不愿意不敢不敢 H1B 期间不敢回国对吧帕克卡签证然后这个 J1 签证也不一定能来这个主要是反映大环境的变化这个是好这个是没有办法避免但你说特朗普上台是不是会更加的严重或者说更加具有挑战性那我觉得肯定是可以预料得到的
所以说对于整个很多的这个我觉得相对来说这未来四年很多人的这个职业规模或者说他的人生路线都会产生非常明显的这种变化和影响时代的一张绿卡卡在每个人的头上还好我不住在美国突然想到这一点好了我们接下来之后对吧
我们最后再讲一讲就是都聊到这个话题了就聊一下这个新一些这个克朗普政府的对华政策一些方面吧你看他一方面就任命了 Rubio 这种鹰派铁腕鹰派对就是感觉对中国有种磨刀破户的态度一方面马斯克还有这些大佬啊跟中国的经济关系又很密切就这个左手卡你脖子就右手又推杯换盏做生意这个操作是有点迷
还是说接下来的四年会是怎么样的一个走向呢这个当然是大家都非常关心的核心问题中美关系的走向但是我们现在能得到的一些迹象不是特别的明确就首先第一点他的这个国家安全团队是以这个佛州帮对吧这个鹰派为主那比较符合一种传统现在就是比较符合党内共和党一个生态没有选一些特别抽象的候选人
所以说这方面我觉得大的这种战略格局或者说就是说对抗的这个形式是不可逆的甚至我们可以看到从过了去拜登政府四年讲到这个竞争是管控竞争到因为这个是去年美国战略界的一个重大的争议就是不是去年今年就去年到今年今年初现在还在继续的一种政策之论就是美国对华的这个竞争政策是什么目的就是他的这个目的不光是要管控竞争就是这些强硬派人
而是要像冷战一样赢得这场竞争就是他们认为拜登政府的这个政策只是在管控矛盾而不是在这个升级矛盾来赢得这场赢得这场冲突这个本人这个观念就是首先是盖勒格这样的人在 Foreign for Fear 就是外交学人上发的这个文章
那在现在这个新的这个国家安全顾问麦克沃尔兹在他自己写的《华尔顿邮报》上写的同样文章也是响应了这种概念也是同样持这个概念所以这方面也有一些里面的转型就是比如说拜登政府之前是小院高墙那特朗普可能是大院大墙那同时关税这一点是这个特朗普承诺的它必然会落地当然多么好的多么大的规模或者说会不会引发一种新的谈判这个是值得去关注的一点
但整体我觉得这种对抗的趋势是不可避免的而且就是意识形态色彩在共和党这方面是比较浓厚的就在共和党鹰派这边是比较浓厚但实际上特朗普本人不是那么关心意识形态这个问题所以说我觉得就是从北京的角度来看那可能就是少掉一些意识形态方面的指责更多的是一种单纯的战略战略方面的冲突那是不是好事不好说但也可能是一种显然是一种变化
但另一方面的挑战就是比如说我们在过去几年正在恢复的人文交流包括这个互动机制也许在拜登政府被特朗普政府替代之后会陷入一个停滞阶段就如果说特朗普这边觉得这个东西没有什么意义甚至可能政治上是有害的那他可能就会不太去继续推动像很多人文交流很多这个政府互访也就像卢比亚这样还挨了这种中国对吧制裁的哥们儿
可能不能去中国还要打个问号虽然这个现在有一定的转折吧但是
总之就是对政府方面的这个官方渠道可能未来的交流会比较困难或者说有比较大的挑战也需要看美方释放善意这个东西我觉得是必须要承认的一点那还有呢就是说就是官方这方面的问题调整未来不会少因为整体的大环境已经这么决定了但是比如说在特朗普这个个人主导的一个外交这个政策当中比如他这个个人意见很重要因为最终其实特朗普的决策是看谁最后跟他说了这个话
那马斯克的角色像不仅马斯克像很多一些传统富豪像苏世民啊像这个其他的一些华尔街里面的回骨和华尔街两个方向皮特丘跟国内关系非常糟糕这不行但是像马斯克对吧像苏世民这样的传统的这个马斯克是新兴的然后像华尔街这些传统势力是跟特朗普关系很好那能不能作为一个新的这个好的这个背面就是交流渠道那也是一个很好的
值得去探索的一个问题就是如果说这些人的影响力和这个传统就是这个政府之内的影响就是影子政府和政府之内的影响力在对华政策上的这个竞争很大程度上将决定就是特朗普第二任政期里面的这个中国政策到底会想走向一个什么的方向
但大方向肯定是确定就是这些小的细节对于我们未来这个处于这个当下的人来看就从历史上来看都是小的问题但是我们毕竟处于当下当下这个东西对美国所有的这个在美华人在中国的这个或者整个在全球的所有的人不光是中国中美两国就中美关系现在这么一个非常是全球最重要的双边关系那它对整个世界的影响都是这个毫无疑问或者说非常突出的
所以说这种具体的这种小的状面你觉得这就也那就人文交流就是比如说航班这些问题如果说我们的航班越来越少那交流就越来越困难那不是说我们航班还没有办法恢复到以前更好的一个水平那同样也是对于这个未来的一个挑战那干脆就我说没有的话那更是一个挑战那总之就是说我刚才讲就是大的方面已经确定小的细节值得去这个有很多有意思的方向在变化那博弈的空间
对新政府上来的一套组合全是什么样子然后我们也看看可以看看这个整个世界的这条回应 OKOK 那我们就拭目以待那么谢谢浩南老师今天的来我们这里做客那么我听到浩南老师今天说了很多次的一个词是抽象结果这个也很抽象那个也很抽象我听起来也觉得挺抽象那我们就看他接下来这个抽象怎么样变成转化为具象的现实和他的政策怎么落实吧
谢谢今天浩南老师跟我们一起描绘了这样的一番图景 OK 非常有幸有来到这一周课 OK 再见拜拜