845: Tech is Our New Religion And It Needs Reformation, with Greg Epstein
01:36:56 Share

发现科技如何成为塑造我们世界的现代信仰体系。格雷格·爱泼斯坦，《科技无神论者：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及为什么它迫切需要改革》的作者，揭示了科技文化与传统信仰之间的惊人相似之处。从人工智能的“奇点”呼应预言叙事，到硅谷通过创新承诺拯救，格雷格揭示了科技对我们生活的深远影响。他挑战我们重新思考对进步的盲目信仰，关注真正的人际联系，并在一个伦理和同情心引导创新的未来中导航。想要赞助一集SuperDataScience播客吗？请发送电子邮件至[email protected]以获取赞助信息。在这一集中，您将学习到： (08:30) 如何在没有宗教的情况下培养联系？ (15:49) 社交媒体作为一种新的社区形式 (17:00) 科技如何转变为宗教 (56:08) 如何与科技设定界限 (01:01:32) 奇点作为宗教叙事 (01:19:53) 超人主义和有效利他主义作为科技邪教 (01:15:00) 定义科技无神论 (01:26:55) 在科技驱动的世界中优先考虑人际联系 附加材料：www.superdatascience.com/845</context> <raw_text>0 这是第845集，嘉宾是格雷格·爱泼斯坦，哈佛大学和麻省理工学院的人文主义牧师。欢迎收听Super Data Science播客，这是数据科学行业中收听量最高的播客。每周，我们为您带来有趣和鼓舞人心的人物和思想，探索机器学习、人工智能及相关技术的前沿，这些技术正在改善我们的世界。我是您的主持人，约翰·克罗恩。感谢您今天的加入。现在，让我们把复杂的事情简单化。

欢迎回来，大家，来到Super Data Science播客。系好安全带，准备迎接与迷人而有趣的格雷格·爱泼斯坦的精彩节目。格雷格同时担任哈佛大学和麻省理工学院的人文主义牧师。他还写了畅销书《没有上帝的善良：十亿非宗教人士的信仰》。

他最新的书，几周前发布，名为《科技无神论：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及为什么它迫切需要改革》。

所以，我将亲自向评论或转发我今天在个人LinkedIn账户上发布的关于格雷格这一集的帖子的人送出五本格雷格·爱泼斯坦的《科技无神论》实体书。只需在您的评论或转发中提到您想要这本书。我将在下周抽取五位获奖者。所以您有时间参与这个书籍竞赛，截止日期是12月22日，星期日。

今天的节目主要集中在格雷格的最新书籍上，应该对每个人都很有趣。在今天的节目中，格雷格详细说明了科技如何取代传统宗教，成为社会最强大的信仰体系，硅谷对技术救赎的承诺如何与宗教预言相平行，人工智能的奇点与宗教末世叙事之间令人担忧的相似之处，以及科技如何取代传统宗教，成为社会最强大的信仰体系。

我们如何在拥抱技术进步的同时保持人性。以及为什么建立真正的人际联系比追求技术乌托邦更重要。好了，您准备好迎接这一扩展思维的节目了吗？让我们开始吧。

格雷格，欢迎来到Super Data Science播客。很高兴您能参加这一集。我已经期待了几个月，自从我们预定了这个节目。格雷格，告诉我您从哪里打来的电话。我在家。

在马萨诸塞州的索默维尔，正好在剑桥后面的小城市，我在哈佛和麻省理工学院工作。不错，是的。我实际上刚刚看完一部电影，叫做《镇》，这是一个完全随机的插曲，我会尽量快速地说完，以便观众能跟上，但在这次录音之前，我刚刚看完。

由本·阿弗莱克执导，2010年上映。是关于来自马萨诸塞州查尔斯镇的银行抢劫犯的故事。是的。我的意思是，整个马萨诸塞州的事情。我是纽约市的人。这是我的...

起源故事，我的生命线。我把我的八岁儿子抚养成一个流亡的纽约人，就像在圣经意义上那样。所以，您知道，我对马萨诸塞州的评论并不总是很好。我对红袜队充满激情地反对，但我在这里是为了工作。那么，我想您是扬基队的球迷。我是的。没错。

好吧，让我们深入探讨观众来这里的内容。您担任哈佛大学和麻省理工学院的人文主义牧师，正如您提到的那样，这些机构确实值得离开纽约。

我喜欢说我是人文主义牧师。所以我是一个非宗教的宗教顾问，某种程度上是一个矛盾的行走矛盾，我已经做了20年的这项工作。

这是一个美好的职业。总是有一些问题发生，也有一些有趣的事情发生。但我喜欢说我来到这里是因为我在20多年前主修宗教后发现了人文主义，并觉得人文主义，作为非宗教者的积极伦理，是20世纪最重要的。

被低估或不被重视的思想。我想，为什么不去哈佛呢？那是最被高估的地方，嗯，我就停在这里。好吧，这个想法与我产生共鸣，因为我记得当我在英国开始我的博士学位时，我给英国人文主义协会写了一封电子邮件，我想我说过类似的话。

我甚至可以挖掘出那封电子邮件，因为我想我第一次获得了Gmail账户。那是2007年。所以这可能是我用我仍然在用的电子邮件账户发送的第一封电子邮件。我给英国人文主义协会发了一封电子邮件，我说，

宗教每周都有会议。他们有像神职人员、修女这样的社区，让人们有这种社区感。其实，您知道吗？我可能从未在节目中说过，但我是一个无神论者。我不信奉任何宗教。这会让这集播客被审查吗？我不知道。

所以我说，您知道，我在天主教会长大，我怀念那种社区感。因此，我写了一条消息说，您知道，有没有什么等同的地方，供

世俗的人们可以去见面，讨论，就像您所说的那样，讨论一些宗教问题，但以非宗教的方式进行。所以，您知道，我们到底在做什么？他们怎么说？他们回复您了吗？他们回复了。虽然他们有点敷衍，但我很惊讶他们回复了。这是什么时候？

是的，2007年。2007年。那么，两年半后，我在为我的书《没有上帝的善良：十亿非宗教人士的信仰》进行第一次书籍巡演时，正好在那里，这本书在最后60页中详细论证了您刚才描述的内容。

我当时是去拜访他们进行书籍巡演的。我们谈了很多关于这个话题的事情。自那时以来，英国的这类活动有了相当多的增加，而在那之前并没有。所以您稍微领先于您的时代，约翰。只是稍微。无论如何，这个想法，您知道，您所做的工作

我认为它发挥了很大的作用，您就是那种人，您知道，如果我在哈佛或麻省理工学院，正在思考存在主义问题，您显然是我寻求建议和指导的人。所以您所做的事情真是太酷了。好吧，我的意思是，谢谢。我想我想说的是，非宗教人士确实需要，

找到意义、目的和联系。您知道，这段历史时期非常孤立，往往让人感到孤独，尤其是在西方富裕社会，人们感到非常孤立和孤独。而且，

这很有趣。对我来说，这是一件有意义的事情。这是我真正喜欢的事情，帮助人们思考如何过上更有联系的生活。

更有目的的生活，从完全世俗、无神论、非宗教的角度来看。那么，如果我们不在哈佛或麻省理工学院，而只是生活在这个世界上，人们可以做些什么呢？我的意思是，您可能知道，我们的听众来自世界各地。实际上，我们的听众中大约一半在美国。所以，您知道，也许如果您的答案恰好与美国特别相关，那也没关系。但即使是全球范围内，

如果有人想要感受到那种联系，想要成为某种给予他们那种联系的事物的一部分，就像您在宗教社区中获得的那样，但又不想仅仅是为了获得这种联系而口头上表示赞同？是的。所以首先，这就是您所描述的，一方面，某种聚会联系。

过程，对吧？一个聚会环境，人们会以非宗教的方式做宗教所做的正式等价物。这正是我大约十年来所从事的工作。

但我后来停止了做这个。实际上，这就是这本书《科技无神论》的开始故事。好的。因为...

所以让我快速介绍一下。那么，我们实际上预定您并与您交谈的原因是因为您刚刚出版了一本名为《科技无神论：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及为什么它迫切需要改革》的书。我们为您准备的所有研究资料都与您的书有关。但我最终在此之前偏离了这个话题。

我的意思是，我喜欢偏离话题。我是一个喜欢偏离话题的演讲者。我们刚刚在这个国家选出了一个行走的偏离话题的化身作为我们的当选总统。所以，您知道，我想我们必须在偏离话题的祭坛前鞠躬。但无论如何。是的。

所以我曾经十年试图做这件事情，您，约翰，显然在2007年去当地的国家人文主义协会询问过。我也在大约那个时候开始关注这个问题。我当时已经在写我的书《没有上帝的善良》。在它出版后，这本书旨在作为对理查德·道金斯的《上帝的错觉》、克里斯托弗·希钦斯的《上帝并不伟大》和山姆·哈里斯的《信仰的终结》等书籍的积极替代品。

我认为它做得很好，帮助人们思考以积极的方式看待自己作为无神论者或非宗教人士的身份。它也帮助人们思考社区。在这个过程中，我在想，好的，

基本上，道金斯、希钦斯、哈里斯等人在那时已经成为无神论的发言人。我想我是否想成为一个人文主义的发言人。我想，不，这并不是我最想要的事情。我想要...

实践我所宣扬的东西，可以这么说，组织一些积极的事情。所以我出去，您知道，把很多人聚集在一起。我们一起创建了一个相当活跃的聚会。它在哈佛广场举行，不仅每周一次，几乎每天都有，因为当时我们每年支付超过十万美元的租金来租用我们在哈佛广场的空间。

您知道，我们雇佣了一支优秀的团队。这是一次相当冒险的经历。它很受欢迎。人们，有时会看到排着队，您知道，门外，楼梯下，甚至在街上，想要参加我们举办的活动。您知道，我们有一群年轻人和其他人，每周来几次。那真的是一个聚会，您知道吗？但是，

在某个时刻，这与我儿子的出生相吻合，这让我感到震撼，但以一种美好的方式，我意识到我不想再像以前那样每周工作80小时来把这一切整合在一起。这并不是我想要的生活方式，作为一个父母。

我想要非常关注他。因此，这让我感到震撼，我在想，好的，我喜欢这项工作，但这并不一定是我想要在职业生涯中花费余生的事情。

我试图思考我想做什么。老实说，我处于这种过渡状态，我现在建议人们在这种状态下，当人们处于一种不知道自己将要做什么的状态时，他们必须在此时做一些事情，但他们并不真正知道自己要去哪里。

我已经成为帮助人们思考这一时期的专家，并帮助他们思考这是一个非常好的事情。这是非常建设性的。您希望花几个月，甚至几年时间处于一种心理中立的状态，在这种状态下，您不知道自己的生活究竟意味着什么。因此，我当时正处于这个阶段。那时，我被邀请加入麻省理工学院。

作为一名牧师，一名人文主义牧师，负责麻省理工学院的无神论者、不可知论者和非宗教人士。我在哈佛已经做了18年，所以到那时几乎已经14年了。然后有些事情吸引了我，麻省理工学院。哦，等等，麻省理工学院，MIT中的T代表技术。我意识到。

我一直试图做的事情本质上是让人们更紧密地团结在一起。但这并不是我的措辞。我只是用马克·扎克伯格描述Meta和Facebook的一个短语，因为，您知道，到2018年，我们已经经历了十年的转变，人们对社区的看法发生了变化。当您在2007年询问英国人文主义协会时，

那正是社交媒体时代的早期阶段，我们中的许多人开始认为，在线与我们的“朋友”建立社区。因此，我意识到，哦，大多数人日常生活中对他人联系的看法发生了根本性的转变。这并不一定是好事，对吧？

这并不一定总是健康的。我在2018年初开始对这些技术持批评态度。但尽管如此，它已经扩大到一个程度，几乎是“太大而不能倒”的状态。

那么，什么是“太大而不能倒”的社交媒体，社交媒体作为社区在那时已经是“太大而不能倒”的宗教。宗教聚会在那时往往失败。我看到很多我的同事和朋友经营的自由到中等的聚会，

几乎是靠微薄的资源维持生计，以至于如果他们没有某种遗产地位，拥有自己的建筑，可能已经拥有几十年甚至几个世纪，或者他们有一个大型的捐赠基金，回溯几十年甚至几个世纪，那么很多这样的聚会就像我一样，最终会考虑关闭、解散。

因为人们在教堂的长椅上出现的频率远不如前几代人。很大一部分原因是人们在这些其他非常新、非常技术化的方式中寻找他们的社区感和人际联系。因此，当我被邀请加入麻省理工学院时，这个想法浮现在我脑海中，我现在在两所学校工作，确实是的，

科技现在已经成为世界上最强大的宗教。作为Super Data Science的听众，您可能不仅对数据驱动的能力（如机器学习和人工智能模型）感兴趣，还对底层数据本身感兴趣。如果是这样，请查看《数据公民对话》，这是由Colibra的团队带来的前瞻性播客，Colibra是一家领先的数据智能平台。

在该节目中，您将听到来自行业巨头、创新者和一些全球最大公司的高管的第一手信息，例如Databricks、Adobe和Deloitte，他们深入探讨数据中的热门话题。您将获得有关数据治理和数据共享等广泛主题的见解，以及对具体细微问题的答案，例如我们如何确保全球范围内的数据可读性？

对于对数据质量、数据治理和数据智能感兴趣的人，我发现《数据公民对话》是对这个播客的一个很好的补充，因为这些不是我在这个节目中倾向于深入探讨的话题。因此，虽然数据可能在塑造我们的世界，但《数据公民对话》正在塑造对话。请在Apple、Spotify、YouTube或您获取播客的任何地方关注《数据公民对话》。是的，这让我感到有趣，因为当我想到2007年写的那封电子邮件时，

那时似乎不可能，也不会让我觉得，几乎20年后，我所寻求的东西可以通过数字方式实现。这很有趣。

显然，某些数字事物有巨大的价值。我的意思是，这是一个数字播客。我能够在家中录制大多数这些集数，成千上万的人听到每一集。有些情况下，像这样的播客，人们可以在车里或家里收听，我认为这可以提供一些价值。因此，显然，我是一个技术乐观主义者，我认为

技术提供了很多价值。但就社区而言，至少有趣的是，您说人们不再那么频繁地走进教堂，而是在线寻找社区。但对我来说，这很有趣，因为，也许这是我们可以深入探讨的内容，获取您现在的观点，但这种数字社区

并没有带来同样的满足感。我敢肯定，如果您能以某种方式...不，它没有。是的。从生化的角度来看，这与催产素释放或多巴胺释放有什么关系？我的意思是，这可能实际上是一个多巴胺的问题。实际上，他们已经弄清楚了这些平台如何获得那种多巴胺的刺激。实际上，它创造了某种东西，但它有一种廉价的感觉。是的，您获得了那种多巴胺的刺激。您想看看您发布的帖子又得到了一个赞。

哦，谁给了赞？哦，是她。您知道，哇，有些多巴胺。但它并不，我不知道是催产素还是其他什么，但有些东西缺失了，数字社区中有些东西是廉价的，我相信如果我，您实际上经历过这一点，听起来您知道，

您知道，像您儿子的出生，我不知道面对面的社区对您有何变化。但对我来说很明显，如果我有一个社区，每个星期天，比如说，随便挑一个很多人休息的日子。

如果您知道每个星期天上午10点，会有一群人聚在一起唱一些世俗的歌曲。顺便说一下，我们做过这件事。您所说的一切，我们都做过。绝对是。继续。是的，只是谈论当前社会发生的事情。谈论一些重要的大事情，比如

您知道，某个亲戚去世了，或者这个朋友去世了，或者，您知道，我在思考这些，挣扎着面对我生活中的这些大事情。很有趣，因为自从我搬到纽约以来，我已经在纽约生活了12年，我发现了这些元素，比如，我参加了200小时的瑜伽教师培训。有时在瑜伽工作室，您确实会发现这种情况，您知道，瑜伽课在固定的时间进行。

有些人会在瑜伽课开始时进行所谓的法门谈话，这有点像我小时候在天主教堂经历的讲道。我必须说，那次讲道实际上是因为那是牧师可以自由发挥的地方。而天主教弥撒的其他所有内容都是高度结构化的。

我能看到其中的一些价值。我相信重复是好的，尤其是在历史上，如果人们不能阅读，而这是您唯一可以来这里获得一些智力刺激的地方，那种重复可能是好的。但对我来说，您知道，在我们现代的时代，90年代的那种情况，对我来说，讲道是唯一真正有趣的部分。因为我想，哦，至少这里会发生一些不同的事情。至少我可以学到一些新东西。无论如何，这些瑜伽课开始时的法门谈话可能就是那样。

他们甚至可能在瑜伽练习结束时也会有类似的内容。您会有一些吟唱。我认为这对我来说是一个有趣的事情，无论是在教堂长大还是在最近的瑜伽课上，人们一起唱歌，一起演奏音乐。那里发生了一些事情，真的很令人满足。

而且您会参与其中。无论如何，我说了很久。没有，没有。我的意思是，这很好。您为我们提供了一个非常有意义的对话的良好开端。您知道，您正在深入探讨一些其他播客没有涉及的内容。因此，我想，如果您愿意，我想首先与您详细讨论一下我曾经领导的那个聚会，叫做人文主义中心，实际上做了什么。

然后，我想告诉您为什么我辞去了那份工作，并在过去五、六年中写这本书，以及这两件事情对我来说是多么直接相关。所以，首先，我希望您和听众想象的是，

我们想要一个足够大的空间，适合您所说的一个邓巴人数。邓巴是- 大约是220，对吧？240？在140到那个之间。哦，140。是的。这个想法是邓巴是一个英国社会学家，他研究-

罗宾·邓巴。罗宾·邓巴，他在牛津的莫德林学院任教。不错。所以是的。他研究，您知道，动物群体，纠正我如果我说错了，确定基于动物的脑容量和复杂性，什么类型，什么大小的群体他们会倾向于生活，基本上他们的社交群体是什么，每种动物可以同时管理多少关系。

他的理论是，人类动物可以管理大约140到200个左右的亲密社区成员，超出这个范围，您将需要某种，我不知道，警察力量来调整人们的行为，因为人们无法，您知道，

控制超出那种范围的所有事情。因此，您知道，这里并不是说控制是理想的，但这只是一个潜意识中想到的词。无论如何。所以，我们想要一个空间，我们可以为自己拥有，而不仅仅是每周租一次，适合大约一个邓巴人数的人。

所以我们在哈佛广场的JFK街租了4000平方英尺的空间。

我们不仅每周举行会议，您知道，我们的会议围绕着您所称的教堂、犹太教堂或清真寺中的讲道进行。在这个意义上，我们每个星期天下午，因为像我们这样的无神论者和不可知论者不想在星期天早上早起。所以每个星期天下午，我们会有不同的演讲者。我每个月做一次演讲，

还有其他人每个月一次，通常是某个宗教人士。但您知道，能对我们这样的人文主义观众说一些有意义和有趣的话。我喜欢这个。您知道，演讲者非常多样化。观众实际上也非常多样化。很多年轻人，甚至性别平衡，还有相当多的有色人种，等等，对吧？来自不同教育和收入水平的人，等等。

所以这是一次演讲，但总会有音乐。通常会有唱歌。

您们会做什么样的音乐或唱歌？像汤姆·佩蒂那样的音乐吗？您知道，所以会有很多不同的东西。最有趣的例子是，当我在2020年担任人文主义者支持拜登和哈里斯的全国主席时，

我打电话给乐队Flaming Lips，邀请他们为我们演出。他们答应了，因为Flaming Lips是一支人文主义乐队，他们的歌曲《Do You Realize》来自专辑《Yashimi Battles the Pink Robots》，我相信是这个名字，是一首人文主义的颂歌。

所以他们在我们的人文主义支持拜登的活动中为我们演出。但无论如何，我想我在这里偏离了主题。这是一个很大的偏离。所以我们会进行音乐表演。我们会进行诗歌朗诵。我们会有。

一个儿童房间，里面有各种儿童装饰，我们会进行一种人文主义世俗无神论的星期日学校项目，每周进行一次。我们甚至以著名科学家EO·威尔逊的名字命名了它，叫做EO·威尔逊学习实验室，我们创建了这个。所以我们做了这个。

在星期一晚上，我们会让人们进来，坐成一个圈，平均每周大约20到30人。人们会进行非常深入的交谈。

<context>845: 科技是我们新的宗教，它需要改革，Greg Epstein 发现科技如何成为塑造我们世界的现代信仰体系。Greg Epstein，《科技不可知论：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及为什么它迫切需要改革》的作者，揭示了科技文化与传统信仰之间的惊人相似之处。从人工智能的“奇点”回响着预言叙事，到硅谷通过创新承诺拯救，Greg揭示了科技对我们生活的深远影响。他挑战我们重新思考对进步的盲目信仰，关注真正的人际联系，并在一个伦理和同情心引导创新的未来中导航。想要赞助一集SuperDataScience播客吗？请发送电子邮件至[email protected]以获取赞助信息。在这一集中，您将学习到： (08:30) 如何在没有宗教的情况下培养联系？ (15:49) 社交媒体作为一种新的社区形式 (17:00) 科技转变为宗教 (56:08) 如何与科技设定界限 (01:01:32) 奇点作为宗教叙事 (01:19:53) 超人主义和有效利他主义作为科技邪教 (01:15:00) 定义科技不可知论 (01:26:55) 在科技驱动的世界中优先考虑人际联系 附加材料：www.superdatascience.com/845</context> <raw_text>0 嗯，关于他们过去一周生活中发生的最好和最糟糕的事情，你知道，还有每周讨论的不同主题，比如，什么是你生活的意义？你最挣扎的是什么？你最希望的是什么？你知道，我们如何与世界互动？所以我们，我们就这样继续下去。我们会进行冥想。我是说，我，我，我就先说到这里。

再一次，这确实是非常艰难的工作。你知道，不再做这件事的最大原因之一就是我无法找到不必每周工作80小时的方法。但。

还有更多的东西。我是说，如果你想插话，尽管来。如果不想，我可以告诉你下一阶段以及它如何导致这本书。我会快速说，这与我脑海中反复思考的概念非常一致，但我从来没有时间去实现它。但我想，你知道，我敢打赌我可以聚集十几个人来做这件事一次。

哦，你可以，我是说，你知道，你是一个有魅力的人，你非常深思熟虑。你可以做的远不止十几个，但我认为你面临的一个挑战是，因为你可能会聚集一个大团体，所以在聚集一个大团体和拥有一个真正的社区之间有着巨大的区别，巨大的区别。

想想所有那些拥有群众的影响者。我们真的觉得他们有社区吗？他们是否真的为他们的观众和听众提供了深刻的意义和目的？在某些情况下，是的，但在许多情况下，联系更表面化。社区发生的事情是

是，我是说，你怎么说呢？建立更好的人际关系是有真正的深度的，对吧？这关乎理解人们在痛苦，他们在受苦，而没有办法预测他们在某一天会因为什么而痛苦或受苦或庆祝。

而且没有完美的公式来解决他们的问题。这一切都关乎与人们在一起的存在感。所以如果你没有时间去投入到这些人身上，那么无论你多么聪明，这都行不通。

你是否曾感到孤立，周围都是不分享你对数据科学和技术热情的人？你是否希望与更多志同道合的人联系？那么，不用再找了。Super Data Science Community是一个完美的地方，可以与600多名数据科学、机器学习和人工智能专业人士联系、互动和交流想法。除了网络交流外，您还可以通过指导计划获得职业的直接支持，经验丰富的成员帮助初学者导航。无论

无论你是想学习、合作还是提升你的职业生涯，我们的社区都在这里帮助你成功。加入Kirill、Adelant和我自己以及其他数百名每天联系的成员。今天就在superdatascience.com开始你的14天免费试用，成为社区的一部分。是的，我认为这可能会帮助我们弄清楚数字社区与您所描述的这种深刻而有意义的社区之间的区别的是

在这个深刻而有意义的社区中，人们以这样的方式了解你，他们在思考你的问题，而你也在思考他们的问题。是的，有一种互惠关系。绝对如此。比如说，我曾在我们教区的一次演讲中提到过一个老套的标题，但它是世界上最强大的词。

我没有提前告诉人们我在谈论哪个词，但它是世界上最强大的词。我们把它放在宣传中。你知道，我们把它放在我们的电子邮件列表上，发送给成千上万的人。我们要，我要谈论世界上最强大的词。唯一给人们的提示是，这次演讲的想法是，当我接受神职培训时，你知道，我被训练成为

非宗教的神职人员。所以，你知道，主持婚礼、葬礼、婴儿命名仪式，有时还有成年礼，比如巴尔·米茨瓦或确认，都是从无神论、世俗的角度出发。对吧。所以我们在婚礼课程中被教导，"我愿意"这两个字

是非常强大的词，因为凭借这两个字，你可以将一个人从生活中的一个状态转变为另一个状态。所以世界上最强大的词是“做”，是“我们”，是“我们”，因为你知道，如果你能让一群人真正相信他们是一个“我们”，

而不仅仅是一组孤立的个体，你就深刻地改变了这些人的生活。嗯，至少在某种程度上，在某些情况下几乎所有方面都是如此。嗯，所以我们知道亚当·纽曼在外面，我相信他不会听我的播客，但如果他听的话，他会说，是的，我们，

我们做到了。我们，知道。是的，向亚当致敬。我是说，我，我，我相信他现在正在反弹。他，你知道，他失去了他的WeWork数十亿。他实际上保留了相当多的对吧？他过得很好。人们也以某种方式再次投资，就像

哦，是的。我是说，这就像黑色的。没有，没有限制，如果你看起来和谈论像软银创始人心目中的亿万富翁先知耶稣一样的样子。事实上，纽约时报的科技政策专栏作家Julia Angwin，前几天在舞台上让我感到惊讶。我们，她在纽约市为一个名为“所有科技都是人类”的组织采访我。很棒，很棒的组织。顺便说一下，我写过关于他们的文章，称他们为科技伦理教会。而且，她在舞台上采访我，她用这个问题让我感到惊讶。所以如果科技是一种宗教，她说，她相信它是，

谁是耶稣？我说，好吧，你知道，根据软银的说法，是亚当·纽曼。我是说，他是他们的化身，他们的原型。是的。因为如果我不得不，你知道，如果我不得不随便选一个人，

那不是我首先想到的那个人。我是说，谁，史蒂夫·乔布斯，你知道，他已经死了。是的。好吧，我是说，但他复活了，不是吗？他是如何复活的？我的意思是，他并没有复活到雷·库兹韦尔想要的程度。对吧。所以让我们，知道，为了跳过这一点，像雷·库兹韦尔。

你知道，伟大的标志性人物，从我的角度来看，伟大是带引号的，顺便说一下，但人工智能的标志性人物是，

他喜欢吹嘘自己拥有60或70年的人工智能经验，而且他仍然在继续。他确实每天服用200多种药物，以便能够活得足够长，以最终将自己上传到云端或某种新技术身体中，当

奇点，他在连续的书中辩称，奇点要么接近，要么更接近，来临时，人类与机器融合，人工智能之神复活。嗯，你知道，雷·库兹韦尔相信我们将结束死亡。

嗯，实际上，布雷克·勒莫因，谷歌工程师因发布与他的同事的对话记录而被解雇，这段对话记录成为了谷歌的Gemini，布雷克·勒莫因告诉我，当我把他带到麻省理工学院时，

他曾与库兹韦尔合作，创建了Gemini，而库兹韦尔实际上主导了Gemini的创建，以重现他的已故父亲。这就是我所说的，这些只是我真正相信科技已成为我们最强大宗教的几个小例子，强调了强大。

所以，你知道，史蒂夫·乔布斯，他的灵魂？

也许填满了我们的心。但实际上，他现在有点过时了。在科技界，神的更替速度非常快。他们的保质期并不长。神没有。就像牛奶一样。所以史蒂夫·乔布斯，没人再谈论史蒂夫·乔布斯了。我们已经过去了。但我很惊讶。我本以为如果有一个人可以成为象征，

这并不是我个人认为的我的科技耶稣，但我本以为这里显而易见的名字应该是埃隆·马斯克。

哦，埃隆·马斯克。不，我会说，所以我的朋友，他不是耶稣。他不会拯救我们。嗯，你知道，不，埃隆·马斯克不会拯救我们。嗯，我可以自信地说这一点。我最近在《时代》杂志的一篇文章中写过这个。嗯，这不是像，他有点像乔·罗根，唐纳德·特朗普，

都包裹在一种伦理的土耳其火鸡中。是的，彼得森。是的，这些人都像，他们有点像，使用一些机器学习术语，在我们的向量嵌入空间中，他们与彼此的余弦相似度得分不高吗？还有耶稣。我是说，你知道，马斯克，顺便说一下，

我的朋友和同事，克里斯·高可见度·吉利亚德，他是一个反监控技术活动家——

他是我新书第五章的主要人物。他是一个非常有趣的人。他不允许自己的脸在公共场合或在线上显示。你知道，所以他的个人资料照片是他戴着头盔、滑雪护目镜和面具的样子。无论如何，克里斯是一个迷人的人。他有一本书，他为未来构思的书，名为《硅谷超级恶棍插图指南》。所以，你知道，他将科技半神与恶棍相比，而不是更有希望的神祇。在他的神话中，马斯克是小丑。

所以马斯克往往会被比作钢铁侠，但实际上，在克里斯的书中，以及在我的书中，我必须说马斯克更像小丑。是的。

所以，无论如何，亚当·纽曼是耶稣。所以，我只想说，犹太的耶稣，再次是犹太的。好吧，是的。我是说，长发和房地产帝国，你知道，我的意思是，这个房地产帝国有什么？我想有人会说他仍然有，你知道，问题是，

我们在谈论什么样的耶稣？我们在谈论什么样的基督教？因为目前世界上有几十亿基督徒。你知道，这甚至没有提到过去的基督徒，未来的基督徒，等等。所以有几十亿基督徒。

他们都有非常不同的，或者说对基督教究竟是什么以及基督徒真正应该相信和做的事情有着令人难以置信的多样性。因此，你知道，问题是。

当我们说，像，谁是耶稣？好吧，哪个耶稣，对吧？是来自古代世界的耶稣，穿着长袍，非常谦卑，知道富人可以进入天堂，就像骆驼可以穿过针眼一样？

对吧。你知道，责备人们自私和贪婪。这是在描述我们在谈论的耶稣。你知道，很多人觉得在特朗普重新就职时会立即被驱逐。

还是我们在谈论那种牛排、枪支和啤酒的耶稣，众所周知，在美国某些走廊中广为人知？而且

你知道，这就是问题，对吧？不同的人有不同的耶稣。这部分使得这个宗教如此强大，因为它可以变形和重塑自己，以适应各种人们想要或需要的样子。因此，你知道，如果你说谁是耶稣，再次，我会说。

这真的取决于我们试图投射什么样的耶稣。科技在其最伟大的时刻，科技对所有人都是一切。似乎是这样。现代硅谷科技的理念是。

因为我的书并不是关于所有技术的，对吧？它不是技术不可知论。关于技术，我并不不可知。我是一个信徒。你知道，我确实相信创造工具来改善人类生活是好的。我不是...

你知道，某种程度上向后看，同时也向前看，回到木船横渡大西洋的日子，必须绕过南美洲，因为我不知道，运河对某些人来说太过技术化了，对吧？不，我不是，你知道，我今晚不打算用铁锅在火上加热我的食物，周围环绕着一圈石头。不。但围绕硅谷科技，这种新现象出现在这些像马槽一样的车库中，像乔布斯、盖茨、拉里和谢尔盖等神话般的人物大约一代人之前。

围绕这个现象，我确实是不可知的。我对这个现象并不是完全无神论者。我一直在使用这些人的设备。我现在正在使用它们与你互动，我很高兴这样做。我确实认为他们在世界上做了一些好事。问题是，这是否被...

这些技术所关联的许多社会、政治和伦理问题所抵消，或者说这些问题在最坏的情况下是造成的，或者正在造成或将要造成的。因此，是的，你知道，我在2018年时的想法，导致我写这本书《科技不可知论》，是，

宗教不再是我曾经认为的那样，即世界上最强大的社会技术，科技现在已成为世界上最强大的社会技术。科技有点被奇怪的想法所淹没。

奇怪的神学思想，结果证明。这正是我们提取的引用。我甚至没有问到我的第一个问题。所以我第一个问题的答案是，我们从你的书中得到的答案是，许多这些想法奇怪地具有神学性质。是的。这是我们提取的作为我第一个问题的答案的引用，Greg，你能解释一下科技在现代生活中的普遍影响如何取代了宗教在社会中传统上扮演的角色吗？而你刚刚

我们已经到达那里。是的，我们已经到达那里。我是说，我，你似乎想要即兴发挥。所以我希望你的听众喜欢即兴发挥。哦，我喜欢这个。是的。所以，你知道，这些奇怪的神学思想已经占据了主导地位，而

你知道，如果你想想，尽管我当时没有意识到我所研究的一些想法，我花了六年时间研究的想法，将会在某些如此有影响力或重要的事情上产生如此大的影响，正如乔·拜登喜欢说的那样，2024年总统选举。但我认为它们确实如此。我是说，你知道。

例如，如果你看看《纽约时报》的作家特蕾西·麦克米伦·科顿，精彩的作家，最近写了一篇文章，基本上讲述了特朗普如何能够利用在线。

空间，回声室或你想称之为的任何东西，这些空间有点像一种世俗宗教，她说。你知道，你有影响者，他们基本上在教你，教他们的在线教会，实际上在许多方面看起来非常像教会。他们在教导他们的追随者，他们的听众，如何...

你知道，崇拜某些产品，崇拜某些理想。可能是纤细，可能是成为一个传统的妻子，支持她的丈夫，过着一种无工作的生活方式。可能是，呃，你知道，一个兄弟播客主持人，科技兄弟播客主持人，服务于传统男性气质的另一面，

以及他可能在推销的产品。但是，你知道，特蕾西，博士特蕾西，作为我可能亲切地称呼她的一个惊人作家，确实指出这些已经成为某种世俗宗教，甚至以人们喜欢称自己为自由思想者的术语为标志，对吧？

这是一个术语，最早在2005年由一位名叫苏珊·雅各比的女性撰写，试图从19世纪重新定义这个词，作为一个定义这种世俗非宗教群体的词，这个群体在社会中已经变得相当庞大，你知道，特朗普本人也被认为不一定是最虔诚的人。

渴望了解大型语言模型和生成性人工智能，但不知道从何开始？查看我全面的两小时培训，完整内容可在YouTube上观看。是的，这意味着不仅完全免费，而且没有广告。这是一个纯粹的教育资源。在培训中，我们介绍深度学习变换器架构，以及这些架构如何使最先进的LLM具备非凡的能力。

而且这不仅仅是理论。我的动手代码演示，使用Hugging Face和PyTorch Lightning Python库，指导您完成LLM开发的整个生命周期，从训练到实际部署。今天在YouTube上查看我的生成性人工智能与大型语言模型的动手培训。我们在节目说明中为您提供了链接。等等，所以自由思想者，我的意思是，你刚才描述的那种，那是一样的，这些世俗的...

自由思想者，这与科技兄弟播客，传统女性是一样的吗？好吧，很多这些人喜欢称自己为自由思想者，这是我所说的。好的。嗯，这有点奇怪，我想这是一种现象，但，嗯，我想我会说，自由思想者的概念

是一个人，你知道，骄傲于能够，知道，拥有非常规的想法，一方面。这些想法最终成为，知道，极右派的人们可以兴奋的事情。但另一方面，还有另一种自由思想者的定义，

是这种世俗主义者的理想，知道，作为无神论者和不可知论者自豪的人的术语。他们在说，像有一大群人现在是非宗教的，这些人就是这个人。是自由思想者。所以有这种像，

两种类型的自由思想者。很有趣，因为你描述的第二组自由思想者，你描述的第一组自由思想者是极右派，而第二组似乎通常更倾向于左派。更左派。是的，正是如此。但我想问题是，你知道，我认为这是一个问题，当然，自由思想者，可能想要定义自己为自由思想者的人

但实际上是一种极右派个性，知道，一种新型的右派，某种程度上，正在寻找一种自信的男性气质。我甚至会说在一个非常不确定的世界中，存在一种有毒的男性气质，人们感到害怕。你知道，人们感到害怕，因为有很多事情值得害怕。对吧。气候正在迅速改变世界。

科技正在迅速改变世界，根据雷·库兹韦尔的说法。你知道，在大约10到20年内，我们整个社会将完全无法识别。我们的价值观正在改变，我们相信的东西，我们对宗教的看法，我们对性别的看法，我们对性取向的看法，我们对，知道，儿童抚养的看法。一切都在改变。对吧。所以人们非常，非常，非常不安和不确定。因此。

在不确定的时期，某些人感到安慰的事情之一是一种强烈的男性气质，知道，我只有我能知道道路，只有我能拯救我们，只有我能做到的那种，知道，特朗普是一个自信的人物。至少他给人的印象是这样。对吧。所以。

我想我所说的关于自由思想者这个词是，这些人并不是那种老派的保守基督徒，他们满足于说，知道，我们将遵循《圣经》所说的一切。就像那是特朗普的一部分选民。但他崛起的天才元素之一，对我来说是邪恶的天才。但，但你知道，他有这种能力来融合。

那种《圣经》狂热的，我们将遵循《圣经》所说的一切的保守选民核心与这一新兴群体的人，他们并不传统。你知道，他们想要借用像自由思想者这样的术语。

向人们发出信号，表明他们有自己的做事方式。你知道，他们不需要像我们其他人一样接种疫苗。你知道，他们不需要像我们其他人一样以数据为驱动。他们凭直觉行事，他们的直觉很强。你知道，充满了RFK Jr.想要填充的东西。自由的直觉。是的。所以，你知道，出现了一种新的自信运动，

在网上表现得非常好，对吧？你知道，如果你看看传统媒体，嗯，正在挣扎的遗留媒体，嗯，知道，主导着那种媒体的世界，以及某种互联网的早期基础，

你知道，这不是一个世界，你知道，你不会感到惊讶，弗朗西斯·福山会看着那个世界说，哦，历史正在结束，因为我们正在朝着自由民主的理想前进。每个人都会支持。每个人都在接受教育和信息。但实际上，这种新媒体在这种分裂的，知道，分形互联网时代中出现，

嗯，保守派在其中表现得非常好，因为到处都是这种，知道，错误信息，虚假信息。到处都是不确定性。而且，

进入一个不确定的空白，许多自由派正在非常努力地掌握他们能掌握的每一点信息。你知道，他们试图了解一切，成为一切的专家。你知道，当你试图了解一切并成为一切的专家时，你可能会给人一种书呆子的印象，因为了解一切是非常困难的。真的非常困难。

所以，你知道，有时你可能会失去与直觉、与情感的联系，而这些也是作为人类的重要部分。因此，是的，我就停在这里，也许。

是的，现在我可以轻松地过渡到... 是的，我的意思是，这很吸引人。我们讨论了很多话题。我想也许我会利用这个机会回到几个我... 不，实际上，你知道，我不打算这样做。我将把我开头提出的几个问题保留到最后，作为你的最终想法。我想现在深入探讨一下你的书，因为我们还有时间这样做。所以...

我相信你所讨论的许多事情与此相关，但我想深入探讨一些具体的话题。所以是的，你的书《科技不可知论》中，你将科技使用描述为一种仪式，既提供缓解又造成束缚。这让我很感兴趣，这确实与您在本集早些时候谈到的内容有关，

您谈到2018年社交媒体的兴起，这种现象提供了社区。让我想到的不是社交媒体体验像它所声称的那样是社区，而更像是束缚。大科技公司的产品设计师们已经找到了让这些工具或可能成为工具尽可能上瘾的方法。

因此，您通常会看到尽可能多的广告。

发现科技如何成为塑造我们世界的现代信仰体系。Greg Epstein，《科技不可知论者：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及为什么它迫切需要改革》的作者，揭示了科技文化与传统信仰之间的惊人相似之处。从人工智能的“奇点”回响预言叙事，到硅谷通过创新承诺拯救，Greg揭示了科技对我们生活的深远影响。他挑战我们重新思考对进步的盲目信仰，关注真正的人际联系，并在一个伦理和同情心引导创新的未来中导航。对赞助SuperDataScience播客集感兴趣吗？请发送电子邮件至[email protected]以获取赞助信息。在本集中，您将学习到： (08:30) 如何在没有宗教的情况下培养联系？ (15:49) 社交媒体作为一种新的社区形式 (17:00) 科技如何转变为宗教 (56:08) 如何与科技设定界限 (01:01:32) 奇点作为一种宗教叙事 (01:19:53) 超人主义和有效利他主义作为科技邪教 (01:15:00) 定义科技不可知论 (01:26:55) 在科技驱动的世界中优先考虑人际联系 附加材料：www.superdatascience.com/845</context> <raw_text>0 所以，是的，你将科技描述为一种既提供解脱又使人陷入困境的仪式。怎么会这样？鉴于这种双重性质，个人和社会应该如何培养意识并设定界限，以防止科技压倒我们的心理和情感健康？那么，我们如何在没有这些负面副作用（如陷入困境）的情况下获得科技的好处呢？是的，这是个好问题。我的意思是，你知道，我会回到我的中心论点来回答这个问题。中心论点是，嗯，

科技已经成为世界上最强大的宗教，并且迫切需要改革。因此，我在书的前三分之一中谈到了人们的信仰，你知道，科技宗教有一种神学和教义，就像传统宗教一样。但随后我在书的中间部分说，

我们也确实需要关注实践，因为如果一个宗教只有信仰，那就不算宗教。宗教有实践。这就是它们的形成和表达方式。因此，关于仪式的想法，

嗯，重要的是要注意，仪式是一种双面硬币，有一种方式，正如宗教社会学之父杜尔凯姆会提醒我们的那样，

仪式将人们聚集在一起，形成一种社区感。它将他们彼此联系在一起，并将他们与共享的意义和目的联系在一起。这是仪式非常重要的一部分。但它可以以积极和消极的方式、建设性和非建设性方式进行。例如，

你知道，如果你看到人们聚在一起进行仪式来庆祝一年中的重要时刻或生活中的重要时刻，那通常是好的。你知道，我妈妈常常对我说，作为孩子，我们并不真的相信所有这些节日，但想想看。如果我们根本不相信节日，

那么我们可能不会像现在这样经常聚在一起见到我们的大家庭。当我们见面时，我们也不会感到特别。因此，这是仪式的一个积极例子。但

例如，在正统犹太教中，有一套祷告，男人在早上起床后要说，几乎在做任何其他事情之前。这套祷告包括感谢上帝没有让他们成为女人。或者人们不知道的另一件事，例如，正统犹太人的祷告是，中央...

祷告是人们每天三次向上帝祈祷的，正统犹太人每天三次，安息日四次。它是在请求复活死者。

你知道，至少如果我们从字面上理解它，它是在请求上帝复活死者。这不是某种自由派嬉皮士的概念。不是的，那些人已经死了。他们埋在地下，复活他们，带他们去天堂，等等。或者为人们祈祷被送往地狱，你知道，还有这样的事情。因此，关键是

仪式对人们来说可能是很好的。它们也可能不是那么好。人们可以以良好和健康的频率进行仪式，或者他们可以过度进行。这在我所称的科技宗教中也是如此。你知道，我还没有把我的智能手机扔进海里。

但是，你知道，我花了很多时间反思这一点，这就是我们所做的。我们拿着这块彩色玻璃黑镜子，在祈祷的姿态下向它跪拜，有时一天跪拜200次。当我过得不好的时候，我的意思是，我一直在用这个，对吧？

这真是一团糟。说得好。我看到手机的图标。我想我是在崇拜它。我的意思是，你并不孤单。你并不孤单。我将转到下一个主题区域，这仍然与您的书有关。所以，再次提到的是《科技不可知论》是我们在这里讨论的书。

因此，在2003年，著名的技术专家和作家贾伦·拉尼尔写道，人工智能更应该被理解为一种信仰体系，而不是一种技术。人工智能仍然没有实现科幻小说中关于具有与我们无异的智能的自主机器人的承诺。但在过去两年中，对我来说，分水岭时刻是去年三月GPT-4的发布。

这让我大吃一惊，让我觉得这可能会在我们这一生中发生，有些人认为这很快就会发生。你提到雷·库兹韦尔说奇点即将来临，现在更近了。他预测我们将在2029年前拥有人工通用智能，OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼认为明年2025年就会实现。是的，

所以你的书《科技不可知论》深入探讨了将科技描绘为这种弥赛亚力量的含义。你能详细说明这些叙事，特别是关于奇点作为即将到来的这种宗教事件吗？我想这有点像，是什么？这就像末日。是的，确实很像末日，你知道，在启示录中，对吧？

这是英语单词与希腊词“启示”的对应。我不知道这一点。是的，启示意味着启示。是的。或者启示意味着启示，你知道，新的世界将被揭示。对某些人来说，这是好的，知道这将是有趣和愉快的。对其他人来说，这将是彻底的厄运和灾难，对吧？所以，鉴于你刚才所说的，

以及这种奇点，人工通用智能的到来可以被视为这种末日。为什么这些叙事存在？我们为什么选择相信它们？实际上，我必须说，对我来说，这种事情，我不知道我们是否会在明年拥有AGI，就像山姆·阿尔特曼认为的那样，或者在2029年。

就像雷·库兹韦尔认为的那样。但自从GPT-4发布以来，我认为在我这一生中很可能会实现。我也相信，无论它何时到来，这并不是一次事件，因为这也是我认为说这是一次事件的过于简单化的说法。但随着时间的推移，在未来的几年，或者也许在未来的几十年，

人工智能系统似乎可能变得比我们更聪明，以至于我们可能开始信任它们自行运行，因为我们会想，嗯，你知道，它们应该自己管理，因为它们做得比我们好。我们进行了所有这些模拟，它们做得比我们好。我们进行这些小型试点，它们做得比我们好。然后AGI系统可能会迅速创造出远超人工智能的人工超级智能。

它们理论上可能拥有一种超越我们所能解释的智能。就像我无论花多少时间试图向一只猩猩解释偏导数微积分一样，猩猩几乎和我们一样聪明。但我没有机会解释偏导数微积分。而以同样的方式，可能在人工通用智能之后不久出现的人工超级智能可能会有更好的理解世界的方式，

这对我们来说根本没有意义。但是，对我来说，即使我在今天的谈话中没有真正意识到这一点，我想在我心中，我确实在将奇点视为一种宗教事件，因为很难预测它之后会发生什么。

我只是有点希望，作为一个乐观的人，这对地球上大多数人来说会是好的，甚至可能是对每个人都好的。让我们看看你刚才描述的内容，并分析它，就像我们在神学院中分解你刚才所阐述的内容一样。你所阐述的内容听起来...

非常像一种新的宗教愿景的结构。你在谈论，你知道，我现在用我的话来转述你，因为我在试图表达一个观点。嗯，但在我看来，这听起来像是一种缓慢移动的多阶段的被提。

在这里，嗯，善良的人，应该从这种全能科技中受益的人，这种超越我们每一个人和所有人的力量，将以某种字面或隐喻的方式崛起，受益于这样的事物。嗯，任何不应受益于此的人，我

我想，可能是因为他们的行为不端。他们很刻薄，他们很顽皮。嗯，他们可能不是正确的种族或性别。我不知道，你知道，所有看到一切、无所不知的科技将会施行正义。难道不是吗？我的意思是，如果不是的话，对吧。这里有两个选择。这里有两个选择，你知道，要么这个东西必须完全任性，真的，

非常恶劣，要么，它必须是积极的、健康的和正确的。就像是，这里有两个选择，对吧？所以，你知道，我想我想在这里强调的观点是，人们总是想要和需要，知道，思考和与世界互动的系统，以应对世界如此不确定的事实，对吧？

我的意思是，真的，你知道，我们不知道长期未来会发生什么。嗯，我们可以，我们可以告诉自己，我们看到趋势线，我们可能，知道，但我们没有任何证据证明世界在10年或20年后会是什么样子。嗯，因此在某种程度上，我们需要，知道，如果我们想说我们确实喜欢，那是一个信仰命题。

就像，我相信世界将会基于证据看起来这样，但这仍然是一种信仰。是的，我想。我想。如果我对科技将带来什么没有信心，那我算不算科技不可知论者？而且，我想如果我，你知道，我的本能是，就像今天的科技最终对某些人有积极和帮助的作用，而对其他人则没有帮助和负面影响，那么它可能会在未来继续这样。并不是说我们已经达到了某种决定性的乌托邦或反乌托邦。只是我们有点像今天的世界。有些人以某种方式受益，有些人则在变化中受益较少。

这让我算不算科技不可知论者？好吧，我的意思是，当然，我在倡导人们更加科技不可知论。我认为你所说的一些内容，知道，是在那个范畴内，知道，这种想法，呃，我们不确定事情将如何发展，我们可以，知道，但，我真正想强调的是，

关于我认为科技不可知论在当今时代是一个重要概念的原因，我之前描述了某种信心或某种强烈信仰，某些类型的领导者，比如特朗普，在这个时代拥有这种信心，他是这个很好的例子，因为他是34次被定罪的罪犯。

他的前任幕僚长，顺便说一下，是海军陆战队的将军约翰·凯利，曾将他与法西斯主义和法西斯进行比较。然而，我们投票给他并将他选为世界最高职位，很大程度上是因为他表现得非常自信。

在一个非常不确定的世界中，这种信心对某些人来说具有很大的价值。因此，我倡导的是一种替代模型，我们承认在不知道、不确定未来会发生什么的情况下，有一种美丽、尊严和可敬之处。

关于未来的事情，并且不确定我们是否必须立即投资7万亿美元，正如山姆·阿尔特曼恳求我们做的那样。你知道，他说，因为我们必须尽一切努力带来

你知道，科技和人工智能的被提，人工智能之神的降临，奇迹般的丰盛世界。这些是，你知道，我引用的词，如奇迹和丰盛，他自己使用的听起来像圣经的术语。

我认为他需要这7万亿美元，因为OpenAI现在绝对在烧钱。如果他得不到那种投资，他的宝贝，他的公司可能真的会破产，因为它现在根本没有任何盈利的方式。因此，只需将这个时间表无限推迟到未来，利用这项投资使其变得太大而无法失败。

对吧。这就是为什么软银的人实际上说，你知道，我们需要9万亿美元，不是吗？你知道，在投资中。但无论如何，或者是比特币的人说9万亿美元？我失去了轨道。有人在呼吁9万亿美元，无论如何。所以在那个世界里，知道，埃里克·施密特。

正在说我们在人工智能军备竞赛中急剧落后于中国。然而，人工智能机器人正在四处游荡。嗯，我们怎么说呢？人工智能机器人，嗯，正在四处游荡，嗯，

他们在做什么？人工智能机器人？中国的人工智能机器人现在正在反抗他们的统治者。这个故事是最近中国人工智能的真实故事。因此，如果这就是你通过快速行动得到的结果，

也许慢慢行动会有一些真正的好处。也许在这个过程中失去军备竞赛会有一些真正的好处。

因为也许作为人类的终极目标不是胜利、征服和殖民星星。也许是彼此相视，欣赏人性。

欣赏彼此之间的小而日常的、缓慢的爱的过程，关心彼此，形成一个更有同情心的社会，以便当我们最终将我们的数字意识投射到宇宙的遥远角落时，你知道，数万亿的人工智能机器人在太空中，由看不见的星星等提供动力。

当我们最终做到这一点时，也许我们不想投射的是我们现在彼此之间的混蛋。也许我们想花时间学习如何在地球上更好地对待彼此，以便当我们最终将某种东西投射到太空时，实际上是我们最好的自我，而不是那些故障、奇怪、自私的东西。

不确定是否真的有效，也许会问你是否要把你的比萨饼上的奶酪粘到外壳上那种人工智能。好的。所以...

我想你给我们描绘了一些画面，但这意味着什么？你能简洁地定义一下什么是科技不可知论者吗？是的，我的意思是，我认为科技不可知论者是一个将科技视为工具，而不是人类生活的目的的人。科技不可知论者是一个

我们不知道我们正在使用或预期的所有技术是否对人类有益的人。但我们接受莱斯利·哈兹尔顿，一个伟大的作家，在她的书《不可知论者：一个充满活力的宣言》中，称之为对未知的充满活力的喜悦，这是一种真正的...

骄傲和荣誉，承认我们所不知道的，因为在我们的世界中有太多的确定性。科技不可知论者是一个认识到我们今天所知的硅谷世界是世界上最等级分明的宗教之一，我们希望扁平化这些等级。

科技不可知论者是一个优先考虑人际联系和人性的人，几乎高于我们所认识的所有其他事物，我们认识到，归根结底，我们是为了联系而进化的。

我们希望在生活中获得真正的目的，嗯，在如此广阔的宇宙中，正如卡尔·萨根可能会说的，最有价值的目的就是爱，就是关心彼此。因此，你知道，我们对任何分散我们注意力的事物持不可知态度，真正的工作是建立一个更有同情心、更公正、更公平的社会。

更人性化。那么在最后，当你谈论爱和更人性化时，这是否意味着科技不可知论者也是科技人文主义者？是的。我认为我在过去20到25年中度过的职业生涯中的人文主义世界对科技世界有很多贡献，因为...

我注意到，科技世界是我见过的最世俗的群体。我是说，你知道，如果你去

艺术和文化空间、政治空间、不同的行业，无论是什么。我都这样做过。你知道，那里有一些世俗的非宗教人士。现在，知道，在美国社会中，至少有20%到30%的人是这样的。但。

在科技空间中，有大量的非宗教人士。是的，你有点假设，你知道，我这样说可能是简单化的，但当你遇到另一个在科技行业工作的人时，你的默认假设是他们是非宗教的。

是的。是的。好的。因此，与人文主义这一思想相关，近年来，我们见证了一种被称为超人主义的东西的兴起，也许你可以为我们定义一下，因为我不知道我是否能公正地描述它。但超人主义、有效利他主义、科技自由主义运动，以及科技精英，特别是集中在湾区，

这些世界观希望影响或强加于社会或经济，而他们的世界观中的一些东西并不有益。因此，这就像是在帮助他人或在洪都拉斯建立一个私人拥有的科技自由主义殖民地，或者在加利福尼亚索拉纳县建立一个科技兄弟经营的城市的幌子下的庞氏骗局。这些运动在某种程度上有一种邪教性质。

所以，是的，我的意思是，如果你能为我们定义一些这些运动，为什么它们是邪教性质的，以及这些运动的风险是什么。是的。因此，我在书的早期章节中引导读者了解这些不同的运动和接近科技的方式。你知道，我会让人们阅读大部分内容，但我只想说，我关注的其中一个群体是有效利他主义者。有效利他主义者几乎完全是一个世俗的群体。我曾经在我的会众日子里，哈佛有效利他主义者的领导层在我的办公室里，你知道，问他们，像，

你们的信仰是什么？没有超过一个人有某种传统宗教信仰。那是一个无神论者、不可知论者等的集合。但这确实让我觉得这是一种现代信仰。这个运动在数据的理念中。

能够告诉我们应该如何生活，应该如何捐赠。甚至更重要的是，知道，在有效利他主义运动中，至少在我写书时表达的那样，这个运动经历了一次

重大的品牌重塑努力。是的。是山姆·班克曼·弗里德与山姆·班克曼·弗里德在监狱里与P·迪迪在一起，你知道，你必须重新品牌，对吧？因为他是这个运动的先知，实际上是耶稣的形象，嗯，想象一下，如果耶稣也是你运动的最大资助者，想象一下耶稣拥有270亿美元，并承诺将其全部捐赠给保罗。

这就是班克曼·弗里德的情况。嗯，至少，你知道，他会给一些罗马帝国的东西。你知道，他会给一些美索不达米亚的东西，但大多数他会给保罗。嗯，当然，保罗是威廉·麦卡斯基尔。你知道，我相信托比·奥德也会得到一些，他们会买一座城堡，一切都会很好。嗯，但，

买一座城堡，他们买了一座城堡吗？哦，不，有效利他主义者绝对买了一座城堡，我相信它在苏格兰。我认为他们为此支付了1700万美元，他们还为威廉·麦卡斯基尔的最新书巡演支付了1000万美元，嗯，谈论有效利他主义运动和长期运动，包括，

许多人相信有效利他主义最终旨在实现尼克·博斯特罗姆对未来数万亿数字生命的愿景，这是我们的责任去实现的……这与超人主义的观点有关，对吧？所以超人主义是...

一种信仰，即人类可以超越其当前的身体限制。因此，这也与你所谈论的库兹韦尔、雷·库兹韦尔的事情有关，比如，知道，上传你的思想，能够永生。因此，人文主义是说，知道，人类和人性应该是我们的北极星，呃，知道，爱，善待人类。超人主义则是说，呃，

人类有点过时，知道，我们应该超越这一点。我相信在这一切中确实需要一种科技人文主义，在我看来，人文主义是一种传统宗教的替代品，正与传统宗教并行，我们说，

看，我们将基于理性和证据以及跟随我们的同情和关心彼此的信念。这将是我们的北极星。我们不是，知道，我们相信神是人类创造的。没有被选中的人。我们都是一起的。这是我认为人文主义所能提供的最好东西。

我相信这对那些对他们的科技变得相当宗教化的人来说是非常重要的。我们需要一个北极星。

对许多人来说，这不是传统宗教。你知道，如果你在听这个，你是一个深信的基督徒、穆斯林、佛教徒、印度教徒等，你相信你的神或神灵和你的宗教老师会指引你方向，我尊重这一点。我对这一点并没有你可能认为的那样批评。

因为有很多好人相信这种事情。但对于那些不相信的人，对于那些不相信的人，我们需要真正花更多时间问自己，在这个变化的世界中，我们的北极星是什么？我们为什么要做我们所做的事情？这是否仅仅是关于进步？这是否仅仅是关于利润？意义何在？对我来说...

相反，如果你相信一个社会，正如《纽约时报》最近报道的那样，你将有人工智能化身为你进行约会，那么最终你只会成为那些不知道如何与彼此联系的人，不知道如何相爱的人，不知道如何在没有人工智能干预的情况下亲密的人。那么我们甚至将成为什么样的人？我们设想的是什么样的人？

如果这是我们认为想要建立的社会，我建议我们需要在很多事情上大幅回退，甚至可能禁止其中一些，但肯定要减少对其中一些的投资，并重新投资于彼此。

很好。我喜欢这个。这是一个非常好的最终发言。很好的结论，给一切画上句号。我有两个问题，我希望它们真的很快，这些问题与我一开始提到的问题有关。我刚才给你提供了一些很好的感觉，我相信你所说的。我认为在每个方面都全力以赴地投入科技是

有问题的，我们需要在某些方面回退，可能减少一些投资，至少在我们的时间和注意力方面，甚至可能在财务上。这一切都很好。但回到我在本集开始时问你的一个问题，是否有某种方式让人们找到某种地方体验，如果他们是世俗的，就像你创建的人文主义中心？是否有某种方式让人们在当地找到类似的东西？

可能没有。我已经变得相信世俗的人会保持世俗，我们不需要传统的会众。我建议人们参与他们认为有意义的事业、人与人之间的

以及经历。因此，出去参与政治组织、公民组织、艺术组织。做一些关心邻居、关心所爱之人的事情。花时间去做这些。它不会扩展。

但如果我们越来越多的人这样做，那么它确实会扩展。实际上，它创造了一个更有同情心的世界。如果你在听我说话，并且对我所说的感兴趣，你不需要一个传统的结构来实现这一点。

<context>845: 科技是我们新的宗教，它需要改革，Greg Epstein 发现科技如何成为塑造我们世界的现代信仰体系。Greg Epstein，《科技不可知论者：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及它为何迫切需要改革》的作者，揭示了科技文化与传统信仰之间的惊人相似之处。从人工智能的“奇点”回响预言叙事，到硅谷通过创新承诺拯救，Greg揭示了科技对我们生活的深远影响。他挑战我们重新思考对进步的盲目信仰，关注真正的人际联系，并在一个伦理和同情心引导创新的未来中导航。想要赞助一集SuperDataScience播客吗？请发送电子邮件至[email protected]以获取赞助信息。在这一集中，您将学习到： (08:30) 如何在没有宗教的情况下培养联系？ (15:49) 社交媒体作为一种新的社区形式 (17:00) 科技如何转变为宗教 (56:08) 如何与科技设定界限 (01:01:32) 奇点作为宗教叙事 (01:19:53) 超人主义和有效利他主义作为科技邪教 (01:15:00) 定义科技不可知论 (01:26:55) 在科技驱动的世界中优先考虑人际联系 附加材料：www.superdatascience.com/845</context> <raw_text>0 你知道，你已经超越了这一点。呃，有时你会希望你拥有它，这没关系。这很正常。你知道，就像我希望我能扣篮，但我不能，嗯，你知道，但我不需要扣篮。我们真正需要做的就是关心彼此，关心我们的地方社区，并利用这些来建设一个更美好的世界。很好。又一个非常棒的金句。谢谢你。是的。

太棒了。好的，我要让你走了。但在我让我的嘉宾离开之前，我总是问他们是否有书籍推荐给我们。那么，除了你自己的书之外，你还有其他推荐吗？是的，再次提到完整的书名，《科技不可知论者：科技如何成为世界上最强大的宗教，以及它为何迫切需要改革》，可以在线获取。

现在在世界各地都有。而且我们当然会在节目说明中提供链接。但除了那本书，除了《科技不可知论者》，显然是我们今天谈话的重点，你还有什么推荐给我们的吗？

当然。我可以推荐很多书。普林斯顿大学的技术和非裔美国研究的杰出学者Ruha Benjamin的任何书籍都值得一读。她最新的书籍非常出色。我还会说，在书的每一章中，

我都围绕着我所做的宗教与科技不同方面的比较，讲述一个体现宗教与科技之间关系的人的故事。因此，在我书中的人文主义...

部分，我谈论科技宗教的积极替代方案，我讲述了这个精彩角色的故事。她的名字是Kate O'Neill。如果你在看这个，你可以看到她的书在我身后，名为《科技人文主义者》。所以我在某种意义上是科技人文主义者，因为我是一个现在从事科技的人文主义者。Kate是科技人文主义者，因为她是一位对人文主义产生了浓厚兴趣的技术专家。

她即将出版的新书，你可以预订，名为《接下来重要的是什么》。由科技人文主义者Kate O'Neill撰写的《接下来重要的是什么》。去拿一本吧。去看看Rupa Benjamin的作品。谢谢你的收听。我喜欢这个。谢谢。如果人们想在这一集之外关注你，最好的方式是什么？LinkedIn和Blue Sky现在。

呃，我很喜欢蓝天。希望能在那里与人们联系。当然，呃，LinkedIn是关注人们的职业工作，包括我的一个好方法。很好。很有可能在这一集播出时，我会从Twitter迁移到蓝天。哦，快来吧。快来吧。那里的天空更蓝。确实如此。很好。呃，

呃，Greg，我非常享受这次对话，如果这还不明显的话。谢谢你，John。这是一次愉快的经历。我们也进行了非常深入的对话，并且在许多美好的方面。是的。你非常慷慨地花了时间。我们已经超出了与您预定的时间半小时。所以我觉得这次对话有势头，我希望我没有破坏你余下的日子。如果你觉得你的观众会从中受益，我相信你。所以我喜欢这个。希望有一天能再和你交谈。

是的，当然。谢谢你，Greg。我们必须，嗯，下本书出版时，我们很乐意再次邀请你。非常感谢。我喜欢在其中拍摄今天的这一集。Greg Epstein讨论了科技如何成为我们的新宗教，配有先知、科技领袖、检查设备等仪式，以及像人工智能带来的奇点这样的拯救承诺。

他还谈到了科技行业，特别是在硅谷，如何以宗教般的确定性和需要改革的等级结构运作。像超人主义和有效利他主义这样的运动如何类似于承诺技术超越的宗教邪教。

如何成为科技不可知论者意味着将科技视为工具，而不是目的本身，对技术承诺保持健康的怀疑态度。他还谈到了前进的道路涉及优先考虑人际联系和同情心，而不是对技术进步的盲目信仰，以及我们应该专注于通过现有的公民和文化组织建立有意义的联系，而不是创建单独的世俗社区。

当然，感谢Super Data Science播客团队的每一个人，我们的播客经理Sonia Bryovich，媒体编辑Mario Pombo，合作伙伴经理Natalie Zheisky，研究员Serge Massis，我们的播客经理Sonia Bryovich，

我们的作家Dr. Zahra Karshe和Sylvia Ogwang，当然还有我们的创始人Kirill Aramango。感谢他们为我们制作又一集开阔思维的节目，使这个超级团队能够为您创造这个免费的播客。我们对我们的赞助商深表感谢。您可以通过查看我们赞助商的链接来支持这个节目，这些链接在节目说明中。如果您自己有兴趣赞助一集，您可以通过访问johncrohn.com/podcast获取详细信息。

是的。您还可以通过与可能喜欢这一集的人分享这一集来提供帮助。您可以在Apple Podcasts、Spotify、您收听的任何地方、YouTube上对这一集进行评论。如果您还不是订阅者，您当然可以订阅。最重要的是，您只需继续收听。这是我所希望的。我非常感激您在收听。我希望我能继续制作您喜欢的节目，年复一年。直到

下次，再继续努力，我期待着很快与您一起享受另一轮Super Data Science播客。