Disparagement, Contempt, and Disrepute
26:59 Share

Simon Tam 将他的乐队命名为“The Slants”（斜眼），这是一种自我赋权的形式，但在试图将这个名字注册为商标时遇到了问题，最终将此案提交到最高法院。我们研究了 Matal诉Tam案，最高法院在该案中为 Simon Tam 和 The Slants 辩护，认为《兰汉姆法案》第 2(a) 节（允许 PTO 拒绝其认为具有冒犯性的商标）违反了第一修正案。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 政府有责任告诉你何时受到了冒犯并保护你免受冒犯吗，无论你是否同意？Simon Tam 是他所创立的乐队 The Slants 的贝斯手和创始人。他和乐队的其他成员并不认为乐队的名字具有贬损性或冒犯性。Tam 在加利福尼亚州长大，作为一名亚裔美国人，他面临着歧视和贬低，他给乐队起这个名字是为了对抗这种偏见，将其反击给那些偏执狂。我的意思是，这个名字的由来……

我的意思是，首先，作为评论，就像你指出的那样，但也是因为我们想分享我们的观点或我们对生活的看法，如果你愿意的话，关于在美国作为有色人种的生活是什么样的。重新利用和宣称负面刻板印象的想法确实在我的脑海中根深蒂固，这源于我童年和高中时期的一些事件，

最值得注意的是，一件发生在我初中时期的事情，那天课间休息时我负责清理体育器材。我没有意识到，但另一群学生留了下来。他们实际上通过袭击我让我大吃一惊。他们把我推倒在地。他们开始往我眼睛里踢沙子，开始拳打脚踢我，同时一遍遍地喊着“小日本！”和“滚出去！”

直到我突然爆发，我说，你知道吗？我是个中国佬。如果你要种族歧视，至少要正确地做。你有多蠢。你甚至都不能成为一个合适的种族主义者，他们才停了下来。

那时我意识到，能够宣称一种身份，即使是一种令人痛苦的身份，也是多么强大。因为当你这么说属于我和我的社区时，当我打算将其用作自我赋权的一种方式，而不是让你将其用作压低我的东西时，它可以真正地赋权和改变人生。

因此，亚裔美国人 Simon Tam 面临种族主义，他认为自己有权做出关于收回语言的决定，收回一个辱骂性词语并将其转化为力量和反抗。但是，一群人，不是亚洲人，在美国专利商标局不同意。我是 Ken White，这是《莫制定法律》。

来自 Popat.com 的第一修正案播客，由 Legal Talk Network 提供。这是第四集，贬低、蔑视和声誉受损。The Slants 选择这个名字不是作为营销噱头或进行嘲讽。它是表达性的。它不仅就种族主义发表了声明，而且还作为对之前其他亚裔美国人团体的回应。

这绝对是极其私人的，这有点像我向几十年来一直以这种自我挪用的方式使用这个词语的亚裔美国人活动家致敬的方式。我的意思是，多年来，你有很多像“斜线电影节”这样的东西，在其鼎盛时期是第二大……

北美亚裔美国人电影节。他们从未收到任何投诉。对他们来说，他们的使命宣言是提供亚裔美国文化的大胆描绘。我一直认为这太棒了。你还有像“斜线喜剧之王巡回演出”、“斜线杂志”、“斜线电视”这样的人。所有这些东西都只是提供了我经历的尖锐、细致的观点，而我对此感同身受。所以我认为，成为这场整体运动的一部分是多么酷的事情？

因此，Simon Tam 认为 The Slants 并不具有贬损性。他的乐队成员也不认为它具有贬损性。乐队的众多粉丝也不认为它具有贬损性。问题出现在 Tam 试图在美国专利商标局（PTO）注册 The Slants 商标时。

PTO 拒绝了申请，并根据管理商标注册的《兰汉姆法案》第 2A 节拒绝注册商标。第 2A 节规定，如果商标包含以下内容，PTO 可以拒绝注册商标，这里我引用一下，“……可能贬低或虚假地暗示与活人或死人、机构、信仰或国家象征的联系，或使他们陷入蔑视或声誉受损。”

现在，PTO 使用一个两步过程来决定在其看来商标是否具有贬损性。首先，它会问：“该商标在市场上的含义是什么？”换句话说，“斜线指的是什么？”如果该含义指的是某个可识别的群体或个人或信仰，那么 PTO 会询问该含义是否可能对该群体的很大一部分人造成贬损。

如果他们认为它具有贬损性，那么他们就会拒绝注册商标。但在 The Slants 的案例中，亚裔美国人社区中没有任何一部分人反对这个名字。

除非 PTO 将自己视为一个重要的群体。我们实际申请的原因是因为我们刚刚进行了 18 个月的巡演。《全国公共广播电台》在《全盘考虑》节目中对我们做了他们的第一个报道，名为《交易刻板印象》，谈论了一个亚裔美国乐队如何颠覆刻板印象。在那时，我们已经与 140 多个社会正义组织合作，例如为民权而战的亚裔美国人组织，

并引起他们对各种事业的关注，在开展宣传工作方面与他们保持一致，以及开展反种族主义工作，通常也代表美国政府。当我们申请时，我们从未收到过任何关于这个名字的投诉。所以，当我们被拒绝注册的理由是它可能对亚洲人具有贬损性时，这让我们非常震惊，因为我们社区中肯定没有人这样认为。

Simon Tam 向上级挑战了 PTO 拒绝注册 The Slants 的行为，首先是通过 PTO 审查律师，然后是通过其商标审判和上诉委员会。顺便说一句，PTO 审查律师及其上诉委员会，

不是亚洲人，即使他们对乐队名称是否冒犯亚裔美国人有强烈的看法。当俄勒冈州州长任命的亚裔美国人领导人委员会写信给 USPTO，询问他们咨询了哪些亚裔美国人组织才能做出决定时，商标局回信说没有，他们不需要这样做，他们没有资源这样做，但是

事实上，USPTO 多元化程度很高，他们有 30% 的人在商标局工作是有色人种，华盛顿特区是一个非常多元化的地方。最终，The Slants 与他们的律师 Ron Coleman 找到了一种新的策略，一种新的申请方式。

他们重新申请了商标。他说，只要你认为自己没有冒犯自己，你就不会赢。因为他们告诉你你可以随时上诉，但他们没有告诉你的是，没有人上诉过就赢了。就像 TTAB 从未在上诉中批准过任何东西一样。所以他说，你不会是第一个。他们不会把它给你。他们受先例约束。所以他的想法是提交一份他称之为“种族中性申请”的新申请。

换句话说，申请中没有任何内容暗示我们是全亚洲乐队。关于它的唯一亚洲元素是我的中文名字。他认为，SLAMP 意味着很多不同的东西。它不是一个固有的诽谤词，所以也许我们会走运。也许我们会申请。它只会通过，没有人会考虑它，我们会得到注册。

然而，商标局给了我们完全相同的审查律师，他实际上将之前的回复复制粘贴到当前申请中，再次提交拒绝。因此，中性方法不起作用。

PTO 实际上说：“嘿，你没说，但我们知道你们是亚洲人。”我们还指出，我的乐队是美国历史上唯一一个因其对亚洲人具有贬损性而被拒绝注册“Slant”的乐队。之前已经申请了数百个，其中许多都被批准了，但他们从未说过，“Slant”可以被认为是贬义词。所以我们问他们，为什么是这样。

商标局回应说：“申请人是亚洲血统且是亚洲乐队成员，这是无可争辩的。因此，与种族诽谤词存在关联。”但是，你知道，这只是另一种说法，“嘿，只要你不是亚洲人，任何人都可以注册 The Slants 商标。”因为我无法改变乐队的形象。这就像我的脸一样。

除非我解雇乐队中所有亚洲人并用非亚洲人取而代之，否则我们无法改变乐队的构成形象。Simon Tam 和他的律师开始更多地关注第一修正案的论点。他们一直在争论事实，即 The Slants 的名字并不具有贬损性，PTO 没有发现任何人说它具有贬损性，并且 PTO 没有遵循其自身规则来证明它具有贬损性。

但这并没有奏效。Simon Tam 并没有打算推翻《兰汉姆法案》第 2A 节。他并没有打算提出第一修正案的挑战。但是，他越看到 PTO 如何将第 2A 节应用于现实生活中的人，他就越意识到政府不应该有这种自由裁量权来像对待他那样对待其他人。

我并不想抹杀《兰汉姆法案》第 2A 节。我认为它的意图和目的是很好的。比如，让我们阻止一堆种族主义的东西被注册为商标。为什么不呢？

然而，当我开始深入研究并查看他们如何适用法律时，我意识到它不成比例地针对边缘化群体，例如有色人种和 LGBTQ 社区成员，因为我们往往是重新利用语言的群体。我们倾向于使用模仿和讽刺、反语和机智以及所有其他对民主至关重要的工具。但因为我们处理这些

困难的领域，并且由于身份政治不断变化，这使我们成为主要目标。我意识到我们正在给已经负担过重的人群增加负担，这不是公平的，这不是正义。所以我意识到政府没有能力就道德、观点甚至身份进行立法。如果我们把它交给他们，那么我们会看到这种不成比例的影响。

那时我开始更接近一种纯粹的言论立场，几乎是美国公民自由联盟的立场，意识到我们不能允许政府成为这些事情的仲裁者。对不起，如果你感到冒犯，沉默不会弥补你的系统完全错误，它不会是所有孩子都在唱我们的歌为了你的落后感受和背叛我们不会保持沉默这是我们决定性的时刻我们唱歌

在第二次在审查律师和 PTO 上诉委员会面前失败后，Simon Tam 和他的律师向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。这是审理许多联邦机构上诉的法院。

他们认为，根据第一修正案，政府（以 PTO 的形式）不能因为不喜欢商标传递的信息而拒绝注册商标，因为 PTO 不喜欢商标的表达部分。

现在，他们在联邦法院打这场官司的这段时间里，PTO 一直在争论两件事。首先，它认为第 2A 节是有效的，PTO 可以使用它，因为商标是商业性言论。因此，规范它们的法律受适用于广告等事物的更宽松的第一修正案标准的约束。传统上，法院给予政府限制广告的自由度比其他言论更大。

但 PTO 仍在争论的另一件事是，“The Slants”这个名字冒犯了亚裔美国人，它具有贬损性。他们仍然在没有确凿证据的情况下这样做。事实上，他们是在根据他们编造的东西这样做的。PTO 在诉讼期间声称，The Slants 的一场音乐会因太多人认为它具有冒犯性而被取消。他们从网上一个匿名的 MySpace 页面上得到了这个说法。

这是不真实的。Simon Tam 从接待他的组织那里获得了声明，说这是不真实的，并且音乐会因后勤原因而取消，并且他们之前也曾在那里举办过 The Slants 的演出。但 PTO 即使在联邦法院也顽固地坚持认为 MySpace 页面是证据。嘿，大家好，情况变得太糟糕了。出于安全原因，对不起。我们需要取消节目的其余部分。

在上诉法院辩论期间，PTO 的律师进一步编造了这个幻想。他们声称 Simon Tam 必须被强行从讲台上移走，因为观众对他的出现感到非常愤怒，因为乐队的名字。

但这从未发生过。这完全是捏造的。PTO 声称对 Simon Tam 感到愤怒的同一个组织最近授予他年度公民奖，并连续五年邀请他发表主题演讲。即使 PTO 从未能够拿出确凿证据证明人们对 The Slants 这个名字感到冒犯，但它坚持认为这个名字是种族主义的论点开始产生影响。

这很荒谬，因为联邦政府在这里告诉其他人我有多么种族主义，同时使用虚假信息。我的意思是，这会对一个人造成什么影响？你知道，怎么……

这种关于我的不实信息实际上在许多方面开始伤害我，因为我的演讲活动和乐队的活动开始被取消。人们退出，因为他们说，哦，政府说你是种族主义者，人们感到冒犯。这需要额外的电话和文书工作才能说，不，这实际上是错误的。比如，与参与这些事件的实际社区组织交谈，他们无论如何都会支持我们。

因为政府所说的话，在我的工作中受到威胁真是太奇怪了。2015 年，美国联邦巡回上诉法院同意 Simon Tam 和他的律师的观点，即 PTO 依赖于拒绝注册 The Slants 的第 2A 节法律违宪。以下是巡回法官 Kimberly Moore 的说法。政府不能因为反对商标传达的表达信息而拒绝注册具有贬损性的商标。

它不能因为认为此类商标会贬低他人而拒绝注册商标。美国最高法院同意审查该决定。在最高法院，PTO 继续争辩说 The Slants 是一个具有贬损性的名字，商标是商业性言论，因此第 2A 节受到更宽容的审查。他们还认为，商标并非注册商标的人的真正言论。

相反，PTO 认为，商标注册就像政府的言论，因为政府通过注册这些商标来表达自己的认可，政府可以规范自己的言论。

正如首席大法官罗伯茨在口头辩论中指出的那样，这是在偷换概念……未注册商标或不正当竞争更普遍。律师，我担心你们的政府项目论点是循环论证。你的说法是你没有注册我的商标，因为它具有贬损性。而你的回答是，好吧，我们运行的项目不包括具有贬损性的商标。所以这就是你被排除在外的原因。在我看来，这并没有多大程度地推进论点。

2017 年 6 月，最高法院为 Simon Tam 和 The Slants 辩护。戈萨奇大法官刚刚获得确认，他没有投票，但其他八位大法官都同意 PTO 是错误的，第 2A 节违反了第一修正案。这项裁决是最高法院典型的混乱局面。一个混乱的局面，不同的法官同意意见的不同部分，并非所有人都同意结果的理由。

但最重要的是：法官们拒绝了商标注册是政府言论、政府补贴的言论或政府可以控制的任何其他言论的想法。事实上，最高法院大法官塞缪尔·阿利托在为法院撰写意见时嘲笑了这一论点。例如，如果商标代表政府言论……

当政府建议美国人相信索尼的“相信魔法”、苹果的“不同凡响”、耐克的“只管去做”或汉堡王的“随你所愿”时，政府心里在想什么？当它注册“末日事工”商标时，政府是在警告即将到来的灾难吗？

面对商标是否为商业性言论以及规范商标的法律是否应受到与商业性言论相关的更宽容的审查水平的问题时，法院做了它最喜欢的事情。它回避了这个问题。四位法官说：“我们不必决定这一点。我们不必决定对这项法律使用哪种审查，因为根据任何标准，它都失败了。”

即使根据更宽容的商业性言论标准，第 2A 节也违反了第一修正案。四位法官解释说，政府没有合法的利益来保护你免受冒犯。以下是阿利托大法官的更多说法。但无论这句话如何表达，其明确的重点是：政府有兴趣阻止表达冒犯性想法的言论。

正如我们所解释的那样，这个想法触及了第一修正案的核心。基于种族、民族、性别、宗教、年龄、残疾或任何其他类似理由而贬低人的言论是可恨的。但我们言论自由判例法中最自豪的夸耀是，我们保护表达我们所憎恨思想的自由。法官们还指出，第 2A 节并非真正关于阻止歧视，因为它涵盖所有贬损行为。

该条款涉及任何贬低任何个人、群体或机构的商标。它适用于以下商标：“打倒种族主义者”、“打倒性别歧视者”、“打倒恐同者”。它不是反歧视条款。这是一个虚伪的条款。这样一来，它的范围就远远超出了为维护所声称的利益所必需的范围。其他四位法官走得更远。

他们断言，第 2A 节是政府的观点歧视，无论它是否是商业性言论，它都被推定为违宪，法院甚至不必触及 PTO 的大多数论点。这对 Simon Tam 来说是一场彻底的胜利，对 PTO 和第 2A 节来说是一场彻底的失败。即使最高法院只对第 2A 节的贬损性语言做出裁决，但很明显，该法规的其他部分也遇到了麻烦。

2017 年 12 月，另一只鞋落地了。美国联邦巡回上诉法院依赖于最高法院在 Simon Tam 案件中的意见，推翻了第 2A 节的另一部分，即允许 PTO 拒绝不道德或令人反感的商标的部分。

其含义很明确：允许 PTO 基于对商标表达内容的价值判断来做出价值判断的第 2A 节的部分将无法生存。如果你看看 PTO 在此案中如何做出价值判断，这显然是一件好事。Simon Tam 呢？他对成为那个推翻 PTO 基于其对商标的解释而审查商标能力的人有什么感觉？

他只想用音乐而不是诉讼来表达他的观点。好吧，我将享受创作艺术，并且第一次不用担心法律案件。在这场特殊的战斗中已经八年了。所以我非常高兴它结束了，并且松了一口气。我想利用我们的乐队作为平台来继续推动这些重要的项目。

关于种族主义和身份的对话，以及艺术家在所有这一切中应该扮演什么角色。所以我们已经向前发展了。老实说，今年 1 月我走出最高法院法庭后，我就想，我结束了。就是这样，我完成了。我只会继续前进，专注于其他事情，因为我们社会面临着其他更紧迫的问题。

我不会弄错时间，我会考验我的爱。我感觉到了。让我们升级吧。

在这个播客系列中，我将讲述更多关于重要第一修正案判决背后的故事。如果您想了解某个案件，或者您想在播客中得到关于第一修正案问题的解答，请给我发邮件至 kenatpopat.com。感谢收听。您可以在 popat.com 或 legaltalknetwork.com 上找到本播客中提到的文件和案例。

如果您喜欢今天听到的内容，请记住在 Apple Podcasts 中对我们进行评分，或在 Twitter 或 Facebook 上关注我们。最后，我要感谢我们的嘉宾、配音演员、制作人和音频工程师的参与。我的嘉宾，The Slants 的创始人 Simon Tam。我们的配音演员，制作人凯特·纳廷饰演 Kimberly Moore 法官，ABA Journal 的 Jason Teixeira 饰演塞缪尔·阿利托大法官。

执行制片人 Lawrence Coletti。最后但并非最不重要的是，Adam Lockwood 负责音乐、声音设计、编辑和混音，Kelly Kramarik 协助。Mattal 对 Tam 的口头辩论摘录由 Oye 提供，Oye 是 Justia 和康奈尔大学法学院法律信息研究所的免费法律项目。

特别感谢 Simon Tam 和 The Slants 允许在本播客中使用他们的音乐。您可以在 theslants.com 上找到他们及其作品。下一次我们将推出第五集《迷恋》。

本节目参与者的观点是他们自己的观点，并不代表 Popat、Legal Talk Network 或其各自的官员、董事、雇员、代理人、代表、股东或子公司的观点，也不由他们认可。任何内容都不应被视为法律建议。与往常一样，请咨询律师。♪

如果您是一位经营独资或小型律师事务所的律师，并且正在寻找其他律师来讨论您目前在执业中面临的问题，请加入“不可计费时间社区圆桌会议”，这是一个每月第三个星期四举行的免费虚拟活动。来自全国各地的律师聚集在一起，与我、律师和律师事务所管理顾问 Christopher T. Anderson 会面，讨论有关营销、客户获取、招聘和解雇以及时间管理等主题的最佳实践。

加入对话是免费的，但需要简单的预约。RSVP 的链接可以在 LegalTalkNetwork.com 的不可计费时间页面上找到。我们将在那里与您见面。