Widerspruch
17:21 Share

生死攸关之际——例如手术过程中——我们希望有人能够掌控全局，指挥控制系统能够有效运转，毫不含糊。我们可能在当时情境下放弃了提出异议，但这并不意味着未来一切照旧。如果手术后团队进行反思，有人敢于提出异议——创新就从这种矛盾中产生。卡琳·巴特海姆-韦尔和伊琳娜·库默特探讨了一个必要的概念：如果我们不想停留在现状，就必须直面矛盾。</context> <raw_text>0 利益相关？冲突，播客。卡琳·巴特海姆-韦尔和伊琳娜·库默特博士带来15分钟的伦理、领导力、偏见探讨。你好，卡琳。你好，伊琳娜。柏林阳光明媚吗？

很好。对吧？你那边呢？也是春意盎然。你想再聊聊天气吗？不，我想说的是，我们没有矛盾。哦，天哪。我真的很努力想找个精彩的开场白。又一次失败了，但伊琳娜，你对“矛盾”这个话题的第一印象是什么？

软禁。软禁，啊哈。这让你想起童年？是的，没错。我与母亲的矛盾。我做了什么错事，我已经不记得了，然后被软禁了。外面天气晴朗，一个朋友来接我。那一刻，我变得极度有创造力，心想，今天软禁还是明天软禁，其实都一样。

重要的是要服刑。所以我拿起笔，给妈妈写了一张纸条，上面写着：亲爱的妈妈，我出去了，你明天可以再把我软禁起来。然后我把纸条故意放在厨房的桌子上。你可以想象我受到了多么大的惩罚，因为我没有理解惩罚的原则。软禁必须让人难受，否则就不是软禁。

是的，而且不能协商。或者她后来有没有说，好吧，那我们改成两天？后来怎么样了？不，她非常生气。而对我来说，这完全合乎逻辑。我一点内疚感都没有。我简直不敢相信，人们怎么能这样不讲逻辑地争论。但确实引起了很大的争吵。我是否因此受到了更长时间的软禁，我已经不记得了，我把它压抑下去了。是的。

卡琳，你呢？对我来说，这也与童年有关，但不是我的童年，而是我孩子的童年，他们曾经联合起来，因为他们不想做我让他们做的事情，或者我不记得了。总之，他们一起对我说了这样一句话，充满热情地向我喊出来：“妈妈，你在这里不是决策者.de”。

那个“.de”是什么意思，我也没明白。可能是他们第一次接触互联网，在收音机里听到的。总之，是的，当时我不得不笑了，权威问题也就这样解决了。没错。

是的，但我认为这很酷。就这么简单地确定下来。那么，那一刻的决策者是谁呢？可能是没有人。我想他们宣布了基层民主。无政府状态。没错，无政府状态。

是的，我们总是这样，你先给我们一个定义，或者首先，我们讨论的这个词的词源是什么。矛盾呢？这不太令人兴奋。它字面意思是“反驳”。在语言学上，它从14世纪后期开始为人所知，最初的意思是敌意、反对，后来是反驳和回应。

这并没有让人眼前一亮。是的，我觉得这个定义有点难，因为“矛盾”有很多相关的含义。一方面是矛盾，即两个相互矛盾的概念或说法。但它在法律领域也有作为法律救济的含义，即对行政或司法决定的异议。

最后，在辩证法中，它是一个哲学术语。在这里，它不是指相互排斥的两个相互排斥的事物，而是指相互对立的相反事物。但我强烈怀疑，我们还会谈到哲学这个话题。是的，没错。我可能会进一步区分建设性矛盾和破坏性矛盾。为了让它更复杂一些。

因为建设性矛盾是为了寻求解决方案或改进，而破坏性矛盾对我来说更像是挑衅。由此可以看出，矛盾是依赖于语境的。你知道，我总是关注这一点，它并非总是好事。是的，也不是总是坏事，就像其他人可能会说的那样。没错。

伊琳娜，我们期望别人，也要求自己，在陈述中要前后一致，不要自相矛盾。在你看来，有什么情况可以例外吗？在选举前说A，两周后又说B，可能不算。我们不想讨论这个，对吧？不。是的，什么时候允许，甚至希望自相矛盾？这就是你的问题。

总之，我不想停留在现状。我想改变，这包括改变我对某些事情的态度。对我来说，如果有人侮辱我，我不介意，这是完全合理的。但五年前，我会说，如果有人侮辱我，我再也不想和这个人说话。

所以现在我认为，侮辱更多的是反映了对方而不是我。所以，如果有人反驳我说我自相矛盾，我可以欣然接受，因为我认为，至少在这方面，我今天比五年前更聪明了。是的，绝对的。我也认为，坦白说，矛盾是人之常情。我认为我们每个人都经历过做一件事，想另一件事，又做另一件事的情况，对吧？

我看到一位社会人类学家，名叫萨穆埃利·希尔克，他专门研究矛盾这个话题，他说，每种情况都需要不同的能力。我们不断地改变我们的想法，他说，我们很少认为自己的行为是矛盾的，只有当它在道德上困扰我们时，我们才会这样认为。

我思考过，在哪些情况下，接受内在矛盾是有意义的。例如，如果你想维护家庭和睦，你可能愿意接受内在矛盾，让它过去。是的，你知道，我不擅长这个。我们或许可以谈谈……

但你知道，我也很喜欢看研究，我发现了一些非常有趣的东西。一项对来自英国和美国的6400多名受试者进行的实验表明，在做决定时，陷入内在矛盾确实有帮助，也就是运用以下技巧：在思想中向一个你非常清楚通常与你意见相左的人征求意见。

这主要涉及估计任务，而运用这种技巧的群体通常会形成一个平均值，而这个平均值往往最接近真相。荷兰埃因霍温大学和马斯特里赫特大学的研究人员称之为“内群体效应”，也就是众人的智慧，但是在你自己的内心。

这难道不是一个非常有趣的工具吗？太棒了。顺便说一下，我也建议我的学生们，在完成任何作业后，把结果展示给某人，而不是那些他们知道会给予正面评价的人。

而是那些他们认为不喜欢他们或对他们持批评态度的人，因为只有这样，他们才能得到真正能够有所作为的反馈。建设性矛盾。这可能会让人难受，但除此之外，你无法进步。是的。

是的，卡琳，矛盾和其他许多事情一样，不仅仅是质量问题，也可能是数量问题。有人认为，过多的矛盾会损害领导者的信誉。但我们都希望，太少或根本没有允许的矛盾会更糟糕。领导者以及员工如何才能建设性地处理这种紧张关系？

你已经说到了，紧张关系。也许首先，我认为一定程度的矛盾是领导力的内在组成部分。仅仅是因为领导者要在相互矛盾的要求之间行动。他们一方面要引导变革，另一方面又要宣扬并试图遵守某些标准。他们应该允许错误，以便

员工可以从中学习。但另一方面，他们当然也希望确保工作尽可能不出错，亲近与疏远。所以我觉得，领导力本身就存在于许多矛盾之中，如果你愿意这么说的话。但你的问题更侧重于员工的矛盾，也就是如何处理这个问题。我研究了哪些

工具可以做到这一点。我发现马丁·伯勒的一个建议很好，他是一位教练，也是教练培训师，他有一家自己的学院，他建议部分同意。我认为这非常符合实际情况，无论任何人说什么，这个人都很少完全错误。

通常情况下，陈述中总有一些部分是可以认同的。尤其是从主观角度来看，没有人会认为自己错了。每个人对自己的工作和现实都有不同的体验。他说，如果你考虑一下你可以同意陈述的哪一部分，那将会怎样呢？举个例子，你想启动一个新项目，而员工说，我们以前的项目从来没有成功过。

与其说这都是胡说八道，我们还是照做吧，领导者可以回应说：你说得对，我们也必须从过去的项目中吸取教训。没错，我们也这么做了，所以我对未来充满信心，等等。这样，员工可能会觉得他们的意见受到了重视。最后，我们可以说，存在着需要认真对待的相反立场。你会用语言来表达这一点，

你会相应地表达出来。然后，你们也许可以一起找到解决方案，或者说服员工。我觉得这很实用。是的，在我看来，这个问题有一个令人信服的答案，许多其他方面都相形见绌。哦，哦，哦，我现在很期待。没有矛盾，就没有创新。这是我的大胆假设。

在我看来，培养一种开放的沟通文化，而不仅仅是冠以这种名义，在这种文化中，建设性矛盾不仅被允许，而且受到欢迎，是创新的理想温床。领导者，尤其是今天的领导者，肩负着积极创造一个促进思想和意见自由交流的环境的责任。

有很多方法可以做到这一点，例如定期进行反馈会议、开放式沟通、认可不同的观点。我的意思是，如果我压制或淡化矛盾，事情就不会好转。我甚至会说，组织和个人的未来发展取决于不仅要允许矛盾，甚至要鼓励矛盾。

但我认为需要补充一点，有些职业比其他职业更适合这样做。或者说情况。例如？我不知道，手术室。我们之前也采访过一位心脏外科医生，她说，我现在需要7号针，或者其他什么东西。然后大家就开始长时间讨论是否可以使用其他的针。这是不理想的，你说得对。这是不理想的，没错。是的。

伊琳娜，哲学家们，哲学家们，他们对矛盾有什么看法？例如，有所谓的矛盾律。你听说过吗？不，矛盾律。没错，它的意思是，在同一方面相互矛盾的陈述不能同时为真。

这很有道理。

所以，如果没有这个具有约束力的矛盾律，那么同一个陈述可以同时为真和为假。这是逻辑的核心要素。这个原则对许多逻辑学家来说起着重要的作用，它使他们能够获得关于世界的稳定认识，并根据他们的观点，将清晰的思维与随意性区分开来。但是，现在有趣的地方来了，

有所谓的相容性逻辑，这种逻辑形式允许处理矛盾，而不会导致整个系统崩溃。在这种环境下，一个陈述实际上可以同时为真和为假，而不会必然导致随意性。

有所谓的“说谎者悖论”。是这样的：这句话是假的。假设这句话是真的，那么根据其内容，它是假的，因此我们有一个矛盾。假设这句话是假的，那么它就是在说真话，所以它是真的。这也会导致矛盾。我觉得这很有趣。在集合论和量子力学中也有这样的例子，即某事可以同时为真和为假。

太棒了。太棒了。哲学家们。是的，没错。总有值得思考的东西。很好。卡琳，你有什么例子可以证明你愿意为此付出高昂的代价来表达你的异议吗？我通常很喜欢表达异议，而且越来越喜欢。但并非所有人都喜欢。我也在我的朋友圈里这样做。我总是管不住我的嘴。

例如，前段时间关于小费的问题。是的，如果我们一起吃饭，然后有人给很少的小费，我不得不说什么。我觉得这不好，我觉得这很吝啬，我觉得这不好。但如果你愿意这么说的话，我们确实为此付出了更高的代价。我以前做过喜剧。

我们有一个关于我来自的城市的节目，我们讨论了二战期间的外国工人，并以此创作了一个节目，然后把它搬上了舞台。然后我们被指责为诋毁家乡，是的，有些人觉得这不好笑。但我们不在乎。

伊琳娜呢？软禁。它又来了。是的，你明白的，虽然我不记得我为此付出了什么代价，但它是我首先想到的，这说明它对我来说非常重要。尤其是在我看来，这是如此的不合逻辑。是的，所以可能也是不公平的。那些你认为非常不公平的惩罚，会让你感到痛苦。好吧，

这次谈话很有趣，伊琳娜。下次我们将与运动科学家英戈·弗罗伯塞教授一起进行第二轮讨论。他之前来过我们这里做客。我们期待第二轮讨论。是的，我很想知道他是否还会穿着休闲裤坐在沙发上。别泄露他的信息。为什么不呢？再见。我们继续思考。我们会这样做的。再见，卡琳。再见，伊琳娜。再见。

《利益相关，冲突》是由伊琳娜·库默特博士和卡琳·巴特海姆-莱斯维亚制作的播客，每两周发布一次。顾问：延斯·特施克，平面设计：格德·塞德利斯教授。