Merve Emre on emotional intelligence as corporate control (Re-release)
53:44 Share

为了让转向新的Boost Mobile免除风险,我们提供30天退款保证。那么,你为什么不从Verizon或T-Mobile转过来呢?因为你没有什么损失。Boost Mobile提供30天退款保证。不,我问的是你为什么不从Verizon或T-Mobile转过来。哦。不会。呃......

因为你喜欢浪费钱,以此来惩罚自己,因为你小时候母亲没有给你足够的关爱?哇,别激动。是的。

如果你戴眼镜,你就会知道找到一副完美的眼镜有多难。但是走进Warby Parker商店,你会发现它并不难。你不仅会找到各种各样的镜框,还会遇到乐于助人的顾问和友好的验光师。是的,许多Warby Parker门店也提供眼科检查。所以下次你需要眼镜、太阳镜、隐形眼镜或新的处方时,你

就知道去哪里找了。要查找您附近的Warby Parker商店或预约眼科检查,请访问warbyparker.com/retail。今天的节目由来自Anker的Soundcore赞助播出。Soundcore Sleep A20耳塞是超舒适的、隔音的耳塞,可在您睡眠时提供无与伦比的无压力舒适感。Sleep A20耳塞采用3D人体工程学设计,并结合了气翼,

微小的翅膀可以帮助它们固定在你的耳朵里。所有这些都包裹在一个超柔软的材料中,使其非常适合任何类型的睡眠姿势。尤其适合像我这样侧睡的人。我戴着它们,这与通常笨重的耳机和耳塞(会伤到耳朵或掉出来)相比,真是一个令人欢迎的变化。这些真的很舒服,而且它们确实整夜都戴着。而且超长的电池续航时间可提供整夜不间断的音频。

在睡眠模式下使用它们,一次充电可使用14小时,搭配充电盒可使用长达80小时,确保10个夜晚的充分睡眠。使用Soundcore Sleep A20获得您应得的睡眠,网址为soundcore.com。即S-O-U-N-D-C-O-R-E.com。结账时使用代码SLEEP可享受30美元的折扣。SLEEP全部大写。今晚,每晚,戴上你的耳塞,睡个好觉。

嘿,听众们。今天,我们将分享一期来自档案馆的《重新思考》往期节目。请欣赏。嗨,我是梅芙·埃姆雷。我是牛津大学的副教授,也是《纽约客》的常客。你现在在哪里?

嗯,这个问题有两个答案。首先,我在柏林。今年我在维森沙夫茨科莱格获得了一个奖学金,这真是太棒了。但其次,我在毯子下面,因为我需要在我的办公室里盖着毯子,我的办公室天花板非常非常高。所以我什么也看不见,除了这床毯子。我从未在这种情况下进行过对话。

幸运的是,播客在黑暗中也能完美运行,所以这应该不成问题。大家好,我是亚当·格兰特。欢迎回到《重新思考》,我的关于让我们运转的科学的播客。我是一名组织心理学专家,我将带您进入迷人人物的内心世界,探索新的想法和新的思维方式。梅芙的作品总是让我重新思考。她的天赋之一就是揭示了我们的心理学是如何受到我们周围更广泛的文化影响的。

几年前,她出版了一本关于迈尔斯-布里格斯类型指标的历史及其人格测试问题的引人入胜的书。最近,她写了一篇精彩的文章,讲述了情商是如何被用作一种公司控制形式的。准备好重新思考你对工作中情绪的一些核心假设吧。也许应该从这里开始,你有没有做过情商测试?

没有,我从未做过情商测试。我第一次接触情商是在很小的时候。我大约10岁,我的父母,他们从来都不是健谈的人,给我买了一本丹尼尔·戈尔曼写的书,叫做《情商》。

直到最近我才读到它,但我总是,我对那本书的封面以及它在我们书架上的位置记忆犹新。感觉我应该读它,应该评估我自己的情商,但我从未这样做。而且,直到今天,我仍然没有做过测试。你做过吗?我做过。

我不确定我是否做过测试并得到分数,但我做过测试,只是为了了解做测试的感觉,因为我教这个主题。但我很好奇,你为什么不读它,为什么你决定不做测试?嗯,我没有读它,部分原因是......

我可能非常抵制认为自己情商低下的想法,因为这本书大概是买来弥补某种缺陷的。但我想后来当我做顾问的时候,人格测试和情商测试或评估都很流行,我总是觉得这些概念有点可疑。

它似乎是一种被创造出来的概念,目的是让人们相信存在情商这种东西,并且他们可能在某种程度上存在缺陷。因此,他们必须改变自己的行为以弥补这种缺陷。所以我认为这种怀疑

它的意识形态总是存在于我与它的互动中。你刚才说了一些我发现非常有趣和令人惊讶的话。你说情商听起来像是一个人们编造出来的概念,目的是让人们去解决缺陷。这意味着你认为情商这种东西并不存在吗?

对我来说,关于这个概念的起源,特别是在彼得·萨洛维和约翰·D·梅耶1990年的那篇文章中,最吸引人的事情之一是,情商这个术语部分源于关于情感劳动的社会学思想传统。

以及在美国不断壮大的服务业中,人们的沟通技巧、表现某些类型情绪的能力如何被公司用作创收机制。所以最初被理论化为一种劳动形式的人们所做的工作是

一旦它被重新编码成情商的语言,它就开始看起来很像一种个人才能。

所以对我来说,至少,这掩盖了真正、真正具体的社会关系,雇员和雇佣他们的公司之间的关系,这实际上使他们不得不表现出某些类型的情绪,或者激励他们对自己的工作产生某些感觉,例如热爱他们的工作,例如,这样他们就可以更努力地工作。

所以我认为,当你掌握了这段历史后,你就会开始更加怀疑这种说法,即这是一种可以追溯到大脑、身体或思想任何方面的实际品质。

太有趣了。我有很多问题要问你。我觉得每一句话都会产生一段我想问的问题。我想从情商的个人层面开始,我说我相信这种东西是存在的。我相信在感知、理解和管理情绪的能力方面存在个体差异。

你如何看待情商?你认为这些个体差异存在吗?哦,我认为它们确实存在。我只是不知道我是否会称之为情商。我认为我会说,首先,我有一些......

对“智力”这个词本身以及这个词及其概念化方式来自非常特殊的语境持怀疑态度。我认为我也有点抵制将个人与社会维度分开,亚当。我认为,至少对我来说,有一个真正的......

在个人如何谈论、感知或管理他们的情绪以及他们如何被社会化以这样做之间存在真正的联系。

我认为虽然确实有些人似乎比其他人更擅长这样做,也许有些人确实天生更擅长,但在我看来,我们通过在这个语境中将个人和社会分开来思考这个问题,是对这个想法的一种误解。

我部分同意这一点。我认为,你知道,我强烈同意这一点,即,你知道,与我们倾向于思考认知能力的方式不同,情商是,你知道,在很大程度上是社会化的和习得的。

因此,如果认知能力部分根植于很难改变和控制的线粒体功能,那么情商在很大程度上是一套可以习得的技能。在一些家庭、一些学校、一些工作场所,这些技能比其他地方更容易磨练和发展。但我仍然想将个人区分开来,因为无论你在哪里学习这些技能,我们都遇到过一些人在管理情绪方面很糟糕,而有些人则非常擅长。

我知道如果我经营一家航空公司,我会想雇佣或培训飞行员和乘务员,让他们在遇到第一次颠簸时不会惊慌失措。

我会说,我也许还想聘请那些非常擅长阅读学生情绪表达的老师,这样他们就能弄清楚谁感到沮丧,谁可能对课堂失去了兴趣。而且这些技能,无论它们是否出现在社会环境中,

仍然存在于某人的大脑中,对吧?哦,当然。我不会否认它们,是的,存在于人们的脑海中。而且我也不认为我会否认

有些人就是比其他人更冷静。有两个孩子,一个一点也不冷静,一个非常冷静,我不会否认人们对外部刺激的反应存在某种基线差异。你对解释这一点会有比我更好的生化或心理学解释。我对这个很感兴趣。

但我认为,对我来说,一旦你开始谈论情商,对吧,一旦你将它命名为一个术语,一旦你将它作为一个类别来使用,例如,区分你想要哪些老师在课堂上,哪些老师你不想,那么个人的能力有多重要就开始缩小了。有趣。为什么?

因为那时它已经是某种社会分化过程的一部分了,对吧?例如,你一旦说,我想雇佣一个有情商的老师,对吧?或者我不确定你是否会这么说。实际上,你为什么不告诉我?某人会如何准确地表达这一点?是的。

嗯,我可能会试着弄清楚这项工作中哪些情绪技能是相关的,对吧?所以当我想到教学时,我认为这是一项高情绪需求的工作。我想到,你知道,很多焦虑的孩子,压力很大的父母,我认为这是一项高情绪需求的工作。

我会想弄清楚这项工作中哪些情绪技能是相关的。我认为在很多情况下,对吧,无法管理你自己的情绪或你的学生和他们的父母的情绪会影响你的教育能力。如果我正在招聘,我会,你知道,我会进行一些试训或收集一些工作样本。我会让老师们上模拟课。

而且,你知道,如果一个老师情绪爆发,对着学生大喊大叫,我可能会认为这是不可聘用的行为。是的,我认为老师对着学生大喊大叫可能是不可聘用的。我想指出的一件事,而真正出色地谈论这一点的人是社会学家阿莉·霍奇希尔德。我会指出情感劳动之间的非常非常密切的关系。我称之为情感劳动。我们也可以称之为情商劳动。

但是,需要沟通、需要表现关爱的工作之间的非常密切的关系,我会指出这些工作与性别之间的密切关系。

所以我认为,这并非偶然,我认为,许多被描述为情绪需求量大的工作都是女性做的工作。部分原因是它们历史上是由女性做的,也越来越成为女性化的工作。所以有些工作我们期望表现出情绪。我认为这是

个人与社会之间关系的一个方面,我会指出的。所以对我来说,很难将我们想对个人及其(例如)灵活性和同理心等方面的自然才能做出的一些说法与关于性别以及我们期望谁拥有这些能力的更宏大的理论或想法分开。

乍一看,这与我的想法产生了共鸣,对吧?我想到服务业中很多工作都是性别化的,对吧?女性被困在做很多情感劳动,并压制自己的感受以取悦顾客或客户。然而,当我更多地思考这个问题时,我开始想知道这里是否需要重新思考一些东西,那就是也有很多男性主导的工作有很高的情绪需求。

我认为大多数危险的工作都是如此。如果你考虑做一名警官,情绪需求非常大。消防员也是一样。我认为领导职位也是如此,它们有非同寻常的情绪需求。不幸的是,我们仍然生活在一个领导职位绝大多数由男性担任的世界里。

我想知道,这种假设有多准确,即大多数涉及大量情绪需求的工作是女性做的,而不是我们碰巧谈论和研究情感劳动的地方恰好是女性占主导地位的地方?是的,这是一个很好的问题。我的意思是,我认为自从霍奇希尔德写那本书以来,我们越来越看到的是

即使情感劳动最初是一个女性化的概念。现在,越来越多的人期望女性,

许多并非一定是女性的人会将其作为自己责任的一部分,以及作为成为优秀员工的一部分。我认为这在很大程度上仅仅与服务业的扩张有关,现在有越来越多的工作是围绕沟通组织起来的,是围绕人与人之间的交流组织起来的,而不是围绕商品的制造组织起来的。

所以我认为,正因为如此,我们看到的一件事并非一定是情绪密集型工作或需要大量情感劳动的工种一定是女性做的,而是这个女性化的概念实际上是

已经成为许多许多工作的一部分,无论他们是男性还是女性。所以对我来说,这并不是关于谁在做这项工作,而是这个最初起源于一种特别女性化的工作类型的想法实际上现在定义了在发达工业国家中所做的许多工作。

当然,在护理工作中,它要强烈得多。我认为护理工作总的来说仍然是由女性主导的。我想谈谈你的文章。当然,是的。所以我认为你在《纽约客》上发表的批评情商的文章非常巧妙。这个想法现在已经流行了四分之一个世纪了。

我对它在工作场所中被谈论和使用的方式有很多担忧。我读过很多关于它的批评。我从未以这种方式谈论过它,即作为公司控制。

我想知道你是否可以谈谈你是如何得出这种观点的,以及你对管理者和组织如何利用情商来影响人们并胁迫他们的担忧。所以我应该先说一下,这篇文章是

是由丹尼尔·戈尔曼的畅销书《情商》25周年纪念引起的。所以它最初发表于1995年。就像我说的,我的父母在1995年给我买了一本,当时我没有读,但25年后读它对我来说真是非同寻常,部分原因是,我认为在过去的25年中,

在教育、媒体、报道等主流领域中,我们拥有更精细的语言和工具来思考个人与其所居住的社会之间的关系。

所以对我来说,当我开始阅读戈尔曼的书时,最引人注目的事情之一是,他所举的没有情商的人和有情商的人的例子之间存在这种非常奇怪的不匹配。所以亚当,我不知道你是否记得这个,但是书中有很多负面的例子

是这些故事,这些关于人们谋杀自己的孩子和刺伤陌生人的可怕故事。所有这些暴力、暴力的场景,他将其作为人们无法控制自己的例子。所以我开始追溯来源,新闻报道或从中提取这些内容的科学论文。

对我来说,真正令人着迷的是,90年代关于人们生活在赤贫中的影响或人们获得法律援助、心理健康护理、教育等资源的机会极度不平等的影响的报道或报纸文章的方式,

被戈尔曼用来产生这些关于个人只是未能控制自己的寓言。

然后我提出的第二个问题是,情商这个想法在企业界非常流行。它已被哈佛商业评论、财富500强公司和商学院完全采纳。我想了解雇主从中获得了什么。

在我看来,如果你能让你的员工控制自己,控制他们的情绪,那么它所做的一件事就是完全压制他们可能对他们必须工作的条件产生的任何怨恨,包括他们的心理健康或他们的自我行为被用于盈利的情况。

所以这是一种一石二鸟的方法,既考察了这本书是如何构建的以及它在其例子中掩盖了什么,又考察了谁实际上在采纳这个想法以及他们将它用于什么目的,我认为这些在文章中结合在一起,构成了我对情商的批评。

当你谈到这些情绪爆发和人们无法控制其情感反应的例子中缺少社会和历史背景时,我想到了情商个体差异的最早证明之一,那就是沃尔特·米歇尔的棉花糖研究。

我认为在最初的这项研究的介绍中,有蹒跚学步的孩子面前有一颗棉花糖。强烈的愿望,强烈的情绪是,我现在就想吃掉它。然后问题是,他们能否等待15分钟?然后他们将获得奖励,不是一颗,而是两颗棉花糖。我认为当米歇尔发表这项研究时,它引起了巨大的轰动,因为

发现那些能够抵制现在吃一颗棉花糖的诱惑并等待以后吃两颗的孩子在SAT考试中得分更高,在学校的成绩也更好。沃尔特在他自己的研究中发现,但这直到最近才广为人知,如果你看看谁首先具有延迟满足的能力,谁能够抵制诱惑,猜猜看?在

在贫困中长大的孩子不太可能抵制诱惑。现在就吃一颗棉花糖是他们做出的反应,对吧?他们在这样的环境中长大,在这种环境中,你很少有机会获得你此刻可能想要的食物。与此同时,在相当舒适的环境中长大的孩子知道放弃一颗

他们也更有可能相信实验者是,你知道,是,是,会信守承诺。所以我,我,

在你说话的时候,我想到这一点,我想知道,当我们考察社会背景时,你认为这些信息是否缺失,这些社会背景已经被抹去了,以研究为什么有些人似乎比其他人拥有更好的情绪调节能力?我认为这是绝对正确的。这就是缺失的信息。我认为在戈尔曼的书中,整个现象实际上都源于这本书,它

它在宏观层面以一种真正令人震惊的方式缺失,那就是关于暴力的证据或统计数据被给出,然后简单地归因于他在书中反复称之为“心胸狭窄”的东西。我认为,如果仍然值得怀疑的话,在90年代中期有人这样写是可以理解的。

但真正让我感到震惊的是,这本书25年后又重新出版了,没有人想过要重新审视这些说法是如何被表达的。哇。是的,我的意思是,在某种程度上,你知道,我的一部分......

同情,因为这就是我们作为心理学家所做的,对吧?我们写关于个人的文章,我们研究小型群体,大多数心理学家都不是优秀的社会学家。

然而,与此同时,完全忽略塑造延迟满足感是否被教导、是否被重视、是否实际上是一个风险因素而不是一项技能的更广泛的文化和结构力量,这似乎是危险的。我的意思是,在我看来,心理学家需要成为更好的社会学家,但特别是如果你正在写关于

一本面向普通读者的书,对吧?如果你没有向人们展示实际的研究,如果你没有解释你的数字来自哪里,那么我认为你更有责任使你的说法具有可辩护性,并尽可能丰富和负责任地对其进行背景化。

是的。嗯,我想这也许会带我们进入你批评的第二部分,那就是情商是公司控制的整个想法。尤其是在过去一年的大流行期间,我深感不安的是

如此多的组织说,好吧,你知道吗?我们现在显然正处于困境之中。所以我们将培训你情商。我们将教你如何管理你的所有压力。而不是说,你知道吗?也许现在是时候解雇一些虐待员工的老板,开始取消压迫性的规章制度,停止对人们进行微观管理了。情商培训似乎经常被用作权宜之计

而我们实际上需要做的是治愈一种病态的文化。我想补充一点,我认为我们还需要为工人提供更多福利,并提供更多工作保障。我认为,在我看来,这在很多朋友在大学工作的地方非常明显,他们

在疫情期间,大学提供的儿童保育服务少得令人震惊,他们期望人们在家教孩子或让孩子待在家里,同时还要上课。

当人们变得非常疲惫和压力很大时,他们提供的不是,你知道,课程减免或额外的帮助,或者只是以某种方式休息一下,而是他们提供的是,你知道,通过Zoom进行正念训练或课程,10个管理压力的技巧。这不是任何人需要的。所以我认为,嗯,

很多这些想法,比如情商、人格测试、正念、韧性、积极思维的力量,我的意思是,所有这些都是非常强大的意识形态。

这使得公司能够摆脱日益增长的工作不安全感,并向其员工索取更多。如果你没有按照他们的要求去做,如果你没有完全投入到他们的要求中,你会觉得自己不是一个好的团队成员,你对公司的需求不够同理心。

所以我认为,是的,它既是权宜之计,也是同时戳伤口的指头。是的,天哪,这让我想到,我们未来需要对领导者做的一件事就是禁止用心理解决方案来解决组织问题。

是的,我认为这是正确的。我完全、完全同意这一点。我猜想,用于实施这些心理解决方案的资金可以以更利于工人的方式重新利用。

女士们,先生们,我们现在正在登机A组。请准备好您的登机牌进行扫描。如果您的手机破裂、老旧或被您的吉娃娃旅行伙伴咬坏,请不要妨碍队伍。相反,只需前往Verizon,用他们任何一个顶级品牌的任何状态的手机换取新的带有Galaxy AI的Samsung Galaxy S25 Plus,以及无限终极版和手表或平板电脑。手表或平板电脑也需要服务计划。换货和附加条款适用。详情请访问Verizon.com。

我们下次再见。

凭借超过60万条五星评价,这款畅销粉底液之所以走红是有原因的。现在就参加Power Match测验,网址为ilmakiage.com/quiz。I-L-M-A-K-I-A-G-E.com/quiz。

没有什么比沉醉于无与伦比的品质带来的令人垂涎欲滴的味道更好了。而Omaha Steaks Big Yum活动是节省传奇风味(由其100%保证支持)的绝佳时机。种类繁多,您可以通过omahasteaks.com将世界上最好的牛排体验带回家。此外,结账时使用促销代码HOLIDAY可额外享受20美元的折扣。

他们传奇的牛排是从最好的谷物喂养牛肉中手工挑选的,具有卓越的大理石花纹,并由美国心脏地带的大师屠夫手工切割,以提供非凡的味道和嫩度。广受欢迎的菲力牛排甚至赢得了令人垂涎的USDA认证嫩度称号。

Omaha Steaks Big Yum活动是通过omahasteaks.com发现美味佳肴的绝佳时机。此外,我们的听众可以使用促销代码HOLIDAY在结账时额外享受20美元的折扣。访问omahasteaks.com,并使用促销代码HOLIDAY额外享受20美元的折扣。可能需要最低购买金额。♪♪♪

那么让我们谈谈情感劳动吧。你提到了阿莉·霍奇希尔德的经典著作,在过去的几十年里,关于情感劳动技能的研究有很多。事实证明,其中一些技能对员工来说比其他技能更具压力和令人筋疲力尽。所以,你知道,表面行为,仅仅是不得不伪装一种你没有感觉到的情绪,是一种让你精疲力尽的好方法。

深度表演,实际上是努力去感受你想要表达的情绪,似乎更有力量一些。如果我们回到飞行员处理飞行紧急情况的例子,被告知你必须摆出一张笑脸,这是一种情况,可能没什么帮助。而被教导一套识别能够让你安全着陆飞机的情绪的技能,然后练习让自己进入这种心态的技术,又是另一种情况。

这似乎很重要。我认为我们希望让人们掌握这些技能。那么,你如何看待这到底是公司控制和操纵,还是对一项重要工作的有用培训呢?好吧,我只想指出关于表面表演与深度表演差异化的一点,那就是,我的意思是,霍奇希尔德的论点之一是

人们有非常非常强的动机去真正感受他们所表现出的情绪,因为伪装起来会变得某种程度上令人痛苦,对吧?我认为没有什么比“假装直到成功”更令人焦虑的了,对吧?我认为认识到这一点非常重要,

公司,以及员工和个人,都有非常强的动机去真正相信他们被训练去感受或被激励去感受的情绪。因此,对这篇文章的一个有趣的回应,至少,我收到了人们发来的邮件,他们说,是的,但这确实有效。

情商确实有效。我的回答是,当然有效。它有效是有充分理由的,因为没有人想感觉自己是在伪装情绪。所以我认为重要的是要对表面现象和感受的深层现象之间的关系施加一点压力。

我认为一旦你开始这样做,你就很难说公司控制从哪里开始,到哪里结束。我认为你只能说,这将是

更好,或者是我们想要生活的那种世界,是一个人们不会觉得如果他们没有在他们认为需要达到的水平上进行情感劳动,他们就会担心自己的工作岌岌可危的世界。对漠不关心是可以接受的。这不必像现在这样强烈地与

他们的工作保障或他们所做工作的盈利能力联系在一起。这就是我所想象的另一种选择。我认为我倾向于同意这一点。我认为原则上,这很有道理。它与艾丽西亚·格兰迪关于展示规则与展示自主性的研究相符,这

也就是说,看,如果你有一套严格的规则,规定你被允许表现的情绪,以及你不被允许表现的情绪,如果你违反这些规则,你就会有大麻烦,这与说,看,这就是我们了解的在这份工作中有效意味着什么。很明显,你有自由去弄清楚什么对你有效。话虽如此,我......

我不知道该如何将这应用到我们之前讨论过的老师的例子中。让我们举另一个例子。让我们以治疗师为例。我认为我不想去看或雇佣一个完全无法读懂情绪的治疗师。我认为我不想去看一个治疗师......

他或她不善于弄清楚,好吧,这项工作需要什么?如果我在一个组织中,管理层对有效的治疗师有什么期望?我该如何管理自己的情绪才能保持专业?我不知道。我认为当然......

没有人会想要一个总是难以捉摸的治疗师,但是,我的意思是,当然可以有一些治疗师,呃,

不必总是对你完全清晰易懂,对吧?我同意,但这实际上会使这成为情商的一个标志,对吧?因为这是一个治疗师说,好吧,有时对我来说,情感上的透明很重要,有时

我不希望客户担心我到底在感觉什么,或者回应我的情绪。我想把他们的经历放在中心位置。这本身不就是管理和表达情绪的技巧吗?但我认为,你怎么能分辨呢?所以我一直在想电影或情景喜剧中的那些时刻

你有一个非常无聊的治疗师,对吧?那个治疗师显然没有听他或她的客户在说什么。客户误解了这一点,认为这是一种在没有对话的情况下进行自我发现的邀请。我认为这些时刻非常有趣,因为它们触及到意图基本上无法解读的问题。

我想这就是我所倡导的。我主张让人们在工作场合不必将他们的情感生活提供给他人是可以的。是的。这是否双向的?你应该有权隐瞒情绪。你也应该有权表达它们。是的,绝对的。我认为......

然而,如果我们考虑情商的不同维度,这就会变得复杂,对吧?所以感知情绪,能够识别你自己的感受,也能准确地解读人们的语气和面部表情。然后是理解情绪的能力,要知道,好吧,我可能已经意识到我感觉到的不是悲伤而是失望。是什么导致了这种情况?

然后还有很多我们一直在讨论的内容,那就是管理和调节情绪,能够控制你的感受,也能影响他人的感受。

这里有点悖论。在我做的一些研究中,我发现管理和调节技能对工作绩效最重要,对吧?能够解读他人感受并了解你自己的感受是很好的。能够弄清楚是什么导致了这些感受,这可能会有帮助。但是,如果你对自己的情感体验没有任何控制权,如果你无法弄清楚如何影响他人的情绪,那么这些技能就没有那么有用了。

而且,你知道,例如,即使是销售人员或任何参加工作面试的人,对吧?这就像,如果你能读懂听众或面试官,那就太好了,但你必须能够利用这些信息,然后调整你自己的情感表达,并培养你希望在他人身上引发的感情,以便,你知道,得到你想要的回应。

这项技能,调节和管理情绪的能力,我认为根据我的数据,这是最重要的。然而,我也从你那里听到你说,你认为对于领导者或公司来说,这是最危险的调节方式。当你提供这种描述时,我的脑海中一直浮现的词是魅力。

你在谈论的程度有多少是魅力?这种魅力在多大程度上是由一个人在社会等级中的地位产生的?这种魅力在多大程度上与之无关?魅力是心理学家使用的术语吗,还是不是?

是的,在组织心理学领域,我们通常认为魅力是你做出的判断,即领导者能激励人,并通过权力、存在感和温暖的结合来做到这一点。

是的,你知道,我们研究魅力的个体差异。约翰·安东纳基斯及其同事进行了一些研究,这表明你实际上可以教授魅力,从某种意义上说,你知道,如果你教人们改变他们的声调,并,你知道,戏剧化他们的肢体语言,那么在几周内被认为缺乏魅力的演讲者可以提高他们的魅力水平。你为什么这么问?

我现在正在完成一本书,我正在写的一章是关于在商学院使用伟大的文学作品来教授领导力。魅力是不断出现的词,并且总是断言文学文本的作用与教人们如何成为有魅力的领导者之间存在某种特殊的关系。

其中一些可以追溯到自我管理和自我调节的问题,魅力的一部分或产生魅力的一种行动是能够在恐慌时刻控制自己,在

能够完全自我调节的人身上,有一种令人难以置信的吸引力,而这是一种风格,对吧?所以这成为了连接的节点——

魅力的教学法与文学,对吧?文学文本所做的是呈现或在一个特定的时间跨度内展开一种有魅力的存在方式,有魅力地说话,有权威地发表,比如说,独白,但也具有一定的诱惑力。

所以这就是我很好奇的原因之一,因为这实际上让我们回到了你问我第一个问题,那就是,谁能想到一位英语教授会是拿起这些术语并继续使用的人?但对我来说,有趣的是,语言在多大程度上构成了这两个概念的基础,也构成了关于我们如何增强这些概念(如领导力、魅力或情商)的想法的基础。

是的,我认为,你知道,这里也存在一点悖论,因为......

当你谈论魅力,当我想到关于训练它的研究时,我认为,好吧,你所做的事情之一是,你正在教人们某些情商技能,这些技能使他们能够投射出一种更具魅力的形象,对吧?你正在教人们更加了解他们的面部表情,更加了解他们表达想法的方式以及可能激励或吸引他们的听众的语音语调。对吧?

当你这样做的时候,你正在发展情商。同时,要被认为是有魅力的,必须有一种毫不费力的品质,对吧?你不能强迫它。我认为,那些能够在压力情况下保持冷静和镇定的人之所以如此有吸引力,是因为他们似乎是自然而然地做到的。我

我想知道,那么情商的技能的一部分是否就是看起来你并没有那么努力的能力。是的。我认为努力的消除非常重要,部分原因是它消除了投射那种有魅力或自信的前沿所付出的努力。我

我的意思是,对我来说,关于服务劳动社会学以及使用文学来培养领导技能的课程的迷人之处在于,人们非常非常强烈地坚持排练,人们所做的是寻找可以排练情景的

这样,当实际事件发生时,它不仅仅是某种自动化。反应不仅仅是自动化的,而且看起来毫不费力。这让我觉得我们应该花更多的时间来研究失败的有魅力的人,并看看例如,他们的魅力是否成为了一种拐杖?他们是否习惯于有魅力,以至于他们没有做好足够的准备?

我们也应该做相反的事情,研究那些缺乏传统魅力品质但设法领导,好吧,我想设法指导团队和组织完成伟大的事情的领导者,并询问他们是如何做到的?但是,看,这太有趣了,亚当。你和我的区别在于你想研究人。我不知道为什么有人会想研究人,比如个体。当然我想研究人。人是让世界运转的。

不,我认为结构是让世界运转的,而人们通常只是他们所处结构的表达。哦,梅尔维,拜托,拜托,拜托。你知道吗?我在研究生院的第一堂课上就进行了这场辩论,对吧?我来学习组织心理学。我上的第一堂课是组织社会学课。

教授说,你应该了解这门课的一件事是,这门课里不会有一个人。因为真正重要的是,你知道,组织是,你知道,即使是组织也是其行业和时代特征的反映。而且,你知道,我们需要研究人们基本上是如何成为其环境的产物的。而环境就是组织以及组织所属的更大领域。我大声笑了起来。是谁创造了这些结构?人。

是的,我只是不认为人们个体上都那么杰出。或者我认为,是的,当然,人们创造了这些结构。但我认为,最终,他们在创造结构的方式上,更多的是受到先于他们的结构的影响,而不是其他任何东西。但是,我在维森沙夫茨科莱格待了一年,在那里我被心理学家、进化生物学家和哲学家包围着,我学到的是

那就是看到不同的学科将什么

作为他们分析的起点,这完全令人着迷。我学到的一件事是,我认为我们都可以对这些起点是什么,以及如果不同的学科采用不同的起点,比如说结构而不是个体,它可能会向我们展示关于世界运作方式的哪些不同类型的知识,更加深思熟虑一些。

所以我认为你应该现在就去上那门课。我认为你应该现在回到研究生院去上那门课。好吧,我上了。我还是上了那门课。哦,很好,很好。我认为我学会了——这有点像在某个国家待足够长的时间,学习足够的语言,你可以理解它,但可能无法为它做出贡献。对。我可以进行这场对话,对吧?我可以用不同的方式谈论社会结构和系统。

但是,我还认为,当我们止步于此时,我们就会创造出自我实现的预言,对吧?如果人们只是他们环境和周围系统的产物,那么他们就不会费心去改变它们。而且,有史以来最伟大的组织心理学家之一鲍勃·卡恩曾经问过,当每个人晚上回家时,组织去哪里了?它不再存在了。

对。这些结构必须通过人们的行为和互动来重新创造和重建。所以我更喜欢将结构视为我们创造、强化,有时甚至粉碎的东西,而不是仅仅存在于世界上并作用于我们的东西。好吧,

好吧,答案是两者兼而有之,对吧?我的意思是,最好的思考方式是将这两个术语进行对话,并在某些时刻让它们相互矛盾,但让这有希望促使我们思考我们可以做得更好、我们可以改变什么以及我们想改变什么。是的,我认为这正是正确的。你对我们应该如何重新思考情商还有其他想法吗?

我的意思是,我有点认为我们应该放弃这个术语,回到谈论情感劳动。但我意识到你和我可能会就此进行一场漫长的争论。我确实想进行这场争论,因为我认为这将是一场有趣而富有成效的争论。我只会说,我将在土地上插下的一个赌注是,如果我们只谈论情感劳动,我们就会忽略这样一个事实,即这是一套技能。

许多人发现发展这些技能很有价值,对吧?不仅是为了他们对组织的贡献和他们成为专业人士的能力,而且也是在他们的家庭中,对吧?有多少,我无法告诉你,梅尔维,有多少父母,我可能也是这些父母之一,惊叹于我们在工作中多么擅长处理情绪,以及我们在家里有多糟糕。

我认为这让我成为一个更糟糕的父母。事实上,当我因为我们的孩子而感到沮丧时,我并不像当我因为工作中的同事而感到沮丧时那样善于控制自己的情绪,我认为这实际上削弱了我传达一些最重要的育儿教训的能力。

我想把这看作是一套技能,我想考虑如何继续磨练这套技能,因为很多时候,你知道,我们在管理情绪方面遇到的困难阻止了我们表达我们的价值观和实现我们的目标。我认为我会说两件事。首先,如果我们想坚持使用技能的词汇,那么对我来说,为什么智力比劳动更接近这一点并不清楚。

因为当我们想到劳动时,我们确实会想到与我们所做的工作相关的技能,不是吗?所以我只是,我实际上并不认为保留智力这个术语一定会消除我们谈论技能的能力。

但我还要说,我不知道我们是否应该谈论技能。我认为我们应该谈论关系,因为对我来说,谈论技能的问题在于,它将本质上是一种社会现象个体化了。所以当你谈到在家里生气,对吧,或者对孩子们发脾气时,我也会这样做。我的意思是,我认为每个父母都会这样做。

在我看来,这似乎是缺失的,或者说是被掩盖的,在......

在这种互动中,是二元组,对吧?这不仅仅是关于你,父母。这是关于你和孩子以及两者如何互动。对我来说,这就是技能的语言使它更难谈论的原因。而关系的语言至少对我来说,以一种更加清晰的方式突出了这一点。我真的很喜欢这个。哦,谢谢你。它

这是一种让它部分地成为你孩子的错的方式。所以,好吧,这就是我想要说的。我要说的是,在某些情况下,考虑改进我自己的情商以及我所知道的在其他地方使用的技能比说,好吧,你知道,我们必须教一个不一定拥有完全发育的前额叶皮质的孩子,你知道,以不同的方式互动更容易。但我想要

是的。

我只是觉得将技能而不是劳动视为更支持自主权的想法有点讽刺,你知道,这正是你对公司管理情商方式的批评。我在这里想到的另一件事是

当我听到情商时,我把它看作是有点解放的。我们生活在一个严重根据人们的智力来判断人们的社会,并且主要根据他们的数学和语言技能来判断。所以我们有太多的孩子在美国以及世界其他地区长大,他们也被告知他们不聪明。

我认为通过称之为智力,它使这样一个事实合法化,即,好吧,你可能不是数学天才。你可能不是将要创作下一部莎士比亚戏剧或下一首玛雅·安杰卢诗歌的人。但是你拥有一套在世界上非常重要的认知能力。梅尔维,你想剥夺人们的这种能力吗?绝对的。

我喜欢你这样问。所以我认为这里有两个问题。首先,我的意思是,我认为你是对的,你不想把它看作是劳动,因为那样你就不用再把它看作是雇员与雇主之间的关系了。因为当我谈论劳动时,我并不是真正谈论某人正在进行的活动,而是谈论一种地位。

某人必须占据的政治和经济地位,以及他们因此必须做的工作。所以,是的,当然,把它看作是智力会集中或集中自主性的想法,但我认为这部分上是一个错误的自主性想法。但对于你的第二个问题,它也是

不是一个错误的自主性想法,对吧?我认为情商或人格之所以如此流行的原因之一,正是你所说的,它们确实让人们产生了一种自我感,对吧?

对。它们为人们提供了一种语言或词汇,通过这种语言或词汇,他们可以理解自己拥有一套特定的能力。现在他们有了一种习语和术语来描述这一点。这就像我告诉你的那样,我希望考虑相互依赖性一样令人安心。

人们与他们所占据的结构之间的相互关系。我认为这里也是一个例子,我们可以一方面考虑意识形态,另一方面考虑在这样一个想法中相当乌托邦的东西,即可能有些人比其他人更擅长处理情绪,这可能对世界来说是一个整体上的好处,我们可能能够从拥有这种能力的人那里学习一些东西

关于关系本身。所以,我再次不想放弃从两方面思考这个概念或接触这个概念的能力。

我喜欢这个。我的意思是,麦克风放下。如果我们现在在一个有观众的房间里直播,人们会欢呼雀跃。你刚刚彻底击败了我。我认为这在一个行动中捕捉到了我对情商的热情以及我对它的担忧。哦,谢谢你。这太有趣了。而且我真的很喜欢和你争论。这很有趣。我甚至感觉不到我们在争论。是的。

重新思考是TED音频集的一部分。该节目由我亚当·格雷厄姆主持,由TED与Transmitter Media制作。我们的团队包括科林·赫尔姆斯、格雷塔·科恩、丹·奥唐奈尔、乔安妮·德卢纳、格蕾丝·鲁宾斯坦、米歇尔·昆特、陈班班和安娜·菲兰。本集由康斯坦萨·加利亚多和杰西卡·格莱泽制作。我们的节目由里克·关混音。汉斯·戴尔·苏和艾莉森·莱顿·布朗创作的原创音乐。Cosmic Standard的额外制作。

我觉得自己像桥下的巨魔一样。你知道,三只山羊要从我身上跳来跳去,我必须问他们某种谜语才能让他们过去。你是为了播客而这样做,还是只是喜欢躲在毯子下面?我的意思是,两者都有点。

使用Boost Mobile,每月只需25美元即可获得无限通话、短信和数据。

超过30 GB后,客户可能会体验到较慢的速度。只要客户继续使用Boost Unlimited套餐,他们每月将支付25美元。我过去认为在线购买粉底是不可能的。当我甚至在商店里都无法正确选择我的色号时,我该如何找到我的色号呢?然后我发现了Il Makiage。我参加了他们的AI驱动的测试来找到我的定制匹配,哇,这款粉底简直就是我的皮肤瓶装版。底色和遮盖力都非常准确。它是如此中性且轻盈,我甚至感觉不到自己正在化妆。

此外,通过“试用后再购买”,您可以在家中试用您的全尺寸产品14天。现在就参加Power Match测试,网址为ilmakiage.com/quiz。I-L-M-A-K-I-A-G-E.com/quiz。你还在引用30年前的电影吗?你在过去90天里说过“酷豆”吗?你仍然认为Discover不被广泛接受吗?如果这听起来像你,那么你已经落后了。Discover在全国99%接受信用卡的地方都被接受。

每次您使用您的卡进行购买时,您都会自动获得现金返还。欢迎来到现在。发现它是有回报的。在discover.com/credit card上了解更多信息,基于2024年2月尼尔森报告。