Deep Dive
Shownotes Transcript
我是 Renee 我在荷兰我是静涵坐标东京我是曼丽这里是法国里昂我的夜晚是你们的白天可就算相隔万里也不妨碍咱们聊天呀
欢迎收听时差八小时大家好 欢迎收听我们新一期的时差八小时我是静涵这一期比较特别因为我是在美国首都华盛顿录制这期节目我已经很多年没有回来了回来之后也见到了很多很多老朋友而且也真的是自己亲身感受了一下川普政府回归之后的在华盛顿的一些气息
当然他的第二个任期也毫不意外的引发了很多一些新的风波今天我是特别邀请了一位在华盛顿报道政治超过 20 年的一位资深记者易素丽易老师欢迎易老师静安好 非常高兴参与你的节目易老师是我的媒体前辈然后我们在私下里也是好朋友我回到 DC 之后也是见面聊了很多
请艺老师来我们的节目来聊一聊如果大家对美国政治这个相关的话题感兴趣也可以到油管上面艺老师是有自己的频道的就叫记者艺素丽
斗志大家可能都知道这个把我们所有在华盛顿的好朋友们为政府联邦政府工作的这些好朋友都搞得人心惶惶的我那天去国会山溜达的时候也看到很多人在那游行示威抗议说这个马斯克进入到了政府核心了主管多个领域是不是这个权力太过集中了你看到的抗议人他们是被解雇的联邦政府的员工吗还是说为他们
呼喊呐喊的这些人是直接利益受损者还是关心他们的人我觉得里边什么人都有当然有直接的这个利益受损者但是更多的其实他们特别讨厌的是川普和马斯克他们在一起的这个对他们来讲就是沆瀣一气吧既然说到了斗志这个政府效率部的争议好像也有很多的一些公众的一些担忧吧当然我觉得他这个政府效率部他有很多的一些积极的影响
比如说他这个裁员和预算削减他肯定是会降低政府开支但是好像有很多人担心说你这公共服务质量会不会下降啊然后你这个政府运作效率会不会受损呢包括一些关键领域人员削减是不是会有存在一些风险比如说公共卫生领域啊等等啊易老师其实你也是在联邦政府也是工作过多年我相信你也是有很多自己的一些观察和思考对这个话题
尽管这个是一个很大的很重要的一项改革可能是美国当代历史上没有发生过的事情斗鸡这个事从选战的时候特朗普跟马斯克零零星星提到到现在变成
走势如此的迅猛力度如此之大的一项彻底的对联邦政府的动手术刀是我完全没有预料到的那它影响到的美国社会的方方面面不同的群体也是很多的那不同的群体对这样一个改革的看法差别是很大的
我先说我自己我自己呢在联邦政府待了很多年 20 多年然后呢联邦政府为美国公众的基本的使命和功能都是陈述的很好的工作呢也基本上能够完成但是呢从外部的角度来看尤其是特朗普做一个成功的商人还有马斯克呢做一个天才级别的工程师也是一个成功的企业家
从他们的角度来看呢可取之处联邦政府的运作啊就不是特别多人浮于事效率低下慢慢的联邦政府运转下来以后呢他就越来越靠惯性在运作就是他往前运作的时候呢经常不知道自己的目的到底在哪联邦政府的存在他很多时候是有管理功能的
那些管理功能从设计上来说都是很有意义的但是在执行的过程当中就会出现很多的问题如果跟这个管理的目的配套的人员又比较臃肿目的又不是很强那些管理的对美国社会的发展对企业的发展可能就会形成一种阻碍
特朗普和马斯克是看得到这一点而且看得非常深刻看得非常准所以他们这一刀看下去是很厉害的那为什么他们看得准其他的以前的总统难道就看不准吗其实我在这几十年每一位新的总统上台不管是小布什不管是奥巴马还是川普
特朗普还是拜登他们也都会说特朗普第一任期内其实也没有做太多但是他们都在说联邦政府需要精简过于庞大人口预示效率低下然后存在着比较严重的浪费的现象
可是都没有做特朗普这一次觉得把这个事交给马斯克来办就马斯克相当于他的工具为什么马斯克他有特别好的工具呢是因为他从工程师天才工程师的角度来看很简单的思路我要一个政府机构存在我要达到什么样的目的那为了实现这个目的我需要最简洁最可靠的路径和最少的资源投入这是工程师基本的思路
从他们的思路来说我是几乎是百分之百同意但是呢在他们的具体的实施过程当中会引发很多的问题比方你刚才说到的很多部门猜测掉以后呢它的服务的功能可能会受损那些他们原来服务的对象利益可能会受损比方说最先被裁掉的美国国际开发署对吧 USAID
他们对美国国内的影响非常小不是很大啊但不是没有我待会再说那些在非洲比方说接受艾滋病疫苗劣迹疫苗麻疹疫苗的那些非洲的孩子他们怎么办呢一下子这个空档是没有办法填补的这是牺牲
一定要看到在提高效率的同时一定要关心必须要完成的使命因为这个是造福人类的事情那从 USAID 在国内来看它每年要从中西部的农民那儿采购几十万吨农作物 粥 粮什么送到那些全世界需要的地方去国际开发署如果不去采购那些农民他的
也有不少联邦机构比如说教育部
HHS 就是卫生与公共服务部其实也被削减了预算和人力这个可能对美国国内的影响就是比较大的了特别是对教育部削减了我看到的数字是约 50%的员工一半一半的人然后大概 1300 多人未来还会继续裁减
他的这个裁员肯定会有相应的影响因为他这次不是也裁撤了一个叫什么联邦学生资助办公室等等就是有很多的一些部门包括我也看到了这个 HHS 他向 8 万名员工提高了这个离职买断方案就一说到这个离职买断就让我想到中国的有一段时间的这个
这个离职对下岗国企改革的时候对然后美国现在也是这个提供 2500 美元的离职买断方案让他们自愿离职收到离职买断协议的这个员工有包括什么美国疾病控制预防中心的国家卫生研究院的包括那个 FDA 的就是美国食品药品监督管理局的等等哈
当然我明白他是在捡冗元嘛因为已经很冗余了但是他是捡冗元还是会砍伏物就这个有的时候我会有点觉得说他们分得清吗这个问题非常好我先说这个
砍容颜和削减服务呢两样它是交织的像教育部这个状况啊比方说它有几大功能首先呢就是我们不用高估教育部在美国教育体系当中的作用它对于中小学教育来说联邦教育经费啊只占到 10%左右因为美国的中小学教育公立教育啊都是在州和县这两级承担主要的使命的
教育部呢也不是一个历史很悠久的部门它是美国内阁级别里头最小的部 1979 年在卡特总统当政的时候呢才成立它的成立的主要目的是
要推行民权就是要消除种族歧视性别歧视还有尽量的消除地区的差异吧就是能够弥补一些尤其是那些美国有急需要政府帮助的那些社区和州因为美国还是有一个贫富的区别不同的州不同的区域然后联邦教育部的另外一个职能是比方说给有需要的学生提供学生贷款你刚才说到了
美国大学 念大学的时候的学生贷款在联邦层面负担是比较多的
另外还有对有特别需求的孩子能够给他们提供更好的服务比方说身体有身障的自力发育跟正常的孩子不是太一样的像这些补助的项目都是联邦教育部在承担这些功能其实都可以转移你比方说对于身障的孩子这些任务可以交给卫生部
你像学生贷款这类的事呢因为涉及到钱嘛那这部分资能可以转到财政部去他有给特别需要的年轻人去开展职业培训的提供就业培训的那这部分功能呢他可以转到劳工部去就是教育部的存在就是把它都扯开以后呢他的核心功能其实都不太会受损不仅仅是针对容颜也要削减功能的我们
我们刚才说到了教育部的这几家部门都是不能削减的是美国老百姓需要的对不对这些部门可以转移那一个核心的要削减的部门比方说像 EPA 就是美国的环保总署这是特朗普和马斯克他们不要把法规要大幅度的砍掉的为什么呢是因为他们俩有这个共识就是
环保方面私家的条条款款太多妨碍了企业的发展那学院工人这个从设计来说也是用意良好的我觉得刚才叶老师您提到的一点特别好就是我们可能比如说想到教育部就会想到说他可能要掌管很多很多学生的事情但实际上美国的教育部可能首先就没有那么重要第二就是说他故意的就是
把一些功能放到其他别的部门对吧我觉得他可能就是要做一个小政府然后他就是要管得少一点这可能也是他的初衷是吧这是我理解你刚才您的这个大概的意思但是好像在这个裁撤的过程当中还会有另外的一个声音也非常非常的大就是说有一部分人在这个裁撤的过程当中好像被
优先处理了说这就是川普的一个打击报复他看谁不顺眼当年谁对他不好就要把哪个部门的工作取消有没有存在这种情况他其实是不是在借着就是说现在已经没有程序正义了他想让谁下岗谁就得下岗这种抱怨这种指责呢有道理不是说完全没有道理从联邦政府整个体系来说呢
马斯克和特朗普他们是没有特别多的尊重的没有特别多的觉得你们这些人都在做了不起的事几个标志啊第一个就是说他们推出的买断方案金汉你刚才说到的我们要改革的话呢你要想得很细想到你这个整个的 Labor force 整个的
230 万联邦雇员有好有坏我要把好的留下来把精华不留下来可是从他们推出买断的手段看他是一视同仁我不管你们好坏都可以走
没有任何人是我需要留下来的是某个岗位少不了的马斯克自己雇的特斯拉的团队或者是 SpaceX 的团队那全部都是高精尖的人才对不对马斯克是不会解雇他们的对不对是这是第一第二个呢从政治走向来看联邦
雇员里头最保守的估计百分之八九十是投票给民主党的他觉得你这一块人少就少这是肯定的他没有把你们当作国家的财富这是肯定的但是你要说他存心去打击报复谁那倒也不一定因为他们主要的目的还是说他希望有一个更高效的联邦政府
美国联邦政府并不存在特别严重的起码我了解的情况并不是特别严重的腐败什么这些现象我们都知道贪腐是不多的但是浪费实在是太严重了浪费严重并不是说某个个人的问题是这个机制的问题我们每个人划到自己个人层面上也是这样这个钱不是我的我爱惜的程度跟这个钱是我的那是不可能一样的这就是施英企和联邦政府的根本的区别它的机制上是的
存在的根本性的不同导致联邦政府浪费严重比较低效还有一个声音好像这个也比较突出就是说马斯克现在这权力太集中了这个好像没万思什么事了当然你在政府当中因为川普的关系他可以指派你担任很重要的角色会不会有利益冲突的风险他是不是影响力过大了就是可能已经削弱了民主决策过程了是的
应该说是这样对他的影响力对他的权力的担心都是完全可以理解的因为他现在给人的感觉就是他想做什么就能做成什么他想看哪个部门就可以看哪个部门他想削减多少劳动力就可以削减多少劳动力但这些是表象因为严格来说马斯克的权力他是领英权力他的权力全部是特朗普给的
特朗普今天跟他说马斯克你回德克萨斯里的 SpaceX 的总部去好了他立即就没有任何的权利特朗普有没有权利给马斯克去改革政府的权利呢特朗普是有的他是有选民给他的授权的他能够任命自己信任的 staff 职员他的属下去完成他认可的使命马斯克有没有可能性说
在特朗普反对的情况下去做成任何事情他做不了的所以他的实际改革的权利全部是特朗普给他的特朗普也想改革联邦政府也知道联邦政府效率低下但是呢他自己可能不一定能够有清楚的办法清楚的战略去知道哪些部门浪费严重哪些部门是需要砍掉那掌握着所有这些先进的技术手段的
是马斯克他能够用这些天才的工程师他自己的天才去用 AI 去用电脑技术去迅速的发现哪些账目是有问题哪些开支是有问题哪些开支是头尾衔接不上的他立即可以查出来查的过程当中我们知道他们犯了很多错误但是呢他们取得的成绩还是远远超过他们的错误
还有一个就是所谓商业利益的冲突理论上看起来总是有这样的冲突因为他的 SpaceX
跟 NASA 跟美国航空航天局有很多很多的合同几十亿甚至过百亿美元这些资金对 SpaceX 的生存和发展是非常重要的但是从钱本身来说大家站到马斯克的角度去想一想其实不是他关心的首要问题他已经是世界最富的人了他还能到什么程度呢他能怎么去花这个钱呢
对不对他现在想的不是要挣太多钱他一定是想着我现在钱怎么把它花到最有意义的地方去这是他们这种人考虑的主要的方向你从实际上看我们最近都看到了他的特斯拉股票是腰斩对他来讲损失的财富轻易过千亿美元我们刚才说到了 SpaceX 从国家航空航天局拿到的合同才多少钱几十亿上百亿美元跟他损失的数千亿美元比起来
不在一个数量级所以你这个时候你把账一算你觉得他做这个事改革政府这个事还是为了钱恐怕就说不过去因为跟他实际上的财务上的损失比较起来是
不匹配的我就是说我们看一个事情很重要的一个原则就是我们讲故事也好把一个事实搞清楚也好我们就 follow the money 我们就跟着钱走我们就算一算钱叶老师谈到这儿我其实想要稍微提一下这个
也就是深层政府这个在美国其实也是一个经常被提及但是也很具争议的一个概念您一定知道之前有人说川普上一个任期的时候是什么政令不出白宫感觉他好像有点玩不转这个深层政府其实就是说那些
不受选举结果直接影响但是却能长期掌握权力然后影响美国国家政策的那些很重要的一些联邦官僚体系比如说像国务院情报机构 CIA FBI 什么的五角大楼这些他们些 lobby 游说集团包括智库等等我也有听到一些声音说这一次的
川普的这样的大规模的一个改革其实就是为了改变这个 deep state 这样的一个存在当然也有很多的反对者说你这个深层政府本身就是阴谋论运作它其实是一个制度惯性官僚机构其实也是都是为了专业和稳定性它不是一些什么秘密的势力等等您觉得
是不是存在而且川普的这个改革啊如此的大刀阔斧是不是跟这个也有一定的关系我的观点大概在两极之间啊就是说在深层政府和阴谋论之间就是到底有没有深层应该是呢深层政府他们的担心其实都是存在的深层政府它不是一个说有人在谋划
建设逐年积累这么起来的一个背后有阴谋支撑的有理论支撑的这么一个系统它不是这样的它是一个联邦政府的管理体系发展下来以后自己形成了一种我把它叫一个 monster 是一个怪兽也好或者说你说它是一个生态系统也好就是说这个官僚系统
他没有官员是民选的因为美国民选的官员只有总统你不管哪个总统你是民主党总统也好共和党总统也好你上任以后你想做的事你都要通过官僚系统去遂行去完成去 execute 去执行那官僚体系他虽然他是按照你想按照你总统的理念去做可是做着做着他就按自己的方式去做官僚系统本身我刚才也说了它是很多时候是 aimless 的
他没有什么特别的方向他也没有考核的指标也没有主要的 KPI 去测量
所以实际上导致的结果就是你总统要靠一头怪兽官僚系统这样的怪兽去实现自己的想法就很难你要说高效的准确的去实现自己的想法那几乎是不可能的那对马斯克来说呢他就知道你这样一套系统做不成任何事因为我要上火星我就要好的火箭我就要好的飞船我目的很清楚我雇人投入资源全力以赴就朝一个清楚的目标去走
官僚系统就是目标你的议程到底是什么具体是什么对官僚系统来说意义不是很大大家就是每天上班每天呼吸每天工作每天把八小时做完其实其他的总统呢也都需要改革只不过呢特朗普的理念和马斯克的能力刚好结合到一块儿去
所以他们能够推动一些事他们能推多远呢我其实也不是说很乐观因为我知道官僚系统这种任意性和他的这种消化所有的外来冲击的这种强大的能力为什么呢因为时间永远在
官僚系统这一边你总统再能干你也就是四连最多八连特朗普只有四连而且马上中期选举就两年对吧就来了我说原来一般按照中百效应就是美国政治运作总是两边来回震荡的那按正常来说如果特朗普在改革过程当中执政过程当中出现一些问题他肯定会出问题那老百姓呢他总是想那我就换换嘛
所以中期选举呢很可能国会的参众两院民主党呢会夺回一些席位甚至占优势如果民主党在众议院夺回多数呢那特朗普的预算就会有很大的问题他不妥协的话呢是不可能的所以那也就意味着中期选举以后他能做成的事啊就更少了
对马斯克来说他的时间更短他把自己的斗技政府效率部的改革拆散的改革完成以后拆散的时间定在了明年的 2026 年的 7 月 4 号去美国建国 250 周年的时候那离现在已经很近了他就这么多时间所以时间永远在官僚系统这边我能够熬过去你们就走了我们继续在这好好活着就是这样的
所以这可能也是他们为什么要如此的就是大踏步的往前推进就是能看推到什么程度对说的很好你想想看吧你想想看时间一秒一秒再往前推进对官僚系统来说
永远一直往前走这个中他没关系的对特朗普和马斯克来说往前跳一秒他有的时间就少一秒对如果他进入阵地战比方说他来裁美国媒体总署他他要看哪些合格哪些不合格什么样的条件合适他有多少人力资源要投入进去要花多少时间才能把这个事搞清楚
所以他要么就改不成要么呢他就得一刀切掉还有别的办法吗那接下来这个问题我觉得其实就有点严重了就是关于司法独立性的这个问题
因为三权分立其实是美国的相当于立国之本但是在今年年初的时候特朗普他上台之初就大幅调整司法部的高层人士然后就撤换了很多位在 2020 年选举争议当中没有支持他的那些高级检察官
而且还是都通过立法来限制司法部对于总统的起诉权利另外他还支持了一项新的法案就提议削弱联邦法院对于总统行政命令的审查权说这个呢是为了提高效率防止司法过度干预行政但是他的这一系列的这个动作就是法律界就特别的担心说你这个正在削弱的是三权分立呀
你是在你是要加强对司法系统的控制啊所以有一些前联邦法官我也看到他们在公开的批评就觉得这是川普对于宪政原则的破坏所以其实我的这个问题就是说当然我觉得
他要改革是吧他要改包括对司法部的一些重组但是是不是已经影响到了比如说相关的一些案件的公正的审理然后是不是他的这个做法真的会削弱三权分立还是说你不是当年对我有很多的疑义吗没有支持过我吗好今天我上位了是吧那我也要让你尝一尝这个滋味就是这样对他所有没有支持他那个人又要进行新一轮的 revenge 那到底是在做什么
从 personality 来说 从个性来说 静海说的这个有道理大家的担心也是有道理 就是说担心特朗普他就比较随性嘛这个人他可能会按照他的喜好 他会褒奖自己的支持者然后呢打击当初对自己 他觉得对自己不公的人 对吧这个可以理解 但事实上他做的事并没有太多啊
首先从体系上来说三权分立呢是行政立法和司法三权分立对吧但那个司法呢在中文里头它有一些混淆在美国啊这个三权它不是司法部它是法院系统目前特朗普的行政命令接到的案子可能过百嘛
光是斗级应该就有几十起这些案子还在审理过程当中然后有一些呢是法院给出了临时的禁令就是禁止特朗普的命令去实施到目前为止特朗普都没有说违背或者不遵守如果是联邦地区法院判决他不服特朗普不服对
对总统来说司法部就是他的律师他可以把官司打到上诉法院还可以打到最高法院你像最近最高法院有一项判决就是特朗普政府在解散国际开发署的时候有一笔钱
特朗普想不用可是呢最高法院判决是这几十亿美元可能是你必须要用结果是 5 比 4 嘛特朗普对这样的判决结果他目前都是接受的大家的担心靳涵当然说到的是对司法部的担心司法部呢在美国的三权分立体系里头呢是一个交叉领域
就是他很大一部分他是跟法院系统联系很近的因为他代表的是检察官系统就是所有的联邦政府的公诉都是司法部出来的但是尽管你同时也要意识到司法部是行政部门的一个部门
是是在总统的管制之下的同时呢他也有相对的独立性对不对他是一个模糊的区域这个模糊的区域对于以前的总统来说呢他们做到的萧规草水就多一些就是以前是怎么样的我现在就不去越过从前的惯例特朗普目前越过的是惯例这条线就是说你以前的总统干预少一些并不等于我没有权利干预并不等于我干预是违法的
美国有很多行政部门的这些模糊区域司法部是在一个模糊区域联邦政府体下还有很多的独立机构也是在模糊区域比方说联邦选举委员会联邦通讯委员会还有非常非常核心的一个部门就是美联储他们的
行政主管美联储也好 FCC 也好联邦选举委员会也好他们都是跨总统任期的你像美联储格林斯潘这样的以前的主席是跨好几个总统可是特朗普他就是希望就是说把这些独立机构的权利都收回来从这个努力上来说最高法院就是美国真正三权分立的另外一个
三分之一是支持让总统的行政权能够尽可能的 consolidate 为的是行政效率因为这些机构它本身很重要功能很重要像美联储它的利率调整多么重要对美国宏观经济运行来说超级重要可是总统的制约呢就比较小因为它是所谓的独立机构嘛那对法院来说也是这从制度设计上来说当初是没有想到
现在发展到的状况这些独立机构有这么重要的功能可是这些功能又不在总统之外那总统的政令总统的
对宏观经济的管理也好对国家安全的管理也好可能就会有一些效率比较低的时候这个法院是倾向于让总统有更多的权利的就是让他相对独立一些 Again 只有美国只有总统这么一个位置是全美国的老百姓选出来的宪法给予了总统其实非常大的行政权利沿途的发展过程当中呢又出现了这么多的独立机构
那在所有这些独立机构当中呢司法部又是跟三权分立本身直接联系是最紧的我们要高度关注行政当局有没有可能越线但是到目前为止呢并没有越线他的做法跟以前不同这个呢跟他自己的个人经历有关系我们知道在过去几年里头联邦司法部对他有三次特别检察官的调查两次对他起诉了
两次刑事案件对他的三期调查就是他第一个任期穆勒对他的所谓通俄门的调查那根本就他没有做错什么其实浪费了巨大的资源他第一任期的两位司法部长都是非常资深的共和党的政治人物他们都有比较强的自主性和独立性
不听特朗普的特朗普就觉得这些人就是不太好用对吧然后他的第一任的第二位司法部长是威廉巴尔就是在对 2020 大选的特朗普声称有
欺诈有这个选票出问题所有这些 claim 所有这些指控其实都不成立那第二任司法部长威廉巴尔跟他观点也不一样所以他也被迫辞职了然后呢在他不在台上的时候连拜登当这个总统的时候呢司法部起诉他两次竟然记得吗一次是那个加密文件处理不到
其实加密文件呢很多总统退休以后啊没有完全交回去的情况因为美国加密的文件也太多了很多总统他也不是很在意包括拜登自己也有把加密文件带回家的情况
特朗普觉得自己并没有说我是一个人在做这些事这不是个什么事他就觉得小题大做了嘛第二个案子就是那个所谓干预 2020 大选结果到煽动所谓的煽动的角色在 2021 年 1 月 6 号冲击国会的事件当中是这两起案件呢在特朗普上台之前都已经
取消了司法部因为因为司法部是在总统管辖之下的没有司法部说我能够起诉在任的总统这两起官司能够继续的那特朗普就觉得
民主党把司法部所谓的 weaponize 了就是武器化了他要去武器化他的口号是不是说是要让自己干预更多的司法是说让司法更独立他声称的努力的方向跟民主党对手担心的方向是相反的民主党说是你干预司法太多川普说我恰恰是要让司法更独立更独立嗯
我觉得刚才易老师一开始就特别的一针见血指出了刚才的概念上的这个混淆这也是我觉得可能很多人都很容易混淆的一个部分因为我刚才说到了美国三权分立立法权 行政权和司法权这个司法权就是因为那个叫司法部就很容易混淆在一起但是我这其实也要跟大家再次澄清一下就是美国的司法部不等于司法权
他是一个执法机关他是属于行政权的那个部分的他是要向美国总统汇报的他是执行而不是裁决的裁决归谁呢他是归法院的我觉得易老师您真的是非常非常的 sharp 一开始就已经发现了这个问题这个要先的大的这个概念要非常的清楚之后然后才能搞清楚说这个到底是不是川普真的在这么做然后他到底是不是在伤害美国的这个三权分立
是的从司法部的检察官系统来说联邦检察官就是全美国有几十个在不同的州不同的地区的联邦检察官的办公室这些检察官
一直所有的任命权都在总统手上的不是说每个总统我一上台我就把美国的 90 个联邦检察官全部 fire 掉换成自己的人但是他是有权利 fire 有这个权利的是的美国司法部就是叫做
DOJ 就是 justice 由这个 DOJ 比如说起诉然后案件进入到法院然后法院审理并且判决所以这个 DOJ 就是这个司法部它其实只是检方它不是判决那一方是的就是我们强调的三权分立在中国来说你就应该理解成法院系统而不是中国的检察院系统在美国没有单独的检察院系统但是检察官的功能政府公诉的功能
功能都是放在司法部的旗下好我觉得这个 clarify 非常非常的重要这个让我们又非常的再次的清晰一下因为美国的这个体系这个政体它其实还是有它的一定的复杂性的是的我接下来就要提到就是 2 月 28 号让全世界人民都在吃瓜的那个新闻发布会乌克兰总统泽连斯基和川普还有这个万斯他们在白宫举行的一个新发布会的时候
产生了激烈的争吵其实这个会议的目的呢原定是说在白宫泽连斯基和这个美国总统要签署一项矿产协议就是要加强乌克兰和美国的这个经济合作嘛其实也在另外一个角度也是对乌克兰的一个保护嘛
但是这个争吵的起因呢就不知道怎么话赶话就说到了说这个泽连斯说你在安全保障方面你能给我们一些什么样的保证这个普京是向来都不遵守任何的和谈的约定的对吧就是你怎么应对俄罗斯的他曾经对我们的这些每一次每一次的这个和谈上的破裂话语当中就不断不断的在升级了
然后曼斯就说你在媒体面前泽连斯基你一点都不尊重我们是吧你从来都没有感谢过美国就感谢一下然后泽连斯基说我一直在感谢是吧然后说我们在那个乌克兰战争当中孤军奋战然后川普就说说你这个就是要把我们也拖住第三次世界大战你现在已经 no cards to play 了然后泽连斯基说我没有在 play cards 我很 serious 反正就是一系列的闹剧最后呢就是泽连斯基就提前离开了白宫他们之前
商定的联合记者会和签署仪式也都被取消了各方的反应也都是很不一样媒体也进行了大量的报道就有些人就说这个美国总统你对于人家一个泽连斯基人家也是一个总统你太不尊重人家了美国人一点基本的这种尊重
那种美德都没有了太不公平了对于乌克兰来说这个易老师也知道我们的朋友当中其实就有这样的一个观点我也是引述了他们的话但是另外一方面呢也有一些观点就是说那乌克兰是不是没有表达出充分的这个 gratitude 就是说充分的一个感激之情
其实我觉得这个发布会可能只是一个导火索真正我们大家最最关心的还是后续这个俄乌战争会有一个什么样的走向我特别想听听易老师对于这个发布会以及后面现在整体的一些观察和您的一个看法和预测应该说呢他们当时在白宫椭圆形办公室的真草是非常不好看的对
特朗普和万思这两位呢他们要负主要的责任我是说造成这种不好看的画面啊或者对特朗普来说是好看的电视对吧嗯
责任主要在这两位他们应该更加的宽容更加的迁就一些因为对方毕竟是客人嘛而且是一国元首他没有必要呢在那样的场合下在媒体都在场的情况下让世界看到这种分歧或者说比较公开的这种对乌克兰的欠尊重吧
跟以往的美国总统是非常的不一样这是他们做的非常不好的地方我觉得他们应该更加注意美国的形象因为你毕竟是
世界的老大哥扮演了很多年世界的警察扮演了很多年你还是要有一个基本的迁就一个宽容从这个姿态上来说是这样的那从地场上来说美国方面并没有特别大的错我知道中文世界对美国在乌克兰问题上的变化这种看法
他们对美国政治的运作还是理解的跟美国人不是太一样因为中文世界的评论者大家关注乌克兰的这些人他们不是特别容易了解或者说站到美国的立场上对美国来说对美国的政治制度来说他不是说是拜登跟特朗普有根本的区别他们都是美国选民的美国国家利益的
这种 mandate 义务的代表你不能说他就不是美国特朗普是美国老百姓选出来的他做的事不是他个人的事他也是代表美国在做这个事没有人比他现在更能够代表美国他是唯一一个由全美国的老百姓选出来的大家必须要看到这一点
那他做事一定是有他的义务的就是他要从他的角度去实现他对美国在世界上的作用对美国的责任和义务对美国的收获的看法他有权利这么去做的你可以说他做的对做的不对你不能说美国就出了什么问题
美国就是这样的他就是美国选出来的你接受不接受美国他有好有坏有的事做对有的事做错了丘吉尔也说美国呢总是得把所有的错都放过以后呢他才会做一件正确的事川普这么做在乌克兰问题上呢他也是携带着美国的主流民意的其实美国的主流民意呢中文的读者中文的观众听众一定要知道
美国的主流民意对特朗普的政策的方向是高度支持的可以达到 70%在美国这样一个 50 对 50 两极分化的国家有 70%的支持力大家要想到美国老百姓是支持他这么做的特朗普自己也知道对吧所以好
接下来到政策实质呢我们现在并不太清楚特朗普的政策的细节刚刚跟乌克兰达成的是一个非常宽泛的一个协议就是把当初泽连斯基到华盛顿来没有签的矿产协议他也签了对吧这个矿产协议本身靳涵刚刚你说的也挺好其实在我的角度看起来也是这样的我觉得他对乌克兰是非常有帮助的
所谓的剥削乌克兰的资源这些其实谈不上因为美国投入了这么大他要收回一些投资帮美国纳税人你能说这个要求是错的吗其实他抛出这个方案目前也是没有细节只是说是一个初步的意向因为很多稀土矿产现在都还在普京的俄罗斯军队的占领之下呢
这些土地的归属都还没有确定那矿产从何谈起呢所以对美国来说他也无非是说我先跟乌克兰达成一个协议有一个文本能够跟普京开始谈判
是做一个谈判的起点而且美国的表态也很清楚乌克兰的未来我可能不派军队但是呢我在乌克兰是有越来越多的商业利益商业利益当然也是对乌克兰安全的一种保障虽然没有直接派兵来的那么直接但是有商业利益在那跟没有商业利益比较起来还是要好很多所以它就是一个谈判的一个起点第一块砖嘛大家可以站上去然后继续往上走是这样的一种概念
那今年其实川普在他们会见之前他就已经说我要削减对乌克兰的军事援助好像是 40 亿美元对吧而且说以后美国的对外援助必须要符合美国利益优先的原则而且他也公开质疑了乌克兰战争对于美国的意义是什么是不是欧洲应该承担更多的责任他其实是希望北约成员国也要把国防开支提一提
对吧因为他就觉得说是我在一直这个傻大个一直在花钱你欧洲就是喊的特别的响那你花钱呢欧洲说不行我们这钱带也挺紧的法国总统说美国正在放弃全球领导责任德国说我们要赶紧和日本澳大利亚军事合作谈一谈是吧就觉得他们的这个曾经的盟友好像不那么稳固了就在您看来美国削减对乌克兰的援助也好或者说他现在希望俄乌战争停止
是出于财政的考量还是政治的考量我觉得特朗普呢他是一个商人大家也都知道他确实他考虑任何问题包括处理国际关系他也都有这种交易性的考虑交易性的考虑呢面子上不是那么好看就是说因为美国呢好像说我不管代价我承担我作为世界警察作为老大哥的
道义责任可能全世界都高兴因为反正是美国人出钱嘛所有其他国家都高兴但是美国老百姓确实他有权利不高兴他可以有权利说我不愿意出这个钱我在美国一些小镇上我跑到很多就是美国不同的地方你去采访对吧是的是的是的我了解这些人这些人都是真的是非常勤劳的基督教工作伦理非常好的
人家起早贪黑这帮人他比如欧洲对哪他也没啥兴趣他就自己每天吃点汉堡吃点杂鸡他就挺好的了可是人家就自己一家人打理几千亿亩地这些人他没有什么国际眼光他不需要有国际眼光你不能要求他一定要有国际眼光他就会想我辛辛苦苦
一年下来卖粮食整个的要超无数的薪对吧一年到头而且轮回的然后呢我就把税前交出来就这么无偿的去给欧洲人可是你欧洲人最后变成一天只工作七个小时一周只工作四天休产假休一两年我们自己美国人根本没有产假他老百姓这样一想他会觉得
就是为什么你得知道这帮人是有权利这样想的而这些人里头呢他支持特朗普的是核心群体所以特朗普在决策的时候呢他必须要考虑到美国他有这样一部分人的利益他们不是全球主义者人家就是想把自己通过自己的双手心情的劳动把日子过好
他不太愿意关心这个世界上的事你可以说他对或者不对你可以做出评判但是你要知道这些人他有权利做出自己的选择那特朗普也是受这些人的影响对吧他会考虑这些人是他的核心支持者的群体嘛加上他自己的商人本性他会想着为美国谋取一些实际的利益而不仅仅只是道义责任就是说在道义责任和实际利益这两者之间呢他
朝道义责任这个方向呢离开了一些他朝追求实际利益进了一些面子上没有那么好看没有以前那么好看但是呢里子里头实质上呢美国也许实力更强一些减少一些浪费可能会把钱用到更加有效的地方去在国际事务上也是这样的他有这种可能性啊
从乌克兰这个事情上来说特朗普他有没有系统的考虑我还不敢说因为我确实没有看得特别清楚他也没有表现得特别清楚但是方向是跟他第一任其实非常一致的就是说他希望将美国比较有限的资源集中到最重要的方向比方说亚太方向
他对很多地方其他的事他不感兴趣他真的是不感兴趣对继续援助本来就很富裕的欧洲他确实没有任何兴趣那他也希望通过乌克兰战争的调停解决美国历任总统都想解决也没有解决的问题就是北约防务或者说欧洲国家的防务应该由欧洲国家自己承担更多的份额
我从到美国来开始克林顿时期到小布什八年到奥巴马八年每一个总统都跟欧洲说欧洲都
动得很少很少那你难道让特朗普仍然按以前的规矩做吗很客气的跟他们说再增加一点增加到 2.5%增加到 3% 5%美国理想是要到 5%可是你看这些国家的财务状况丹麦也好这个德国也好这么大的德国这么大的经济体他国防开支一丁点德国联邦政府的财务状况一直是黑字就他是淫娱的
我们都知道美国股额债到了什么程度像美国的股额债
利息已经超过了国防预算国防预算是八千九千亿美元美国国债的利息就已经超过了八九千亿美元这真的很可怕我觉得我们自己管理自己家的财务你有这么高的债务然后我每年的预算呢还是有两万亿的赤字在这样的情况下我再把钱拿出去援助世界上其他的国家我犹豫一下可以吗我减少一点可以吗难道我有很大的错吗
我是我的道义责任尽少了一些你们可以批评我但是我为什么要尽那么多道义责任你们自己不能多承担一点这就是特朗普的心态但如果这样的话美国在全球的这个所谓的 leader 领导力还有他的盟友的信任关系会不会受到损害呢会美国
维系了目前这个框架有 80 年刚好 80 年从 1945 年二战结束以后到现在刚好是 80 年对吧我们看就是美国他这种影响力的缩小或者说他的 footprint 逐渐的减少这是肯定的因为二战刚结束的时候美国的 GDP 占到全世界的 40%甚至快接近 50%占到全世界的这么高的比例他承担全世界的事他有这个能力
现在他已经降到了 25%左右基金总量的占比在全世界在下降他的角色呢不可能还跟以前承担的一样重那从特朗普的国际关系的眼光来看呢他就是希望把欧洲的负担尽量的减轻他更在意三边关系就是美国中国和俄罗斯尤其是中国因为中国的崛起这 40 年的崛起
对美国的挑战经济上的军事上的安全上的甚至文化上的挑战文明上的挑战都是美国建国以来从来没有过的他觉得美国需要集中精力去应付这个事然后美国从军事战略来说也是这样的欧洲你们自己打些小仗你们自己去打好了美国从前在冷战的时候它是资源非常充沛的时候
他是想着打两场主要的战争欧洲一场亚洲一场美国能够同时支撑这两场现在对特朗普来说他只想美国集中精力打好一场主要的战争就是亚太地区从对北约的看法来说呢美国的老百姓也都是多数啊主流民是支持美国在北约承担的份额逐渐的减少让欧洲国家更多的负起自己的防务责任来
就是特朗普目前做的大家看起来可能会有些不适宜觉得美国道义责任好像就不够了其实不是这样只不过是一个调整他不是在百分之百的道义责任和百分之零的道义责任之间可能原来是百分之八十是道义责任百分之二十美国考虑实际利益特朗普可能想把它调整成
50%的道义责任 50%的实际利益美国不可能说完全不负道义责任可能很多人希望美国直接派兵把莫斯科占下来把普京赶下台美国是不可能做这种事的这个要求对美国来说太高了对吧而且我也认为美国应该从欧洲尽早的脱身让欧洲人自己他们完全有能力有这个财力去负担起自己的责任来
这个美国道义责任扛时间太久了想要卸下来一点大家都不习惯了因为你不是一直扛着扛挺好的你接着扛吧别管说你们家欠了多少债对吧然后多少赤字那我不管跟我没关系反正你是老大哥其实对特朗普来说他的说法就应该是这样的我们美国给你们欧洲做了 80 年保姆
做巴斯兰毛补我不仅没有从欧洲拿到老物费每年我还要倒贴一万块钱给你们我现在只想倒贴五千你们就全部来帮我这个世界怎么会是这样的呢所以中文的听众一定要去从特朗普的角度去想一想他是有道理的那也有人说你在欧洲不是有你的战略意义所在吗这个不是一个代理人战争吗
是吧如果没有你的话乌克兰也不可能挺这么长时间你不就是借乌克兰的手然后和俄罗斯反正你们俩都已经打了这么多年了你也不可能让俄罗斯在欧洲做大做强这不是你希望看到的吗对吧
所以你花点钱怎么了从二战刚刚结束到冷战时候的状况来看就是美国确实是那个时候美国的心态是完全不一样他看世界的方式安排世界的方式自己的道义感责任感都不一样那个时候美国是绝对的头号强国 GDP 几乎一个国家占了世界快一半了所以他
一直到肯尼迪这个时候为止啊就是大家的这种理想主义为世界多做贡献的这种想法是存在的然后从实际的威胁来说呢苏联那个时候军事实力是非常强大的完全可以跟美国抗衡起码在陆地上跟美国是可以抗衡的美国呢土地离欧洲很远那这个时候美国他必须要在欧洲安排军队维持
欧洲的安全那这些欧洲的安全跟美国到底有多大的直接的关系呢那就看不同的角度不同持不同理论的人去看他特朗普就是我知道你们所有这些说法好像美国从欧洲得到的比付出的还是要多一些你们这样说我也不跟你们争辩不得到这个可以了我撤出来
你们自己试试看他就是这个心态特朗普并没有明确的这样说但是呢从比方说给他做过国家安全顾问的博尔顿这些人从他们自己的思路和他们谈到的跟特朗普的分歧来看特朗普大概就是这样想的
你不管怎么样就说我美国我得考虑到实际的需求刚才我也说了任何一个你去运行一个家庭也好你去管理一个国家的财务也好你看到这么高的赤字这么高的国债你不可能说我还愿意去拼命的撒钱
你给我再高的道义感我也得想一想我得有钱才能傻了对我就认为美国是没钱我得印钱才行我自己根本赚不来这么多钱了已经是这是美国做出调整是必然的对这个简单来说就是地主家也没有余粮了确实这个道理就这个道理那接下来就要谈谈钱的这个事因为我已经七年没有来美国了所以我这个体感上这次就很明显就感觉哇物价涨了好多呀
就是从平常说买一个汉堡包原来可能就几美金现在可能有 20 美金基本上都是 double 的就是感觉一切都很贵这也是这几年美国面临的一个很大的挑战就是通过膨胀和物价上涨
而且我相信美国民众的体感会非常非常的明显我这才来几天呀是说这个鸡蛋都是一美金一个的当然就是说这鸡蛋不仅仅是物价上涨是因为什么禽流感的关系我看到鸡蛋我说一个 pack 就 12 个鸡蛋要 10 块钱天
这个日本一个 pack12 个鸡蛋差不多是三四百日币也就相当于两块多美金所以我就说怎么这么贵那我也知道特朗普他上台之后其实也实施了一系列的经济政策包括减税从把这个企业所得税从 35%降到 21%然后对一些个人所得税实行暂时性的减税等等
这是他第一任任期的一些政策第二任任期他也会计划进一步的把企业所得税减到 20%然后包括把个人所得税的这个减税措施永久化这些措施当然都是为了增加美国的家庭收入就是我们不要觉得说美国人家庭都有很多的就可支配收入其实你老师您刚才也提到了在很多的一些比较远一点的就是特别是特朗普的这个
他的支持的很红的州然后包括一些铁锈地带这个美国家庭可能现在有一些
家庭比如说买食物有一些可能都要想一想了但是它也有加征关税就是包括对中国包括对法国它的这些盟友什么香槟红酒它都要征收关税当然它是为了刺激美国经济的增长保护国内的产业但实际上这些关税也可能转嫁到美国的消费者身上但实际上可能又会导致美国消费者支付更高的商品价格
那这么一来美国人的日子会变得更好吗更容易吗您怎么看关税这个问题呢就是我们想象一下就是特朗普在总统这个位置上他来调控美国的宏观经济他有几个重要的按钮他可以去按
这个重要的按钮牵扯到的整个体系的变化比方说利率这是美联储的利率这是一个全世界都高度关注的一个宏观经济管理的一个基本的指标它可以去调控关税也是一个手段从关税的作用来说我们可以找到好多种不同的理论来说就是高关税对美国到底是好还是不好
那从特朗普目前来说呢他认为倾向于认为是好一些因为他自己也说在选战的时候 tariff 这个词关税这个词在字典里头是他最喜欢的词美国一本字典好几万词对吧他最喜欢这个说明他是相信这个流派的高关税这个流派的观点从目前他已经表态的这些言论来看呢我是这样看他用关税作为手段的啊
就是首先啊首先他是觉得还是美国是吃亏的跟所有的主要的贸易国家你比方说三大这个赤字区域对吧第一个是中国第二个是欧盟第三个是墨西哥他知道就是说美国的贸易赤字对美国是不好的对他希望要他更平衡一些他要什么手段呢那关键呢是他想调情的手段可是
把关税提高以后呢是一种自己商五百八百杀敌一千这种做法对你自己不可能没有代价的那他到底愿不愿意做呢他是属于他对代价是怎么盘算的我们可以美国老百姓暂时承受某些从中国进口的商品物价上涨比方说中国做的 iPhone 它可能价格也会上涨对吧中国做的电脑价格可能也会上涨嗯
但是他可能通过短时间的这种消费者承受的贷债来压服中国让就是美国可以减少贸易赤字从中长期来说对美国的市场对美国的消费者是有好处的这是他对关税的看法因为他具体实施起来他自己也没有办法完全的去评估效果因为他要是问专家专家一定是至少给他两种意见一个说你提高关税好另外一个是说你提高关税
他的直觉啊他是相信高关税好的这是从纯粹的贸易角度来说啊第二个呢关税啊对他来说是一个外交手段因为他知道美国市场全世界的 manufacturers 全世界的厂商是最羡慕的因为美国市场是最大的消费市场
那他很多时候是把它当成一种外交手段比方说哥伦比亚这种国家贸易量跟美国来说无所谓可是对哥伦比亚来说至关重要那我要把你哥伦比亚到美国来的非法移民我都给你遣送回去原来呢拜登时期他们就哥伦比亚不接受拜登也就克克西也就不接受那怎么办然后就让他们在美国再待着特朗普就说你不接受我就把你们的关税提高 100%
哥伦比亚就接受了他关税提高没有呢没有可是呢他实现了一个外交目的就是让哥伦比亚来接受他自己非法移民所以他是一个外交手然后你说到的关税跟检测关系他是很奇妙的就是关税对联邦政府来说是增加收入的但是呢代价是消费者要多花点钱
减税直接的效应呢是联邦政府减少收入的如果这个盘子不变的话比方说我就是一万亿的 GDP 我减税的话呢
肯定我的收入就少了但是呢这个盘子如果是因为减税扩大了比方说我有一万一到一万两千亿增加了我降低关税的时候实际上联邦政府的收入呢还可以提高这是他的想法他之所以这么做的想法是这样能不能做到呢也是经济学家起码有两种不同的说法嗯还有一个呢他特别关注的是一个连带的一个效应就是说提高关税和减税
在造成联邦政府收入上是抵消的影响一个是增加收入一个是直接减少收入对吧增加关税是增加联邦政府收入减税是减少联邦政府收入但是这两个看似矛盾的政策它在一个问题上特朗普特别关心的一个问题上是一致的作用是一致的就是让美国的制造业
回流对就是我现在中国的工厂我如果面临着高关税我的成本就会提高可是如果我想着把企业搬回来搬回到美国来那我不仅可以避开关税没有关税在美国上也没有关税而且我还可以享受美国的低税收所以这两样同时加起来就有一个合成的效果就是吸引一部分制造业回流嗯
理论上这是说得过去的但实际上来说会有效果比方说高精尖的产业可以会回流一部分对吧芯片这些东西他就不会再在中国去做或者说台湾去做他就可能会回来到美国本土去做但是他吸引的是有些人因为我们知道服装鞋帽五金这些低端的产业美国是永远不可能再做了因为你的成本怎么可能去跟
中国已经也不做了因为中国都搬到柬埔寨啊越南去了孟加拉国去了美国是不可能再做这些东西的对吧然后再往终端走呢美国自己慢慢也知道了你哪怕就是汽车制造也就是美国的传统的项目跟中国也不好比了
所以特朗普这个就因为中国的这种终端的制造业已经是全世界无与伦比的它的因为规模而起的效率然后中国的这种体系呢还具有高度的灵活性那这种灵活性在终端制造业里头美国也比不上所以美国现在其实在一种
恐惧当中因为他说想恢复制造业因为恢复制造业对特朗普来说极其重要不仅说制造业回来保证供应链的稳定和安全他还意味着大量的就业他指望的是理想的就业以后可以带动一个社区铁锈就可以消除对吧又变成新的制造业中心可是这种图景在美国其实
再也不可能复现了因为我们刚才也知道连终端制造业中国也都把它占据了还有日本还有德国呢所以美国就剩下一点高端的制造业在哪这些高端制造业它对劳动力的要求
也挺高的对啊美国人不是说能适应做这些事就是他的一个理想但是这个理想他能实现多少我不是说很乐观但是你得让他试嘛因为他有权利这样去试一下是真是一个双刃剑用的好是个保护伞增加就业制造业回流但是用不好您刚才说了杀敌一千自损八百的
对吧那我接下来要跟一老师探讨的一个话题就是我来了 DC 之后反复的听到周围的朋友都在提到一个词就是 DEI 这个我们的听友可能没有那么熟悉我给大家先稍微的简单解释一下这个 DEI 呢其实是三个词就是多元化公平和包容性三个英文单词的缩写叫 DEI
其实它的本来的目的是挺好的是让历史上被边缘的一些群体比如说黑人 西班牙裔 女性等等获得更多的机会在大学 政府 企业当中提高他们的比例实现他们是有自己的代表性的具体的做法就是在大学招生的时候企业招聘的时候会考虑种族比例和性别多样性有的时候甚至是有配额的
有一些岗位是优先招收少数群体的我觉得其实好像这个设立之初的初衷还是蛮好的但是好像现在走得特别特别的远这个我就要请教一下易老师了您给我们讲一讲我完全同意靳涵你的感受你的看法就是说这些原则 DI 提出来的理念本身是好的只不过是在实行的过程当中它走到了一个极端
对我来说你想想看假如说我能够接受的极限就是说同等条件下低于优先就是说如果说 merit 完全一样分数完全一样你说给其他的族裔多一些照顾让白人吃点亏这个说得过去但是呢这个政策慢慢执行下去以后其实它就不是说同等条件下
少数族裔也好旅行也好或者说其他的跨性别人士也好有些它是呢降低标准来满足 DI 的要求满足组织多样性满足平等包容的要求那这个呢就会影响到每个岗位上的工作质量
你怎么样讲还是要以 merit 以你的能力和业绩作为最基本的条件就是我能接受同等条件不同的少数族裔不同的性别去优先但是你必须要坚持在同等条件之上比方说在美国的
军队可能就比较典型你说军队它是有基本的要求的对吧你能打仗能打硬仗身体条件各方面你都有基本的要求你硬要照顾不同的性别不同的族裔这里会影响军队的战斗力那到底军队存在是为了满足第一的指标重要呢还是为了打仗能赢重要呢
你不能影响到核心使命这些政策民主党的问题就在于呢理念本身是没有什么错的我从来不反对民主党或者共和党我也从来不反对左或者是右我觉得嘛左右民主党共和党就是一个鸟的两只翅膀它要同时扑腾才行的我不是只要一只的对吧但是民主党现在在这个问题上的
毛病误区就在于过于强调推进这些议程忽视了实际完成工作的指令完成使命的程度这是他们的问题不是 EDI 不好是说过度推行它是错误的因为大家在谈到比如说川普他为什么这次当选可能也都会提到这个 EDI 走得有点远了
然后我就会跟他们探讨我说那这个对于赞成 EDI 的人会是一个什么样的一个心态他觉得说这让美国这个社会更包容啊更多元啊不然不公永远存在啊而且要补偿历史的不公啊但是呢反对的人就觉得说如果一个成绩非常优秀的亚裔学生被顶尖学校拒绝录取了
是因为我们是亚裔我们不是被 EDI 照顾的对象就不能录取那这是又是公平吗我是普通人那凭什么我的机会更少
就是因为我不是那些少数族裔吗就是因为我不是那个什么 LGBTIQ 什么之类的吗我就没有这个机会吗所以这个好像在一定程度上也加剧了美国的两极化这是我的一个观察所谓的反对 DI 就减少了美国的多样化平等和包容性这也是一个迷思这也是一个误区
你如果从特朗普的核心支持者他们倡导的这些说法来说你好像觉得美国要回到一个白人男性基督教站主导的位置那其他的性别其他的族裔和其他的宗教信仰就会受到提示就少了机会
其实呢这种担心我总觉得它是有道理的但是你总得看现实我们就看特朗普现在身边的内阁成员也好高级助手也好他的多样性比以前真的少了吗他的包容性真的少了吗他有同性恋人士财政部长这是目前美国历史上地位最高的内阁官员
对吧他的那个新任命的国家情报总监加巴德托尔斯·加巴德他既是一位女性他还是一位印度教徒印度教徒从来没有到过这么高的位置的美国的 FBI 局长一直都是白人男性他今年他选的是一个印度裔的 Kesh Patel 这种担心你都可以提出来以链上的讨论都可以提出来但是呢
你得看到现实是什么从特朗普任命官员来说在多样性方面你其实没有什么太好指责的他的女性成员也很多他的司法部长帮你这都是排名很前的内阁官员也是一位女性对吧然后你再看就是所谓的这种大学录取时候的照顾有时候也是让美国现在出很多问题的一个
原因之一吧尤其是那些精英大学因为精英大学呢它培养出来的学生在美国社会的发展往往机会会比较多一些不管是在哪个领域对吧可是靳涵你想一想啊嗯拿麻省理工学院来说你再怎么要它去降低分数去录取不同的主义
你知道他是做不到多少程度的因为在麻省理工学院你练几乎所有的理工科的专业你的数学都要非常好因为这帮孩子基本上都是在数学金山拿过奖的你要是说你降低分数去录取一个其他主义的学生你跟着去麻省理工学院你把他照顾进去以后他拖得出来吗他拖得很苦
结果最后你发现什么那些冷门的小的文科专业就特别容易低矮因为那些专业比 MIT 的专业要好混多了是不是这样的你数学不好你怎么练 MIT 我照顾你你也不行的拖死了拖得太累了对不对可是这就会导致这些英语学家把那些非常细非常深僻的文科专业越分越细
嗯越平民因此导致的情况就是什么呢美国
生产出来了一批其实超出社会需要的这个数量啊超出社会需要的过于细分的文科的学生可是美国你光发展这些很细很细的什么非洲研究甚至是东非研究甚至是东非的部落研究你搞这么多专业出来对美国社会的发展有好处啊但是好处呢不如你把精力放在 STEM 上去
对不对科学工程技术这些是美国发展来说你必须要有非常强的支撑的而你知道史丹姆专业 DI 就不太好推的因为史丹姆专业几乎都要以数理为基础的你这样几十年下来美国它就会出现一种空心化你硅谷一招人怎么办都得招印度人
中国人也还行主要是这两个但是呢中国人又受另外一个影响 H1B 的签证印度人占的比例越来越高为什么呢因为大公司做高精尖行业研究的这些人雇中国人就会很谨慎了
他会涉及到国家安全的考虑大家不愿意找麻烦所以你就发现所有的 H1N1 避验证印度人的比例逐年提高他们可能快这么一半了最后一个想跟您聊的是关于美国的两极化我们刚刚虽然稍微的说了一下这个 DEI 的问题但是其实导致美国政治社会两极化不仅仅是因为 DEI 这我觉得只是火上浇油的一个因素而已我在日本来看美国的时候当然只能是从媒体上来
没有这种很深的一个体感那您已经在华盛顿生活这么多年而且一直在做政治记者就是您的观察美国的社会包括政治是不是越来越撕裂因为我觉得原来就像您说的是一个钟摆嘛它不一定是个坏事但似乎好像现在就是感觉势不两立似的因为我们的周围的朋友也会觉得说川普
甭管他说什么我都不想听他的政策也许我也不是说完全不同意但只要是他这个人我就讨厌至极
其实是极其的撕裂的您觉得核心的原因在哪里然后有没有一些往中间走一走的可能性美国两党的对立它其实是一直就存在的但是直到很近的时候都还会出现比如像里根众院他的民主党对手众院的议长
就是
比方说全球化比方说自由贸易比方说制造业转移造成的结果呢是美国社会也在分层可能在中间的群体人数它首先在减少因为美国的社会结构的变化美国经济结构的变化比方说从前我可能说
各占 30%到 35%就是比较铁的民主党人和比较铁的共和党人各占 35%我们就这样说吧然后呢中间有 30%三分天下各占其一独立人士在中间的独立人士和在两边的左右人士是均等人刚好是三分之一这是我从前读美国的书的时候在中国的时候了解美国的状况是这样的
现在可能 45%中间只剩下了 10%到 20%这个群体在减少的在中间的群体在减少然后在两边的人对立也在加剧这中间有一个很重要的因素就是我们在的行业的因素
从前的媒体呢是很少的大家了解信息啊通过读报纸啊通过听广播通过看电视才有然后呢这些媒体主体部分啊都是美国的自由派控制的对不对是传统上就是这样的嗯
那个时候我们知道他的好处是信息虽然其实是偏自由派理念的但是他的质量还不错跟事实差的不是太多他能够大致维系一下这种大家观点上的这种稳定右派他也能找到自己有的媒体然后左派他也能找到然后大家其实你不管左派右派都还看《纽约时报》
或者说都看华尔街日报那到了社交媒体起来的时候就不一样了因为社交媒体给了每一个人发声的平台由一开始的每个人都可以发声到最后大家发现自己找到一个回音币找到自己最能够 relate 的人很容易
那这些人在一块以后呢他就会进到一个自己的信息简方里头去对就是大家自己互相都很开心多好呢就各看各的频道就是对方的那个我都不看你那信息我也不想知道所以呢就理解对方呢就越来越少
目前的信息的舆论环境信息传播的环境大家接受信息的方式就是这样他没有办法能够朝一个形成共识的方向去推动你他总是在推动你找到自己更加舒适的跟自己的观点更加吻合的这种信息传播平台里头去了这样就造成两个群体之间
互相的理解越来越少对立也就越来越多任何一项政策出台在美国就很容易找到两块大字对等的针锋相对的意见你说什么理想什么我不关心是的而且我感觉好像这个所谓的政治精英们和普通民众之间的这种撕裂也是非常严重
非常严重很大程度上是因为从前就是精英是掌握着说话的话语权然后呢他是信息传递的发布者然后呢大部分人都是接受者现在呢每个人都是发布者你有一个很典型的例子就是前几年的时候你在纽约时报上他有一个很好的那个播客节目叫做 Daily 每日新闻的意思每日话题的意思
那里头几个都是纽约时报的资深的记者嘛他们讲到什么叫主流媒体的时候他们自己说当时 Joe Rogan 这个播客刚起来他们就说 Joe Rogan 一期节目有几百万人听我们一期的 Daily 以及是传统媒体都最好的了我们可能每天就是五十万人听我怎么能说五十万人听的叫主流媒体五百万人听的不叫主流媒体呢
那你说的主流到底是什么意思呢
这个例子就说明就是因为发生的平台多样化了然后在这个高度的自由竞争的环境里头大家平台是平等的嘛那传统媒体它的声音越来越弱了嘛然后它的塑造一层的能力呢也基本上丧失了是而且感觉这个社交平台也强化了这个某种偏见哈就是让两边都感觉是同温层内容好像很多人都会觉得华盛顿那些精英代表不了我们
所以说才会支持像特朗普这样的感觉他是反建制的这些候选人而且我就感觉好像这些普通民众和所谓的精英之间的那种不信任特别的强烈甚至是说
hate 不知道能不能用这个词反正有很强的政策分歧然后因为我看到那些标语什么我就觉得这个情绪好激烈好浓郁用的词都非常非常的强烈有这么你死我活上的关系吗这也顶多就算是群众内部矛盾但是我感觉好像两极化之间的可弥合度变得
反正是我之前就是比如说十几年前来到 DC 那时候读书在乔治城读书包括后来工作的时候好像没有看到的因为易老师您在这个 DC 的时间比我长多了我相信您可能也这个看到了很多这样的一些不同的一些政治的光谱的一些变化我觉得您刚才提到一点也非常有意思就是中间那个摇摆的人
变少了所以每一次大选的时候中间的那个十几二十趴的人都是兵家必争之地天天就抢那拨人最近几轮选举其实都是就在那几个州进行的其他的基本上都是旁观者没有什么意义就那么六七个所谓的战场州每次几亿美元扔进去就那么几个州
最近几轮的选举已经都是这样了未来应该也还是差不多我非常喜欢看您在这个选举之前做的这个各个州的一些预测什么的预测的非常的准
我们今天的节目聊了很多 聊了这个斗志 然后也聊了通货膨胀 物价上涨 高关税代价 包括美国越来越撕裂的原因等等其实无论是贸易战也好 还是 EDI 的这些政策 我觉得其实都指向一个问题 就是谁在为这些政策买单 谁又在被这些政策推着走
当然我相信有很多的人都希望通过比如说高关税的政策保护美国的本国的产业然后也有人希望通过 EDI 让社会更公平但是就像刚才易老师您在节目当中也谈到美国普通人可能只是感受到日子更难了然后我们家邻居原来是好朋友现在跟我不一样的政党了立场更极端了彼此的信任更少了
我觉得这个是啊这个两极化可能是我有的时候会有点担心美国的一个地方但是当然了我相信这个美国它其实制度里面有自己的很多的一些很强的纠偏的这个功能所在
那我其实今天特别特别的感谢我的嘉宾然后易苏丽 易老师这个易老师在华盛顿做政治记者多年对美国政治有着非常深入的观察更难得的是这也是我今天特别想要请易老师来的一个原因就是我觉得在这个现在美国的媒体都要选边站的时候我觉得您能始终保持着中立客观的一个立场
然后在这个情绪泛滥立场先行的一个我们的这个时代特别的珍贵赎金之一就是在中间的两边都嘛到现在为止仍然是美国的民主党人士说是川粉然后川粉说是黄左所以就得承受这样的代价你两边不讨好就是这样的状况但是呢非常享受这种基于事实去
把一个事说清楚的这种基本的 approach 基本的路径吧我感觉您做的自己的 Channel 好像也是在这个中文媒体当中就是在油管的中文媒体当中为数不多的应该说是可能是
手去一指的吧就是在坚持在做严肃的美国政治分析的这样的一个 channel 所以如果大家感兴趣因为我们有很多很多的海外听友我们这个小的播客节目有来自于 388 个国家和地区的身处外国的但是是中国人的这样的一些听友那大家如果感兴趣对美国政治感兴趣可以去油管上然后去搜记者易苏利好
就可以看到易老师的一些节目我是这个忠实关注每一期都看看因为我对这个很感兴趣但是呢我又不在 DC 很多的一些事呢其实呢就是有地理上的这个距离就会让你对这个地方其实有点摸不到脉的更何况我已经离开很多年了所以呢我想了解这个美国政治的一些事的话我就一定会去看您的节目也受益很多非常感谢非常感谢金航欢迎尽早回来希望有机会再参加你的节目
好 谢谢易老师也非常的感谢我们各位听友的收听我们这期节目也希望我们这期节目能够帮大家梳理一些关于美国政治最近的一些纷纷扰扰其实不管您认同什么我觉得理解对方其实真的远比站队要重要完全同意如果您是第一次收听我们的节目也欢迎大家按下订阅键这样我们每个周四节目更新的时候就可以收到这个系统的
好 谢谢易老师那我们下一期时差八小时再见拜拜谢谢大家 拜拜
在很久很久以前你擁有我我擁有你在很久很久以前你離開我去遠空翱翔外面的世界很精彩外面的世界很無奈
当你觉得外面的世界很精彩我会在这里衷心地祝福你每当夕阳西沉的时候我总是在这里盼望你天空中虽然飘着雨我依然
等待你的归期在很久很久以前你擁有我我擁有你在很久很久以前你離開我去遠空翱翔外面的世界很精彩
外面的世界很无奈当你觉得外面的世界很无奈我还在这里耐心地等着你每当夕阳西沉的时候我总是在这里盼望你
我依然等待你的归期我依然等待你的归期