Automation, management, and the future of work
01:27:31 Share

贡献者:Erik Hurst 教授、Chrisanthi Avgerou 教授、Noam Yuchtman 教授 | 随着我们进入21世纪,自动化、机器人技术和人工智能的快速发展继续重塑着各个行业,引发了人们对工人潜在影响的担忧。这些创新会导致大规模失业吗?或者,正如历史所示,劳动力市场会适应吗? 在本篇富有见地的讲座中,Erik Hurst 将探讨自动化领域的最新发展如何影响劳动力市场。通过与20世纪初农业革命的类比,当时拖拉机和自动化农业设备的采用大大减少了农业就业,但并没有使整体就业率不稳定,Hurst 教授将考察当前的自动化趋势可能产生的不同影响。</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。

各位晚上好。我是Sarah Ashwin教授,欢迎大家来到今晚由伦敦政治经济学院管理系主办的讨论会,我在该系担任系主任。我很高兴欢迎我们到场的和在线的观众参加今晚这场我希望会非常精彩的关于自动化管理和未来工作的讨论。

新技术对就业、管理、社会和政治的影响是一个至关重要的当代问题。

熟悉伦敦政治经济学院的各位可能记得,我们的校长兼副校长Larry Kramer教授最近在其就职演讲中谈到了这个话题,他将新技术的出现确定为社会科学面临的五大关键挑战之一。

因此,我们非常幸运地能够在今晚聆听到Eric Hurst教授的演讲,他是一位经济学家,其研究工作处于宏观经济学、劳动经济学和城市经济学的交叉点。

Eric今晚从芝加哥大学布斯商学院来到我们这里。他还是美国国家经济研究局宏观经济波动小组、老龄化小组和公共经济学小组的成员。

Eric对新技术与劳动力替代的交叉点很感兴趣,今晚他将探讨技术将如何影响对劳动力的需求,或者更通俗地说,他会思考机器人是否会抢走你的工作。很明显,这个话题具有巨大的社会和政治意义。

因此,我很高兴地宣布,为了帮助探讨这些问题,Eric在台上得到了两位学者的加入。首先是伦敦政治经济学院管理系的Chrysanthi Avgerou教授,信息系统教授。Chrysanthi的研究重点是信息技术、创新和组织变革。还有Joanne Yuchtman,

牛津大学政治经济学Drummond教授,她最近的研究重点是人工智能、劳动经济学以及政治问题,例如抗议模式以及人工智能发展与专制之间的关系。所以,正如你所看到的,我们的讨论者将从不同的角度来探讨这个令人兴奋,但也可能有点可怕的话题。所以,

在我介绍或将发言权交给我们的演讲者之前,我想说几句关于会务安排的话。像往常一样,你们将有机会向我们的演讲者提问。我们将努力确保来自我们在线观众和剧院观众的各种问题都能得到解答。所以我们会同时面向两组观众。

剧院里的各位,请举手,会有人给你送来麦克风。请在拿到麦克风之前不要说话,否则我们的在线观众将无法听到你的声音。当被点名时,请在提出一个简短的问题之前,先告知你的姓名和单位。也就是说,我知道你们都很聪明,但是请不要进行小型讲座,只需要提问即可。

在线参加的各位可以通过屏幕底部的问答功能提交问题。请也告知你的姓名和单位。我们特别希望听到我们学生和校友的声音。最后,对于关注此次对话的社交媒体用户,今天的活动标签是#LSEevents(一个词)。

本次活动正在录制,如果不出技术故障,因为有时机器人也会出现问题,幸运的是,我们没有遇到这种情况。只要没有这样的问题,它将作为播客提供。现在,让我们一起欢迎Eric Hurst教授。【掌声】

非常感谢。很高兴来到这里。我喜欢来伦敦政治经济学院。从学术角度来看,这是我最喜欢去的地方之一。所以我在这里展示的开始内容只是一张

美国25至55岁男性就业率随时间变化的图表。所以你首先应该看到的是,相对于20世纪70年代、80年代和90年代初的水平,就业率的这一趋势一直在下降。过去大约90%

的25至55岁男性有工作。目前美国的这一数字约为86%。如果你把它换算成人数,现在工作的男性比20到25年前少了约200万。

我想重点关注这下一部分。我经常做这些演讲。而这,我想说的是,当我看到它时,最让我沮丧的一点。所以我在这里看到的,有两条线。上面一条线是学士学位以下的男性。下面一条线是拥有学士学位或更高学位的男性,年龄范围相同,25至54岁。我衡量的是报告的人数

在过去一年中一年内工作零周的人数。从历史上看,对于学士学位以下的男性来说,这一数字在20世纪80年代中期约为8%。如今,这一数字约为14%。

所以大约七分之一的这个年龄段的男性,学士学位以下的,整年都处于劳动力队伍之外。你也会看到拥有学士学位或更高学历的人的趋势,但整体水平要低得多,而且变化幅度也小得多。

再说一次,我现在展示的是男性的图表。女性的图表被长期趋势所混淆,但我确实想让你注意到,就业率的这一趋势似乎在21世纪初开始停滞。所以如果我们回到美国的历史,女性劳动力供给一直在增加。报告有工作的女性的百分比一直在增加。

这一数字在21世纪初约为75%左右。从那时起,这一数字大致保持不变。所以这一趋势大致已经停止。

所以我希望我们思考,或者至少是我将在我们今晚在一起的时间里讨论的内容,是尝试思考可能导致这些趋势的一些因素。我将特别关注技术。我们将反复使用“技术”、“机器人”、“自动化”和“人工智能”这些词,它们都是同一枚硬币的不同方面。当我接近今天的演讲结束时,我想尝试为我们提供一个框架来思考这些趋势。

广泛的技术变革。但我将首先对美国的一个特定部门的自动化进行一些讨论,我还将向你们展示一些来自英国的数据,即制造业部门。那么,制造业部门是否发生了与我们迄今为止看到的就业变化相关的变化?然后我将继续谈论一些

过去的时间段。就像我们过去在某些行业有过自动化一样。农业。以及在那段时间里发生了什么。然后我将尝试以一些框架式的东西结束,一些需要思考的问题,关于自动化的劳动力市场影响。然后我们将一起进行讨论。

让我向你们展示一些模式,这是美国制造业就业水平从20世纪70年代后期开始的数据。所以你们看到的数字,可能很难看清,但在20世纪70年代,美国制造业部门大约有1800万人在工作,这并不是指男性,而是所有群体。

所以这个数字一直在下降。所以我们看到,在20世纪80年代,美国大约有200万个制造业岗位消失。并且有电影讲述了底特律衰落的景象。那是制造业就业向一些制造业城镇转移的时期,万圣节也发生在那里。我想对比一下,从21世纪初开始,制造业就业水平发生了什么变化。

在2000年至2010年期间,美国损失了约600万个制造业岗位。其中许多工作岗位在经济大衰退开始之前就消失了。从那以后,几乎没有反弹。所以这些制造业岗位并没有恢复。

所以这是相同类型的模式,我不会详细介绍它们,德国和英国也是如此。这不是美国独有的现象。制造业,这是制造业就业份额,在所有国家都在下降。而且你可以看到,下降幅度实际上更大,英国的蓝线甚至比德国或美国还要陡峭。所以制造业岗位在经济中的比重越来越小。

所以人们谈论过这些制造业下降的原因。有两个说法,我相信这两个说法是相关的。

说法一:贸易冲击,也就是说,有一个我们称之为中国的国家,一直在幕后,现在专门从事制造业。它是一个大国,一直在向世界各地出口大量的制造业产品,这意味着像美国或英国这样的国家的制造业产量可能比以前少,因为我们有一个来自国外的竞争对手。

说法二:正在发生自动化。自动化意味着,对于一定数量的制造业产量,我们可以用更少的工人和更多的机器来完成。这两个说法是内在相关的。有研究表明,那些最受与中国贸易影响的行业也是自动化程度最高的行业。

那么,我们如何衡量自动化呢?好吧,我将向你们展示自动化衡量方法的一个例子。我将展示一个我要考察的统计数据。我们称之为(在经济学术语中),制造业部门的劳动收入份额。这意味着,制造商赚取的一美元中,有多少用于支付工人工资,有多少用于购买机器?所以这是美国制造业的劳动收入份额。

在制造业部门,再次回到这张图中的20世纪80年代中期到今天。过去,制造业部门的所有收入中约有三分之一用于支付工人工资。如今,这一数字约为四分之一。下降了大约7到8个百分点。这意味着用于支付工人工资的比例减少了,企业正在生产产品,但他们更多的是使用机器,而不是工人。

我应该早点提到,当我展示就业人数时,制造业部门的就业构成也在发生巨大变化。我们使用的生产工人越来越少,工程师越来越多。所以生产工人的就业份额下降得比总就业份额还要快,因为制造业部门对研发和工程师的比例正在上升。英国和美国在这方面劳动收入份额的变化模式非常相似。

所以自动化正在这个部门发生。所以你现在可能会问自己,我们如何将这种自动化与劳动力市场的结果联系起来,例如经济中的就业率或收入?

所以我们是这样做的,房间里的一些人过去也做过类似的事情,我们可以利用一个国家内部的地区差异来观察制造业就业变化与经济中总就业变化之间是否存在潜在联系。所以让我向你们展示一张图。

这是美国。这张图中有700个小方格。这些被称为美国的通勤区。通勤区是一个地理上定义的区域,该区域的居民主要在该区域工作。我来自芝加哥。有一个芝加哥通勤区。就是那里那个小小的橙色区域。该区域的大多数人在该区域工作。美国有700个这样的区域。美国很大。

红色的深浅表示2000年,也就是中国崛起之前,该通勤区制造业就业的密集程度。你可以看到,美国制造业集中的地方并非均匀分布在美国各地。它位于诸如——你最近可能听说过这些地方——密歇根州、宾夕法尼亚州、威斯康星州等地。佐治亚州也有一些。

所以这些地方在21世纪初是高度依赖制造业的地方。所以当制造业下降时,它将不成比例地集中在那些从事制造业的地方。因此,我们可以利用跨区域差异来了解制造业下降的地方的整体就业率发生了什么变化。

例如密歇根州,与制造业不那么突出的地方,例如佛罗里达州相比。他们生产像迪士尼乐园和度假胜地之类的东西。因此,我们可以了解一下,我现在只向你们展示一个相关性,而不是因果关系,但我将向你们展示一个相关性,每个圆圈都是一个通勤区。圆圈的大小表示该通勤区的大小。所以较大的圆圈是纽约、洛杉矶和芝加哥。较小的圆圈将是德卢斯等地方,

明尼苏达州,所以是较小的地方。X轴是2000年至2015年间该地区制造业就业下降的幅度,占就业总量的比例。Y轴是这些地区总就业率下降的幅度

在同一时期。你可以看到一条急剧向下倾斜的线。那些受制造业下降影响最大的美国地区,也是劳动力市场结果最糟糕的地区,这些地区的就业率和工资都在下降。

所以你可以看到密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州。随着制造业的衰落,这些地方一直在遭受苦难。这张图是——我向你们展示的是男性,所有男性。女性也是如此。如果我将目光放在没有学士学位的男性与拥有学士学位的男性相比,这条线会更陡峭。所以它集中在受教育程度较低的群体中。

类似的,这不是我自己的工作,这是我自己的工作,但我在准备这次讲座时在网上查找了一下,英国也有类似的模式。图表是反向的,所以制造业下降在Y轴上。所以在西米德兰兹,从20世纪90年代中期到今天,制造业就业下降了13%。Y轴是这些地方人均实际收入下降的幅度。

所以像90这样的数字意味着相对于基线下降了10%。所以你可以看到,在英国制造业下降最严重的地区,劳动力市场结果也不好。好的,所以这种技术转变,自动化正在发生,至少在过去二十年制造业部门的时期,这与就业率下降有关。

这是一种正常的现象吗?让我向你们展示一些引言。这是一个很好的例子。“我们正遭受一种新疾病的折磨,一些读者可能没有听说过它的名字,但他们将在未来几年听到很多关于它的消息。那就是技术性失业。”——约翰·梅纳德·凯恩斯,1930年。“劳动力将变得越来越不重要。越来越多的工人将被机器取代。我认为新的产业永远无法雇佣所有人。每个人都想有一份工作。”

——瓦西里·列昂惕夫,1952年。这个人也获得了诺贝尔奖。所以关于技术和劳动力市场的讨论已经持续了几个世纪。那么70年前、100年前这些人都在谈论什么?他们谈论的是机器人。好吧,他们没有称之为机器人。它是一种拖拉机。这种拖拉机进入农业部门,取代了大量的工人。所以在美国,如果我们回到1910年,三分之一的美国男性在农业部门工作。

如今,这一数字为3%。机器出现了,自动化出现了,这种自动化正在取代工人。但是,我们并没有在谈论20世纪70年代、80年代、90年代,经济崩溃。这些部门的工人以某种方式迁移到其他正在创造就业机会的部门。

所以在我的最后一部分,在我们进入小组讨论之前,我们可以更深入地讨论其中一些问题,我想谈谈我思考的一些事情,或者至少当我教我的学生或在我的论文中写作时,关于经济如何适应劳动力市场的技术变革。所以我们需要回答三个关于技术和技术在劳动力市场的影响的问题。人工智能、机器人、制造业部门的机器。

吸引子。问题一:技术(我将使用一些专业术语)是劳动力市场的补充还是替代品?我的意思是?技术是否会让企业更想雇佣我们,因为我们的生产力更高?技术来了。再说一次,在过去,我写论文,你知道,

电脑就在那里,但它们并不那么普遍,我必须,你知道,写作,你会把你的合著者寄一些东西,他们会把东西寄给你,然后你会,你知道,电脑让我们更有生产力,我们可以同时在同一个文件上写作,所以在某种程度上,技术可能更有生产力,这是对我的生产力的补充

而其他时候,技术可能是替代品。机器人进来做完全相同的工作,所以企业不再需要我了。所以我们必须问的第一个问题是,技术是工人的补充还是替代品?

你可以想象,想想我们谈到的制造业例子。有时,技术是制造业研发人员的补充。所以他们现在能够进行比以前更新的设计,所以他们的生产力更高。但是流水线工人可能会被取代,因为机器人进来了,为他们进行铆接或螺栓紧固,他们不需要那么多工人了。

拖拉机取代农业部门的工人也是如此。所以问题一,技术是工人的补充还是替代品?问题二,如果技术是经济中工人的替代品,那么这些工人有多容易被重新分配到一个不断发展的部门?所以在任何时间点,在任何历史时期,由于各种原因,有些部门在增长,有些部门在萎缩,技术就是其中之一。

如果技术部门的工人被技术取代,他们有多容易被吸收进其他部门?在美国,在英国,在20世纪50年代和60年代,他们有那些电话接线员。这是一个很大的就业部门,尤其是在当时的女性工作者中。现在经济中大约没有电话交换机接线员了。这些部门被取代了,这些工人被重新吸收了。

所以我们提出的问题是,在工人被取代的部门,他们拥有一些技能。经济中不断发展的部门需要一些技能。那些被萎缩部门取代的工人提供的技能与不断发展的部门所需的技能之间有多大的差距?所以让我们考虑一下从农业到制造业的转变。我父亲的父亲,我的祖父,是一个农民。

我父亲是一个制造商。所以技能组合,农业和制造业的技能领域对我来说并没有太大区别。所以有一些区别,但它们对他们来说并没有什么不同。两者都具有手工操作的成分。两者都具有一定的程序性。所以......

当工人离开农业部门时,制造业部门正在增长,技能错配相对较小。它不是零。并且需要一些调整。农场往往位于农村地区,制造业位于城市。所以我不想说这是一个无缝的过渡,但技能差距较小。现在制造业部门正在萎缩,我们在全球范围内发展认知服务。

而这些认知服务,技能差距有点大。我的父亲,从制造业部门被取代,将无法轻易地转变为医院护工、数据科学家或任何其他正在增长的部门,即使是在给定的受教育程度下。所以技能差距相对较大。所以,一,技术是工人的补充还是替代品?

二,如果技术是工人的替代品,那么被取代的工人有多容易被经济重新吸收?三,这种重新吸收的调整是否存在任何障碍?所以如果我们需要获得技能,如果经济过去是制造业,拥有某种技能水平,而现在经济是认知环境,拥有另一种技能水平,而今天存在技能错配,

工人有多容易在新的部门积累技能?如果不容易,那么政策是否有助于这种转变的作用?所以当我们问,机器人会来抢走你的工作吗?答案是,对你们中的一些人来说,会的。几个世纪以来都是这样。你应该问的问题是,当这些工作消失时,你有多容易被重新吸收进其他部门?这将是......

我们应该思考的政策方面的讨论。我的很多研究,再次,在经济学中,再次,我们非常专业。我们会有一些说法,比如从长远来看,一切都是有弹性的。这意味着所有调整最终都会发生。而我的很多研究现在是,长期有多长?这些调整动态需要多长时间?因为这将真正影响我们的政策如何应对劳动力市场。这就是我现在所要说的全部内容。谢谢。

非常感谢你精彩的演讲,Eric。现在我将邀请我们的小组成员做出回应,首先是Chrysanthi教授。

好吧,这就是这里写的内容。对不起,Chrisanthi,但给你一个机会。所以提醒一下,Chrisanthi是管理系的信息系统教授。Chrisanthi,请。谢谢,Sarah。

回到20世纪80年代初,我的一位在人工智能领域攻读博士学位的友人被邀请参加在伦敦一家主要声望很高的智库举行的专家小组讨论。

讨论制定一项政策,为一个对工作需求较少、因此休闲时间较多的社会做准备。其中有一些政策建议,例如学校课程必须改变,以帮助人们为无需大量工作而能过上充实的生活做准备。

例如,体育、艺术,这样他们就有充实的事情可做。在接下来的几十年里,我没有注意到自己或其他人工作量减少了很多。偶尔会有失业,但是......

它一波一波地来,是的,它与新技术浪潮有关,但没有什么非常剧烈的变化。现在你可能会说,这次的人工智能不一样了,事实上,今天的机器学习技术和大型语言模型与80年代开发的专家系统非常不同。

尽管如此,这个轶事确实暗示了一些事情,这些事情是我们通过对接下来的几十年里数字创新的研究而了解到的,自80年代以来。

所以,我将提到三点我们从研究技术创新中学到的东西。第一点是,基于技术的设计目的(例如机器学习和大型语言模型)进行的预测,很可能导致错误的预测。这些预测很可能无法实现,是错误的。

这是因为决定社会经济影响的不是技术。而是许多其他因素,例如管理如何重组工作以及组织和创新的社会文化,当然还有政治。

所有这些都非常重要,当我们试图理解数字创新和工作中正在发生的事情时,我们必须将它们考虑在内。我们学到的另一个教训是,尽管当我们有新一波技术时,往往会有一种紧迫感,但实际上这需要时间。

技术需要很长时间才能成熟,组织也需要很长时间才能调整,通过设计或实践来改变他们的工作流程、商业模式,以实现技术带来的预期效益。而且可能在那段时间里,有机会减轻一些

潜在的负面影响。第三点,也是非常重要的一点,我们所经历的是多种技术相互交织,创造了技术,数字技术基础设施。所以很难

根据一项新技术的用途进行预测,无论它有多大的变革潜力,但它本身并不会对工作的可用性和工作类型产生影响。我们需要了解发生的整个数字化转型

技术基础设施,才能了解会发生什么。电子商务就是一个很好的例子,它改变了零售业。所以,关于你的问题。

新技术,人工智能,会取代新技术吗?它是否正在取代并继续取代工作?很多很多任务将被自动化。它们正在被自动化,就在我们说话的时候,它们还在继续被自动化。

但这并不是进行预测的好基础。我们必须看看组织将如何通过破坏性流程来重组自身。例如,电子商务中发生了什么?重大变化,是的,很多工作岗位被取代了。例如,店员。但是创造了许多新的工作岗位,既有电子商务的管理工作,也有体力劳动,例如库存管理,

仓库和送货司机,更不用说网络安全、隐私和许多技术工作了。因此,回到你的下一个问题,现有的劳动力能否为新的工作岗位进行再培训?

很多都可以,特别是随着数字原生代成为劳动力中很大一部分,对他们来说,学习数字技能很容易

补充他们的工作,或者从事数字密集型的工作。但是还有一种非常重要的变化,我想提请大家注意,例如在电子商务中,相当一部分,一个非常重要的变化是工作合同的变化。

例如,我们有零工工作。因此,这项工作是基于项目的、不稳定的、不太安全的,由非组织成员完成。这与你的第三个问题有关。因为个人承担再培训的成本。

这与传统工业和后工业时代不同,在传统工业和后工业时代,企业会培养职业生涯,进行再培训,因此对于人们从一种工作转向另一种工作来说,这并不那么剧烈,也不那么不安全。

总而言之,我不认为最新的AI和数字化浪潮会造成大规模失业。

但我认为我们需要制定政策和企业领导力,关注现有工作的质量。对我来说,这是最重要的,工作合同和可获得的工作类型。非常感谢你,克里斯桑西。

我现在要邀请诺姆·雅克曼,提醒大家一下,他是牛津大学的德拉蒙德政治经济学教授,他将回应克里斯桑西对“机器人进军”实际上充满希望的展望。是的,在回应埃里克关于......的问题时,我也会增加一些希望。

某种调整和经济边缘的弹性,我们在哪些职业和特定技能方面看到人工智能难以替代?对我来说,我看到了三类,可能还有其他类别,但其中一类是......

需要同理心的职位,我想你可以想象医疗工作者和其他服务人员。我认为现在的医生在诊断或开处方方面不如算法好,但我们仍然更喜欢人类医生。也许我们更喜欢使用算法的人类医生。另一个领域是我所说的责任密集型职业。同样,我认为算法在......方面可能比法官做得更好。

在决定向谁保释方面。但我想我们仍然经常更愿意有一个承担责任或对其中一些决定负责的人。

这可能会变得更加重要,即使人工智能以大型语言模型的形式变得非常非常优秀,这些模型非常强大。但我想我们都知道它们会产生幻觉。因此,你总是希望有一位专家

一位真正的专家,来监控人工智能的输出,尤其是复杂的AI,对于非专家来说,监控和评估非常复杂的幻觉与真相之间的区别可能特别困难。

所以,我所说的第三类是高强度表现的职业。这些职业是我们关心人类活动本身的职业。这可能是音乐、艺术、体育,

同样,我认为目前我们更喜欢看梅西作为人类踢球,而不是在FIFA上观看AI梅西,这可能会随着人群而改变,我不知道一个10岁的孩子会怎么说,这有点吓人,但是

所以我认为有一些职业类别,并非所有这些都特别熟练。其中一些很大程度上取决于工作的结构,正如克里斯桑西所说。那么,在哪些工作中,我们需要人类的责任感?这可能是由监管政策决定的。它可能是由管理层决定的。在某些情况下,它可能是由诉讼和诉讼风险决定的。我认为这非常重要。

我还想说,互补性带来了一些真正的机遇。所以我认为在许多西方富裕国家,以及像日本这样的东方富裕国家,我们都非常担心人口变化和人口老龄化。

人们可以想象将人工智能导向补充,比如说,老年工人,让他们更长时间地留在劳动力队伍中。这可能有助于我们解决这些类型的人口问题。所以我认为在这个经济边缘的弹性方面存在机会。我认为我看到更多风险的地方是在其他调整边缘。

克里斯桑西提到了休闲社会这个问题,埃里克有一些真正具有挑衅性和吸引力的工作,表明电子游戏技术一直是人们(尤其是年轻男性)的一种有吸引力的消遣方式,作为就业的替代品。

虽然还没有出现休闲社会,但人们可以想象,越来越多的群体会被人工智能驱动的元宇宙所吸引,这至少从长远来看,对一部分人口来说是一种潜在的调整,另一个重要的方面,鉴于我的研究,我认为我思考和担忧最多的是

是政治调整的边缘。当我们从历史上看工人的流离失所时,它往往伴随着财富集中度的变化、公司市场力量的变化。当我们回顾20世纪初时,我们看到不平等现象大幅增加。我们看到对市场力量集中的担忧,就像我们今天看到的一样。这些担忧

虽然最终我们为工人找到了工作,但那个时代的政治紧张局势绝非注定要以导致自由民主的方式演变。事情本可以朝着另一个方向发展。有很多暴力。有很多争议。我认为这是我特别担心的调整边缘。谢谢。谢谢你,诺姆。谢谢。

嗨,我打断一下这个活动,告诉你另一个很棒的LSE播客,我们认为你会喜欢。LSE IQ邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题。例如,为什么人们相信阴谋论?或者,我们能负担得起超级富豪吗?来看看我们吧。只需在你获取播客的任何地方搜索LSE IQ即可。

现在,回到活动。在我开始提问之前,我想说的是,我非常同意诺姆的最后一点。在20世纪90年代研究俄罗斯之后,这是一个残酷的经济调整十年,我们现在看到了它的政治影响,以及对专制领导人的吸引。好吧,我们正在承受其军事后果。

所以现在我要向现场和在线观众征求问题,但首先是现场观众。正如我之前所说,如果你在网上,请在问答框中输入简短的问题。

但如果你在这里,请举手等待被点名,并且在麦克风到达之前不要说话。所以请包括你的姓名、单位和单位,并请将自己限制在一个简短的问题上,以便我们尽可能多地提出问题。我相信我们所有的专家都有机会回答你的问题。谁要给我第一个问题?

哦,对了。好吧,这是一个令人吃惊的短语。首先,我要去穿红色上衣的那个人那里。你?是的。然后我会......

太棒了,谢谢。嗨,里克,谢谢你,莎拉。这真的很有趣。我叫苏巴希尼,我在做数字营销,我也学习组织行为。所以今天的专家小组和讨论对我来说非常有趣。我的问题特别针对诺尔最后提到的内容,克里斯桑西也在中间提到了。

创意产业中存在大量不受监管的零工,甚至在创意产业领域也是如此。创意产业是AI应用成果丰硕的领域,但与此同时,它也造成了更大的财富差距。正如你正确提到的那样,技能提升取决于创意工作者本身。他们对此负有更多责任

所以我想问一下,我们可以看到哪些类型的政策即将出台?或者我们可能有一个来自美国和英国历史的案例实践,我们可以弥合这些人群中的财富差距,特别是在创意人群中,他们现在自己负责技能提升。

好吧,你从政治开始。法律部分是你。然后我会谈论经济学。当然。我认为在政治方面,工人一定程度的组织似乎很重要。某种协调能力,无论是工会,还是高于工会的层面,如政党,某种程度的代表性

似乎对重新分配创造的租金至关重要。正如你所说,租金确实被创造出来了。现在创造力可能会蓬勃发展。似乎这种创造力的蓬勃发展可能会导致回报非常不平衡,你可以想象某种社会契约会重新分配这些回报。我想说这些类型的组织......

政治组织、工会,有时能够在某种制度框架内运作。我认为历史也告诉我们,他们有时会在制度框架之外运作。然后这就会导致罢工之类的事件,这是一种在制度框架内外的事情,但也包括抗议运动、社会运动,我认为在未来几年我们很可能会看到这些运动。

是的,埃里克,然后是克里斯桑西。我只想简要说明一下。所以我们从历史上知道,任何拥有少量权力的小组,他们都会想要行使这种权力。所以公司......

试图行使权力。在现在的文献中,有很多文献,其中一些就在这座建筑里,思考着公司方面的市场力量。我们称之为劳动力市场的买方垄断。那么,公司对工人有多少权力来压制我们的工资低于我们的边际产量?我们的边际产量是我们值多少钱,然后公司可能想付给我们低于这个数目的钱。现在,他们为什么能做到这一点?

他们可能会,我们在短期内被困住了。如果我们可以去,市场可以运作,我们可以移动到我们需要移动的地方,我们也许能够通过我们的流动性来取消这一点。但是如果流动性选择有限,我住在一个城镇,只有一家公司,那家公司对我拥有市场力量,我被困住了。因此,工会在制造业中应运而生,试图消除一些市场力量。

因此,罢工是一种帮助平衡一些市场力量的方式。因此,你知道,双方都有好处和坏处。双方都想榨取租金。如果任何一方榨取过多的租金,这可能会对经济产生负面的生产力影响。但是你可能需要某种,你知道,协调的努力。而且,你知道,没有人会考虑很多,你知道,监管和法律,你知道,

公司想要规避监管,也许对这种监管的最佳回应是什么。部分原因是为了维持市场力量。当市场力量不至于过大时,经济运转良好。那么我们如何才能取得这种平衡呢?所以零工现在正在发生。这是一个发展非常迅速的行业。如果我们只是考虑优步和出租车,在优步出现之前,它们拥有很大的市场力量。优步出现并做到了这一点,但是工人......

你知道,我们被抛在了后面。那么我们如何才能重新平衡呢?我认为这是一种,你知道,通过这些新技术的过渡动态。是的,我脑海里有一些想法。一个是

不幸的是,工会化对零工经济并不适用。这是其中一个问题。当然,并非零工经济中的所有工作都不好。存在创业的余地。许多人找到了机会。

然而,需要持续的技能再培训。谁来做,怎么做?政府政策和政府举措在这里发挥着作用。有终身学习的概念。不幸的是,我认为在我所知道的任何社会中,它都没有得到充分的实施。所以它可以改进,它可以变得更有效。但企业领导力也应该有所作为。

我记得我在2010年前后在中国做的一项工作,我研究的是世界上所有的事情,淘宝当时大规模引入了电子商务。

阿里巴巴、淘宝,这家公司,在创造他们自己的业务所需的技能方面发挥了重要作用。他们有大学培训微型企业家在淘宝上做生意,并进行自己的业务管理和会计等工作,

因此,我们可以从行业中获得倡议,这对他们建立自己有利,并创造他们蓬勃发展所需的劳动力。

这可以通过政策来鼓励。正如莎拉所说,我只想对这些可能造成人们对潜在后果的恐惧的技术可能发生的事情提出一些积极的看法,这些后果可能对工作产生影响。

谢谢你们所有人。我真的很高兴看到劳资关系和工会(这是我的领域)在这里得到了相当多的关注,尽管我对工会在全球范围内衰落以及较小的工作场所更难以工会化以及专制国家使工会难以组织并不乐观。但无论如何,我不会垄断我作为主席的地位。我们有一个......

我有一个问题,拉吉。继续。好的。它已经到了你身后的人那里,然后我们会来找你。谢谢。我来自牛津SDE,这是一个研究机构,问题是如果你考虑的是更循环的经济,人们可以加入

经济,利用经济,在地方层面带来创新。我认为这是一种他们可以发展地区、发展组织并获得边际效益的方式。问题是你怎么看待这个问题?所以我认为这是一个关于你对循环经济潜力的看法的问题,对吗?循环的,而不是线性的。是的,循环的,是的,谢谢。

我不知道该怎么处理。所以技术对许多不同的维度都有影响。因此,我们都谈到了一些方面,即新技术带来了消费者剩余,这创造了支出,这种支出创造了就业。这些事情都有效。所以我认为我们都在同一页上,我们经历了部门消失而生活继续的时期。所以问题是关于重新分配。

因此,正如克里斯桑西在她的发言中所说,她相信重新分配将会很快发生。它会很快发生,因为工人们将拥有移动的技能,或者将创造新的工作来从事这些工作。这是一个非常好的世界。所以问题变成了我们应该关注的是,如果我们看到对这种调整有任何障碍。

我认为我们都来自同一方面,即事物具有弹性。所以我们过去经历过这些事情。新的工作将会出现,对技能的新需求,新的人们将会创新,这种创新将会创造一些资源,这些资源将会被花费,而它们花费在工作上。所有这些都是经济的本质。

所以问题是,是否存在摩擦?因此,一种摩擦是可能发生的技能错配。再一次,如果技术发生得非常快,技能错配往往会发生。因此,如果一次发生很多变化,并且工作变化很快,那么适应起来可能会比较困难。但是,如果这是一个随着时间推移而发生的线性趋势,那么获得技能的人们将会改变。

然后会转移到需要技能的地方。这再次是几个世纪以来一直在发生的事情。所以我们需要考虑的是对这些技能调整的障碍,当我们开始谈论政策时。调整速度可能是我们可以考虑的一个因素。当事情发生得很快时,调整可能需要更长的时间才能发生。

我的立场或我的想法并不是调整很快,而是正如我所说,非常有影响力的破坏性工作变化需要时间才能发生。在这方面,例如,可能会有足够的时间让一代工人带着新的技能进入行业,并发生技能再培训。

从根本上说,我不认为媒体经常预测的所有这些新人工智能的巨大影响会在明年发生。两周前,《经济学人》上已经有新闻报道,记者们做了调查,他们告诉我们,

实际上,新型人工智能的传播速度并没有我们想象的那么快。这并不奇怪。因此,我认为调整速度是我们都在关注的。它并没有什么不同。它完全相同,调整速度。所以在制造业中发生的事情是,当2000年初中国崛起时,自动化技术已经成熟,当时发生了一次冲击,集中在很短的时间内。

那件事发生了,那些调整很快发生了。因此,你可以想象,如果它分散在十年左右的时间里,它会有非常不同的影响。所以我认为,再次,我只想确保。我认为我们说的是同样的事情。有时听起来像是我们来自不同的——但它们来自不同的方面。但它们来自不同的方面。但我认为调整速度是一个重要的组成部分。所以也许再补充一点,人工智能的影响范围

和最近的技术变革。同样,它在经济上可能比早期自动化和机器人技术更广泛,包括潜在的更广泛的工作范围,包括高技能工作和认知工作,这将改变事情。如果更广泛的工作范围

被机器人取代,那么找到新工作就更难了。但更普遍的是,人工智能和新技术

确实具有深刻的社会和政治影响。因此,重要的事情之一不仅仅是我能多快找到工作,而是我认为政治家是否为我提供了一种寻找技能再培训的替代方案。我认为我们现在看到的是某种对政治免费午餐的尝试。

不幸的是,这些类型的政治也可能在某种程度上被人工智能增强,它在虚假信息等方面发挥着作用。所以,是的,这是另一种摩擦。在之前的调整时期也发生过这种情况吗?我的意思是,我们有报纸和收音机而不是互联网,

但是当我们经历20世纪初的时候,你是否看到了类似的模式?事实上,你看到了。所以你看到了报纸在城市地区的兴起,它们在推动有时极端的政治等方面发挥着作用。这是一个非常有趣的观点。是的。所以这里有一个问题,然后我会——

这是来自哈佛大学的拉吉·乔杜里。精彩的会议。谢谢你们所有人。一个简短的问题。埃里克,你提到了区域间流动性作为一种解决方案。我完全同意。但我们从最近的工作中知道——埃德·格莱泽和拉里·萨默斯有一篇论文,这篇论文指出,美国区域间流动性正在下降。

我想知道解决方案的一部分是否需要将底特律的工厂工人转移到堪萨斯州,在那里他们建造风力发电机和太阳能发电厂,但也跨越边境到墨西哥,在那里他们建造这些工厂,这些工人可以是。所以总而言之,北方的月亮似乎阻止了来自南方的移民。我想知道我们是否真的需要政策来将这些流离失所的工人从北方转移到南方。——让我们退一步,并且有

一种大量的文献,在边际上,在中长期内,人们往往会移动。几个世纪以来,人们迁移到不同的地点,甚至几十年迁移到相似的地点。但搬迁是有成本的,尤其是在技能分布的某些部分。在我长大的地方,我长大的纽约州北部的一个城镇,我们中很少有人上大学。所以相对于我的许多同龄人来说,我是一个例外。在那些城镇里,他们的社区是他们的

社交网络,是他们的保险网络,是他们的人力资本发展,因为当有人生病或去工作时,我们照顾彼此的孩子。所以搬迁是有成本的。所以这甚至不需要考虑跨越国际边界,在那里你可能需要一种新的语言和新的社会规范等等。所以虽然理论上流动性听起来不错,你想搬到空间上工作的地方,

让人们适应是有成本的。所以,你知道,

你需要多少补贴才能搬家?你需要同时搬走你的祖母或照顾你孩子的母亲吗?所以把它作为一个政策来考虑,这是一件有趣的事情。这只是一件复杂的事情,因为流动性。现在,再次,自然力量,人们确实倾向于随着时间的推移搬到工作的地方。再次,年轻人往往更具弹性。年轻人往往会掌握新技能和人力资本。

所以也许年轻人比老员工对这些潜在的流动性补贴反应更强烈。

我想在这里提到另一件事,那就是远程工作。在某种程度上,这限制了身体移动的需求。并且在那里出现了非常有趣的现象。我们仍然需要了解后COVID工作

办公室工作将如何展开,人们是否去办公室,但这又是技术的另一种可能性。它有后果。它对工作地点有影响。通过远程办公,它经常流向国外。例如,非常熟练的编程,美国大型科技公司,是

在世界各地任命程序员,他们远程工作24小时?是的,我同意所有已经说过的话。我想我会说,再次,因为我戴着政治经济学的帽子,我认为历史告诉我们,这些向非常新的环境的迁移,如果像从英国农村到城市在工厂工作一样,

它们也往往伴随着社会和政治挑战。我认为一件事是考虑纯粹的经济激励,然后你降低流动性成本,人们就会做出反应。但是,是的,社会和政治影响必须得到管理。太棒了。现在我要......好的。是的,那里。哦,对不起。是的。你穿蓝色衬衫。

谢谢。然后之后我会去,丹尼,我警告你,我很快就会去在线观众那里,但是,是的,继续。谢谢莎拉。我叫比利,我是伦敦政治经济学院访问项目的新毕业生。我的问题是,我认为几位专家都提到我们需要重新培训,我们需要培训我们的劳动力来从事新的工作,但是

我想知道政府是否应该承担这项责任,因为几年前,许多政府都期望程序员的需求量很大,他们在小学教育中培训了许多程序员,但是随着生成式人工智能的出现,实际上许多程序都可以由人工智能编写。所以实际上我们需要一些其他的技能。所以政府很难像商业部门或商人那样快地跟上步伐。

所以政府应该承担指导再培训的责任,还是政府应该只向公司提供激励,让他们对员工进行再培训,以吸收他们的劳动力?

因为这是一个非常关键的问题,因为我们属于哪个地区将成为全球经济的驱动力。就是这样。我有三件事我希望在问题中出现。这是第一个。所以当我们开始考虑这些潜在的技能差距时,如果技能调整存在障碍,它们如何才能克服?所以......

我一直在思考这个问题。学徒制是一种公司自己进行内部培训的方式。如果缺少技能,他们可以来培训。现在,学徒制的问题有时是,如果莎拉培训诺姆,她支付了培训的费用。

我要坐在那里偷诺姆。我得到了一名经过培训的工人,而无需支付调整成本。因此,在这些培训项目中存在协调问题。这就是政府可能介入并帮助协调的地方。因此,对培训和学徒制的税收补贴可能能够达到一种平衡,在这种平衡中,莎拉和我都会选择在内部进行培训。然后我们摆脱了——

公共物品问题,莎拉支付成本,而我获得好处。所以拥有其中一些是好的,但可能需要政府的帮助才能做到。德国模式在这方面做得很好。很多培训都在公司内部进行,并且存在一种平衡,这种平衡往往得到支持。

你还触及了另一种更广泛的组成部分。再次,我想简短一些,因为我知道有很多手已经举了很久了。但是当我们开始广泛考虑公共教育时,所以回到我长大的美国,学校里进行了大量的职业培训。

所以在这个时候,当我学习微积分时,我的许多同学都去学习,你知道,你知道,发动机修理、汽车修理和其他类型的可交易技能。我们倾向于在一段时间内远离这一点,原因正是你提到的,技能往往会枯竭。如果我今天教你如何做某事,也许你不会。我今天教的技能可能会消失。所以有一种培训的趋势,试图教你如何灵活,

我有点喜欢旧方法,因为获得一些技能,让你进入劳动力市场,让你能够积累这些技能,因为其中一些调整会随着时间的推移而发生。你可以慢慢地学习它们。所以我也在考虑,有一个角色需要考虑我们如何,你知道,进行中学类型的教育,我们可以尝试教授劳动力市场需要的某些技能,职业技能,你知道,

作为政策的一部分。再次,我知道有很多问题,所以我尽量简短,但我一直在说。我很抱歉。我同意——

哦,我认为是这样。一个小的制度性说明。在19世纪的英国,你签订了主人和仆人的合同,这些合同将工人与他们的雇主捆绑在一起。它们在功能上有点像今天的竞业禁止协议,因此你可以自由地签订这些学徒安排的合同。是的,自由合同。我期待你以这个平台为基础竞选。但可能还有其他方法可以做到这一点,以尝试实现这一点。

贡献者:Erik Hurst 教授、Chrisanthi Avgerou 教授、Noam Yuchtman 教授 | 随着我们进入21世纪,自动化、机器人技术和人工智能的快速发展继续重塑着各个行业,引发了人们对工人潜在影响的担忧。这些创新会导致大规模失业吗?或者,正如历史所示,劳动力市场会适应吗? 在本篇富有见地的讲座中,Erik Hurst 将探讨自动化领域的最新发展如何影响劳动力市场。通过与20世纪初农业革命的类比,当时拖拉机和自动化农业设备的采用大大减少了农业就业,但并没有使整体就业率不稳定,Hurst 教授将考察当前的自动化趋势可能产生的不同影响。</context> <raw_text>0 好的,丹尼,轮到你了。你将读出一些网上的问题。太棒了,谢谢。你为什么不给我们读几个?我从网上给你读几个,是的。谢谢。所以我们有一个来自安东尼奥·桑托斯·斯皮里托的问题,他是来自意大利的伦敦政治经济学院访问学者,他问道,由于制造业以外的工会化更加困难,你是否能看到重新考虑收入分配的基础,例如人人享有最低收入以控制不平等程度?是的。

大卫·沃尔特,伦敦伯克贝克学院的校友问道:“正如19世纪工业革命初期,卢德运动的影响一样,你是否能看到任何关于过度依赖技术的现代运动的影响?”

你先开始,然后我们一起解决。我还理解第一个问题是普遍基本收入(UBI)。我会谈谈这个问题。不,我的意思是,我认为正如我所建议的,我认为,正如克里斯桑西提到的,鉴于零工经济,工会可能不是简单的解决方案,正如埃里克所说,我认为这是,

公司内部的组织是一种可能性,机构内部也是一种可能性。我认为我们可能会看到公司外部的社会运动。卢德运动就是这样。最终,它确实导致了更大范围的政策变化,不是直接的,而是间接的。其中一种可能是推动重新思考社会契约。

关于我们之前讨论过的政策,再次强调,关键问题是什么摩擦。所以你应该尝试找出摩擦是什么。所以有一些现成的政策,比如普遍基本收入,这可以帮助人们,但这会产生什么摩擦?因为会有激励效应。如果我付给,你知道,克雷森蒂

一些钱,这可能会让她稍微少做一些调整。所以我们必须弄清楚是什么在阻止,因为如果这是一个流动性约束,也许她需要钱来照顾她的孩子,而她要去上学。我们应该把这看作是摩擦,钱和其他政策也可以帮助解决这个问题。所以,我认为当我们考虑政策时,总是很好地回到我的第三点。是什么摩擦阻止了调整的发生?然后我们如何才能帮助减轻这种摩擦?

太棒了。好的,我们还有一个大厅里的问题。所以请穿白色衬衫和蓝色马甲的人。那位穿绿色衣服的先生一直举手。是哪一位?就在那里。哦,对不起,西蒙。我知道你就在我的视野里,但是被一个没看到你举手的人挡住了。对不起。那是一个

我是一个商业从业者。我的问题是

几周前,《金融时报》的马丁·沃尔夫写了一篇文章,他说我们必须使人工智能社会化,如果我们失败了,我们的工作生活将变得像后来的封建制度一样。我想知道你展示的数据,赫斯特教授,实际上是不是劳动力封建未来的早期迹象

所以我要用它作为我第二个希望我们讨论的主题的出发点,那就是这些政策中的一些分配方面。同样,封建制度也有一些这样的组成部分。我们谈论的许多故事,我们倾向于照镜子,思考我们自己。

我不太担心我们这个房间里的人,因为我们往往能够适应潜在的冲击。所以问题是,随着这些技术的到来,它是否会因为互补性和租金而集中权力、资源和就业

到少数人手中,然后将会有另一部分人可能被抛在后面。所以我不总是担心顶尖的电脑程序员,我会担心的是,如果有人用人工智能把我取代了,你就可以从某种机器上获得我的虚拟讲座,它可能会非常好。

我会没事的。我会想出一个办法。我会制造那个机器人什么的。我的意思是,问题是,我们如何在不平等的各个层面找出调整方法?我想让诺姆参与进来,因为通常情况下,这并不是技术中断本身。正是技术中断以你假设的方式进行,即将会有一些赢家和许多输家。而那些许多输家将是那些,你知道,

我想问诺姆这个问题。我们倾向于随着时间的推移看到民粹主义的浪潮。

我想看看这些民粹主义浪潮,我的直觉是,你会知道的更好,似乎与这些技术中断有关。我们如何看待将保护制度作为这种不平等的一个组成部分?我认为你完全正确。我认为所有这一切中不平等的组成部分将是首要的。所以我完全同意。我认为那

我们作为经济学家可能希望发生的调整过程,并且可能在某些方面得到帮助,可能会突然停止。

由于某种大规模的政治动荡。我认为已经感到经济受到冲击的人可以进行政治组织。我认为随着更多人流离失所,这种情况变得更有可能。但同样,随着人工智能也被用作政治工具,这种情况变得更有可能,这就是这个时代如此奇怪的地方。所以早期的工业革命

涉及人们集中在城市地区,当时的技术包括广播和报纸,也被用于传播虚假信息,所以这不会是第一次,但人工智能可能特别强大,而且我认为这是一个巨大的风险,那么是什么终结了封建制度呢?你知道

重大的冲击。所以1348年的黑死病终结了封建制度或削弱了它。不幸的是,我认为有时需要大规模的破坏才能导致社会契约的改写。所以使人工智能社会化有点——我的意思是,这是一个模糊的政策规定。但我认为我们需要考虑的是

政治权力的集中。所以,我认为如果我们所说的使人工智能社会化是指,现在一些控制主要平台或主要数据集的公司或个人也利用它来获得主要的政治权力,

这可能是一个严重的问题。所以我认为我会做的是努力加强自由民主制度、新闻自由、结社自由、教育,不仅仅是技能教育,还有公民社会教育。我认为这变得至关重要。我可以快速问一个普通问题吗?你是否认为民粹主义的兴起

在全球范围内有共同的原因?这是共同原因的一部分吗?我的意思是,因为它似乎是一个跨越的关联运动。即使我们正在被录制,当然,这总是让你冒着每个人都会......对不起,问了这个问题。我真的考虑过这个问题。不,不,不。绝对的。所以我想,明确地说,我认为这不是一个单一原因的现象。

所以这不仅仅是说,你知道,存在技术变革或不平等,因此存在民粹主义。但我认为这显然是使民粹主义成为政治方面一种有吸引力的框架的一部分。绝对的。

克里斯桑西。我认为大规模的经济不平等不幸的是已经在全球根深蒂固。部分原因是产业集中。

这是我们拥有规模非常大、地理位置非常集中的大型公司,这对世界各地的经济不平等产生了巨大的影响。所以大多数国家都只是这些产品和服务的消费者

或少数几家非常大的科技公司,这确实需要监管。当然,这也需要应对那些被抛在后面的人的愤怒,当少数人的手中集中着天文数字的财富时,他们不得不靠很少的东西生活。

是的,绝对的。大厅里还有另一个问题。是的,我叫的那位,然后你没有得到机会。非常感谢。我是巴赫蒂亚尔,伦敦政治经济学院公共政策学院的研究生。当我看到活动的名称时,我特别兴奋,因为我正在为我的论文撰写关于人工智能和自动化对阿塞拜疆劳动力市场的影响。我的问题是,政策制定者可以做些什么

建议采取哪些措施,以确保自动化的整合促进包容性的经济和社会进步,而不是加剧劳动力差距和导致不平等?非常重要的问题。你想先开始吗?你说什么政策,什么政策可以解决不平等问题?在我看来......而且具有包容性。创造,是的,包容性的社会。

对劳动力进行培训和再培训,以确保他们能够有效地参与新的可用工作。法律监管措施,以便产生再分配效应,并且财富不会集中在特定的公司和特定的地区,这是我想到的两件事。

当然。我的意思是,我想到的一件事是试图对什么是劳动力互补人工智能进行一些了解。我认为有一些来自日本制造业的证据表明,在日本,所以考虑克里斯桑西关于具有特定方法或结构的组织的观点,如果你与制造业工人交谈......

在这种情况下,不是制造业工人,而是各行各业的工人,比如说,你会使用人工智能来提高你的生产力吗?我认为仅仅产生这种知识,我认为,将是极其有价值的。这可以是

反馈给私营部门?目前的早期证据实际上是,人工智能主要用于增强而不是替代。例如,它被用来使低技能人员能够胜任需要更高技能的工作。所以它具有这种

有趣的效果,即提高现有低技能工人的技能,使他们能够胜任更具挑战性的工作,希望因此获得更好的收入。但这只是目前的一个轶事证据。还为时过早。技术,你说它们有所有这些问题等等。我们需要......但技术会改进。你能去吗?

多年来,我们在数字创新方面遇到的一个问题是我们无法预见重大变化。我们一次又一次地弄错了。我们认为互联网会带来民主化。我们认为这会带来不平等。而我们最终得到了相反的结果。所以我们目前试图讨论可预见的未来,但可预见的未来非常短暂。而我期望的一件事是惊喜。我不知道这将会是什么。

埃里克,关于这个非常有趣的问题的最后一句话。我只是想强调我认为卡桑西一直在谈论和知道的

劳动力市场和产品市场中大型公司的集中,这些可扩展的公司,如果你们在那里,是我认为我们应该思考的事情。拥有可能降低成本的大型公司对生产力有利吗?或者说,因为它集中行使租金而有害吗?我只是想强调一下这个已经被触及的主题,因为这再次是政策可能能够考虑的事情。

好的,如果我们的在线观众感到沮丧,我将再读一个在线问题。

我们有一些匿名问题,不幸的是,所以我将把它们读出来。我们有一个问题问道,你认为工作两极分化会改变菲利普斯曲线,并使货币政策措施更加困难吗?这是我妈妈问的。我们还有一些关于自动化主题的一般性问题

以及人工智能在教学和教育中的应用,以及这将如何影响进入课堂的毕业生以及他们对工作前景被自动化的担忧,以及教学本身的影响,例如论文写作或评估中的自动化。

我将非常非常快速地回答第一个问题。所以再次强调,关于政策的问题,比如短期稳定政策,那就是菲利普斯曲线,失业和通货膨胀之间的权衡。我不担心不平等中的任何东西。这是一个短期现象。不平等是长期反应。如果中央银行家犯了两个月而不是一个月的错误,生活将会很好。所以,是的,我们不应该担心这一点。

妈妈。我很高兴你回答了这个问题。所以我将把其他的留给你们。关于人工智能和数字技术在教育中的应用的几句话。正如我所说,重要的是工作要随着技术而重新设计和调整。

我们都会调整。我们将调整我们的评估,我们将调整我们的教学。几年前,我们非常担心慕课会抢走我们的工作。但并没有发生。所以我认为......我希望它能丰富我们的工作,补充而不是以某种方式使我们的工作贫困化或夺走我们在学术界和学校的工作。

我同意。我认为教学是那些人际互动的一些组成部分,至少目前来说仍然至关重要。我认为人工智能会补充这一点。是的,完全正确。而你们今晚出现在观众席上表明你们有这种渴望。你们并没有都坐在电脑前。所以,是的。穿白色套衫的那位。是的。

是你,是的。现在,在我们等待问题的时候,作为一个声明,想象一下,如果你将所有这些问题都输入 ChatGPT,并将 ChatGPT 给你的答案与我们的回答进行比较。你是说这是好是坏?我不知道我会怎么做。知道这会很有趣。更有趣的是,我们还是——你肯定更有趣。谢谢。

实际上,我在准备过程中确实问过 ChatGPT。我很想知道回复会是什么。有时它们是微不足道的,有时它们会将我的注意力引向我需要提醒它的事情,或者我只是不知道。非常好。所以......

我的名字是亚历克。我是乔治·华盛顿大学的交换生。我的问题是关于人工智能、聚变和量子。所以假设在中期所有这些

都可以在大规模上创建和实施,你认为社会和劳动力市场将如何应对人工智能思维能力、聚变能源和量子计算能力的同时急剧增加?

再说一次,我有时是如此无聊,因为对我来说,一切都会归结于这三件事,无论技术是与工人互补还是替代。对我们中的一些人来说,它将是互补的。对我们中的一些人来说,它将是替代的。然后它将影响那些工人对正在增长部门的调整,就像机器人出现并摧毁了农业部门一样。再说一次,我们没有称之为机器人,但这完全是一回事。有一些技术取代了一大批工人。调整速度可能是影响工人的一个因素

变化的速度可能会影响调整能力。第三件事是,是否存在一些不会自行发生的调整障碍,政策制定者应该介入并采取措施?这些事情然后让我们自己去考虑公司是否会进行一些调整,政策制定者是否会对此做出一些调整。所以我认为这些都不是特别的。

当你这样做的时候。现在,它们在数量上可能是特殊的。它们在是否打击某个群体从而使该群体更容易适应方面可能是特殊的。再说一次,我不担心人工智能的高技能部分进来抢走我的工作。我会没事的。

所以这实际上是可替代性或互补性,或者调整有多容易。然后,无论是什么,是否存在调整障碍?所以60年后,还会有其他事情发生。你将得到我的引用。哦,我的上帝,那个古代人担心这个,你知道,你知道,在2020年。同样,这将持续几个世纪。这些事情一直在发生。

克里斯,有什么事吗?也许我足够出名可以得到引用,我不知道。我发现我们将会拥有聚变技术能源,我们将拥有无限的计算能力等等等等,当然还有非常强大的 AI,这是一个有趣的积极方面。这需要时间,数年,数十年,而且你知道,我不太确定它是否会发生。

或者中间会发生什么,所以在现阶段预测影响。就数字创新和激进技术而言,是的,变化缓慢,很难预测许多年后的情况。

是的,我还想说罗伯特·戈登有一本关于美国技术变革在100多年历史上的非常好的书。他几次提到,有些变化只能发生一次。所以电气化和一些后果,无线电和通信中频谱的发现。我认为这可能是真的。

这些绝对是具有开创性的技术,但即使是它们也传播缓慢。所以我想要重申这一点。我认为量子计算和聚变能源有一种感觉,即它们是解决某些问题的定性不同的方法。我们最终可能会说这只能发生一次,但即使我们这样做了,技术的传播和影响也将在一段时间内感受到,而这些相同的摩擦将变得相关。

好的,我认为我们还有时间回答最后两个问题,我会把它们都回答完,然后我们就会结束。所以,后面戴眼镜穿条纹毛衣的那位。

感谢你们的精彩演讲。我是伦敦政治经济学院经济学硕士研究生。所以我对当今经济中的技术发展有两个担忧。一个是,当教授提到技术可以替代工人,也可以补充工人时。所以我担心的是,如果生产力提高了

但市场上的数量是固定的。所以即使有很多公司可以用自动化生产更多的东西,但消费者不需要那么多东西。那么,是否有可能存在竞争,以便只有几家公司能够在市场上生存下来,我们仍然面临失业或由于生产力提高而浪费资源?

我的例子是这样的,假设有很多咖啡店,每天用咖啡机,工人们每天可以生产更多的咖啡,但我每天只需要一两杯咖啡,所以这个固定数量

可能是生产力提高的一个担忧。而相关的问题是......我们时间不多了,你能直接进入你的问题吗?对不起,打断你了。哦,好的。对不起。是的,好的。关于固定需求、至少是饱和经济的相关担忧是,当人们有更多收入时,他们是否会更关心他们的休闲而不是增加他们的消费或更多地工作?所以,是的。

让我们再问一个问题,然后我会听取你最后的总结发言。所以穿蓝色毛衣的那位。等一下麦克风。他来了,别担心。

对于那些没有机会提问的人,我真的很抱歉。之后我们会喝点东西。好的,我的名字是巴努。我来自印度尼西亚,在南安普顿攻读博士学位。我想谈谈,因为很多人喜欢谈论自动化和人工智能对企业的影响。

但我希望了解你们对小型企业的影响的看法,因为像补充这种技术的公司对小型企业来说非常有限。而且,许多可以由小型企业提供的功能或工作都被人工智能取代了,尤其是在服务领域。

我想知道你们对这些企业如何在这种技术发展中生存的看法。是的。好的。所以我们会很快结束。再说一次,之后我们会在一起。我的答案在喝酒后会更好。所以如果有人想留下来,那就这样吧。让我们快点,因为我知道时间紧迫。市场往往运作得更好。

对这些问题中的一些问题相当好。所以当我们回到一个世纪前,人们担心,你知道,现在农业的生产力如此之高,人们怎么能吃掉所有这些食物,以及,你知道,还有其他价格可以引导人们走向正确的结果。所以再次强调,价格会调整。

如果商品相对于需求过多,价格就会下降,我们都会变得更好。所以我们会在边际上多吃一些,但其中一些事情会发生。关于工作休闲权衡的问题,这是一个有趣的问题。我应该更具体一些。我开始引用的凯恩斯语录正是这样,我们将变得如此富有,以至于我们将选择休闲。我把它表达的方式让它看起来像是一件坏事。但他写这篇文章的意思是,这不是一件坏事,人们将完全像你的朋友一样解放出来,你知道,

你知道,20年前。所以存在这种权衡——超过20年前。所以,你知道,这种权衡是存在的。但是,你知道,人们有时也喜欢工作。他们喜欢休闲。我们似乎能够维持这种平衡。所以关键是市场往往会运作。当它们不运作时,那就是政策需要介入的地方。

我很乐意让埃里克说最后一句话,因为他我们的嘉宾。我也会在那里喝酒,所以很乐意多聊聊。谢谢您。好的。所以我认为我可以代表所有人说,这是一个真正令人兴奋和启迪的夜晚。我认为更有希望而不是太可怕。

所以,如果你喜欢今晚的活动,我将做一个小的广告。请注意,4月3日星期四,Rocco Machiavello,他实际上在后面,我认为,我们管理系另一位教授,他将为我们做一个关于可持续供应链的精彩演讲。所以是4月3日星期四。

回到今晚,我希望你们能加入我们,正如我们已经宣传的那样,在外面喝点东西,非常感谢你们今天加入我们,并请大家一起为我们三位精彩的讨论嘉宾鼓掌

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅 LSE Events 播客,并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问 lse.ac.uk/events 了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次参加 LSE Events。