Sustainability and prosperity in the age of ecological scarcity
01:31:51 Share

贡献者:爱德华·巴比尔教授 | 巴比尔教授在其著作《稀缺与前沿》中指出,经济体如何选择利用自然资源对其可持续发展和繁荣至关重要。在过去,应对关键自然资源稀缺是全球经济发展背后的关键驱动力。通过提高开发和利用成本,稀缺性促进了创新和替代。然而,经济体也通过获取和开发新的重要资源“前沿”来避免稀缺。这两种应对方式如何发挥作用,往往决定了哪些经济体最终成为领导者。 在当今时代,日益增长的生态稀缺和全球环境风险是所有经济体,特别是那些争夺全球领先产业和市场“绿色竞争赛”的经济体的决定性转折点。这场竞争的结果将决定未来几十年创新和生产力的发展,以及经济体是否会变得更加环境可持续。</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE活动播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。太好了,谢谢。那么晚上好,我的名字是拉里·克莱默。我是伦敦政治经济学院的校长兼副校长。今晚能欢迎我们的演讲者,我感到非常荣幸。

演讲者,并欢迎各位参加今晚的讲座。本次讲座由地理与环境系主办,是其可持续发展公共讲座系列的第二场讲座。

因此,各国如何选择利用自然资源至关重要。这对于它们的经济、繁荣、政治以及所有这些事物的可持续性都至关重要。在我们大部分历史上,全球经济发展的关键驱动力实际上是关键自然资源的稀缺以及各国对这种稀缺的反应。

最明显的反应通常是寻找新的前沿地区,从中提取稀缺资源。在不同的时间和不同的方式下,这塑造了贸易,导致了冲突,推动了地缘政治。稀缺性还会促使创新和寻找替代品。这同样也塑造了几个世纪以来经济体和国家的兴衰。

今天,我们面临着这种方法带来的不同类型的威胁。它源于人们日益增长的认识:大自然的恩赐并非无限或无穷无尽。我们现在面临一种生态稀缺,因为我们利用自然的方式中的一些方式,其造成的危害规模是我们以前从未见过的。

日益增长的生态稀缺和全球环境风险是我们所有经济体面临的决定性挑战,它们催生了以往资源竞争的新版本,一种塑造和引领新的绿色经济的竞争。这场竞争的结果将决定我们未来的许多方面,不仅是人类能否继续在这个星球上繁荣发展,尽管它会这样做,而且还包括我们这样做的经济和政治条件。

因此,我们非常幸运地邀请到爱德华·巴比尔教授与我们一起帮助理解这些问题。爱德华是科罗拉多州立大学经济系杰出大学教授,也是该校全球环境可持续发展学院的高级学者。我还刚刚了解到,(向我提供信息的那些人稍后会挨批评),他也是伦敦政治经济学院的硕士研究生或毕业生。

他的专业领域是环境——当然,因为所有优秀的人才都去了LSE。他的专业领域是环境和资源经济学以及国际环境政策。除了撰写了350多篇同行评审的文章和书籍章节,以及撰写或编辑了27本书之外,他还为包括世界银行在内的各种国家、国际和非政府机构提供咨询服务,

经合组织和联合国环境规划署,他为联合国环境规划署撰写了一份权威报告,创造了现在无处不在的术语“绿色新政”。我认为没有比他更适合帮助我们理解和思考实现——引用今晚演讲的标题——在生态稀缺时代实现可持续发展和繁荣的巨大挑战的人了。有了这些,我很荣幸地邀请我们的演讲者上台发言。

很好。克莱默校长,感谢您精彩的介绍。还要感谢地理与环境系邀请我参加此次活动,特别是感谢吉尔斯·阿特金森教授使这一切成为可能。

正如克莱默校长所说,22岁时,我来LSE攻读经济学硕士学位,这段经历彻底改变了我的生活。因此,很荣幸能回到这里做一次公开演讲。

主题很大,是生态稀缺时代的可持续发展与繁荣。所以我认为我会先简要概述一下我打算如何进行。

正如克莱默校长所说,我们已经进入了一个生态稀缺加剧和环境风险上升的新时代。全球变暖、土地利用变化和生物多样性丧失、淡水稀缺、海洋和海岸退化,这些都是当今世界普遍存在的问题。这就是为什么我称之为生态稀缺时代。但是

经济体如何应对这一稀缺性挑战,对其可持续性和繁荣都至关重要,这正是我真正想谈论的主题。特别是,我将重点关注应对这一挑战的两种相互竞争的回应。首先,我们看到的是通过各种退化经济来延续化石燃料时代。

另一方面,我们看到的是一场新兴的绿色创新、市场和投资机会的竞争。我会解释我所说的这场绿色竞争是什么意思。但是,我还想关注历史和过去能源转型的一些经验教训,这些经验教训告诉我们,这场绿色竞争最终应该会获胜。

但对我们来说,最大的问题是,如果绿色竞争成功了,它是否会带来更大的繁荣和可持续性?所以我先从我2011年出版的《稀缺与前沿》一书中的一些观察开始。这本书的核心问题是纵观历史,看看关键自然资源的开发是如何塑造经济发展的?

主要主题是,纵观历史,特定时代全球经济发展的关键驱动力一直是社会对关键自然资源稀缺的反应。

我们知道,稀缺性的增加会提高开发现有自然资源的成本,并促使人们创新和节约这些资源,并寻找替代品。换句话说,随着资源日益稀缺,我们会找到更新、更便宜的替代品。

但我们还在经济中通过获取和寻找更丰富的供应来应对稀缺性增加。因此,我们会寻找我们一直在使用并发现日益稀缺的相同资源的新来源和更便宜的来源。

这两种应对方式如何发挥作用,往往决定了哪些是领先的经济体,它们是第一区域发展模式,最终是全球发展模式,其次是生产力、财富创造、繁荣和不平等的长期趋势。

因此,在《稀缺与前沿》中,重点是相对稀缺和前沿。对经济发展至关重要的是土地和自然资源的相对稀缺和相对丰富。

前沿地区或来源是相对于劳动力和资本而言,自然资源和土地异常丰富的地区或来源。纵观历史,有两个基本的前沿:土地、地表水和海洋资源的水平前沿,以及最近的矿产资源、化石燃料和地下水的垂直前沿。

基本上,我们发现,将新的相对丰富的资源用于生产目的,即前沿扩张,往往会导致生产手段的新组合。

这是早期经济发展思想中已经认识到的事情。著名的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特,在他写下“创造性破坏”之前很久,就写过一本关于经济发展的书,他描述了这个过程,即基本上是寻找新的资源来源或现有资源的新来源,以

对生产手段的新组合(也称为发展)至关重要。因此,在我的《稀缺与前沿》一书中,我确定了八个关键的历史时期,在这些时期中,您可以看到通过前沿扩张对资源稀缺的这种反应。这直到当代时期,从1950年至今。在书的结尾,

我提到我们正处于这个时代的末尾,正步入这个生态稀缺的时代。自20世纪后期以来,我们对特别是垂直前沿,以及水平前沿的追求,导致了对世界生物圈的巨大改变,以及生态系统日益稀缺和环境风险日益增加。

现在,在这些时代的最后阶段,有一种发展类型占主导地位,那就是工业革命。与工业革命相关的是化石燃料时代的兴起。

但重要的是要认识到,当你观察工业革命时,自1750年以来有两个不同的阶段。这两个阶段对于最终化石燃料时代的兴起都至关重要,而化石燃料时代对于维持我们从工业革命中看到的所有好处都至关重要。

第一个阶段是从1750年到1830年,其中心是蒸汽机、棉纺、铁路和轮船等关键发明。推动这一进程的主要燃料当然是煤炭。

这导致了生产力的持续提高,首先在欧洲,首先在英国,然后在欧洲,然后在世界其他地区,因为各国工业化并采用了煤炭。当然,作为这种全球发展的模式的领先经济体是英国。

工业革命的第二阶段紧随其后,时间是从1870年到1900年。其中心是电力、内燃机、供水和卫生系统、冷藏运输以及石油和天然气精炼(也导致了石油化工产品)等关键发明。

这带来了持续的生产力提高,直到20世纪70年代,当然,它的中心是另外两种化石燃料,首先是石油,然后是天然气。美国是领先的经济体,也是当今仍在实践中的世界其他国家的榜样。这

第二阶段延续到战后的当代时代,它导致了我们今天所看到的基于高碳化石燃料的全球发展。当然,它也导致了世界生物圈的重大变化,这当然也导致了自20世纪后期以来的当前生态稀缺时代。

因此,我认为将这些视为时间线是有用的。因此,这是以可视化形式呈现的相同内容。第一阶段有巨大的生产力提高,领先的经济体是英国,它带来了煤炭为我们提供的这些最初的发明,然后

紧随其后的是第二阶段,它首先是1870年到1900年的重大发明,由石油和天然气驱动。有趣的是,我们可以说化石燃料时代真正开始于这个第二阶段,因为自1890年代以来,煤炭、石油和天然气至少占全球能源消耗的一半,甚至更多。

当然,随着化石燃料时代的开始,我们也看到了全球能源消耗的巨大增长。所有能源的使用都增加了,但化石燃料的使用尤其如此,而且今天,

即使在今天,我们仍然看到全球约80%的能源消耗由煤炭、石油和天然气构成。顺便说一句,这并没有真正改变到2025年。我们仍然在80%左右,因为全球能源消耗增加了,而可再生能源的增长也增加了。因此,化石燃料的份额仍然约为80%,也许是75%。但仍然,大部分是化石燃料。

我们经常不讨论的一件事是,能源消耗的增长与材料使用趋势的增长相结合。再次提醒,美国是这个现代时代的典范,因此在美国发生的事情通常会被复制到世界其他地区,我们看到的是从1900年

到21世纪之交,美国以及世界其他地区的材料使用量大幅增长。但可能更有趣、更相关的是,我们还看到了材料使用的构成变化,过去可再生材料占40%

但现在今天我们看到95%是非可再生能源,只有一小部分是可再生能源。另一个重要的发展是,化石燃料完全取代了另一种能源,那就是水。

蒸汽机的传播以及煤炭和其他化石燃料的使用基本上取代了水力作为工业过程的主要动力。水曾经是工业革命的驱动力。化石燃料接管了它。

然后它也发生在运输和航运中。河流和运河作为货物和人员的主要运输网络,在国内被首先由蒸汽机车和铁路取代,然后最终被道路和内燃机取代。但工业革命也使水从重要的能源变成了我们用于一切的商品。

因此,工业革命使得比以往任何时候都更容易地获取、提取和转移淡水资源。然后,发展与利用越来越多的水资源之间的根本关系意味着,随着我们继续进入21世纪,用水量呈指数级增长。

这是一个始于19世纪中期,延续至今的过程。水是一种工业和消费商品,可以抽取、购买和销售,尽管它并没有很好地销售。基本上,我们使用化石燃料来做所有这些事情。

化石燃料也是土地利用变化的驱动力。因此,在1750年到今天的这段时期,我们看到世界各地的牧场和耕地从10亿公顷增加到今天的40多亿公顷。在过去十年中,

我们看到野生动物种群数量急剧下降,如《地球生命力报告》所示。现在,自70年代以来,我们已经失去了73%的野生动物种群。

因此,毫不奇怪,我们有了科学家所说的“人类世”,一个新的地质时代,现在人类控制着地球系统的命运。

因此,人类活动现在是全球环境的主要影响因素。这当然也导致了我们今天所处的生态稀缺时代,自1970年以来,75%的陆地环境和66%的海洋环境发生了变化。14%

在18个全球生态系统中,服务业有所下降,正如我所说,我们已经失去了大量的野生动物种群。这就是生态稀缺时代。

当然,这是这些人类影响在20世纪后期和21世纪头几十年持续加速的结果。渔业生产、能源使用、二氧化碳排放、人口、淡水使用、农业用地等等。这种影响的加速仍在继续,我们正处于可能出现相当严重的全球环境风险的状态。

我们都知道这些。这是我们的担忧。作为一名经济学家,我想在我的第22本书《脆弱星球的经济学》中解决的一个问题是,为什么我们的经济继续忽视日益增长的生态稀缺带来的日益增长的环境经济成本?我们为什么要继续这样做?

我的答案很简单。它很难解决,但很简单。我在本书中写的是,我们忽视这些成本,因为我们的经济具有结构性特征,即我们低估和低投资自然。这在我们所有主要的市场、政策和商业决策中都是如此。帕尔萨·达斯古普塔教授,

在他著名的2021年生物多样性评估报告中也提出了同样的观点。我喜欢他这句话,我一直都在用。“当前的市场价格结构不利于我们的共同未来。生物圈是宝贵的,但价格却很低廉,如果它有价格的话。”

更糟糕的是,由于政府补贴范围广泛,一些服务的价格为负。

现在,作为经济学家,在座的许多人是我的经济学家同事和朋友,都知道低估化石燃料在为什么我们没有看到向更清洁或低碳能源的过渡方面发挥了很大的作用。再次引用迪特尔·赫尔姆的话,他在《气候危机》中指出了这一点,基本上说

说得非常清楚。廉价的化石燃料削弱了改变的必要性,削弱了过渡的必要性。我认为这是一个重要的障碍。

当然,你们许多人都熟悉国际货币基金组织的研究,这些研究表明,化石燃料的低估(包括对化石燃料生产和消费的补贴,以及它们造成的环境损害)每年高达约6万亿美元。只有一小部分,但很大一部分,大量的数十亿美元,超过4500亿美元是明确的补贴。

以成本和税收减免的形式,但环境成本是惊人的。我认为最有趣的事情之一是,全球变暖是显著的,接近1.7万亿美元,但当地空气污染的成本,特别是健康成本和生产力成本比这更大,为2.5万亿美元,然后还有其他影响,如拥堵、事故、收入损失。

国际货币基金组织研究的另一个有趣之处在于,他们实际上计算出,如果你摆脱了,如果你从低估转向有效的化石燃料定价,将这些损害内在化并取消补贴,我们将使全球碳排放量降低三分之一以上,每年防止近一百万人死于空气污染,当然还会大幅增加政府收入。

其他研究试图不仅关注化石燃料,还关注整个一系列行业的负面定价或对环境有害的补贴。现在,我们可以对这些数字有不同的看法。我相信它们的数量级不同。它们可能被低估了。

但如果你把所有这些对环境有害的补贴加起来,不仅包括化石燃料,还包括农业、水利、林业等等,这项特定研究表明,它们每年约为1.8万亿美元。为了说明这一点,这几乎相当于加拿大的GDP,即第15大经济体。

因此,这就是我们实际上在经济中花费多少来实际损害环境或对环境定价为负。低估会产生后果,这意味着如果你低估了资产(自然就是),我已经多次论证过这一点,那么它就不再被视为有价值的东西。

这对宝贵的资产尤其有害,因为我们因此认为不需要维护和增强它。结果是,我们看到对我们在保护、恢复、保护自然方面所需资源的投资严重不足。

我自己也做过各种估计,但我实际上要引用保尔森研究所的一份报告,该研究所基本上研究了我们从所有公共和私人来源为生物多样性提供了多少资金。这包括非政府组织和慈善机构。我们每年大约花费1200亿到1400亿美元用于保护、恢复和增强自然。

但是,当你把各种估计认为我们实际上需要保护和恢复自然所需的投资加起来时,实际的投资需求超过了每年近万亿美元的规模。这意味着每年大约有6000亿到8000多亿美元的巨大资金缺口。

当然,如果你看看私营部门,差距就更大了。因此,世界经济论坛有一项著名的研究,基本上说,全球价值增值44万亿美元(超过世界GDP的50%),横跨163个行业部门及其供应链,中等或高度依赖于自然及其服务。

保尔森研究所的研究表明,全球企业可持续供应链每年仅分配约50亿到80亿美元用于实际采取措施来保护其供应链所需的自然服务。这是一个巨大的差距。现在,我想稍微改变一下话题,现在把注意力转向

也正在发生的事情,即新兴的绿色转型。尽管我们的经济中普遍存在低估和低投资,但一些企业和经济体实际上正在利用他们在变得更环保方面的竞争优势和技术优势。

我认为,尽管自然资源被低估和低投资,但这种情况发生的两个主要原因是:首先,与经济其他部门相比,新兴绿色产业和市场中的投资机会和回报更大。

其次,在我们的经济本身中,我们看到生产力增长放缓,以及当今世界占主导地位的主要是化石燃料的经济的成本不断上升。这两件事导致了这场新兴的绿色竞争,或者说是争夺某种程度上是绿色的全球领先产业和市场。我想花一些时间谈谈这个。

特别是,我想指出两点。如果你看看这场竞争,是的,它是关于绿色创新,朝着更低碳能源或更清洁能源的结构性转变。但这种变化并非只发生在少数几个部门,它将会增加,并最终影响整个经济的产品组合和生产过程。

但这场竞争的另一个方面却很少受到关注,也应该包含在绿色竞争中,那就是环境市场,创造环境市场,投资基于自然的资产,并减轻环境风险。所以让我们首先关注经济中长期生产力增长方面的情况。

各种研究都对此进行了研究,其中一个是世界银行去年发表在《经济文献杂志》上的一项研究,以及其他一些研究也指出了同样的事情。自20世纪80年代以来,全球生产力增长基本上停滞不前。对此我并不感到惊讶,因为请记住我说过,工业革命第二阶段的最后一次最大推动基本上在20世纪70年代结束。

在这个基于化石燃料的经济中,我们看到的是自20世纪80年代以来,全球生产力普遍放缓。现在,它在新兴市场和发展中国家的增长速度有所提高,但

自2010年大衰退以来,这些经济体的增长速度也放缓了。当然,正如你在右侧看到的那样,你看到主要发达经济体的增长一直在持续下降,直到大约是20世纪80年代的一半。这就是生产力增长。那么为什么会发生这种情况呢?

对这个问题进行研究的研究,以及我提到的那两项研究,它们的传统解释是投资疲软,劳动年龄人口增长放缓,教育程度稳定,人们应该接受的教育程度有限,尽管不要在LSE传播这个说法,你知道,你们想要更多的学生,而不是更少的学生。教育程度已经稳定,

创新放缓已经发生。尽管有新的技术出现,但各部门的创新范围实际上已经放缓。

这是传统的解释。但我认为还有另一个因素需要考虑,那就是基于化石燃料的经济的收益递减和成本上升。那些类型的生态稀缺和日益增长的全球环境风险,即使我们没有在市场上为它们定价,我们也没有明确地看到它们,我们通过负面定价或对环境有害的补贴来隐藏它们,

我们基本上仍然在经济中的某个地方感受到这些成本,包括国际货币基金组织从化石燃料使用中确定的那些成本。因此,我们的经济一定受到了这种影响。事实上,当我在《稀缺与前沿》的结尾谈到生态稀缺时代时,我已经指出了这一点,当时我谈到了我们开始看到收益递减的可能性

来自生态影响。有趣的是,世界银行关于长期生产力的研究实际上指出了这种影响的一些方面。他们指出,自然灾害、战争和重大经济中断(如金融危机,当然还有严重的经济衰退)

往往会导致劳动生产力大幅度和长期下降。但他们指出,自然灾害(70%与气候有关)占这些不利事件的绝大多数。当然,这项研究发表在2021年,从那以后,我们经历了一些有趣的、大规模的、与气候相关的自然灾害。西班牙去年。

洛杉矶和加利福尼亚州最近,等等,还有许多其他地方。正如我所说,经济中还有另一面正在发生,那就是我们更广泛的经济,它主要仍然是基于化石燃料的。与此同时

我们正在进行一场日益激烈的绿色经济竞争。我想花一些时间谈谈这个。萨姆·芬克豪瑟,你们许多人都认识他在格兰瑟姆研究所工作时的情况,他和格兰瑟姆的一些同事开始调查8个国家(中国、德国、法国、意大利、日本、韩国、

英国和美国)的110个制造业部门的绿色竞争潜力,他们发现了这些经济体之间存在绿色竞争的非常强烈的证据。也就是说,他们都在试图开始使这些各个部门变得环保。

最近,保罗·勒梅尔和亚历克斯·泰特鲍姆表明,能够具有竞争力地出口复杂绿色产品的国家,其环境专利率更高、二氧化碳排放量更低、环境政策更严格的可能性更大,即使在控制了人均GDP之后也是如此。

现在有越来越多的证据表明,首先,一个新兴的全球绿色经济,以及哪些经济体参与其中。我认为其中一项有趣的研究是通过观察绿色市场资本化来进行的。这项研究所做的是,它基本上说,好吧,在股票的市场资本化中,有多少可以被认为是绿色资本化?

他们发现,在主要市场上的平均水平是9%。因此,在所有市场资本化中,约9%可以被认为是绿色的。

现在,如果你看看左边的图表,如果你看看全世界,美国拥有全球最大的绿色市场资本份额,约为60%。令人惊讶的是,台湾的份额位居第二。然后是中国、日本、加拿大、法国、德国、英国、印度、香港,然后是世界其他地区。

但同样非常有趣的是,哪个国家的份额高于全球平均水平?记住,每个国家平均为9%。

对不起,全球平均水平。当你观察平均值时,你会得到一个非常不同的故事。台湾仍然很高,拥有最高的份额,然后是德国,然后是加拿大、日本、中国、法国。美国的比例低至6%。所以你会看到,世界经济中显然正在发生一些事情,一些经济体正在

正在朝着绿色市场的方向发展,但它们的发展速度不同,而且哪些国家处于领先地位并不明显。显然有一些发达市场经济体,一些大型经济体,通常的嫌疑人,还有一些其他经济体也在兴起。

现在,保罗·阿梅利和皮埃尔·安德烈斯在LSE共同创建了一个名为“绿色转型导航器”的东西。他们所做的是继续保拉与亚历克斯·泰特鲍姆的工作,实际上

贡献者:爱德华·巴比尔教授 | 巴比尔教授在其著作《稀缺与前沿》中指出,经济体如何选择开发自然资源对其可持续性和繁荣至关重要。在过去,应对关键自然资源稀缺是全球经济发展背后的一个关键驱动力。通过提高开发和使用的成本,稀缺性创造了创新和替代的激励。然而,经济体也通过获取和开发重要的资源新“前沿”来避免稀缺。这两种应对方式如何发挥作用,往往决定了哪些经济体最终成为领导者。 在当今时代,不断上升的生态稀缺和全球环境风险是所有经济体,特别是那些争夺全球领先产业和市场“绿色竞争赛”的经济体的决定性转折点。这场竞争的结果将决定未来几十年创新和生产力的发展,以及经济体是否会变得更加环境可持续。</context> <raw_text>0 看看绿色竞争力的趋势,他们使用了所谓的绿色复杂性指数来表明,不仅要看各国生产的哪些产品是绿色的,还要看它们与工业竞争对手相比的竞争力如何。

左边的图是他们对当今经济体绿色复杂性指数的衡量,时间范围是从1999年到2022年。德国位居榜首,意大利紧随其后。中国则实现了巨大的飞跃,排名第三。美国

曾经排名第二,现在降至第四,其他国家依次排列。你会看到一些常见的国家,这非常令人鼓舞。但他们还做了一些非常有趣的事情,他们研究了这些经济体发展更多绿色竞争力的潜力

,这就是他们的绿色复杂性潜力。你会发现,那些在绿色产品生产过程中最具竞争力的国家,并不一定会在未来占据领先地位。例如,你可以看到今天的中国。

已经跃居榜首,而德国则下降等等。你从这张图中也看不到,我已经查看了两个图表中的相同国家,但是当你实际查看他们的工作时,你会发现其他一些国家令人惊讶地拥有非常强大的绿色复杂性潜力,而不是你通常会想到的国家,比如丹麦、土耳其和拉脱维亚等等。

所以竞争正在进行中,目前还不清楚哪个经济体是领先的经济体,哪些将成为未来的新兴经济体。

绿色创新也是如此。现在,让我们再次先看看左边的图表。再次看看与环境相关的专利作为创新的替代指标。这是来自经合组织的数据。当你查看与环境相关的全球发明百分比时,如果你回顾一下

这段时期的开始,你会发现它曾经完全由三个国家主导,即日本、德国和美国。美国排名第二

,那是开始的时候,超过70%是由这三个国家贡献的。但我们看到的是,中国和韩国最近迅速崛起。所以现在中国领先。当然,德国已经下降到其他发达经济体的水平等等。所以你会看到这种显著的变化。

但是,展望未来,经合组织研究了这些技术中的相对技术优势。同样,在最右边,你会看到世界平均水平,在这个指数中,世界的平均水平是基线,为1。当你看到那些高于1的国家时,你会看到一系列并非通常嫌疑犯的国家。

拉脱维亚领先,然后是阿联酋、丹麦、智利、沙特阿拉伯,韩国最终进入,然后还有一些其他国家,中国紧随其后,还有一些其他国家。因此,你看到的是发达经济体和欠发达经济体的混合体。这是一个非常有趣的景象,再次表明绿色创新竞争非常激烈,而且竞争越来越激烈。

与此同时,全球公共政策发生了重大转变。我们已经看到这种情况持续多年,并且还会看到更多。我的意思是,我们显然看到全球公共政策总体上向贸易与合作方面发生了重大转变。我们在环境领域也看到了这种转变的反映。

最大的转变是远离全球合作。这在环境领域绝对是正确的。

应对气候变化和其他全球环境风险,是的,有一些成功案例,但总的来说,我们将看到在这方面的合作减少,我认为这种情况会持续到未来,这与日益激烈的绿色产业竞争以及国际气候和政治的普遍恶化直接相关。我们还看到更多

我们过去看到的是贸易壁垒的降低,但我们正在从在降低绿色产品贸易壁垒和技术转让方面加强合作转向远离这种合作。我们还看到,在使用碳定价等经济手段来减少环境危害方面,全球合作正在减少。

是的,各国仍在使用碳定价,并且它们在次国家层面这样做,但是一个国家与另一个国家就同时采用碳定价达成一致的情况越来越少。但我们也开始看到这种转变,至少在环境领域,正在转向赢得绿色转型。这就是我们在近年来看到的,也是我们将在未来几十年看到的。

更多地转向国家政策,尤其是在绿色产业政策方面,这些政策针对的是对一个经济体或政府认为的关键国内绿色产业和行业提供财政支持和补贴。与此同时,我们看到更多地保护新兴的国内绿色产业和行业免受国际竞争的影响。最后,

除了在各国合作方面普遍远离经济手段之外,我们将再次看到更多地使用国内环境法规,在使用法规的地方,它们被用作限制进口和促进出口的一种方式。一件非常有趣的事情将是绿色创新将会发生什么。

我实际上认为这是一个领域,我们将突然看到全球公共政策发生转变。再次,国家政策,各国突然意识到,嘿,我们有一些我们想要推广的产业。因此,除了我们对关键国内绿色产业和行业的财政支持和补贴的绿色产业政策外,我们还将开始促进绿色创新。

这将是一个重要的发展。我认为这将很快发生,因为目前我们看到的是,许多国家,特别是发达经济体,政府对绿色技术研发投资实际上相对于一般研发而言正在下降,而这恰恰是在最需要的时候。

一个表明这一点的统计数据是,在主要经济体,特别是在七国集团中,可再生能源公共研发支出的份额在大衰退后从15%到30%下降到10%到15%,并且自那以后一直保持在这个水平。

这意味着什么?好吧,我们可能会看到,为了补充这场争夺全球产业、流程和产品的绿色竞争,可能会出现所谓的绿色重商主义的兴起。

基本上,这些政策是为了支持你的产业和部门赢得绿色,成为赢得或成为绿色转型赢家之一的领先经济体。我认为这些因素已经存在,并且随着这种竞争的加剧,它将会加剧。

现在,正如我所说,绿色转型正在发生的事情占据了很多头条新闻。因此,你们中的一些人可能熟悉这些趋势。我认为我们还必须了解,绿色竞争也关乎环境市场的增长。这是这里正在发生的事情的另一个方面。我认为我想提醒你们,对于环境市场,我将讨论三件不同的事情。

我们非常熟悉的一件事,特别是环境经济学家,那就是对现有市场中的环境危害进行定价。对污染和碳进行定价,对塑料和其他废物收费,为土地退化、森林砍伐、栖息地丧失付费,考虑水资源短缺问题。

这仍然会由一些国家在国内进行,并且这将是其政策的重要组成部分。这并不是我认为的主要增长领域。相反,我认为环境市场的增长发生在另外两种类型的市场中。一种是......

对环境资本生产的商品进行估值的环保市场。为生态系统服务付费,资助基于自然的解决方案,碳和生物多样性抵消的信用额度,创建自然保护区,保护河流中的水流和水源。我们将找到一种方法来在我们市场体系中捕捉和利用这些价值。

然后,第三件事通常不被认为是环境市场,但它应该是,那就是将环境风险纳入财务和商业决策。这样,投资者、生产商和消费者就会将环境风险纳入他们当前和未来的市场决策。

第一个市场很重要,但我不会谈论它。我认为这场绿色竞争的两个真正增长领域是接下来的两个。所以在结束之前,我想花一点时间谈谈这些。让我们从一个备受关注的环境市场开始,或者由于充分的理由而一直备受关注,那就是碳市场。

因此,碳市场基本上有两种类型。一种是贸易和监管合规信用额度,也称为碳配额,另一种是自愿碳抵消信用额度市场,或自愿碳市场。我认为在这个故事中非常重要的一件事是,自愿碳市场近年来蓬勃发展,并且一个主要的......

并且越来越多的市场组成部分是基于自然的解决方案,这些解决方案是保护、可持续管理和恢复自然改造的生态系统,从而增强其减少或消除碳排放的能力,超过三分之一的自愿信用额度(按吨位计算)来自基于自然的解决方案,在2021年市场高峰期

按价值计算,交易了13亿基于自然的解决方案信用额度,这占所有自愿信用额度价值的三分之二,因此这是一个很大的部分。许多当时(2021年甚至最近)撰写文章的人都认为我们应该预期

私营部门对抵消碳的需求将会大幅增长,这将特别促进基于自然的解决方案。一些估计表明,从现在到2050年,我们可以看到基于自然的解决方案每年减少多达100亿吨碳,这超过了全球交通运输部门产生的排放量。

但我们实际上看到的是,自2021年高峰以来,自愿信用市场的市场增长,特别是基于自然的解决方案信用额度,由于对核实的担忧而放缓。这种核实与对额外性泄漏的担忧有关。

和持久性,我知道你们中的一些人也写过这方面的内容。因此,额外性当然是指对基于自然的解决方案是否会真正产生额外的碳抵消或我们是否重复计算的担忧;泄漏,如果我们在此处进行基于自然的解决方案项目,是否会导致其他地方产生更多碳排放。

另一个是持久性,我们能多信任基于自然的解决方案中实际包含多少碳,以及它是否在足够远的未来永久封存,以使其成为当今可行的信用额度。你可以看到市场的趋势。

正如我指出的那样,基于自然的解决方案信用额度的数量从2010年到2021年大幅增加。但自那以后,由于这些核实方面的担忧,它最近有所下降。

但尽管如此,它仍然意义重大。自2010年以来,已经发放了超过8亿基于自然的解决方案信用额度,超过4亿吨已被注销。这大约是自愿碳市场中所有已发放和已注销信用额度的三分之一多一点。所以它仍然是一个重要的市场,它已经下降了。

但我认为重要的是要意识到,当人们谈论环境市场时,他们关注的重点是碳市场,它确实很重要,当然还有基于自然的解决方案。但我们看到的是一系列不断扩展的环境市场,特别是如果你采取我刚才为你概述的关于市场的广泛观点。因此,环境市场的全部范围正在扩大和扩展。

因此,我们还有其他市场,用于生物多样性信用额度和水,特别是水已经起飞,但生物多样性也正在起飞。

我们还看到可持续生产的商品,这些商品直接依赖于自然,例如农业产品、海鲜、木材、野生动物产品。我们看到对特定自然资源权利的交易,同样,淡水市场很大。你尤其在北美和美国西部以及澳大利亚和世界许多其他地区看到了这一点。当然还有土地本身。

我们现在看到了一些新的东西,那就是基于自然的衍生品市场和其他与生态系统资产或服务直接相关的金融产品。公司还在将他们与自然相关的目标和投资从碳扩展到水、化学品、塑料、

生物多样性、森林和营养物质。一项估计,这可能是非常乐观的,但我仍然认为它具有指示意义,即整个生物经济和环境市场目前的价值可能高达4万亿到5万亿美元,并且可能增长到30万亿美元。也许不切实际,但尽管如此,它仍然具有指示意义。

麦肯锡公司进行的这项研究表明,目标正在发生什么变化。我的意思是,我们可能看到对各种市场需求增加的一个原因是,越来越多的顶级公司,虽然对碳的需求、碳目标以及对控制碳需求的认识有所下降,这是右边的图表,左边一栏,所以目标是深蓝色,浅蓝色是认识,

你可以看到,对于水、化学品和塑料、生物多样性、森林、营养物质,目标已经越来越多。这可能会导致需求增加。我提到了基于自然的资产。我们看到的是新兴资产类别——衍生品和其他与生态系统资产或服务直接相关的金融产品的开始。

这得益于新的IT革命,包括人工智能和环境监测。一个例子是最近在印度尼西亚马鲁古群岛和奥鲁岛启动的马鲁古代币项目,该项目正在利用代币化来投资保护和当地社区,以覆盖约7100万公顷的生态系统。

我们还看到越来越多的私人基金,包括非营利组织和风险投资,投资于保护、土著社区和气候倡议。他们把这些都放在一起。因此,巴塔哥尼亚的地球家园基金涉及投资土著社区,但也是土著社区,他们反过来又希望投资于气候友好型活动。

活动。土著崛起投资于土著社区的妇女,但她们中的许多人都参与了环境保护工作。所以这是一个双赢的局面。Velveteen Ventures是一家新的风险投资公司,它再次投资于儿童和气候,将它们视为土著社区中的联合产品,我认为这非常有趣。

我们还看到的是,许多直接依赖于基于自然资产的行业开始投资于可持续生产。这里最著名的活动之一是海鲜业务的海洋管理,也称为CBOS。这是一个行业科学伙伴关系,用于可持续食品生产,其中

八家公司代表着全球10%的海鲜产量,正在努力为保护海洋和作为其行业海鲜来源的渔业制定基于科学的目标。最后我想简要谈谈环境和商业风险。随着我们看到越来越大的全球环境风险和这些风险的蔓延,

企业认识到气候和环境风险是商业风险。许多公司关注的所有主要风险都与气候和环境风险有关。普华永道(Price Waterhouse Cooper)战略与商业部门最近进行的一项研究调查了

19个主要证券交易所,他们发现,在全球这些主要证券交易所上市的公司中,超过一半的公司由于高度或中等依赖自然而面临金融风险。

因此,环境风险的威胁正在引起商界的关注。基本上,我们看到的是,对整个供应链进行环境风险管理将降低总体资本成本,并提高企业对潜在投资者、金融机构等的吸引力。

股东和消费者。因此,越来越多的投资者和金融机构反过来要求确保公司正在管理其环境风险,减轻气候变化和其他损害,并将这些评估直接纳入其商业战略和投资选择。

强制性环境风险管理措施正在增加,随着环境风险变得越来越普遍,我们将看到更多这样的措施。我认为我们看到的是一个新兴的全球市场,一个大型的环境风险管理服务和战略市场,在全球范围内竞争更加激烈。让我总结一下。我已经涵盖了很多内容。我想在这里总结我的要点。

我想向你们详细说明的是,我们正处于一个非常不确定且相当可怕的时期,全球环境风险正在上升。我们今天在世界范围内看到应对生态稀缺和风险的两种主要回应。一种是,我们通过不同程度的经济体,特别是通过低估和低估自然来延续化石燃料时代。

但我们也看到了新兴的绿色创新、市场和投资机会,并且对这些机会的竞争非常激烈。而且

我认为,由于我们看到的长期增长停滞以及在这些绿色领域(包括环境市场和环境风险管理)中出现越来越多的回报和机会,我们将看到绿色竞争最终将超越化石燃料的延续。

如果这种情况发生,它将导致全球经济的赢家和输家。这就是我们过去所看到的。这种情况还会再次发生。

落后的经济体将面临投资机会的丧失、创新减少和长期生产力增长下降。那些领先的国家和经济体以及企业将受益于创新、长期生产力和繁荣的提升,这就是为什么这将是一个非常具有竞争力的时代。这不会是合作的时代。谁将赢得绿色竞争?我不知道。

我也不知道。如果你想选择你的赢家,尽管选择,我不会。我不知道。同样,这不仅仅关乎绿色产业对产业和产品的竞争,还关乎各种市场,包括金融市场和资本市场,以及广义的环境市场。对可持续性的影响是什么?

好吧,假设我是对的,假设这种新兴的绿色创新市场和投资最终融合成绿色转型。问题是,这可能需要太长时间才能避免全球环境风险。这场竞争有其自身的动力。它不是由政府推动的。它是由对哪些是最有生产力、最有利可图和回报最高的竞争所引领的。

历史教训告诉我们,过去就是这样发生的。我们也知道这需要很长时间。正如罗杰·福奎特和皮尔逊的精彩引言向我们展示的那样,能源转型往往相对罕见,但当它们发生时,它们是复杂、漫长的过程,可能需要几十年甚至几个世纪。

而且让我们明确一点,绿色转型的障碍仍然是巨大的,并且得到了反对这种转型的强大经济利益的支持,这些利益既存在于经济体内部,也存在于世界上对维持现状有巨大利益的特定经济体中。

我并不是说政府和公共政策无关紧要。它们很重要,但它们正在发生变化。它们的变化方式使得很难知道它们在加速绿色转型方面将有多有效。现在,我们在公共政策中看到了一种精神分裂症的做法。

支持化石燃料,延续化石燃料时代,拒绝处理低估和低估自然的根本问题,除了边缘地区,同时又希望通过绿色产业政策来促进他们认为将赢得绿色竞争的关键产业。

我认为我们看到的是一个新的绿色重商主义时代在公共政策方面的出现。在未来几年甚至几十年里,我们将看到各国经济体争夺有利可图的新绿色市场和商业机会。虽然这是不可避免的,但这并不一定具有可持续性。这可能取决于需要多长时间,但也可能取决于哪些经济体最终占据主导地位

他们如何做到这一点,以及他们如何成为其他经济体的榜样,这些经济体基本上遵循他们的发展模式,就像在工业革命的前两个阶段的英国和美国一样。带着这个发人深省的想法,我将结束我的发言。非常感谢。我真的很感激。

谢谢。我相信我们将开放会场,让现场和在线观众提问。是的?是的。对于在场的各位,请举手。有人会把麦克风递给您。

请说明您的姓名和单位,并尽量简短地提问。好吧,我相信您可以。所以请简短地提问。如果您是在线提问,请将您的问题输入问答框。也请包括您的姓名和单位。如果每个人都能提一个问题,我们将尽可能多地回答。虽然我要先问一个问题。我不知道该如何准确地提出这个问题。这就像一个如此乐观的演讲。

所以我认为时间问题很重要,我想。所以也许只是稍微谈谈,比如,我们没有几个世纪甚至几十年。然后,如果达到临界点,并且许多灾难性影响似乎发生得更快、更多,所有模型都严重低估了一切,对吧?所以只是稍微谈谈这将如何影响你认为会发生的事情。

好吧,我认为时间对于这件事来说至关重要,因为正如我试图在这里概述的那样,这场所谓的绿色竞争正在进行中,这场伟大的竞争,它最终将产生一种转变。它发生的速度取决于

我不认为它会在允许我们保持在我们需要管理某些全球环境风险的界限内的相同时间范围内发生。我们知道环境后果。我们已经知道几十年了。我们一直在警告。我们主要是科学家。而且......

总是担心,如果我们允许我们的市场体系和商业决策来驱动事物,这基本上是我们所做的,那么时间框架将是不正确的。同样,这是企业甚至某些经济体去绿色化或变得更绿色的分散化决策。它可能不是经济学家所说的从全球角度来看的最佳选择。

但这就是我们今天所生活的这个世界,非常感谢你的乐观,是的,是的,嗯,好的,嗯,你看到了这里的问题,把你的麦克风拿过来,等等,你好,谢谢,我是来自梅登布卢姆斯伯里的迈克尔,我们是一家初创公司,实际上,大声一点,你好,我是来自梅登布卢姆斯伯里的迈克尔,我们是一家专注于环境市场的初创公司,提供碳和生物多样性的分析,我非常喜欢你创造的绿色转型

你创造了“绿色重商主义”这个词,这真的很酷。我只是想知道你对全球合作的看法。你知道,欧盟和中国在2024年签署了一份谅解备忘录。所以我想知道你对未来合作的看法,因为你说它正在倒退。

我认为合作并没有倒退。我认为我观察到的是一种普遍的从合作转向竞争的运动。这发生在国际经济政策的所有方面,但也发生在环境领域。

所以这就是我担心的。无论是欧盟还是英国、美国、印度、中国,所有主要参与者都有巨大的激励来推行国家优先的方法,尤其是在这场竞争中有很多风险的时候。这对环境市场也是如此。我认为这不仅仅关乎生产过程。所以我们在这里。你好,我的名字是里希凯什。

你对损失和损害基金有什么看法?你如何看待在这个你刚才提到的绿色资本主义和绿色重商主义时代的气候正义的未来?

是的,这是一个很好的问题。我的担忧是,我没有谈论的一件事——因为这已经是一个足够长的演讲了——但我没有谈论不平等方面。所以我们也看到了——我在另一本书《自然与财富》中写过——关于不平等也在加剧,以及它与生态稀缺的关系。

因此,而且那是在托马斯·皮凯蒂写他的《21世纪资本》的时候。他提出的要点基本上是,当你看到增长和生产力下降以及资本回报上升时,你会看到不平等程度大幅增加。他特别观察到这是自1970年以来发生的。我相信这是真的,但是你加上生态稀缺,

包括气候影响,总是不成比例地影响穷人,无论你是在谈论富裕国家内部,还是当然是在谈论发展中国家。这就是穷人的聚集地。他们聚集在服务质量最差的地区,包括公共服务和自然服务。以及贫瘠的土地、环境和污染严重的城市地区,

遭受洪水、干旱等风险的影响。所以我们将看到这种情况恶化,直到我们解决它。这场绿色竞争会做什么?我实际上认为,在生产力提高之前,它会在一段时间内使不平等状况略微恶化,因为我们没有解决你正在谈论的问题,即对世界上最贫困人口以及各国内部的影响。这是产业、国家和经济体之间竞争的缺点之一,那就是我们没有关注其分配方面。所有这些都留给了我们看到的商业驱动模式。

就在这里。你好,我是来自英国可持续投资与金融协会的伊齐。这是一个非政府组织。我们是一个会员组织。我只是觉得,我以前没听说过,但你谈论对坏事定价的方式,我想知道你对撤资的看法是什么,你是否相信强制突然改变政策,或者你认为通过对坏事定价,逐步撤资更好?

这是一个非常好的问题。我不太确定这将如何发挥作用。我所看到的是,我们的经济体和主要经济体拒绝处理对环境有害的补贴,允许它们继续下去。

同时大力补贴和资助更绿色的产业。所以你有这两件事同时发生。我可以看到同样的事情发生,就像,好吧,我们不会撤资,我们无力从我们的棕色产业或不道德的产业或投资中撤资,但我们将推广我们认为更绿色或更可持续,甚至可能更公平的产业。

所以我认为这将是我们未来看到的不可分割的一部分。让我们听一个在线问题。我们收到了来自苏珊·沃尔夫的问题,她是一位来自美国怀俄明州的社会历史学家,现在住在伦敦。她说,特朗普承诺要改变整个绿色经济,其中一部分,例如,是努力出售怀俄明州的公共土地,从大提顿国家公园开始。

你对特朗普主义及其影响有什么想法或感受或想说些什么?好吧,在某个时候我必须回到美国。所以,你知道,这是一个巨大的......

这是一个巨大的变化,但在某种程度上,新政府上任所发生的事情与第一届政府所发生的事情更相似,但程度更甚。我的意思是,

我认为我们所看到的,我的意思是,我正在谈论的这些趋势,是在大萧条之后,真正开始在世界各地或世界某些地方出现的。我们对合作很感兴趣,尤其是在绿色问题上,但与此同时,我们也看到了向民族主义和民族主义政策以及推动议程的根本转变。我认为在美国,一直存在这种双刃剑

我刚才提到的,让我们支持化石燃料,因为它们对美国的国家安全至关重要,但与此同时,让我们支持绿色产业。我认为这就像许多其他事情一样......

外交政策、援助、国际合作方面。我们在特朗普政府看到了这种变化。现在还为时尚早,无法知道这是否会,这项特定政策是否会贯彻下去。这对怀俄明州很重要。它是其中一个州......

对我来说非常珍贵。怀俄明州拥有大量的公共土地,因此如果对国家公园、公共土地和自然的整体方法得以实施,它将对美国产生巨大的影响。——但我可以这样说,如果我理解你的演讲,基本上它根本不会影响到这一点,除非它可能会减缓速度,并增加美国最终落后的可能性。

在我看来,这是显而易见的事情。因此,美国在这个特殊的竞争中远远落后,这对世界来说可能是好是坏,而且在某种程度上,它可能会减缓全球......这是可能的。再说一次,我们还在最初的几周。我们不知道它会持续多久。但是绿色竞争的其它部分,环境市场方面......

和环境风险方面。在美国,你可以看到这些领域有很多领导力,但这在私营部门。政府还没有真正采取任何措施来促进或阻止它。但就第一部分而言,对部门、创新等方面的竞争,是的,这可能会

对美国产生长期损害。特朗普第一次尝试非常努力地减缓它,我猜想这次他会尝试更多或更多。可能吧,但请记住,他得到了科技行业的很多支持,许多科技人员,包括他的主要顾问,也都在绿色领域有股份。所以看看会发生什么将会很有趣。老实说,我不知道这个问题的答案。有一个麦克风。

你好,我是安娜。我在这里攻读环境经济学硕士学位。所以我想知道这场绿色竞争是否是一种前进的胜利。你怎么看?或者这能否解决我们面临的生态稀缺挑战?因为许多绿色技术都像电池、储能和矿物、土地利用变化一样。是的,这真的很重要。我认为这非常非常重要。这就是为什么我想强调材料的使用。

此外,我没有提到的一件事是,能源转型没有做到的一件事是减缓整体能源消耗。

因此,能源消耗仍在继续增长。现在,我不知道这场特殊的绿色竞争,如果它确实导致向更清洁能源的过渡,是否会减缓整体能源消耗。因此,我们设法总体上减少了能源消耗,并改变了我们消耗的东西的构成。材料也是如此。我们正处于电池突破的边缘。

因此,我们即将取得的电池技术突破,以及我们需要为转向更清洁的电力生产而取得的突破,是否会导致对稀缺和真正......

难以开采的矿物、稀有矿物的依赖,如果以不可持续的方式和大量的方式开采,这将导致各种额外的环境问题。所以我不知道这个问题,但这是一个需要关注的重要问题。让我们走到最后面。我们还没有从后面那里的人那里得到任何信息,就在后面的中间。你好,我正在打断这个活动,告诉你另一个我们认为你会喜欢的很棒的LSE播客。

LSE IQ邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题,例如为什么人们相信阴谋论?或者我们能否负担得起超级富豪?来看看我们吧。只需在你获取播客的任何地方搜索LSE IQ即可。现在回到活动。你好,我的名字是萨希。我正在学习环境政策。我在这里攻读硕士学位。

我只有一个问题,那就是这场绿色竞争似乎仅仅是经济增长的另一种工具,并且从根本上说是由经济增长驱动的。我的问题更广泛一些,指的是这场绿色竞争之后会发生什么,对吧?当不再有......

从这种绿色转型中提取的价值时会发生什么?你认为通过消费模式和经济增长实现这种绿色转型是否会在未来阻碍我们?

好问题。我不知道答案。我的意思是,我甚至很难预测或思考绿色竞争会导致什么。你想让我回答绿色竞争之后会发生什么。所以我不太确定。我的意思是,我又回到了克莱默总统的问题。这是我最担心的事情,绿色转型是否......

足够快,足够早,发生得足够多,以便我们可以避免一些灾难性的环境风险,或者病毒风险会导致一些灾难。我不知道答案。我有点担心。所以我更关注这一点,因为我的时间表可能有点短。但是,呃,呃,呃,呃,

但与此同时,我认为你提出了一些非常好的问题。我不知道这对模式意味着什么。我希望我们可以以一种导致繁荣但对环境的整体影响更小、物质影响更小的方式进行绿色转型。

使用和关注物质消费。但我不知道会发生什么。同样,我们在人工智能的另一个领域也遇到了同样的问题。关于人工智能有很多说法。我们不知道它会如何改变我们组织社会的方式。但即使在基本的事情上,它会对能源消耗产生什么影响?有报告称人工智能正在进一步提高能源的使用量。这是我们必须考虑的事情。我想我的主要观点是,我可以看到这些绿色转型正在发生,这场绿色竞争正在发生,但我可以看到它不像我们希望的那样可持续,而且可能还不够及时。我还有点担心平等方面的问题。这确实让我有点担心,领导者和失败者。

让我们来看另一个在线问题。我们收到了来自北伦敦的一名学生查理的问题。他说,你对绿色竞争将如何影响英国与其他国家之间的国际关系有什么看法?哦,好问题。我认为......

我不是从这个国家的角度来看英国政治或国际关系的专家,但我认为如果英国要参与绿色竞争,我认为它确实参与了,而且它可能......

将继续参与,这将导致英国对世界其他地区采取不同的方法。它可能不一定能看到更多合作。我们可能不会看到英国之间的更多合作,

还有英国和美国。英国作为一个较小的国家,虽然是一个主要的经济体,但作为一个较小的国家,可能会结成联盟并采取一些让我们感到惊讶的方法。所以我认为这将是一种情况,英国一直被视为一个促进当前世界秩序的国家,

促进贸易作为全球利益并促进合作型国际关系。随着世界开始变化以及竞争对手开始变化,我认为英国可能会变得更有竞争力,并首先走上推动绿色产业政策、环境市场和风险的道路。让我们下来到前面。实际上,就在前面。我已经举起你的手很长时间了。所以让我......

不,不,不。在这里。仅仅因为他举手很久了。来自格兰瑟姆研究所的弗兰克·登曼斯。我想知道你是否认为绿色竞争也适用于那些没有潜力变得更便宜的技术,例如使用CCS技术的氢钢或水泥。

我之所以问这个问题,是因为你们中的一些人说,高回报吸引或推动了绿色竞争,但我们认为,在电池和可再生能源实际上盈利之前十年,人们就已经对它们进行了投资,因此这些投资者指望政府介入。那么,我们能否对氢钢持乐观态度?

这就是创新的关键所在,特别是公共对创新的支持是关键,这是我们作为经济学家一直以来,以及在历史上以及最近都看到的一个大问题,那就是任何重大的绿色创新,或者任何创新,它都不必是绿色的,

具有这种公共溢出效益,但这也会降低最初投资它的私人激励,因为提出新技术的私人实体并没有获得它的所有好处。事实上,他们最终可能会输掉

正如我们在许多行业中看到的那样。这意味着政府有责任投资绿色研发和突破性技术,因为在知道将会有成本效益的突破之前,存在很长的前置时间,而且可能根本不会有。所以必须有人支持这一点。

但我们在许多主要经济体中看到的实际上是公共资金在绿色技术中的份额相对于所有技术的份额下降了。这有点令人担忧,因为谁会提出突破性技术,以及如何做到这一点?如果你把它与一个竞争激烈的国际环境结合起来,各国之间没有合作,

资助

这些创新以及突破性技术需要很长的学习时间和很长时间才能变得具有成本效益的长期前置时间,谁会进行这项投资?我认为有些国家会说,好吧,我们会这样做,因为如果我们这样做,那么提出这种突破性技术的可能性更高,我们希望成为做到这一点的领导者,因为那样我们就会在世界上拥有这种优势。

这项技术将取得突破。我认为这将发生在电池和其他事物中,包括氢气的使用,绿色氢气的使用,我们如何以低碳的方式进行低碳排放的重大产业(目前这些产业是碳密集型产业),例如水泥、钢铁、铁等。所有这些都将成为这场绿色竞争的重要组成部分,但我认为它始于创新,以及谁投资于此以及如何进行。非常快,你把核能放在哪里?我把核能放在哪里?核能。

第四代模块化?你可以将核能视为一种低碳技术。我认为有些国家会

正是出于这个原因而转向核能,他们认为这是一个潜在的增长领域,是一个潜在的市场。如果我们这样做,我们将拥有这项技术并控制它,我们将从化石燃料转向这个新的增长领域,这将为我们的经济带来巨大的好处。所以我认为,如果绿色竞争继续下去,核能最终将成为问题的一部分。是的,只是一个问题,请。

你好,我是昆廷,也是这里环境经济学专业的硕士生。我有一个问题。你认为美国输掉绿色竞争是退出《巴黎协定》的主要原因吗?如果是这样,你认为像CBAM这样的政策在激励国际合作方面扮演什么角色?哦,有趣的问题。好吧,我......

我认为退出《巴黎协定》的决定,因为它是在第一届特朗普政府期间做出的,现在又做了一次,纯粹是出于政治原因,并且是......的一部分,你知道,非常民族主义优先,并且放弃了各种国际合作。

无论是军事的、环境的还是贸易的。这就是我们现在正在谈论的美国政策。CBAM会做些什么吗?不,不会。我认为它不会改变这种计算。但它可能是欧盟以及英国可能采取的一项政策,

如果它遵循的话,将作为其自身经济的绿色竞争战略的一部分而被采用。是的,在这里。穿绿色毛衣的女人。谢谢。你好,我是朱莉娅·佩斯切,我在一家自然数据提供商初创公司工作。所以与公司合作很多,并考虑将环境风险纳入财务和业务决策。我通常看到的是,

除非风险实际上在未来六个月或十二个月内发生,否则它永远不会达到企业风险管理的门槛,因为它根本不够重要。所以,尽管我们可以进行很多建模,但如果它在短期内没有影响利润,公司就不会考虑它。所以我的问题是,

你如何改变这种说法?因为现在竞争仍然是关于利润的,对吧?它仍然是关于赢得市场的。它仍然在这个领域发挥作用。你对这场绿色竞争的正确成功衡量标准有什么看法,它不仅关乎增长和利润,还关乎......

实际上产生正确的影响,那就是减少温室气体排放,以及现在已经存在的许多其他指标,我的意思是,它们在那里,但人们并没有真正为此竞争。所以,我们如何将竞争转向这种影响呢?我认为竞争将会发生,我认为向更多环境风险管理的转变正在发生,并且将会继续。首先关注保险和再保险行业。

在那里你可以看到它的迹象。然后你会看到更多金融机构,因为它们最终都是相互关联的,开始要求更多。但你也会看到更多公司和公司也这样做,一旦,特别是那些真正感受到其供应链脆弱性的公司。

我认为这就是我们将越来越多地看到的情况。增长市场将在这个领域:我们如何管理风险和服务。你知道,我们已经有咨询公司、服务和服务方面、金融服务咨询方面,这是我们经济的巨大组成部分。然后,如果环境风险管理成为一个重要特征,我们将看到一些变化。让我们来看另一个在线问题。

安东尼奥,他是LSE的意大利游客,他说:“对绿色转型的抵制是否正在减缓绿色研发和技术创新?”简短的回答是肯定的。是的,我的意思是,我认为很明显,对绿色转型的抵制来自那些在......中拥有股份的人

在棕色经济中,或者他们在世界棕色经济中拥有股份,作为主要的石油国家,但我认为在正在发展其绿色部门和市场的经济体中,确实存在......

对政府应该投入多少资金的矛盾态度。我认为在某种程度上,发生的事情是,大多数政府一直在通过产品直接补贴绿色部门,并让消费者购买更多产品等等。这已经成为一个重要的激励因素。但有时所有这些补贴都是

基本上是用同样的笔刷绘制的。他们都在挑选赢家,不知何故,绿色创新或对绿色创新的公共支持也被贴上了政府不应该做的事情的标签,因为它偏袒这些绿色产业。但是,如果你回顾创新的历史,你会看到很多事情正在发生,即对许多化石燃料的公共支持,以及

回到核能,核能发展来自政府,有趣的是,现在在一些国家,对绿色创新的公共支持出现了这种反弹,这实际上我认为,随着绿色竞争的加剧,各国最终会意识到,哦,不,我们必须开始更多地投资绿色创新,作为我们推动这些部门政策的国家战略的一部分。太好了,谢谢。

你好,我的名字是迈克尔。我也在学习政策,环境政策。我想跟进你提到的普华永道研究和环境风险管理,因为我认为这种说法最近经常被提及。我认为企业会与国家在搭便车方面遇到同样的问题,

所以我实际上想知道,当人们对市场上这种新的风险意识浪潮寄予如此大的希望时。是的,这就是为什么我想问你是否认为这种风险意识会导致实际的缓解,还是只会导致公司保护自己的供应链和保护自己的市场。

公司喜欢自己的资产?这是一个好问题。我认为他们会从后者开始。所以我认为你的直觉是正确的,这就是我所看到的情况,即那些感到最暴露的公司,特别是其供应链和自身资产的公司,

也是那些正在进行环境风险管理的公司。但风险管理还有另一个方面我们往往会忘记,那就是避免监管风险。随着越来越多

各国政府开始说,我们将采取更多措施来控制碳排放或用水量,特别是用水量,以及可能还有生物多样性。公司们说,好吧,这将是我们必须应对的更多法规。为了避免这种情况,我们将减少我们对监管风险的敞口。总的来说也存在不确定性。这不仅仅是风险。

当公司担心保险问题和责任问题时,他们很难对未来进行规划。所以风险方面就是这样。所以我认为我们会从供应链和这些类型的其他风险开始,然后它最终会逐渐改变。

变得更加普遍。我要补充的一点是,有趣的一点是,我们是否会看到更多强制性的环境风险,以及这将来自哪里。它会来自政府,还是会来自金融机构和投资者以及该领域的重大参与者要求它?当我与该领域的人交谈时,他们说强制性风险

或者准强制性,越来越多的向强制性的转变即将到来。我们会看到的。所以我们还有一个问题的时间,就在这里。谢谢,教授。我的问题与这场绿色竞争有关,以及我们是否朝着错误的方向前进。

通过绿色能源创造能源部门的新生产方式,我们是否仍然处于稀缺领域,我们应该将资源集中在修复工作上。这场绿色竞争是由保护环境驱动还是由私人利益驱动?因为如果它仅仅是由私人利益驱动的,那么绿色竞争岂不是适得其反,例如大规模开采锂电池甚至可能导致更多的环境破坏

未来的原因,我们现在甚至还不知道。所以你不认为,与其仅仅关注绿色能源并随着人口增长而促进过度消费,如果目的是保护环境,我们应该将重点放在修复工作上吗?

是的,好吧,我有很多事情想做,我已经写了我认为我想做的事情。我更关注我认为正在发生的事情以及原因。我认为这场绿色竞争是真实的。正如我一直在说的那样,它是否真的会解决我们的环境问题

我不知道,我担心这方面的时间,需要多长时间,而且,再次,正如你指出的那样,我已经提到过,其他人也在这场讨论中提到过,它如何发生,以及可能发生的一些事情。我们可能会看到转向,比如说,电动汽车,但是

电池最终会导致第二个主要的环境问题,那就是开采稀土矿物及其破坏性的环境方面,以及它们对人们的影响。也许,我不知道答案,但我确实看到的是,它目前主要由......驱动

尽管对自然资源的定价过低和投资不足,但今天的市场和商业决策正在发生变化。所以谢谢。这里有很多值得思考的东西,这实际上是一场非常非常精彩的演讲,非常感谢。我要感谢所有参加我们活动并组织这场演出的人,让我们感谢基思先生。谢谢。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅LSE Events播客,并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入我们的LSE Events。