Tech and the future of the world economy
01:02:06 Share

贡献者：Stan Boland，Robyn Klingler-Vidra博士，Kanishka Narayan | 在很大程度上受到科技行业快速增长的推动，美国经济已经与其他发达经济体背道而驰。尽管欧洲在研究方面拥有显著优势，但大部分欧洲国家未能将其转化为对现代经济至关重要的那些大型数字公司。 发达国家在发展蓬勃发展的科技产业方面有哪些障碍？欧洲国家能否在科技领域竞争，它们应该尝试吗？如果它们无法在未来产业中竞争，这些发达经济体的未来是什么？</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲。嗯，晚上好。晚上好，欢迎来到LSE参加今晚的活动。本次活动是LSE节的一部分，这是我们为期一周的社会科学庆祝活动。它从星期一持续到星期六。

今年，我们有一系列关于近期和远期未来威胁和机遇以及更美好的世界可能是什么样子的活动。我的名字是尼尔·李，我是LSE经济地理学教授。今天我们讨论的是一个对我们未来至关重要的话题，一个对我们经济未来以及也许对世界经济未来都至关重要的话题。因为我们可以看到，科技行业正在快速变化，新的科技公司正在重塑世界经济，

在德拉吉报告中，德拉吉声称美国和欧洲之间生产率的全部差异都来自科技行业。我不确定这是不是真的，但这确实表明了我们今天讨论内容的重要性。因此，我们将探讨是什么阻碍发达经济体形成世界一流的科技公司。

它们能否也应该尝试迎头赶上？我非常有兴趣思考政策能做什么，企业家能做什么，以及学术界能做什么。考虑到这一点，我们今天有一个非常优秀的专家小组，他们代表了这些不同的群体。

首先，我们有斯坦·博兰德。斯坦是一位在信息技术领域工作的英国企业家。他创立、领导并出售了三家科技初创公司。我将在这里说明数字。筹集了3.3亿美元的风险投资，这感觉很多，并建立了以13亿美元被收购的全球性企业。

所以我们非常高兴今天欢迎斯坦。实际上，我不认识他的时候，我在LSE员工餐厅请他吃了午饭。这就像带他去Gregg's之类的餐厅。但他非常慷慨地同意回来。他是先锋电脑公司Acorn的首席执行官，帮助ARM在1998年上市。在接下来的25年里，他创立并领导了欧洲两家最成功的风险投资支持的半导体公司，并将它们卖给了博通和英伟达。

他领导了一家开发自动驾驶汽车的AI初创公司，并转向了自动驾驶软件的模拟技术，并在2022年将其出售给了博世。

他是剑桥大学物理学毕业生，曾在劳斯莱斯和ICL工作。他是一位活跃的天使投资者，投资于科技初创公司，也是AI半导体公司Fractile和风险加速器Deep Tech Labs的董事会成员。我们非常高兴欢迎他。我们也很高兴欢迎Robyn Klingler-Vidra博士。她是国王商学院政治经济学和创业学教授。她是《创业资本主义》一书的作者。这本书非常好，我买了两个副本。好的。好的。

还有《风险资本国家：硅谷模式在东亚》。罗宾的研究重点是创业、创新和风险投资，她领导了团队，为英国创新署、联合国开发计划署和亚洲生产力组织进行了跨国研究。她今天将为讨论带来一种全球视角。也很高兴能与卡尼什卡·纳拉扬一起加入，他是格拉摩根谷的工党议员。

但更重要的是，他拥有一个融合了公共服务、技术和金融的职业生涯，曾在硅谷和公务员系统工作，我想这应该是一个相当大的对比。在政府部门，他曾就国内公共政策向部长们提供建议，担任内阁办公室高级顾问，以及英国环境大臣的专家顾问。他曾担任工党前排议员的技术政策负责人。

而且，你知道，除此之外，他还与富时100指数公司董事会合作，与Lazard的初创公司创始人合作。他在南威尔士长大并居住在那里，在牛津大学和斯坦福大学学习，并且热衷于社会流动性和社会正义。他是一位非常直言不讳、非常乐观且在科技经济方面很有见地的演讲者。因此，对于在座的社交媒体用户来说，主题标签是LSEfestival。

如果您还没有，请将手机调至静音模式？这包括专家小组和观众。本次活动正在录制，并有望作为播客提供。关于我们今天将要做什么，这里有一些要点。首先，我们每位演讲者都将进行简短的讨论。然后我们将进行一些内部讨论，然后会有充足的时间与观众提问。如果您在房间里……

将会有一个移动麦克风。如果您在线，您可以通过问答环节提交问题。请包含您的姓名和隶属关系，我们将确保这些问题也会被念出来并得到回应。非常感谢。我们从斯坦开始。

好的，谢谢尼尔，感谢今天的邀请。老实说，如果我知道你要提起这件事，我可能不会吃布丁，也就是你请我吃的午饭，但它非常好。我认为英国作为经济体显然面临许多挑战，从几十年来缺乏基础设施投资到

我们的人口结构以及住房的可获得性和成本。但我认为，没有比我们工业基础的衰退和贫血更严重的挑战了。是的，真正的问题是，是的，英国有哪些大型、成功、盈利性企业

呃，公司？我们如何创造就业机会？我们如何创造家庭收入？我们如何创造税基？除非我们真的拥有它们，否则我们如何创造国民财富？嗯，这并不是真正关于重建过去。我的意思是，我认为很难想象在英国重建造船业或重建大型汽车工业或钢铁工业。但我认为这确实是关于建立将创造有竞争力的产品的公司，基于技术的创新型公司以及我们在英国拥有的资产，这些资产使英国能够发挥其潜力，使我们能够创造我们都想要的国家生活方式和生活水平。

所以英国政府并非对此视而不见。它每年投资约，是的，我计算了一下，至少250亿美元用于支持工业，即技术产业。但我认为其中相当一部分都被浪费了，不幸的是。

因此，它在英国研究与创新机构拨款等方面花费约125亿美元，在研发税收抵免方面花费约100亿美元（美元计），CDIS、EIS、VCT、专利盒约35亿美元。

而且，你会期望从它将在10年内花费的2500亿美元中，我们可以指出在英国科技领域价值数万亿美元的资产。当我查看永久性的英国科技领域时，我只能计算出价值约860亿美元的公司。

所以，与美国相比，我们在英国似乎少了约3.9万亿美元的价值。我们最大的科技公司是Sage，价值约160亿美元。当然，我已经从计算中排除了ARM。ARM在美国上市，归日本所有。所以现在很难将其算作英国公司了。

因此，我认为我们的能力存在严重问题，即在英国创造、培育、铸造和保留科技公司。我们真的应该解决其原因是什么。尼尔非常友善地提到了我的简历。我做的第一家公司，是的，确实为其筹集了风险投资，是的，确实有一位美国投资者。在这个过程中，我从这位投资者那里获得了70多个与副总裁、首席执行官、

工程或首席技术官的介绍，在我第一天就进行了26次前往美国的旅行，以拜访客户，并试图弄清楚产品是什么。组建团队，他们给了我们资金，给了我们信心。

我们开始获得客户的兴趣，以及客户的认可。大约一年后，公司开始出价1亿美元收购我们初创的公司。然后我们收到了3亿美元的收购要约，存入银行，在大约一年多一点后最终以6.4亿美元的价格将其出售，为投资者带来了32倍的回报。所以，我的意思是，毫不奇怪，作为第一次创业的创始人，我们决定将这32倍的回报存入银行，因为我们总能再创造一个。

所以第二家公司更专注于让我们创造一些东西，作为英国永久实体永久存在，成为英国科技领域的基石。而且，你知道，这确实花费了更长的时间。大约花了九年时间，筹集了约2.5亿美元，面临着与美国竞争的各种挑战。所以我们与一家名为高通的美国公司竞争。

我认为在这个过程中，很明显我们的所有投资者都已耗尽资金。所以我们从每位主要投资者那里筹集了约5000万美元。这几乎是他们所能投入资金的极限。而且我们真的需要再筹集2.5亿美元才能

彻底完成并保留这个东西。但是，是的，就像许多初创企业家一样，我们面临着要么将所有人迁移到美国，要么出售公司的前景。而且，而且，而且，因此出于完全不同的原因，最终出售了一家公司。嗯，

而我做的第三家公司，我不会详细介绍整个故事，但我们最终也出售了那家公司。所以实际上我已经建立并最终出售了三家公司。所以从某种程度上来说，这有点像我们在创立和扩展公司方面所面临的挑战的缩影。所以我想，我的意思是，我所做的反思实际上是将英国与美国进行比较，对吧？

我认为，如果你看看美国，我认为美国在四件事上做得特别好。第一，它非常关注人才储备，不仅是它自己的人才储备，而且还吸引世界上最优秀的人才来到这个国家，留在这个国家，并使其对他们来说是理想的且容易做到的，真的。美国做得好的第二件事是实施非常早期的项目

围绕公司。让经验丰富的运营商和企业家在早期阶段就参与进来。它可能是在校园里，可能是斯坦福大学，但也可能是与实际上在早期帮助这些公司的风险投资公司合作伙伴。

美国做得好的第三件事是，一旦公司找到了产品市场契合点，它就能向这些公司开出大额支票。在达到产品市场契合点时开出大额支票是成功的标志。因此，虽然在英国，A轮公司可能会筹集3000万美元。

在美国，这家公司可能会筹集1.5亿美元。与美国公司相比，只有一种赢家，而那不是英国公司。所以，你知道，我们必须正视现实。在正确的时间拥有足够的资金是我们在这里的关键成功因素。

然后我认为美国做得好的第四件事是，它不会为那些没有成功的公司设置很多支撑措施。所以根本没有任何直升机撒钱。有一些研发税收抵免，但大约只有英国的一半。而且没有任何特别旨在支撑的计划

实际上应该倒闭的公司，因为它们正在将宝贵的资源投入到永远不会成功的事情中，缺乏支撑措施是美国的一个明确教训。如果我将英国与之进行比较，我只想指出其中两点。一个是资本的可获得性，

美国风险投资公司去年筹集了761亿美元的新资金，这是有限合伙人对新基金的承诺。

英国的人口规模大约是美国人口的五分之一。因此，英国每年应该筹集约150亿美元的风险投资。但英国公司去年在英国只筹集了略高于50亿美元的资金。因此，与美国的同行相比，英国的风险投资水平大约只有三分之一。这是我们无法确定赢家并给予公司成功和增长资本的主要原因之一。

第二件事是我们为英国制定的支撑措施。我认为，它会让公司继续运营，而实际上它们应该停止运营。因此，存在一种开放的策略。所有这些分析的伟大之处在于，如果我们决心解决它们，它们实际上非常非常容易解决。

但你可以想象采用的策略是，我们将每年至少50亿美元，也许比这多一点的资金从权力

被动资金转向主动资金，换句话说，我们减少对公司的支撑，而是将这笔资金投入到英国风险投资基金的基金投资中，这样不仅名义上会减少公共支出，因为我们可以将基金对基金的投资计算为国家资产，所以它不再是部门支出

其次，它可以以有效地使其规模翻倍为基础进行。因此，我们将50%投入到最高利率基金中，而另一半，我们将创造性地引入其余资金。但因此我们可以每年创造约100亿美元的新资本。

这样做，我们将减少僵尸企业。我们将能够在公司达到产品市场契合点时向其开出支票。我们将最终在英国创造出类似波士顿、纽约或硅谷生态系统的东西。在我看来，这种策略对英国来说是完全开放的，特别是考虑到雷切尔·里夫斯和工党团队刚刚开始实施的财政规则。

我会就此结束，我们希望稍后在讨论中涵盖其中一些要点。太棒了。非常感谢，罗宾。很好。所以我会谈到一些要点，并试图融入斯坦所概述的内容。所以，我的意思是，首先，我认为当我们谈论科技和技术的作用时，

模型或参考点。正如你在提到美国时提到的那样，我们考虑的是这种关于创始人、车库和那种与巨人对抗的大卫的程式化版本的硅谷叙事。但是我的书，它在这里的不同桌子上都有展示，重点关注

世界各地的模式。因此，为了与英国建立联系，我的合著者和我花了过去十年时间研究支持初创企业生态系统增长的方式，尤其是在东北亚，并将此与硅谷的这种程式化版本进行比较和对比。我一直在说程式化，因为硅谷

我们认为的硅谷和这种具有颠覆性的局外人，史蒂夫·乔布斯式的叙事模式，我认为至少在过去30年里，甚至更长时间里，情况并非如此。

在东北亚，尤其是在日本和韩国，这种模式与这种程式化版本根本不同，也与英国采用的方法不同。因此，实际上，大卫和巨人被认为是合作者，对吧？这是一个全系统、全国家的方法。

其中创业政策是书面制定的，风险投资和规模化企业的理念是与国家领先企业合作进行的。因此在韩国，你会想到三星、现代、LG、财阀。在日本，你会想到仓鼠和像三井、住友这样的大型银行。

其理念是，公司风险投资资金来自这些大型公司，它们是关键的支柱。它们实际上为生态系统中的初创企业提供担保。但也有一个陷阱。

这不是一种利他主义，这些大型公司在这里扮演着国家利益或社会故事的角色。我最喜欢的采访引言之一是听到首尔的一位政府官员的讲话。在过去大约十年的所有采访中，我们都会问，你们的主要业绩指标是什么？你们为什么要支持初创企业？我最喜欢的引言之一，我稍后会告诉你另一个，但我最喜欢的引言之一是，

我们支持初创企业，因为它们能够将创新基因注入大型公司，注入财阀。

因此，初创企业并不是政府支持的受益者。事实上，初创企业是大型公司的资源，它们将带来新的才能、新的想法、新的模式、新的组织方式。这在政府支持初创企业的政策中是制度化的，尤其是在日本和韩国，在全球范围内。

例如，在J创业计划中，METI，这是学术界著名的政府机构之一，因为它帮助领导了战后奇迹。

METI在2018年表示，“我们将与其他部委合作，创造20家独角兽公司”，即估值超过10亿美元的非上市高增长公司。J创业计划的评委是大型公司和主要银行。

因此，政府将支持并通过GPIF（即大型公共养老基金）投资的初创企业的理念，即初创企业将像你想象的那样颠覆、蚕食或挑战典型的程式化硅谷叙事或大卫与歌利亚的理念是一种谬误，对吧？这几乎是，好吧，我们为什么要这样做？我们在与

在全球市场上竞争。我们在国际上竞争。为了让我们获得优势，为了让我们获胜，如果我们携手合作，国家冠军和初创企业将会更加强大。所以这是一个大卫与歌利亚的故事，如果可以这么说的话，

这并不是说没有问题，对吧？存在这种潜在的问题，即谁在设定创新的方向，以及思考技术和世界经济的未来。如果初创企业没有挑战现有公司及其技术，并且它们是互补的，那么它们就处于互补的支配或服务之下。因此，如果你从一个真正具有颠覆性的熊彼特式视角来看，你

也许我们没有看到斯坦你所描绘的那种商业活力，也没有看到这些突破性技术以同样的速度出现的原因之一，也许是因为生态系统，即使语言是关于颠覆、独角兽、创新和初创企业的，但它们最终并不一定试图推动一场革命或改变

挑战现有的叙事或权力。我的意思是，有趣的是，尤其是在美国，商业活力和像瑞安·德克尔等人已经表明，在过去30年中，商业活力有所下降。所以我认为支持科技初创企业的原因的主要业绩指标，很多都是

很多都是这种想法，即我们希望鼓励创业文化。我们想要更多初创企业。而这种涨潮可能会让所有船只都受益。相关地，我会告诉你我的第二个最喜欢的采访引言，这并不是我期望在询问政府对初创企业的支持时听到的引言。我从韩国的一位企业家那里听说，在韩国，要成为一名企业家，你必须杀死两个女人。

我心想，我是不是问了我想问的问题？然后他继续解释说，这种格言或理念是，从文化上来说，回家告诉你的父母你要成为一名企业家，而不是医生、律师，也不是在三星工作，这会让你母亲伤心。

对于你的未来妻子来说，社会耻辱和错失的收入对你来说将是社会问题。他解释说，这就是政府真正努力的方向，对吧？并试图推动这种文化变革。但我认为问题的一部分

也许问题在于创造或培养这种想法，即你知道，成为一名企业家，也许是在现有轨道上成为一名企业家，是值得称赞的。

但也许更需要驱逐那些不合格者，用麦肯锡的表达方式来说。我还想谈谈初创企业和科技初创企业的社会目的。在我们的工作中，我们……

除了听到关于杀人的有趣引言外，我们还试图将政策、媒体声明以及采访中的内容与之对应，是为了国内目标吗？是为了促进经济增长、创新吗？

也许越来越关注包容性和分配，无论是在地域上还是将其他方面被边缘化或排除在这些生态系统之外的人口带入其中，关于将他们带入，所以是国内人口。

还是关于外部的，国家安全需要？我认为这尤其是在过去十年，甚至更近的时候，我们看到了这种外部需要日益增长。一个国家的技术有什么意义？第一，它使

也许长期以来一直是关于创新和增长以及创造良好就业机会的，但它越来越像是一种零和博弈。我们需要它来增强我们的地位，从国家安全的角度来看

你会在美国也越来越看到这一点，我的意思是，安德森·霍洛维茨，我认为，现在最明确的基金目标是。我只是记了下来，不是要读很长时间，但他们的美国活力基金追溯到硅谷在军事需要中的起源。国家活力基金支持国家利益。很好。

然后他们继续说，他们投资于航空航天、国防、公共安全、教育、工业和制造业。然后回到东北亚，这种大卫与歌利亚携手合作的理念，尤其是在你提到的智能造船技术方面。

尖端智能制造。这是一个全系统方法非常有效的业务。小型，你知道，小型资本，比方说，或者，你知道，种子资金的初创企业是

无法也不会在芯片和您非常了解的行业中竞争，对吧？所以考虑一下我们如何邀请和如何让初创企业和创新人才参与进来，以便他们能够将这种创新基因带入经济的现有或主导力量。我只是想以三D结尾。让我们看看你的想法。

所以首先，是方向，对吧，支持初创企业的目的。我认为，越来越多的国家安全需要正在改变我们对军事工业复合体的看法，它不是关于，你知道，在美国的环境中，你拥有四五家像洛克希德·马丁这样的公司，它们是

例如围绕着美国国家航空航天局，以及围绕着越来越多的多孔且由初创企业支持和实现的军事需要。安德森·霍洛维茨的例子，我认为这是一个很好的例子，风险投资也越来越明确地存在于此。因此，创新和对技术的支持有一个方向。

其次，这种奉献精神，如果你愿意的话。我想谈谈这一点，因为我认为这在英国和美国的公共领域和辩论中越来越重要。在我工作中我们关注的一部分，我们关注的是，你知道，政府的支持和创业文化。

以及中国的结果。而且，你知道，现在，中国关于科技工作与生活平衡的说法，它不是关于平衡，对吧？996，对吧？你每天工作从早上9点到晚上9点，一周工作六天。这在这里已经流行起来。现在也许有一些推动更努力工作和更专注的动力，这种奉献精神。但同样重要的是关于，你知道，

心理健康和平衡？这是我们想要的吗？但我想说的是，我的意思是，实际上，在过去五年里，中国已经转向了007，对吧？一天24小时，一周7天。所以感觉我们已经过时了。然后是第三个D，所以方向、奉献精神，然后是第三个，

颠覆部分，它让我回到了科技初创企业的问题。是关于颠覆吗？是关于推动对现有公司和技术的革命吗？还是关于实现和保持国家竞争优势以及领先公司的国际地位？太棒了。谢谢。卡尼什卡？

谢谢，尼尔。谢谢大家抽出时间。让我简短地谈谈三点。首先，要得出正确的处方，你必须有正确的诊断。我认为，作为其中的一部分，真正重要的是要考虑我们希望科技部门，特别是其中一个子集，风险投资支持的科技部门具体实现的一系列不同目标。我认为这些都是斯坦和罗宾特别提到的许多要点。但有四个

目标，其中一些目标有时存在权衡，我们可能希望英国的科技部门为我们追求。第一个是应对这个国家的主要危机，即生产力危机，产生重大影响。我们知道，从美国的情况来看，风险投资融资特别是提高公司研发强度的绝佳工具。它在公开市场退出中也大大被高估了。

因此，我们知道，在规模方面，尤其是在研发强度方面表现非常出色的公司，最终是生产力的驱动力，但这些公司通常是风险投资支持的。因此，我们可能会认为，风险投资支持的技术是追求德拉吉在欧洲背景下所看到的使命的一种好方法。

第二个原因则不同，尤其是在英国，现实情况是，我们长期以来并没有太多通过风险投资为科技公司提供资金的记录，这些资金对该国的研发强度没有实质性影响。因此，由于深度和长期可持续性的缺乏，一级效应并没有真正显现。

但二阶效应是另一件我们可能感兴趣的事情，那就是我们希望科技不仅能使少数公司和少数人受益，还能提高整体生产力。为此，技术的采用，初创企业与国家冠军合作并推动规模化应用的能力，使我们能够更有效地合作，这非常重要。所以你可能想要那样。如果你想要那样，那么模式可能就不再是初创企业的颠覆，而可能更多的是产业合作。

还有一个第三个目标，那就是我们要确保这个国家的技术不仅仅是做其他地方已经做过的事情，而是做我们的价值观所要求的事情。特别是关于技术的问题，我认为其核心政治挑战是论证技术对增长和分配都有好处。

跨地域的分配，因为上一波软件创新和企业软件非常关注少数几个地方相对较小的人群的集聚效应。我认为，在一个能源、土地、水和一些其他资源成为制约因素的世界里，机会在于在地理位置上更广泛地传播机会。

还有财富方面的分配。如果你考虑美国，有一些证据表明，一旦你采用员工股票期权所有制并对此进行调整，实际上，如果股票期权所有制的基数足够广泛，并且这些公司做得很好，许多人都从中受益，而不仅仅是一小部分人，那么在局部范围内，某些领域的科技可能会产生扁平化效应。因此，我认为，如果我们想确保技术的未来是英国的未来，那么考虑分配问题就非常重要。

对我们来说。然后是最后一个，正如罗宾所说，技术越来越不仅仅是一个经济问题，也是一个韧性和国家安全问题。

我刚才说的是我们的目标，因为有时你可能想要追求的模式会根据你在这些不同事情上的权重而有所不同。这次谈话的大部分内容都集中在前两件事上，即增长和生产力的驱动因素，既有一级直接驱动因素，也有通过采用带来的二级驱动因素。因此，我将简要地谈谈这方面的一些看法。

关于这一点，我只想说两点。首先，为了稍微激进一点，我想说，我相信，我认为我也直接对斯坦说过，我相信，我曾经经营过一家美国风险投资公司的欧洲部分，所以我作为一个重视金融作用的人来说，这么说可能有点异端邪说，而且在一个我

我认为我了解教师金融，但金融是偶然的。基本面几乎从来都不是像这样的国际流动资本市场中资本的可获得性。基本面往往更多地与文化、人和地理位置有关。

如果你看看例如我们的公开市场，各个行业的估值，包括科技行业的估值，都明显落后于这些行业的股本回报率，当然也落后于美国的同类公司，造成这种情况的最大驱动因素并不是市场上的流动性。这当然也是一部分原因。但流动性是更深层次问题的症状。那就是，相对于其他可以投资资本的同类国家而言，该国的增长率极低。如果你做一个基本的分析

DCF模型，如果你正在做一个科技投资者模型，你会很快意识到，如果你在美英增长率之间切换，这几乎完全解释了你愿意支付的大部分估值差异。所以对我来说，一个根本的出发点是我们能做些什么来提高这个国家的潜在增长率。资本供应可能是推动飞轮运转的东西，但我们必须非常清楚，这不是根本原因。它是一个偶然变量，取决于其他基本面。那

还有三件事我认为非常关键。第二点是，除了国家经济增长率之外，第二点是这种认知，坦率地说，现实情况是，TAM，这个国家的市场规模是有限的。美国之所以如此庞大，很大程度上是因为这种良性循环，不仅体现在国家规模、人口方面，正如丹提到的那样，而且体现在规模上，人们可以追求的收入池是截然不同的。现在，我认为TAM不是一个必要的限制。市场规模不是一个必要的限制。

但这对欧洲公司来说是一个真正的限制。为什么我们最大的科技公司仍然是Sage，几十年历史的公司，而不是一家更现代化的公司，原因是我们往往无法像其他人那样从一开始就进行国际销售。例如，如果你看看以色列，你会发现，如果你从第一天开始就进行国际销售，那么市场规模就不是你命运的必要组成部分。所以我感觉我们建立文化的一个重要部分是

在这里，是从这个相对中等规模的市场开始，然后在C轮融资左右开始进行国际销售，这不是一个必要的限制。我认为这是一个我们应该尽一切努力解决的限制。我认为第三点是，除了收入池、市场规模之外，还有买家购买的倾向，采取

快速采用技术。这部分与对私营企业和规模化企业的资本投资有关，但它尤其与英国企业提高生产力的文化有关。这是一个部门问题。如果你有很多软件公司，他们更有可能首先购买它们。这是一个循环的事情。但部分原因也与我们在这个国家如何建立管理文化有关。

所以，我认为这又是一个根本性的挑战，但不是一个必要的限制。然后是第四点，更一般地说，关于文化这一点，那就是当我还是本科生坐在这样的房间里时，我

在我2011年本科毕业的班级里，几乎没有人想创业。我们大多数人都想去服务行业或公务员系统工作，或者是在一个根本不专注于冒险和创造技术创新的环境中工作。现在我知道这种情况已经有所改变，但我之后很想喝一杯，了解一下这个房间里有多少人愿意做我认为斯坦福商学院的很多同学都会做的事情

因此，如果你认为资本主义是偶然的，那么四个根本性制约因素是我们的经济增长率、我们的市场规模、购买新技术的倾向以及最重要的是，购买新技术的意愿。

在我们每个人的心中，我们在这个国家承担风险的意愿。我认为，如果我们关注这些方面，我们可以非常非常大地改变科技的整体发展方向。因此，我最后一点也是第三点布道是，我认为我们在这个国家拥有所有条件来发挥出超过我们自身重量的力量。我们拥有杰出的优秀人才库。我们的大学环境持续存在，尤其是在这个房间里和更远的地方。

在人均支出方面，大幅超过其他大学。因此，如果你看看例如人工智能，我们会发现，在这个国家开发的重要机器学习系统数量位居第二或第三位，仅次于其他任何国家。坦率地说，只有美国和中国才能与之相比。

人们经常对我说，你们在LLM领域没有前沿实验室公司。好吧，如果你和Gemini团队谈谈，你会发现他们大多数人都住在国王十字区。因此，我更关注人才在哪里，二阶生态系统效应在哪里，而不是必要的总部或资本供应最终在哪里。然后坦率地说，即使在资本供应方面，你知道，我记得的一件事是

我在2021年回来为公司启动欧洲业务。在同一周，大约有10家美国公司也来到这里。如果你今天想筹集斯坦在更困难时期筹集的规模的资金，那将会非常困难。所以，对他能够在更艰难的时期建立起他所建立的规模表示巨大的赞扬。但如果你今天想这样做，你可以去，你知道，我只是在数软银、穆巴达拉、MGX、淡马锡、GIC、CPPIB、Zipod。

安大略教师，丹尼尔·埃克今天投资了6亿用于医疗保健。我的意思是，在选择筹集规模资金方面，你将被极度宠坏。顺便说一句，你可以在彼此20分钟的步行范围内完成所有这些事情。因此，我认为我们在资本、社区、计算方面确实非常出色，这三者是人工智能的三个基本要素。是的。

如果存在缺失的部分，那就是我们每个人都愿意提高我们生活中愿意承受的波动性。太棒了，谢谢你们三位。我将直接进入提问环节。我有很多问题，但我不会问。我会给你们一个机会。如果你有疑问，请举手。你好，我打断这个活动是为了告诉你另一个很棒的LSE播客，我们认为你会喜欢。

LSE IQ邀请社会科学家和其他专家来回答一个聪明的问题。例如，为什么人们相信阴谋论？或者，我们能负担得起超级富豪吗？来看看我们吧。只需在你收听播客的任何地方搜索LSE IQ即可。

现在，回到活动。当你提出问题时，请简短一些。请不要介绍个人背景。请尽量确保确实有一个问题。所以我们先从第一个举手的女士开始，是的。你对那些创始人、企业家、产品市场匹配前的建议是什么？因为我知道你已经谈了很多关于找到产品市场匹配后，美国是多么伟大的事情。但是我的很多朋友都真的去了美国。但是你对他们的建议是什么？

但是，坦率地说，你对产品市场匹配前的创始人的建议是什么？太好了。我们去后面那位男士那里。这是，我们将去后面那位离你更近的男士那里。谢谢你，伊恩·布朗。我是一个自由职业的顾问。没有人提到反垄断。我想知道你认为这有多重要，以及你认为英国在反垄断方面以及对经济竞争的贡献方面，现在在美国和欧盟以及一些东亚国家之间处于什么位置。

好的，谢谢。我只是去找这位边缘的男士。你好，本·霍斯。我是一名科技政策顾问。你好，伊恩。我只是想补充一下关于在整个经济中采用创新技术的最后一点。你知道，我们有一些部门需求巨大，例如建筑业，但生产力提高却非常非常缓慢。政府的作用是什么？

在改善吸收方面，而不是改善创新的来源。实际上，什么有效？因为我想说我是一名科技政策公务员，主要是在非常自由放任的政府下工作，他们只是期望竞争会比实际情况更能推动创新技术的吸收。但我认为有趣的是，显然，如果你长期不为政府做这件事，你就不知道什么有效。谢谢。令人钦佩的简洁。斯坦，你先来。

是的。第一个问题是关于你会给产品市场匹配前的创始人什么建议，我认为。我想说的是，找到另一个潜在的联合创始人，花时间培养可能的想法，然后进行研究

从天使投资者那里筹集一些种子前资金，让你能够跳过这个阶段，进入一家公司和一个合理的想法，你可以准备好向种子轮的投资者推销，并在这里建立这些公司。但是，我认为，我们确实需要更加努力地

修复英国的风险投资生态系统，因为它不像美国那样发达或有能力。我认为，我们现在确实有机会在这里做更多的事情，真正地将美国公司的投资者吸引到跨大西洋地区，并且，你知道，如果我们能够……

展示这里的人才，我们也可以展示在这里筹集资金的能力，我认为我们实际上可以改变英国成为人们决定在这里建立公司的地方的能力。例如，我认为在人工智能领域，我们在这个领域的人才方面几乎可以与其他国家抗衡，但这很大程度上是一种净效应。我们现在正在失去很多人才到美国

我们正在从欧洲其他地区聚集其他人才。所以我们大致是净效应。但在我看来，我们在这些市场上的规模只有我们应该达到的十分之一。我认为，在风险投资公司中拥有强大的合作伙伴……

以及能够向这些公司开出支票的资金，是这里真正缺乏的关键要素之一，而且需要尽快解决。我实际上认为这个问题已经到了火烧眉毛的地步，认为我们可以从世界任何地方筹集资金的想法过于自满，因为我实际上认为……

实际上，因果关系实际上是相反的，这有点令人惊讶。所以我认为我们应该从中国吸取的教训是，中国为了建立一个充满活力的科技产业，它研究了美国，

而不是说，哦，我们都知道资本会流向好主意，因此我们的挑战是，你知道，我们只需要产生这些想法来展示它们背后的能量。然后资本就会流入，这是一种传统的思维方式。我实际上认为现实情况是，如果你把资本到位，我认为伟大的创始人、伟大的想法将会应运而生。这就是实际发生的事情。

而交换条件是，如果没有足够的资本到位，或者资本过于受限，我想一个典型的例子就是我们的EIS基金，例如，其信条是，看在上帝的份上，不要亏损我的资本。这不是全力以赴。这是，你知道，给我1倍的回报，我就很高兴了。这不是我们想要的资本。如果我们……

是的，我认为我们有潜力，我认为，在这里建立一些非常大的公司，并且成为这方面工作的磁铁，实际上是在池塘的这一边。我认为现在是这么做的时机，在我们为时过晚之前。很好。谢谢。罗宾？

尤其是在政府政策和有效措施方面。我的意思是，关于这一点，我们有潜力成为磁铁。我经常认为，我们在英国政府中越来越听到的这种观点是，我们有一个规模化问题。我认为框架完全错误。我认为小组成员已经提到了这一点。英国非常出色，这个房间就是一个吸引世界一流人才的绝佳例子。我们并不缺乏

伟大的想法和伟大的创始人，而是他们成长的巨大资本。关于以色列和那种天生具有全球化思维方式的观点。所以我想把它重新定义为，英国是一个跳板，它在全球的独特卖点是，英国是一个非凡的跳板经济体，而不是必须解决规模化问题。不要与美国对抗，而是

强调吸引和建设的能力，以及英国是一个非常适合来建设的地方。关于政府政策，也许可以过渡到中国的政策，

我认为“中国制造2025”，以及你关于在某种程度上，你提到的建筑业和提高生产力方面的作用，我认为设定这个方向，并说这些是我们想要成为世界一流的技术。中国在10年前就通过“中国制造2025”做到了这一点，而且令人难以置信的是，在各个领域，他们都处于领先地位。我认为这并不是因为它是自上而下的政府

而是设定方向并调动和组织资源，政府指导基金和其他基金，然后推销

与李开复所说的角斗士式企业家相结合，对吧？你让企业家在基层进行竞争，你知道，以某种暴力的方式，然后你支持他们成长和壮大。我认为这里有很多值得学习的地方。在有效的政策方面，还要提到，我非常喜欢智利创业公司。我认为，在英国的跳板框架中，

智利政府自2010年启动智利创业公司以来，已经将圣地亚哥定位为创业的地方。这是一个简单、廉价的项目。你吸引世界一流的人才，你改变并提升你的当地生态系统。所以我非常喜欢这一点。只是要说……

然后我将要结束的最后一个例子是，英国现在可以做些什么来促进正在发生的事情。以色列约塞米蒂基金于1993年启动，在约塞米蒂之前，意思是希伯来语中的倡议，当时以色列几乎没有风险资本。到2000年，以色列在绝对数量上仅次于美国。最近，在某些年份，它已经失去了这个地位，被中国取代。但是

但约塞米蒂基金是一个令人难以置信的政策机制，因为它创造了一批风险资本家，他们也从国际投资者那里筹集资金。他们获得了非凡的回报。然后你创造了这种市场机制。然后就有了这种活力。我担心豪宅式的方法，我认为这种方法已经改变了策略，

但这更像是一种强制措施，而不是一种奖励措施。我更喜欢这种建立市场的方式，这样你就会有风险投资家开出巨额支票，他们也很好，并且会帮助初创企业筹集下一笔或两笔支票，而不仅仅是被动投资者，也不会帮助识别那些优秀人才。

太棒了。你能分享一下吗？我将对所有问题进行快速浏览。所以，首先，这里有一个关于资本供应辩论的轻微潜台词。让我把两个事实摆在桌面上。如果你看看风险投资中最大的长期有限合伙人之一，他们都在英国和美国投资，Vencap，他们对英国的资金流入约为6%。他们的回报率约为3%。所以，从回报的角度来看，他们在英国的投资过多了。而且这种

模式大致上是，如果你查看纵向数据的话。我知道我和斯坦对数据有略微不同的看法，我们应该尝试一起解决这个问题，因为我真的很感兴趣。第二点要补充罗宾的观点是，英国政府30年来一直是英国风险投资中最大的有限合伙人。我们一直在持续地向风险投资投入巨额的公共资金。

我不反对我们投入更多资金。事实上，我们将投入更多资金。但我们面临的核心挑战是，要问投入多少，为了什么目的，以及我们何时应该划清界限，并认为它已经产生了预期的生态系统影响。所以这些是对资本供应的非常简短的想法。关于提出的问题，产品市场匹配前，斯坦是运营商，所以我把它留给他。我唯一要强调的一点是，如果你在产品市场匹配之前，要考虑获得产品市场匹配，不仅在英国，而且在国际上。

过早地进行国际化，因为如果你把所有时间都花在仅仅获得英国的产品市场匹配上，并且专注于英国作为唯一的市场，你可能会违反我之前描述的事情，顺便说一句，没有必要在美国才能在美国销售，就整个员工人数而言，你可以在此处拥有一个令人惊叹的产品团队和工程团队，并且从第一天开始就在美国销售，而以色列的例子在这方面非常有说服力。反垄断，我认为，在英国，我们有一个问题，那就是……

商业活力。我对活力问题的诊断是，如果你考虑一家公司从进入到整合增长，然后到退出的生命周期，我认为我们的大部分挑战都出现在进入阶段。

我们首先没有足够的进入科技市场。然后，你知道，也许在市场的有机增长方面存在一些轻微的问题。我认为我们在无机收购驱动的创新影响方面没有主要问题，即在美国某些时候发生的“杀戮区”类型的事情。我只是认为这不再适用。

在英国的任何实质意义上。所以我认为反垄断在许多领域和许多部门都是一个非常重要的工具。但是，当涉及到特别是风险投资驱动的初创企业的技术创新时，我认为我们的挑战更多的是进入点，而不是我们可能希望对反垄断进行整合的点。然后是关于采用，你知道，我认为这是目前的核心政策问题。

因为我实际上真的不认为我们有足够令人信服的证据来证明什么真正能改变这种情况。所以我将给出四个假设或四个赌注，我会考虑在什么可以改变这种情况方面进行押注。第一，有一种感觉是，政府采购和成为某些技术的首批风险承担者，可以帮助推动更大规模的采用。第二，我们知道，在某种程度上，管理质量是技术采用非常重要的驱动因素。而且

因此，我们可能可以做一些事情来提高管理人员的素质，并在我们看到非常优秀的管理人员时扩大他们的规模。

而且，第三，我们知道，一些公司在采用方面存在巨大的公司层面差异。一些公司，它们是快速发展的规模化公司，它们推动了我们生产力的许多提高，它们尤其擅长技术采用。因此，我们可能想要找到一些方法来促进它们的发展。你知道，我担心政府试图促进这些公司发展可能会导致它们的衰落，并消除推动它们发展的因素。但这又是一个我非常感兴趣的变量。然后是最后一点，那就是

在许多领域，真正推动采用的是拥有一个极好的供应方。人们过去常常说，因为存在关于成为前沿或推动尾部、长尾采用的整个辩论，人们过去常常说PageRank就像一种……

拉里和谢尔盖做的书呆子式的博士论文。显然，谷歌现在已成为使用最广泛的网络搜索应用程序。在许多方面，处于前沿和供应方是最终推动需求方采用的因素。因为如果你构建与人们的工作流程集成的非常好的产品，并且你这样做有动力，那么人们就会采用它。所以这些是我对什么可以推动采用的一些想法。

太棒了，谢谢。我认为我们时间不多了。我要问凯瑟琳是否有任何在线快速问题。是的，我们有一个来自大卫·伍德的问题，他是伦敦未来主义者协会的主席。

他说，英国应该自己尝试创建世界一流的科技公司，还是与欧盟进行深入合作更可信，例如，通过提供更大的规模？我们将在房间里提一个问题。这位先生一直在耐心地等待。我的名字是大卫·劳里。我于1978年从经济学院毕业，获得社会学学位。

令我惊讶的是，在关于世界经济未来的讨论中，没有一位小组成员提到环境或气候变化。在我看来，这对于世界经济的未来将如何发展至关重要，气候变化将如何发展。我想知道你是否可以评论气候变化的能源维度以及信息中心将需要的电力。是的。

特别是，我听说在美国，他们想使用小型模块化反应堆，这是实验性的。当你需要不会出错的发电机时，你认为实验性发电机是好主意吗？这是一个很好的问题，欢迎回来。我现在只回答这两个问题。所以，斯坦……

所以第一个问题是关于我们是否应该这样做？英国并不是一个太小的国家，无法建立自己的公司，尽管我非常欢迎与其他欧洲国家和欧盟合作。所以你一直是地平线计划的一部分，你通过基金基金获得EIF基金。

这一切都非常受欢迎，而且，而且，你正在降低人们来这里工作的障碍，你知道，使生活成为可能，你知道，加入申根区，拥有单一货币，所有这些都将是伟大的，呃，我，呃，强烈地，呃，希望看到，但是，我不确定我们很快就会看到它。嗯，但是，但是，是的，但是我，但是我认为我们可以在此建立成功的公司，呃，

正如卡尼什卡所说，它们必须从一开始就是全球性的。所以我目前投资的一家公司是尼尔提到的Fractal。Fractal可能是欧洲唯一的机会，真的，建立一家大型芯片公司，可以开始从英伟达那里抢占市场份额。它从第一天起就是全球性的，必须从第一天起就是全球性的。

而且，你知道，我认为有足够的人才能够将这些整合在一起，你知道，来自英国的人才，实际上也有一些来自欧洲其他地区的人才，来构建这个东西。所以，你知道，我认为从这里做这件事是可行的，也是可能的。我认为就能源而言，建造这些巨大的数据中心简直是疯了，你知道，这些数据中心将消耗大量的电力。是的。

是的，我明白为什么是这样。GPU 完全是错误的架构来构建这类系统。如果你拿 NVIDIA 的 NVL72 机架来说，它有 72 个 H100 芯片，一个机架消耗 130 千瓦。

你把多个这样的机架放在数据中心里，很快就会达到 5 亿瓦甚至更高的功耗。作为一项政策，这简直是疯狂的。因此，那些寻求大幅减少甚至大幅减少数据中心功耗的方法

功耗是紧迫的，实际上应该成为国家优先投资的领域，这正是我们做 Fractal 的原因之一，就是能够做到这一点。但我认为有一些方法可以做到这一点，这些方法会产生巨大的影响，而不需要在功耗方面花费巨资。太棒了。谢谢。罗宾？

在合作方面，我同意斯坦的观点，但我随后想指出政府合作的三个快速例子。我的意思是，英国的商业和贸易部有一个风险投资部门，我们有全球创业家项目。所以我们有机制来吸引风险投资，同时也吸引企业家和风险投资。

但这些项目已经存在很长时间了，我认为它们在合作方面运作得非常好。例如，台湾和新西兰有一个风险投资基金。这是一个运作多年的基金，它投资于彼此的初创企业。

伯德基金会，这是自 20 世纪 70 年代以来以色列和美国之间在研发方面的双边投资，它实际上是在以色列建立了研发中心。然后，其想法是公司将前往美国进行销售和营销。这加强了相对优势。然后第三，

韩国的中小企业和创业部，我认为这是世界上第一个，也可能是唯一一个明确使用初创企业语言的中小企业和创业部。

他们举办了 K Startup Grand Challenge，吸引来自世界各地的企业家来到首尔创业一年，并与三星、现代和 LG 合作。所以我认为这些是合作模式，但不是因为你无法在自己的环境中建立足够大的规模，而是因为越来越重要的是从一开始就拥有这种全球化的存在和联系。

是的，我认为罗宾和斯坦已经为欧洲合作制定了一份很好的宣言。所以我将把政治问题放在一边。气候问题是一个非常重要的问题。对此我有两个总体想法。首先，完全同意斯坦所说的，那就是关注如何确保我们正在建设高效节能的数据中心和基础设施是一项紧迫且非常重要的任务。

这是一个非常令人兴奋的新兴技术和研究领域，我们应该尝试做更多的事情。但第二点是要记住我们正在谈论的规模，这并不是要轻描淡写，而是要考虑数据中心和更普遍的人工智能在气候环境中可以发挥的作用。我认为，即使是对人工智能和商业云的最乐观的需求预测，你也会从 2% 左右上升到大约 6%。

大约 6% 的电力需求来自数据中心。我不是说这无关紧要，但它与石化产品等现有行业以及我们希望在电动汽车方面所做的工作等未来行业相比，要小得多。因此，是的，你可以尝试在优化数据中心效率方面做很多事情，我认为这是一件非常重要的事情。顺便说一句，这是所有数据中心。如果你只看人工智能的部分，它甚至只有这个的一半。

也就是说，这样做很重要。但核心关键问题是，如果我们关注气候技术，我们如何才能降低可再生能源的成本曲线，我们如何才能通过部分（并非全部，但部分）部署人工智能来提高能源效率，从而降低成本曲线。

降低成本曲线是核心问题。所以我关注的是数据中心能源效率问题。但对我来说，当你只看未来十年和二十年电力需求的相对规模时，还有一个更大的代价。太棒了。我将问一个最后的问题，我意识到这在政治上会很困难，因为我已经警告了小组中的两个人，但没有警告可能在政治上会很困难的小组成员。所以假设你成为一天的财政大臣，你想推进这个议程，你会首先做什么？

斯坦，你会做什么？我会增加我们投入英国商业银行的资金总额，从大约每年 4 亿美元的基金到大约每年 40 亿美元，这样我们就可以以极快的速度在英国创造新的资本，使我们达到与英国相同的地位。这是一个我们可以拉动的单一杠杆，它将产生最大的单一影响。我认为一切都会由此而来。

好的。谢谢。我不想重复这一点。我的意思是，我认为增加资金实际上……所以我将继续这样做，我认为，也许这有点批评另一个伦敦证券交易所，伦敦证券交易所。我认为 AIM 达不到标准。我认为如果我们想要有退出的能力，历史上这并不一定是大事。

某种退出场所，对吧？大多数退出都是兼并收购或贸易销售，而且随着资金雄厚，这种情况越来越普遍。但是，如果你需要一个在英国真正有效的 IPO 退出场所，我会专注于提高 AIM 服务该功能的能力，以便你拥有英国版本的纳斯达克。日本和韩国通过 JASDAQ 和 COSDAC 做到了这一点。所以精确的咖啡只是改变了开头。

太棒了。我很抱歉提出这个问题。不，尼尔，我将稍微改述一下你的问题。我对财政大臣的三个要求，他在第一天做得很好，如下所示。而中心框架是我们需要确保英国不仅处于技术的尖端，而且还要推动其公平分配。所以我将做三件事。第一，改革企业家管理激励计划。这是一个针对员工股票期权所有权的税收激励计划，这样我们更多的人

有动力在技术前沿的公司工作，因为我们认为这对我们的繁荣是一件好事，因为我们在这些公司中拥有股份。第二，改变不正当竞争法，特别是这意味着如果你在谷歌 DeepMind 工作，并且你离职，除非你在雇佣合同中非常幸运，否则至少六到九个月内很难创办一家初创公司。不正当竞争条款阻止你这样做。我们应该大幅减少这一点，如果不是将其降至零的话。

第三，我们已经在全国范围内合并养老金方面做了大量工作。我希望许多养老金，尤其是威尔士养老金，合并的养老金，越来越多地关注这些地方的资本供应，并拥有最深远的雄心，不仅是为了伦敦能做什么，也是为了英国的每个地方能做什么。

太棒了。非常感谢。很好的建议和很好的回答。我认为做得非常好。所以让我用一些简短的公告，一些不加掩饰的宣传来结束。首先，我们在伦敦政治经济学院开设了一个新的 MSC 和创新政策。如果你喜欢今晚的活动，并且想要更多，比如一年多的时间，请。

申请正在开放。其次，如果你喜欢今晚的活动，但你认为我们对技术过于友好，那么明天晚上在伦敦政治经济学院节上有一个关于技术的更批判性的小组讨论，打破杰夫·贝佐斯的新技术模式。我相信它也会很棒。第三，可能与每个人都更相关，

今天之后后面有酒会。希望我们的小组成员能够加入我们一会儿。说到这里，非常感谢所有在线参加和亲自参加的人，特别是非常感谢我们的小组成员。太棒了。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅 LSE Events 播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问 lse.ac.uk/events 以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能再次加入我们参加 LSE Events。