The last human job: AI, depersonalization and the industrial clock
01:28:52 Share

Contributor(s): Professor Allison Pugh | Allison Pugh explains how we have ended up in a moment in which machines have time for people, while human workers rush by, bent to the dictates of the industrial clock, and maps out its implications for the future of our social health. Critics commonly warn about three primary hazards of AI – job disruption, bias, and surveillance/privacy concerns. Yet the conventional story of AI’s dangers is missing a vital issue and blinding us to its role in a cresting “depersonalisation crisis.” If we are concerned about increasing loneliness and social fragmentation, then we need to reckon with how technologies enable or impede human connection.</context> <raw_text>0 欢迎收听伦敦政治经济学院的LSE Events播客。准备好聆听一些在社会科学领域最具影响力的国际人物的演讲吧。欢迎大家来到今晚的线上线下混合活动。非常荣幸。今晚的活动由伦敦政治经济学院媒体与传播系主办。正如大家所知，我们将聆听一场题为“最后一份人类工作：人工智能、去个性化和工业钟”的讲座。

我叫索尼娅·利文斯通。我是伦敦政治经济学院媒体与传播系社会心理学教授兼儿童数字特征中心主任，我很高兴地欢迎普格教授来到这里。

欢迎我们的线上观众和现场观众。艾莉森·普格是约翰·霍普金斯大学社会学教授，她的研究重点是如何通过合理化、不稳定以及种族、性别和阶级的不平等来塑造人与人之间有意义的情感联系。她今天将讨论她的第四本书《最后一份人类工作》，

这部作品探讨了在一个互联世界中建立联系的工作。它基于一项联邦资助的研究，该研究对依赖人际关系的工作标准化进行了研究。

评论将《最后一份人类工作》描述为“研究精湛，文笔优美”，我可以证实这一点，并且它对在自动化时代保持联系我们的工作提出了及时而紧迫的论点，我认为这在目前正是我们非常关注的事情。我们周围充斥着公众对人工智能将接管我们工作的担忧。我们正在见证各国政府为公共利益规范人工智能的努力。

我们还见证了该行业再次焕发活力，以快速发展并打破常规。值得注意的是，《纽约时报》对艾莉森的书的评论强调了人际互动正成为奢侈品的想法。

普格教授将发言约45分钟，然后大家将有机会向她提问。我们将为现场观众提供流动麦克风，对于我们的线上观众，您可以通过问答功能提交您的问题，请注明您的姓名和单位。今天的活动标签是#LSEEvents。如您所见，艾莉森，现在该您发言了。我邀请您开始您的讲座。

非常感谢您的邀请。好的，非常感谢索尼娅的邀请。当我第一次收到邀请，要在二月份来英国时，我实际上回应说，你知道的，我欣然接受了这个机会，因为她享有盛誉，而且你们这里拥有非凡的知识分子群体。所以二月份，或者，你知道的，不必是六月份。

我很高兴来到这里。星期天我去了阿森纳的比赛，是的，很有趣。今天的演讲来自我的最新著作《最后一份人类工作》。在我的研究中，我很幸运地跟随一位医院牧师，我称她为艾琳。她会为病人祈祷，和他们一起唱歌。

他们正面临人生中最糟糕的时刻。但除了这种精神关怀外，艾琳还必须在医院四处走动，在至少三个不同的平台上输入有关她工作的数据。没有人为她的工作付费。

当时这是一个我着手破译的谜题，我向你们展示的是她随身携带的一种备忘单，这样她就能弄清楚如何在这些平台上进行编码，这里是她实际必须输入的一个平台，即医生使用的标准Epic电子健康记录以及另外两个平台。一位牧师在编码她所做的一切。

这是一个谜题，它实际上很好地例证了本书的核心问题，该书探讨了依赖人与人之间情感联系的深度个人化、人性化服务工作，并探讨了当我们试图将这项工作系统化时会发生什么。

从批判的角度来看，这个问题直接关系到人类情感、人类关怀和效率之间的内在张力。碰巧的是，当我在2015年研究这个问题时，唯一另一个也在试图解答这个问题的群体是人工智能工程师。

因此，很明显，系统化的问题不仅仅是简单地使用数据、数据分析、清单和手册来简化实践，还包括通过机器人、人工智能和应用程序进行自动化。快进到七年后的2022年，

《纽约时报》播客《每日新闻》有一期节目，由……主持，数百万听众收听，由迈克尔·巴巴罗主持。这是在ChatGPT首次向世界推出后不久的一期节目。科技记者凯文·罗斯正在和他交谈。迈克尔问机器人，问ChatGPT机器人，

为什么它往往如此批评他人。他大声朗读了回复。他说：“过度批评也可能是自卑或缺乏自信的迹象。你可能是在利用对别人的批评来让自己感觉更好。”他停顿了一下。他说：“哦，我感觉被看到了。”

然后他继续读道：“或者试图控制你感到焦虑或不确定的情况。”然后他停下来说：“真的被看到了！”当他读完后，他的客人凯文·罗斯问他：“这感觉如何？”他说：“感觉到了！”是的，我的意思是，这很传统，有点离经叛道，但如果它出自一位收入相对较高的精神治疗师之口，我也会非常认真地对待它。

罗斯表示同意。他说，对于一个免费、即时且全天候可在手机上使用的工具来说，它实际上能够提供一些相当了不起的建议和指导。所以我们正生活在一个AI春天。

在这个时刻，人工智能被用来解决我们认为难以解决的问题，例如如何征服医院中耐药细菌，如何预测地震，如何破译抹香鲸的语言。这是我最喜欢的。人工智能开启了一个新的经济可能性时代。

但我们也知道，人工智能带来了严重的问题。最常见的批评包括算法偏差、监控或隐私问题以及工作中断。我们都听说过人工智能带来的这三种主要问题。

我们听说人工智能将基于偏差和刻板印象的历史相关性转化为内置假设，例如，判刑算法更有可能预测黑人被告而非白人被告的累犯率。

我们听说应用程序会在亚马逊司机偏离道路时追踪他们，或者中国政府部署了社会信用算法来为公民分配风险分数，从而决定他们预订火车票或获得贷款的能力。

我们听说人工智能将彻底减少许多职业，例如皮肤科医生、放射科医生或卡车司机。这些都是非常值得关注的问题。我并不是说这些不是我们应该讨论的问题。但人工智能批评者没有谈论的是一些事情。这场对话尚未开始。

考虑过人工智能对人际关系的影响，对在情感人际交往工作中形成的人际联系的影响，例如教学、咨询、初级保健，甚至是当牧师。通过忽略这种对人际联系的关注，关于人工智能的批判性对话不仅遗漏了一个至关重要的问题，而且还使我们蒙蔽了

它在我所谓的去个性化危机中的作用。所以这是演讲的计划，我们才刚刚开始。今天，我将讨论在人工智能春天中人际联系的工作，并概述其对这场危机的意义。但这样做时，我将解决三个主要问题。第一个是人工智能的吸引力是什么？

我应该这样说。在个人、临床和人类领域，人工智能的吸引力是什么？然后，这种吸引力背后有什么样的假设？然后，我们如何在人工智能春天保护人际联系？为了回答这些问题，首先我们必须考虑这项工作涉及什么，例如人们如何在工作中建立关系。

治疗师、教练、性工作者，甚至是业务经理和高端销售人员。许多工作都需要联系，经过五年的研究，我得出结论，这些联系的共同点在于它们都涉及看到对方，而对方也感觉被看到。

这个过程涉及某种形式的移情倾听和反思性见证，以及调节你的情绪以避免妨碍倾听并将想法反馈给对方。最重要的是，这个过程是高度互动的，至少为了成功地完成某件事，对方必须在某种程度上同意以这种方式反映给他们的愿景。

就像迈克尔·巴巴罗必须说：“是的，我有点批评，我有点完美主义”，或者其他什么。我把这项工作，这项互动、情感、人际交往的工作称为“连接性劳动”。用这个术语，我试图捕捉这种共同的成就。我将其定义为形成对另一个人的情感理解以创造有价值的结果。其结果确实是宝贵的。

例如，在回顾一系列随机对照试验时，医学研究人员发现，病人与临床医生的关系对健康有可检测的影响。他们将其影响描述为比每天服用阿司匹林预防心脏病发作的影响更大。在治疗中，

咨询师和客户之间的联系甚至超过了治疗的特定版本、模式、治疗师使用的治疗类型。因此，治疗师会争论哪一种更有效，但胜过所有这些不同类型疗法的有效性的变量是治疗师和客户之间发生的关系。

价值也体现在我听到的故事中。例如，我采访的另一个名叫帕梅拉·默里的女性，她是一位非裔美国中学生教师，她告诉我，小时候她患有选择性缄默症。她当时的老师花时间找出她为什么不说话的原因。

事实证明，老师认定她不说话是因为她的家人经常搬家。他们在一个地方只待几个月。

所以帕梅拉对我说：“孩子们总是让我们和他们说话，但从不倾听。”这就是她所做的。只是倾听。只是坐着，只是倾听。这改变了世界。我本来可以接受测试并被送进特殊教育班。相反，我接受了测试并被送进了天才班。

然而，在我开始之前……我将再给你举一个例子。这种关系也激励了她今天为与自己的学生建立联系所做的不懈努力。她说：“我想成为我学生的那个老师。我想成为我想要、我需要、我最终得到的那个老师。”

因此，尽管连接性劳动普遍存在且非常重要，但它基本上是无形的、仅被部分理解的，通常不被认可、报酬或奖励。它的益处长期以来难以衡量，

这使得它们很容易被忽视，而与他人建立联系的能力长期以来被认为是天生的女性特征，这使得在女性的护理工作中很容易贬低它，并在男性占主导地位的工作中（例如管理或法律）很容易忽视或轻描淡写。

迄今为止，关于人工智能的讨论误解了这项工作，依赖于一种注射模型，其中教师、护士或咨询师

让我参与其中，专家将我的专业知识传授给你。该模型依赖于一种共享的个人主义文化框架，其中情绪是一种特殊的技能或与个人相关的特质，例如情商或EQ。

当罗斯，科技记者凯文·罗斯告诉巴巴罗，ChatGPT实际上能够提供一些相当了不起的建议和指导时，当他将治疗简单地描述为建议或指导时，他实际上反映了这种注射模型。

但治疗师、医生和老师知道，这项工作不仅仅是下载信息。相反，正是这种关系对他们寻求的积极结果至关重要。

人们有很多原因会弄错这一点，但首先是，我们似乎难以思考人与人之间发生的事情。我们甚至没有多少词汇来表达这一点。当我们将工人视为个体时，我们会考虑像ChatGPT这样的创新如何监控或取代他们。然而，面临风险的不仅仅是个人的隐私或他的工作，

而是人与人之间共同取得的联系。将这项工作误解为一项个人事业也使我们无法看到和解决去个性化危机。那么，去个性化危机，我指的是什么？我相信你们都听说过孤独危机。

政治精英和一些学者对此谈论很多，政府中还有孤独部长。但社会科学家实际上对证据存在分歧，证据显示了什么，人们是否有更少的亲朋好友等等。但我认为，我们面临的是去个性化危机，这种区别对我们如何应对至关重要。

去个性化是指当人们不仅感到孤独，而且感到非常隐形时发生的情况。这里缺少的是哲学家所说的认可或心理学家所说的重要性。你被周围的人看到和听到的概念，而不是感觉对其他人微不足道或隐形。

我想在这里补充一句，我不是说被看到是一种普遍的生物学需求。相反，它仍然是一个真实的历史和文化特有的需求。

因此，即使在发达的西方国家，也有一些人并不认同这一点。有一位社会学家弗里登·布鲁姆·奥尔，当他研究一所主要为低收入黑人男孩服务的学校时发现了这一点。奥尔发现，虽然有些人寻求尊重或尊严，但其他人实际上希望默默无闻，在那些以前与刑事司法系统有过正式接触的男孩中最为强烈。对他们来说，相对匿名感是一种特权。

免受他人推测的隐私，一种属于他们社区的方式，而没有犯罪的标记。但尽管存在这些例外情况，渴望被看到的愿望目前已广泛存在，在流行文化中得到认可，并得到研究的支持。我最近在星巴克发现了一个例子。有一些证据表明，被看到的情况太少了。

感觉隐形的感受显然激起了美国和许多其他国家的工人阶级的愤怒。可能推动了唐纳德·特朗普的统治或他在去年秋天美国大选后的胜利。一篇专栏文章甚至宣称，选民对精英说，你现在看到我了吗？

像《寄生虫》或《游牧人生》这样的电影描绘了边缘化者遭受去个性化带来的强烈影响，他们在美国遭受了恰如其分地被称为“绝望之死”的痛苦，其中自杀以及药物和酒精滥用导致死亡，极大地降低了预期寿命。

同样，“黑人的命也是命”运动抗议了这种野蛮行径和异化，这种野蛮行径和异化源于被深深地视为非人类同胞。那么什么会导致人们感觉被忽视呢？虽然有很多因素，但一个主要因素显然与标准化或感觉像一个数字有关。

随着工业逻辑在人际交往工作中的传播、数据分析的兴起以及一些人所说的审计文化的兴起，这种情况肯定有所增加。学者们之间就这些趋势进行了一场辩论，我们可以利用这些趋势来思考连接性劳动的系统化问题。

因此，你可能会称之为系统化辩论、非人化辩论或去个性化辩论。一方面，有人说，例如，布雷弗曼向我们展示了定制导致制造业的熟练程度下降，其中手工劳动被分解成各个组成部分，然后分配给更廉价的劳动力。所以人们没有制作整个东西。他们只负责他们的一个挡风玻璃或其他什么东西。

那么，当这个过程影响情感工作时会发生什么？标准化，仍然在这个角落里批评这一点的人，他们说标准化本质上是非人性的，工人与他们自己的专业知识分离，并被劝退不将人们视为个体，而是受加速、效率、商品化的要求的支配，这是异化的。

然后是反对这一点的人，但在另一边的人说，实际上系统可以帮助我们。首先，它们有助于防止或减轻人类绩效的不均衡。

并且它们将人们从狭隘的关注中提升到一种，你知道的，一种适用于所有人的公平标准。其他人说，别担心标准化。人们实际上并没有

当人类面对标准化系统时，当他们必须实施标准化系统时，他们会不断地对其进行修改。有很多研究表明了这一点。所以他们会说，好吧，我们有这个标准化的事情，但是你知道的，在这种情况下，我这样做。在这种情况下，我那样做。所以标准化更像是人们害怕的东西，但实际上，它更混乱，更人性化。

其他人说，不，不，不，或者没关系，但别担心标准化，因为实际上人们使用系统。它不是从外部导入和强加的。人们使用系统来传达意义并创造他们自己的关系，它就像任何其他工具一样是人类的工具。所以这是一场斗争。这是一场辩论。但对于所有这些学者来说……

就像注射模型一样，他们都在谈论个人。他们都在谈论人们管理情绪、激发正确的情感、传达特定意义、修改标准的个人技能或能力。这一切都与进行这项工作的个人工人或个人有关。没有人真正谈论人际关系以及人与人之间发生的事情。

所以这就是我们的现状。就他们而言，为了应对过度标准化，技术专家也接受了个人主义，并提倡更大的定制或他们所说的个性化。所以这涉及

一个越来越精确的定制过程，其中技术利用数据来分析某人的健康史、一个人喜欢如何驾驶，甚至是汗水的成分。个性化医疗和个性化教育都是为了评估需求并提出针对个人的建议，类似于被看到，但被机器看到。

因此，社会情感人工智能在过去十年中蓬勃发展，工程师设计了从人工智能情侣咨询师到虚拟学前班到为糖尿病患者提供建议的应用程序等各种东西。

当然，许多这样的尝试仍然停留在实验室阶段，批评者告诫不要过分相信人工智能取代护理工作或其他人际交往工作的能力。但自从ChatGPT出现以来，大型语言模型已经将机械化识别提升到了一个新的水平。

例如，聊天机器人已被设计用于教学、提供治疗和提供医疗建议，在每种情况下，据称都比人类更好。所以我再次问道，在个人临床人类领域，人工智能的吸引力是什么？这种吸引力背后有什么样的假设？我们如何在人工智能春天保护人际联系？为了回答这些问题，我做了以下工作。

我和一百多人交谈过，大多数是从事、监督或分析连接性劳动的人。所以很大一部分是治疗师、医生和老师，但也包括各种各样的工人阶级职业，包括性工作者、理发师、家庭保健助理等等。我还采访了那些监督或评估这项工作或将其自动化的人，从管理人员到工程师。

然后我还观察了他们的行动。所以数百小时的观察，例如临床访问、课堂、加利福尼亚州、弗吉尼亚州、马萨诸塞州和日本的会议。观察包括例如六个月观察艾滋病毒诊所的医生、护士和病人。

花了一个学期观察学校辅导员的培训，花了许多时间观看录制的治疗会议，监督者对视频中的临床医生进行评论等等。我很乐意在问答环节回答更多关于方法的问题。为了理解为什么人工智能可能具有吸引力，我们必须考虑的不只是人工智能的承诺，还有连接性劳动目前所面临的问题。我交谈过的工程师建议他们正在解决三种问题，因此人工智能在三种方面都更好。这些命题的背后是三个核心假设，我后来认为是谬误。他们正在解决的第一个问题，困扰连接性劳动的第一个问题是不均衡的分配。长期以来，

这实际上是我首先进行这项研究的动机，获得一位好老师或医生取决于你是否富有或幸运。而且

弱势群体由公共诊所和教室服务，这些诊所和教室充其量是由具有使命感的个人英雄在不可持续的条件下尽可能多地建立联系，这些条件受到公共紧缩或利润驱动的效率的压缩。我的病人，他们就像在向任何愿意倾听的人唱歌一样，因为没有人会照顾他们。他们习惯了得不到满足的需求，他们只是绝望了。

这是珍娜对我说的话。她是圣路易斯湾区一家社区诊所的儿科医生。她告诉我，她的病人非常渴望得到她的关注。他们的渴望是如此强烈，如此不懈，以至于她说，鉴于社区诊所的病人数量巨大和资源有限，这让她无法满足他们的需求。

研究人员报告说，工作条件会导致临床医生的偏见和刻板印象，换句话说，会导致从业者无法很好地看到对方。对珍娜来说，这感觉像是一场悲剧。

病人从我这里想要的东西比我能给他们的多得多。我没有邀请人们敞开心扉，因为我没有时间。这对病人来说是一种极大的怠慢。每个人都应该得到他们需要的时间，这才是真正能帮助人们的东西，但这并不赚钱。

当代连接性劳动的退化，其中医生和治疗师在工作条件越来越快的情况下工作，这会导致仓促、轻率甚至程式化的互动，这与技术专家认为应用程序和自动化的连接性劳动胜于无物的说法直接相关。

“我们认为我们可以在那里产生最大的影响，”东北大学研究员蒂姆·比克莫尔说。

他开发了一款人工智能情侣咨询师、一位健身教练、一位姑息治疗顾问以及许多其他应用程序。他说：“我们试图找到这些领域，这些领域要么没有提供服务，要么提供的服务无法满足个人的需求，通过自动化，我们可以大大改善他们获得的护理。”因此，希望人工智能胜于无物。几年前，比克莫尔创建了一个虚拟护士。

一个人工智能程序，帮助波士顿医疗中心低收入患者进行出院程序，希望它能够帮助他们理解有时冗长而复杂的说明。虚拟护士，编码员称之为路易丝或伊丽莎白，

只不过是屏幕上一个动画人物，就像你在这里看到的一样。她用机械化的声音询问观众是否是红袜队的球迷，然后才讨论出院后的护理计划。然而，比克莫尔感到惊讶的是，74%的患者表示，他们更喜欢从虚拟护士而不是人类护士那里获得出院信息。

“我更喜欢路易丝。她比医生更好。她解释得更多，医生总是很匆忙，”一位病人告诉比克莫尔。虚拟护士给病人提供的不仅仅是信息。她给了他们时间。比克莫尔说，医生平均在出院时与病人共度七分钟，从我们的研究中可以清楚地看出，特别是对于低识字率的病人来说，他们需要大约一个小时的时间。

虚拟护士给了他们时间，而这里未言明的讯息是，忙碌的临床医生为弱势病人提供了一种类似于无物的连接性劳动的虚假形式。所以这听起来很棒，或者我不知道很棒。听起来像是反乌托邦，但听起来肯定很合理。那么，这有什么问题呢？那么，这种谬误，这种隐藏在这种说法下的谬误是，胜于无物论点背后的假设

它们本身就是看待世界的特定方式，并非不可避免。相反，它们反映了过去几十年来不平等的极度加剧以及效率运动和数据分析的传播，这些都是将工业模式应用于人际交往工作的结果，正如珍娜可能告诉我们的那样。

目前的员工人数和质量方面的妥协并非一成不变或不可避免的，而减轻忙碌的临床医生和资源匮乏的教育系统压力的唯一方法并不一定是使工作自动化。第二个问题。困扰连接性劳动的第二个问题是不均衡的人类表现。可能导致羞耻或其他伤害的误认情况。所以……

有时我错过了。我只是错过了他们是谁。格蕾丝·贝利，她是一位白人治疗师，她告诉我。她最近说，她正在治疗一位所谓的“连续一夫一妻制”的女性，她的理念是在一段关系不再美好时离开。当女人的伴侣生病时，格蕾丝对这意味着什么很感兴趣。

我问她这将如何影响他们关系的状态，她对此非常非常受伤。“为什么这个问题会伤害她？”我问格蕾丝。“因为我不知道她是谁，”格蕾丝说。仍然不确定，我问问题是否在于格蕾丝暗示了这位女性，格蕾丝不清楚这位女性对关系的故意做法（当关系不好时她就离开）是否意味着她可能会在对方生病时抛弃对方。格蕾丝点了点头，“没错。”

虽然这个问题可能是合理的，但我注意到，客户仍然不得不一直为这个问题辩护。“绝对如此，”格蕾丝说，我完全属于那个阵营，然后下次见到她时，我说，“我认为我伤害了你的感情，”她说，“你真的伤害了。”对一些人来说，机器解决了羞耻、耻辱、脆弱、不可预测性等问题。

人类的判断有时是错误的，表达方式粗暴，或影响力巨大，顺便说一下，我们从研究中知道，在压力大的工作条件下，这种情况更有可能发生。因此，对于这些人来说，自动化的连接性劳动不仅仅是胜于无物，它实际上比人类更好。因此，人们普遍认为机器人或应用程序是免受评判的区域。

他们向电脑坦白自己的性行为比献血时还要多。这是一个研究人员一次又一次发现的令人惊讶的事实。成年人向电脑坦白自己性行为的次数比献血时还要多。

Contributor(s): Professor Allison Pugh | Allison Pugh explains how we have ended up in a moment in which machines have time for people, while human workers rush by, bent to the dictates of the industrial clock, and maps out its implications for the future of our social health. Critics commonly warn about three primary hazards of AI – job disruption, bias, and surveillance/privacy concerns. Yet the conventional story of AI’s dangers is missing a vital issue and blinding us to its role in a cresting “depersonalisation crisis.” If we are concerned about increasing loneliness and social fragmentation, then we need to reckon with how technologies enable or impede human connection.</context> <raw_text>0 人们会向电脑倾诉他们的经济困境，甚于向其他人倾诉。孩子们也更愿意向电脑而不是人透露他们受到的欺凌。这些发现反复出现，即使机器并非私密的，并非匿名的，绝对会像任何受制于算法计算的保险费率或银行贷款条款的人一样评判人们。

但对某些人来说，这种评判感觉不像来自另一个人的道德审视。此外，人们会对机器给予好处。研究人员也反复发现，如果程序或机器人以极细微的方式表达理解或关系性，人们就会像对待有感情或同理心的人一样对待它们。

正如麻省理工学院的心理学家谢丽·特克尔指出的那样，机器人专家已经了解了那些能让我们欺骗自己的少量触发因素。我们不需要太多。我们随时准备坠入爱河。

最近一份关于聊天机器人疗法的报告具有典型意义。一方面，一些用户抱怨该应用程序的见证不完美，这让他们感觉自己被忽视了，但另一些用户则认为人们确实可以感受到机器的关注，就像迈克尔·巴尔贝拉所说的那样。一位用户说：“这个应用程序比我的家人更把我当人看待。”那么，这里隐藏的谬误是什么呢？

在这些充满希望的、移情聊天机器人激增的日子里，人们很容易相信机器可以完成“看见他人”的工作，而我们面临的任何不完美都只是它们在改进过程中的暂时性瑕疵。但首先，

这里有两点需要说明。首先，治疗师告诉我，如果人们只是为了避免羞耻而寻求人工智能伴侣或顾问，那么他们可能永远无法摆脱羞耻。虽然羞耻在人际互动中是尖锐的，但它是一起走过而不是逃避的东西。我实际上认为

他们可能是对的。这听起来很有道理，但我认为这个论点很难让人接受，因为它要求人们直面并克服他们的羞耻，而不是逃避它。我认为，逃避羞耻是人之常情。但尽管如此，它指出了一个关键的谬误，那就是评判本身就是问题。事实上，

具有讽刺意味的是，人类连接性劳动的力量部分依赖于人们所害怕的评判。

因此，如果你去除了连接性劳动中评判的风险，你也去除了它深远的影响。珍娜再次说道：“很多人可以做我的工作。任何人都可以做。但病人不想要任何人。他们想要我。社会赋予医生的价值之一就是，我们的耳朵是神奇的倾听的耳朵，当我们听到故事时，我们将神奇地提取出需要提取的东西，并以一种能让一切变得更好的方式还给他们。”

珍娜的病人之所以寻求她的帮助，部分是因为他们重视她的意见，因为她的专业知识带来了评判的风险。正如那些努力应对应用程序留存率下降的工程师所知，人类也会让人类感兴趣。

即使冒着被评判的风险。即使那些认为电脑大多比人类更好的人，自动化带来的代价是它消除了问责制、渴望和客户想要做得更好的力量。例如，我问了彼得·阿蒙德，他是一位正在制作自动化教学助理的工程师，他认为人类在这个工作中还能提供什么。他是一个真正的信徒。

他说：“一个重要的观众。”在他看来，机器人总有一天会做人类能做的大部分事情。顺便说一下，这就是我所说的真正信徒。例如，在教育领域，这包括批改试卷和回答有关材料的问题。然而，他仍然不确定是否可以将足够的人性投射到机器人身上，以至于你想让它为你感到骄傲。因此，连接性劳动的第三个问题

不是关于不均匀的表现，也不是关于接受者面临的评判风险，而是工人面临的问题。这是苦差事。特别是涉及数据录入的令人麻木的任务。

近几十年来，数据收集和分析已经转变为初级保健、教学和护理的实践，导致这些职业的倦怠率有时超过 50%。对数据分析的狂热甚至已经扩展到这些领域之外，正如牧师亚伦可能会告诉我们的那样。

例如，卡佳·穆德里是一位刚从研究生院毕业就被加州一家繁忙的县医院聘为入院咨询师的新治疗师。她目前工作的一部分是筛选患者的精神健康问题。医院假设这项任务每个病人需要花费她 15 分钟，并给她一份问卷来帮助完成这个过程。但她开始讨厌这个计时器和这份调查问卷。

她说：“我是他们第一次谈论心理健康的人，我们必须做一些愚蠢的问卷调查，我们必须询问自杀意念。有人在那部分完全关闭了。我正在进行自杀风险评估，当谈到枪支部分时，他说，我不再回答了。我想，哦，糟糕，我失去了他。我们之间存在的任何联系都在那一刻被切断了。”

她说：“你怎么能？我不会遵循典型的规程。”当这是他们第一次接触心理健康，而且他们是一个男人，并且正在哭泣时，只是对他们说：“好的，您想要什么服务？三周后再来。”这对他们表达的脆弱性是一种极大的伤害。如果这意味着有人必须等待更长时间，我宁愿提供我的全部，也不愿把人们匆匆打发走。

卡佳反对将调查问卷作为一种脚本化形式，这是一种使她的工作标准化程度降低的做法，它降低了她自己的自由裁量权以及她所接触的人的复杂性。调查问卷也是一种数据收集形式，旨在生成关于该男子及其自杀意念的可衡量、可比较的指标。对于医院来说，如果不是为了卡佳，匆匆打发走人们就是她的工作。

技术人员对这个困境的解决方案是人工智能可以帮助人类。换句话说，人工智能和人类可以更好地合作。这里常用的一个说法是人工智能将解放我们，解放我们去做其他通常更有意义的工作。如果你听说过人工智能会解放我们这个说法，请举手。让我休息一下。一定是 100 人。好吧，也许是 70%。

然后，研究人员试图找出哪些工作可能被认为是机械的，因此最适合自动化。

一位研究人员告诉我：“机器开始做一些被认为不是机械的事情。这些所谓的创造性任务。撰写新闻报道是机械的吗？有些人认为是，有些人认为不是。有些公司正在尝试自动化计算机化的入院护士，人们原本认为这不是机械的，但在某种程度上，它只是在问一堆问题。”

因此，杰弗里的评论清楚地说明了三件事。第一，存在一个自动化前沿，人们可以在其中测试什么适合自动化，什么不适合自动化。

第二，他和卡佳对什么构成机械工作会有不同的看法。第三，工业模式对连接性劳动的破坏——在这种模式下，它受审计文化、数据分析等的要求支配——与其对人工智能的敏感性密切相关。好的，那么这里隐藏的谬误是什么呢？

因此，虽然很明显人工智能、自动化将产生我们无法预见的工作和产业，但“解放”的说法在我看来显得过于乐观。当然有可能，随着自动化人力工作的成本节约，雇主可以保留相同数量的员工，而是赋予人类工作新的有意义的任务。

但似乎有可能，除非国家进行监管或采取有效的劳工行动，否则雇主将裁减他们可以裁减的人。例如，我在硅谷的一所实验学校观察到，孩子们早上从应用程序学习，然后下午与关怀的、有资质的老师一对一坐在一起，在那里担任他们的顾问。

这所学校有很多成年人。这是一所昂贵的私立学校，看起来确实很棒。但与此同时，你不必费力就能想象一个财政约束更大的学区如何最多用训练较少、薪水较低的专业“情感抚慰者”来取代这些顾问，但在最坏的情况下，只是假设孩子们可以在没有他们的情况下从应用程序学习。

事实上，美国记者反复报道公立学校依赖可汗学院视频来教授数学，而没有顾问来巩固知识的情况。但如果我们设法解决了被裁员人员的工作保障问题，

当入院护士的工作枯燥乏味，当他们提供的任何连接性劳动都是程式化的和表演性的时，自动化开始看起来像一个有吸引力的替代方案。但这是一种错误的选择。

这是由更早之前做出的决定造成的，这些决定包括让从业人员超负荷工作、减少他们完成任务的时间、编写他们的工作脚本以便他们能够承担更多工作。这些决定腐蚀了他们被指派给予的连接性劳动。还有另一条道路，它包括尊重连接性劳动创造我们所珍视的社会效益的力量，例如共享尊严、目标和理解。

但是，如果我们选择编写这个工作脚本，并用应用程序和人工智能来应对工人不可避免的疏离感，那么我们就不能对去个性化危机感到惊讶。每种“比什么都好”的论点都勾勒出人工智能和自动化所能提供的愿景。

作为不情愿的替补，作为一种胜利的替代品，作为人类工人的愿意合作者，它们也依赖于人类工作标准化或合理化程度的矛盾概念。对于“比什么都好”的论点来说，人类被过度合理化了，他们本身就是自动化的人，面对人类需求时无法谨慎或仁慈地行动。想想

你知道，那些自动出院护士和他们所取代的糟糕医生。“比人类更好”的论点认为，人类没有充分合理化，他们的混乱不完美威胁着脆弱的病人和学生，或者在“更好的一起”版本中，他们需要机器来处理思考工作，而他们则被降级为全职的“情感抚慰者”。每种论点也为机器在连接性劳动中的广泛采用铺平了道路。

但是，这种采用发生在现代资本主义和现代官僚主义的现有生态系统中，在现代资本主义和现代官僚主义中，人类连接性劳动受到利润和紧缩的双重压力，建立了一种限制其见证的社会架构。

雇佣一个人已经是一种奢侈，而边缘化人群目前获得的连接性劳动是程式化的、受监控的和加速的。

鉴于现有的生态系统，“比什么都好”的论点在公共领域占据主导地位，说服立法者和管理人员采用人工智能虚拟学前班（例如，犹他州正在发生这种情况）和虚拟护士（就像我们看到的路易丝一样）。

另一方面，对于富裕的用户来说，虽然忙碌的人们经常谈论更喜欢自动化服务以避免浪费时间与他人互动，但亲自获得个人服务的便利性和地位仍然具有有意义的吸引力。

随着自动化轨迹受到这些不平等的塑造和决定，我们正朝着未来飞速发展，在这个未来中，这些不平等会被放大，在这个未来中，劣势工人将为富人亲自提供一种手工形式的连接性劳动，而他们自己则会获得自动化服务。我们正处于一个关键时刻，我们做出的决定

或未能做出的决定将影响人工智能和连接性劳动的轨迹。一方面，请记住，这是一个奇妙的时刻，人工智能正在改变我们的世界，导致生物学、语言学等领域取得前所未有的进步，名单很长。

但是，由于去个性化危机以及导致它的连接性劳动腐蚀，人工智能也被用作人类见证的替代品，应用领域从治疗到教学到医学等等。

转向科技来替代社会情感工作可能会产生严重的后果，包括连接性劳动力队伍的急剧萎缩，以及优先考虑信息而非关系的相当肤浅、无评判的服务的传播。在教育领域，我们可能会称其可能的结果为“速成文凭”。我不知道“速成文凭”是否是英国的现象。是的，是。

好吧，谁需要它？因为你有 AI。但无论如何，人类接触的极端分层，将个人连接性劳动作为一种奢侈品，以及构成我们公民生活基础的人际纽带的丧失。

试图用人工智能解决这些问题的工程师之所以这样做，是因为他们关注的是个体病人、个体工人，但由于没有讨论对关系的影响，我们也无法治疗去个性化危机，这是一种社会健康的疾病，需要人类干预。

我们知道连接性劳动对人们有深远的影响，但它也存在严重的问题，其中包括服务不平等、误解、羞耻和脆弱性，以及令人麻木的数据报告负担，导致广泛的倦怠。

人们报告说，他们发现机器人比人类更方便、更便宜、更少评判，有时甚至更温暖，人类反映了珍娜在她诊所里哀叹的所有时间限制和效率压力。

不知何故，我们发现自己在工业时间线上一个特别荒谬的时刻，人们太忙于我们，而机器却有无限的时间。这是去个性化危机的核心，由于没有认识到其根源在于情感工作中工业逻辑的蔓延，我们发现自己正在寻求机器来解决过度理性化所造成的问题。

例如，医生办公室或牧师周围的人工智能抄写员将有助于减轻他们的数据录入问题，但更仔细地考虑我们需要什么数据以及从谁那里获取数据也可以做到这一点。作为入院工作人员的人工智能代理可以减轻卡佳不得不匆匆打发走人们的痛苦，但给予像她这样的从业人员更多的时间来与危机中的人们见面也可以做到这一点。

在这个几乎没有监管的自由时代，科技行业用对进步的指责来反驳每一个批评，

很难区分该领域中什么是有价值的，什么不是有价值的。但我们可以赞扬一些新技术的用途，同时劝退其他用途。我们可以实施一个连接标准，根据技术取代、阻碍或促进人际关系的程度来评估技术。

在我的研究中，我发现了一些诊所和学校依赖技术的例子，但它们也已经拥有社会架构、资源、有远见的领导力和文化，使它们能够优先考虑认可。最后，即使机器能够很好地完成连接性劳动，我们为什么要让它们去做呢？

在我们可能扰乱或从中解脱的无数人类活动中，我不清楚为什么我们要使赋予生活意义的关系机械化。看见他人是我们体验联系、建立社区甚至进行民主的方式，我们冒着危险使它自动化。谢谢。

嗨，我打断一下这个活动，告诉你另一个很棒的 LSE 播客，我们认为你会喜欢。LSE IQ 邀请社会科学家和其他专家回答一个智慧的问题。例如，为什么人们相信阴谋论？或者，我们能负担得起超级富豪吗？来看看我们吧。只需在你获取播客的任何地方搜索 LSE IQ 即可。

现在，回到活动。太棒了。非常感谢，艾莉森。那里有很多值得思考的东西。我相信人们会有很多问题。我只是想对这本书发表评论。阅读这本书时，真正让我印象深刻的一件事是艾莉森身体力行。因此，在讲座的框架中，我们遇到了许多一起做这项工作的人。

时间很短，但我认为在书中你真的，你以你正在尝试写作的方式来展现他们的生活，我们了解了很多人的生活、他们的困境以及他们的人生和工作的历程，我真的很感激。

如果可以的话，我想问几个问题，以便在人们思考他们问题的时候开始。所以第一个问题，我认为，可能是你预料到的明显问题，所以我认为为什么我不直接问呢。所以……

现在有很多反乌托邦的叙事。在某些方面，你的书不像许多书那样反乌托邦。我真的很喜欢你捕捉到生活在这个自动化旅程中的人们的矛盾心理的方式。但也许总体历史轨迹是……

似乎是从社区、关怀、被看见和理解走向一个疏离、自动化、过度工作的世界，这是叙事吗？这是，你是否对负责任的技术、道德技术和有意义的技术的努力抱有一丝希望？

我喜欢这个问题。你想让我一个一个地回答吗？是的，开始吧。关于怀旧的问题，是否存在

是否存在一个完美的时代，那时我们都有时间互相看见？旧日有很多不平等被编码和制度化，所以很难带着很多怀旧之情回顾这一切。我还想说，正如渴望被看见实际上并不是一种生物学上的普遍需求一样，你听到我谈到

试图不被刑事司法系统看见的弱势儿童。谢谢。这也确实如此，它在历史上是可变的，它并不总是人们渴望的东西，它实际上是一种

在 1910 年之前，我们甚至没有一个词来形容同理心。所以这些都是某种文化建构，在整个事情的计划中是相当新的。这并不是说它们不存在，或者它们不真实，或者它们不真实，但它们是可变的且重要的。

你知道，某种程度上是当下的文化建构。我会说，事实上，它们正在随着……的加剧而加剧，

这种工业模式以及效率压力等等，它们同时发生，并且正在发生碰撞。所以我实际上不确定我是否在回顾一个我们都互相看见的时代，尽管当我与我的医生交谈时，特别是医生们确实这样说。他们说，你知道，我父亲是一位全科医生，他即将退休，因为这太可怕了。而且

当然，告诉我这件事的人是一个女人，她能成为一个吗？还有其他事情正在发生，使得那个时代不一定是值得坚持的东西。但是，是的，就人们是否有时间互相看见这个问题而言，医生们记得他们曾经有过。哦，让我再说一句关于负责任的技术的话。是的，因为这可能是一个解决方案。是的，是的，是的。我心里有两个想法。

人们不断问我这个问题。他们不断地说，难道我们没有什么可以期待的吗？我总是想出，也许这个会奏效。所以有一段时间，我已经谈论这本书大约一年了，有一段时间我一直在说，人工智能抄写员。

这听起来很棒，因为我已经听说了多年，医生们是如此的筋疲力尽，因为正如所有这些职业一样，那些应该建立联系的人也是那些应该输入数据的人。这看起来太疯狂了。因为随着数据需求的增加，他们

将关系压缩到越来越少的时间，或者他们尝试，正如他们对我说，医生们会对我说，他们会说，好吧，看看我怎么做。我可以像打字一样，不用看我在打什么字。我已经完善了这种眼神交流的方式，这只是，这非常成问题。所以我认为人工智能抄写员，完美。

但我最近与一位糖尿病医生交谈，他告诉我人工智能抄写员的很多问题。我不会把它们都列出来，但例如，有两个问题。

他真的，对于糖尿病来说，你真的需要倾听生活方式的问题，你知道，比如，谁在买你的食物，你是否有时间锻炼？你知道，生活方式问题真的很重要。他说人工智能完全忽略了所有这些，只在这样的时候才开始说话，比如，你的血糖水平是多少，等等。所以对人工智能来说听起来像闲聊的部分，

我可以说，连接性劳动。它甚至没有关注这一点。第二个问题是它

说话的方式很冷淡。它说，你知道，乔·史密斯，一个糖尿病患者，他的水平失控了，他承认摄入了过多的糖。你知道，它使用了这种非常不友好的病人语言，而他是一个非常合作的、以病人为中心的医生。他说，你知道，人工智能，它是一种光，但它是荧光灯。它冰冷而刺耳，我想要一个白炽灯泡。

所以是的，人工智能抄写员，你知道，也许在未来，但现在不行。

我现在实际上要把它交给其他人，因为我意识到我可以在接下来的半个小时里问你所有我的问题。但是，所以大家都可以提问。如果你有问题，请举手。有一些拿着麦克风的巡回人员会来找你。请说出你的名字和隶属关系。如果可以的话，我将从中间开始。

我的名字是海伦，我是媒体与传播系的一名访问学者。谢谢。这绝对令人兴奋。我有一个问题，它可以追溯到我认为你谈话的开头，以及你给出的图表右下角的部分，即富有同情心的资本主义。哦，是的。因为

你谈论的内容，我不确定你的论点是否是为了破坏资本主义，因为它是由利润驱动的，这就是我们现在所处的位置，我们正处于技术解决方案主义的中间，我们无法处理这些问题，因为我们生活在一个资本主义社会中。我的意思是，这也是肖莎娜·祖博夫一直在说的。或者你实际上是在提出一个

稍微不同的论点，即，我们确实有一种方法可以有意义地与所有这些新技术提供的机遇、能力进行合作，同时保持我们的，我猜想，某种社区精神，因为你谈论了很多个人主义和疏离感。

一个古老的马克思主义论点。所以我想知道，我们接下来可以去哪里？这是一个关于废除资本主义本身的大论点，还是找到其他一些方法来摆脱我们现在所处的困境？谢谢。是的，谢谢你提出这个问题。让我们考虑一下废除资本主义。好吧，让我们再听几个。哦，天哪，不止这些。好的，所以……

好的，我可以问杰森·阿马哈吉吗，没有隶属关系。嗨，杰森。很高兴见到你。前学生。所以我的问题非常相似。这本书，至少正如你所描述的那样，它似乎来自美国语境，这……

你知道，我假设这有点像地球上最原子化、最个性化的社会的原型。这似乎是这种文化逻辑的自然发展。你知道，你如何看待这种情况在其他地方的发生，在那里情况并非如此？而且，价值方程也不同，对吧？劳动力成本不同的地方，存在一种与美国非常不同的社区主义社会。

非常感谢你的演讲，它非常有趣。我的名字是乔安娜，我是一名社会心理学家，这里的一名教授，我仍在考虑什么是什么因，什么是什么果，我们应该从哪里开始引入一些变化？

事实是，在我们社会，西方社会，我们正处于这样一个阶段，我们患有孤独症的流行病。这是事实，对吧？此外，正如你所说，我们需要认可。你可能知道或不知道的一大批研究是由阿里·克鲁格朗斯基教授进行的，“意义探索”，他在许多研究中出色地展示了对意义的探索如何导致恐怖主义。

所以我们需要被看见，否则我们可能会做一些危险的事情。由于许多原因，我们变得孤独，我们需要这种人际接触。然而，我不愿意同意专业人士、从业人员、医生是那些应该

你知道，满足这种需求的人，因为……那些应该做什么？应该满足这种需求，因为人们缺乏联系，我相信许多医生都对你说过，人们来找我谈话，不仅是因为他们感到不舒服，而是因为他们想和某人谈谈。所以我们不能真正依赖专业人士来给予人们他们真正需要的，那就是这种人情味，这种人际联系

这在社会中很难获得，因为人际关系变得如此困难。所以我的问题是，我们应该从哪里开始，因为我们现在创造了这个问题，所以很明显人们缺乏这种人际接触，我们应该通过技术来给予他们，还是应该尝试修复，回到过去并修复这个问题，这个问题可能也是技术造成的

就像你提到的糖尿病一样，对吧？所以我们知道有些人患糖尿病是因为他们的生活方式，但我们应该剥夺他们的药物并告诉他们应该吃得对吗，还是我们应该两者都做？对不起。非常感谢。谢谢。好的，我将——你能——当然。我将问问题——这些问题都差不多。不完全一样。

谢谢。我是克里斯·希思科特。18 年前我在这里学习政府和历史，我现在在英国公共服务部门工作，我认为他们正在努力使用人工智能。所以我的问题是，

你认为你所描述的情况正在发生，是因为人类作为消费者变得过于需要和以权利为本，而作为雇员，他们变得如此昂贵，以至于以服务为基础的组织正在寻求人工智能来应对需求并尝试过滤和分类它。如果我们不喜欢目的地，那么我们如何改变这些趋势或管理这些趋势？谢谢。

Contributor(s): Professor Allison Pugh | Allison Pugh explains how we have ended up in a moment in which machines have time for people, while human workers rush by, bent to the dictates of the industrial clock, and maps out its implications for the future of our social health. Critics commonly warn about three primary hazards of AI – job disruption, bias, and surveillance/privacy concerns. Yet the conventional story of AI’s dangers is missing a vital issue and blinding us to its role in a cresting “depersonalisation crisis.” If we are concerned about increasing loneliness and social fragmentation, then we need to reckon with how technologies enable or impede human connection.</context> <raw_text>0 是的。非常有趣。人们有权。是的，完全正确。好的，所以我相信这就是标准化所做的。它有点，你知道，有点……

掩盖了重要的差异，但对我来说，前三个问题非常相似，对不起你的个人，你知道，特殊情况，但我感觉它们都在说我们现在该怎么办，我们现在要去哪里，现在正确的解决方案是什么，有些人问，你知道，当然，我们现在该怎么办来自诊断是什么，所以我觉得这三个都与之相关，我会尝试解决这个问题

我想就我对与资本主义相处的方式的感受而言是

当然，我认为这将是我们的许多问题。我想，我想我有点考虑了你所说的两方面。是的，我会诊断出我所描述的事情的一个主要贡献者是资本主义以及我们正在经历的版本，尤其是在美国。但我也不想等待革命，并且厌倦了思考

这成为号召，因为我完全赞成它，但我现在需要一些更直接和实际的东西。事实上，我认为我们，这个群体，以及当今的现代西方社会正面临着一个紧迫的问题，那就是这种产品的泛滥

不受限制地向我们涌来，人们有点措手不及，并且像他们想要一样，他们不想被甩在后面，他们焦虑地担心，你知道，有点

无法像他们应该的那样利用它。他们很焦虑。因此，他们不够批判。我对此感到担忧。我希望人们，我正在通过这本书、这些演讲和这些对话来尝试，为人们提供一种语言或一种语言，如果你愿意，你可以自己编造，但给你一个词汇表，以便应对我们面前新闻的泛滥。所以这就是

我会说的。好的，杰森，关于文化特异性的一个很好的问题。是的，许多例子都来自美国，有时它看起来像一个完全不同的世界，但我在这里要说的是，你们都可以认出一些组成部分。这不像你们在英国生活在一个没有太多工业逻辑的地方。

你可以把它看作是也许是金丝雀，警示故事。或者你可以说，除非我们做些什么，否则这是未来吗？我认为它们并没有那么遥远。我同意，一个更具集体性的社区，一个拥有更强大的劳工运动的地方，可以在这里做一些重要的事情。这也是我向人们谈论这本书的原因之一，试图给他们一种方法来集中他们的组织工作。

因果关系。我认为我喜欢追求意义和英雄主义的想法。这太有趣了。以及诸如我们从哪里开始的问题？我也同意你的总体观点，那就是这些专业人士永远无法满足需求，而这实际上与后面那位人士有点相关，就像

当人们说存在心理健康危机时，这并不是因为没有足够的治疗师。

健康和社区感以及疏离感，所有这些都并非仅仅来自专业人士（例如我采访过的人）的满足不足，还来自我们生活的社会以及它如何组织我们的工作、家庭、通勤和屏幕时间等等。所以这些都是巨大的社会生产的

而且这些人自己也感到，尤其是在公共部门，他们感觉像是在堤坝上堵住漏洞的手指。他们感觉自己正在阻止洪水。所以我总体上同意我们想从社会问题上解决这个问题。

但再说一次，我会说。因此，对于那些在外面思考我们能做什么的人来说，除了对人工智能对关系的影响进行相当批判性和关注之外，你还可以随时选择人类。

所以我的丈夫过去非常相信自助结账。现在他不太做了。我的意思是，有时他会这样做，他会说，“啊！”但他会考虑一下。只要可以，就选择人类。而且……

实际上，这不仅对社会有益，而且对您也有益。并且有一个完整的行业的心理学工作证明了这一点，包括一位在萨塞克斯的伟大学者吉利安·桑德斯特罗姆。在后面，消费者是不是太需要了？工人是不是太贵了？我遇到的问题是

我的意思是，是的，当你从一个非常特殊的角度来看，这是关于缩小国家规模和寻找私人市场解决方案。几十年来，我一直沉浸在美国的这个领域。在我看来，这是重要的工作。这是值得做的工作。

所以经济学家称之为鲍莫尔成本病。这是他们解释人类劳动力变得如此昂贵的事实的一种方式。它实际上并不比以前更贵。只是其他一切东西都便宜得多，因为你可以自动化它。所以像衣服更便宜，汽车更便宜，你知道，一切东西都更便宜。但不会变得更便宜的是人类劳动者，因为你不能像添加一样

你知道，你不能说，“好的，老师，你现在要教300个孩子而不是30个。”就像，它实际上破坏了他们所做的事情。所以，这就是他们所说的“鲍莫尔成本病”。几周前，我和一位经济学家就此事进行了一场半争论，我说：“你知道，我理解这是一个经济问题，也是经济学家需要解决的问题，但我实际上认为

这种连接性劳动，这就是为什么我们有廉价的服装、汽车和电子产品。这就是为什么我们想在其他方面省钱，因为这是值得花钱的。

是的。工人是不是太贵了？我会说不是。谢谢。我只是想检查一下是否有一些在线问题。是的，我们有两个问题。一个是来自斯图尔特·麦凯弗。鉴于人类在有效管理技术方面的历史记录，在你看来，我们能够在不久的将来管理人工智能的可能性有多大？

管理人工智能什么？管理人工智能。在未来。在未来。是的。好的。第二个问题是，我们如何才能引起人们对协作劳动的关注，并将其推销给专注于硬技能的当今社会？我们如何才能真正重视和认识到这些技能？是的，是的，是的。完全理解。好的。第一个问题是，

我们将来能否管理人工智能？就像，硅谷正在进行一场关于，你知道，某种，他们称之为什么的对话？你知道，人工智能的可怕未来。生存危机。是的，生存危机。我一点也不担心这个。就像，我不。

我不太关心这个问题。所以如果这就是问题的来源，我实际上没有什么可说的。就像，我觉得这是那些不关心我现在正在处理的事情的人提出的问题。就像，他们说，哦，我们能思考什么样的重大威胁？我说，不，不，不，不。让我们处理我们现在正在处理的威胁。就像那……

但我将转移这个问题，也许我太不客气了，对不起，也许他们问的是这是我们可以管理的事情吗？更多的是是否存在一种积极的愿景？并且存在一种积极的愿景。就像我的姐姐一直都在使用ChatGPT。你知道，就像我的姐夫，他是墨西哥的一名外交官。

他说他用它来扮演困难的对话。所以他管理，我忘了有多少人，20个人左右，他必须告诉他的下属某事，他有点工作，你知道，有点说，如果我说这个怎么样？或者，你知道，他用Chat GPD把它解决，然后他在这场对话中会更好。

连接性劳动时刻。所以我觉得这是一个技术提供帮助的时刻，这是一个积极的故事，以及是否会

人类会管理它。我不知道。这再次是我正在尝试做的事情，传播这个福音，以便更多的人能够大胆地影响改变并以某种方式管理它，并以某种方式阻止它，并以其他方式鼓励它。

我不确定这是否是一个足够好的答案。告诉那个人给我发电子邮件，我会更努力地工作。第二个问题是……自我技能。哦，是的。我们如何才能重视自我技能？是的，我的意思是……好的。顺便说一句，我有一个想法，我们现在都看到了三个未来。所以它们并不是真正的未来，因为我不是真正的未来学家，但它们即将到来。一个是……

人工智能，你知道，某种分类版本。那是，你知道，人工智能处理容易处理的低级事务，然后人类在后面处理复杂的情况。当你

呼叫中心人工智能一开始在照顾你，而你对着，你知道，某种飞机，航空公司说，“接线员，接线员”，试图找到一个人时，你就会看到这一点。这是一个即将到来的分类未来。医生们就像，“这听起来不错。”你知道，无论如何，这就是一个。

另一个是不平等的未来。这也正在发生。这就是低收入者获得机器人，而富裕的、有优势的人获得人力劳动的地方。这现在正在发生。

当你查看美国十大增长最快的职业时，我忘了有多少，其中八个，七个包含“个人”一词。所以个人教练、私人厨师、私人投资顾问、个人，这些都是与富人进行的连接性劳动。所以这现在已经发生了。第三个是二元模型，其中

机器进行思考，而人类进行感受。我过去认为这听起来像，如果我必须在这三个中选择一个，这听起来像是最好的一个。问题在于感觉。因此，为了回答这个问题，这是一个可能真正重视软技能的地方，因为那是特别人性化的东西。

而且，你知道，我们将把分析、技术、编码等交给机器，这些都不会包含这种连接性劳动，这将是人类带来的东西。实际上，这就是我现在对学生说的话。我对学生说，不要主修STEM领域。不要试图成为一名程序员。这就是Chatchapiti现在擅长的事情。

你现在应该做的，无论你还有多少时间，就是变得非常擅长阅读和观察你周围的人，以及人际关系。你应该进行大量的团队合作。我知道你们都很讨厌它。你应该有很多，你知道，这就是你应该不断做的事情，变得非常擅长社交技能，因为那是你的增值点。因此，为了回答这个问题，也许这就是……的影响

大型语言模型突然使软技能变得有用。实际上，这里还有一个最后的故事。我在放射科学校遇到了一位放射科医生。

是那些可能要消失的人之一，因为他们是为其他医生分析X光片的人。他们根本不做任何连接性劳动。都是分析X光片并将结果报告给医生。所以我做这项研究时与一位进行了交谈，他说，是的，我们必须更加面向患者。嗯哼。

所以他说，我们必须找到一种方法来负责直接向患者提供结果，试图找到一种方法，使他们的工作不会被这项技术抹去。我对此很感兴趣，因为放射科医生的收入是初级保健医生的三倍。美国初级保健医生的年薪约为15万美元。

而放射科医生的平均收入是其三倍。而且他们没有任何，而且他们将全部自动化。所以我当时想，而初级保健医生是拥有患者时间的人。就像他们必须允许，他们是必须允许放射科医生进入房间的人。所以我当时想，嗯，也许他们会在那里获得更多薪酬公平，你知道。无论如何，软技能。软技能将会有所重新洗牌。我建议学生……

前提是雇主会重视它，这实际上也是你故事的一部分。是的，他们试图不这样做，但我认为也许他们不得不这样做。我们将拭目以待。我们只剩下几分钟了，我想知道，是的，你看，好的，我们将进行一个非常快速的轮流提问，因为我看到三只手。好的，我会尽量快速。

然后我们都可以出去，花尽可能多的时间。是的。和艾莉森谈谈，买她的书，喝一杯。是的。沙妮。沙妮，我是伦敦政治经济学院媒体与传播系的人。谢谢你，艾莉森。这真是太棒了，太迷人了，你的荒漠社会的照片也很漂亮。哦，谢谢。

所以我想问你，鉴于你项目的时机，你是否可以简要地反思一下COVID，以及COVID与你所描述的时刻的关系。特别是，显然，它使医疗系统、教育系统等等不堪重负。但我被一个轻微的悖论所震惊，那就是在COVID之后，我们都听说我们都在渴望……

人际交往。那么，它去哪里了？是的，我喜欢这个问题。谢谢。谢谢。第二排这里有一个问题。非常感谢你，艾莉森·阿卜杜勒来自伦敦大学学院。你的演讲有很多内容需要展开。我觉得其中一个中心主题显然是人际交往。我很想知道你对人际交往供应的看法。因为我们已经谈了很多关于它的需求。对于任何人的生活质量来说，它都至关重要。但我很好奇地想听听你对供应的难易程度的看法。因为它确实取决于两个人沟通风格之间的复杂细微之处，而建立这种联系是非常困难的。

而且似乎，人工智能代理的部分吸引力在于，它会使你获得的连接质量的预期值变得平坦。变化较小。实际上，它是根据你自己的沟通风格个性化的。然后，当你显然通过连接性劳动将其应用于工业环境中时，情况就变得更加复杂了。特别是当我们认为系统不是整体时。有各种各样的

类型的系统，它们的设计质量等级各不相同，而且使用方式也大相径庭。因此，似乎存在一种平衡，一种我们需要努力实现以提取最大价值的非常不稳定的平衡。我很想知道你对我们如何才能以最大限度地提取这种价值的看法。这很有趣。谢谢。我认为第四个问题是

我叫伊丽莎白，我是一名工业工程师。感谢你的时间和你的演讲。关于你的研究和访谈，特别是在观察过程中，你是否确定在与患者互动过程中使用人工智能或机器是否存在伦理规范？

你认为公司、专业人士或社会是否已准备好通过在患者和客户护理中使用人工智能来实现这些转变？我没有完全听到。我认为你说的是，是否存在伦理问题以及他们是否正在处理它？他们是否正在解决它？通过法规。通过法规？伦理规范。好的，谢谢。

是的，我认为我们要结束了，因为我们只剩下大约三分钟了。好的，三分钟。没关系，深呼吸，深呼吸，深呼吸。COVID，很好的问题，完全正确。我会告诉你，我在之前、期间和之后都在研究这个。所以，我的意思是，大部分是在之前完成的，但之后也有一些。我注意到的是，特别是来自硅谷的消息的音量变化很大，因为在……

工程师们一直在告诉我所有这些比什么都没有好一点的语言。有这个或比所有那些东西都好。

但随后它不仅在工程师中被压制，而且在广告和权威人士中也被压制。而且，你知道，这些信息一直在出现。然后在COVID期间沉默了。我认为这是因为人们，这么多人都在经历那种没有面对面互动的麻木感。所以他们就像，这不会是一个友好的观众。他们停了下来。是的。

但随后ChatGPT基本上改变了对话，它变成了，这就是我的答案，你说它去哪里了？我的答案是，我认为它被恐慌所取代。它被取代了，但那是我的看法。当我收到人们的问题时，他们就像，你知道，他们担心被甩在后面。所以他们不愿意，你知道，这与我们今天无关或对我们没有好处。这不是他们能听到的。他们想听到更多像，是否存在技术的积极故事？我们不能以友好的方式对待它们吗？我们不能有一点吗？你知道，他们很焦虑。这就是它消失的地方。我认为它改变了辩论的起点。好的，第二个。

是的，非常有趣的问题。当你开始谈论提取时，我更认同你。但我确实认为连接性劳动的供应和看到他人是一个有趣的问题。我实际上认为答案更多，或者供应更多，那里的故事比你想象的更积极。

因为在我进行这项研究和观察人们的经验中，你知道，等等，它不是……你不必擅长它。实际上……

我应该在其中加入“足够好”的连接性劳动这个术语。这是标准，因为实际上这是一个相互给予的过程。例如，我在这项研究中使用的深度访谈是一种连接性劳动。我坐在那里说，“你的真相是什么？听起来你是在这么说。这差不多对吗？”他们说，“不，不，不，不。更像是这样。”他们纠正我。这不像我说它错了，所以一切都结束了。

相反，我说它错了，他们说，“不，不，有点像这样。”我调整了，实际上调整使他们感觉更被看到。治疗师实际上知道这一点。他们称之为治疗性破裂，并谈论救赎或治疗性救赎。如果你能纠正它，它实际上会建立更多的人际关系。所以你不必完美。这就像相互给予。你只需要倾听，就是这样。所以它不像完美的标准。

在我看来，这更适用一点，并且从业者处理自身能力的可变性以及沟通风格不匹配的复杂性的能力，并不像你想象的那么令人沮丧或，你知道，某种致命的缺陷。我稍后可以详细谈谈。好的，第三个，伦理问题。我实际上……

就像，我会说没有，肯定没有足够的监管，因为至少在美国，没有人监管任何事情。这里和欧洲有一些规定。我认为我确实认为也许我应该以一个更积极的故事结束，因为我实际上认为它即将到来。人们正在开始。人们正在醒来。

人们是，有，我们从无知迅速转向恐慌。但我实际上认为，人们正在发出一种轻微的鼓声，“我们如何才能让它变得更好？这实际上不是，我们可以，等等。”这就是我的感受。所以我今天接到了一位高级政府官员的电话，我的意思是通过电子邮件联系我。

说，你知道，我对你的工作在帮助方面能做什么感兴趣，帮助某种，帮助我们掌握这些问题。这很新颖。这太棒了。

所以更积极。答案是现在没有很多监管，但我确实认为这一天即将到来，特别是如果你们现在都是连接性劳动真正信徒大军的一部分。谢谢。我知道房间里还有很多问题，正如我所说，我们有机会在外面继续讨论其中一些问题。但我认为，有很多问题证明这是一个精彩的演讲。

在媒体与传播系，我们将在未来几个月举办更多公开活动，所以请密切关注网站和伦敦政治经济学院活动网站。但现在，让我向艾莉森表示热烈的感谢。谢谢。谢谢。

感谢您的收听。您可以在您最喜欢的播客应用程序上订阅伦敦政治经济学院活动播客，并通过留下评论来帮助其他听众发现我们。访问lse.ac.uk/events以了解接下来有什么活动。我们希望您很快能加入我们参加伦敦政治经济学院的其他活动。