A Numbers Game: With Guests Linda Chang & Stephen M. Colbert
29:37 Share

起初，有一个愿景。一个大胆的计划，将DC漫画及其角色改编成电影中超越现实的神话英雄。一部关于人世间诸神的史诗传奇，充满了黑暗与希望、牺牲与命运。

塑造这个电影宇宙的艰巨任务落在了富有远见的导演扎克·施奈德身上。一个雄心勃勃的系列故事围绕着他们的核心英雄超人展开。但在华纳兄弟影业的高层，一场理想的战争正在爆发。这场战争最终将动摇施奈德和他的团队正在创作的基础：DC扩展宇宙。

很多时候，好莱坞的戏剧性故事超越了银幕。从制作预算到票房收入，好莱坞电影是一场高风险的商业赌博。在银幕上，角色讲述着故事。但在银幕外的票房和影评中，数字在讲述故事。

在本集中，我们将探讨我们人类固有的迷恋数字的倾向，为什么我们经常重视硬数据胜过文字、图表或其他表示相同信息的等效表达方式，以及当我们面临涉及数字的决策时，我们应该注意什么，这些数字可能并不能说明全部情况。我是凯蒂·米尔克曼博士，这是Choiceology，查尔斯·施瓦布原创播客。

谢谢。

我们的想法是，让我们邀请这些电影制作人，他们对事情有自己独特的看法，有自己的视野和声音，并给他们巨额预算来制作这些大型的卖座电影。这是斯蒂芬·M·科尔伯特。不要与喜剧演员和深夜脱口秀主持人斯蒂芬·科尔伯特混淆。我的名字是斯蒂芬·科尔伯特。我是一名作家和播客主持人。斯蒂芬是电影行业的评论员和密切观察者。

他的一个播客逐分钟分解了电影《蝙蝠侠大战超人》，所以他对超级英雄电影非常关注。在这种情况下，来自DC扩展宇宙。DC是漫画出版商，现在是华纳兄弟的子公司，它是神奇女侠、超人、蝙蝠侠等超级英雄的故乡。《蝙蝠侠大战超人》电影之前，有第一部DC扩展宇宙电影《钢铁之躯》。

一部在上映前就备受瞩目的电影。《钢铁之躯》将于2013年上映，所以它已经大部分制作完成并进入后期制作阶段，《复仇者联盟》上映了。这是由乔斯·韦登执导的第一部漫威电影宇宙交叉电影。对于任何不熟悉的人，我需要补充一点——

漫威和DC最初都是竞争对手的漫画公司。现在它们也是竞争对手的电影公司，它们各自都有自己的超级英雄阵容。蜘蛛侠、黑豹、钢铁侠都在漫威一方。闪电侠、海王和超人都是DC的角色。如果你无法记住所有这些角色，也没关系。这个故事仍然有意义。

所以，《钢铁之躯》，一部来自DC漫画的超人电影，在漫威电影《复仇者联盟》大获成功后上映。虽然《钢铁之躯》在票房上表现不错，但与《复仇者联盟》相比相形见绌。《复仇者联盟》在全球票房收入达15亿美元。当时这是一件大事。每个人都想要他们新的复仇者联盟。

所以现在华纳兄弟影业及其DC扩展宇宙电影的目标是达到漫威的数字。当你试图制作这样一部具有巨大市场吸引力的电影时，你正在寻找一些更难以让观众反感的电影。你不会冒险尝试。这意味着你需要吸引所有的人群才能填满座位，而不是说，比如，我们能制作的最有趣、最独特、最好的电影是什么？

参与的电影制作人扎克·施奈德并不是那种具有巨大市场吸引力的导演。他的作品基调更暗，更成熟。扎克·施奈德真的很有趣。人们使用“有远见”这个词，这再次不一定是质量的术语。这只是一个方法术语，他脑子里有一部电影。他会有一个故事，他会知道它是什么样的。他知道它闻起来是什么味道。你会看到一个镜头，那里有一条小巷。他可以告诉你小巷周围有什么，即使摄像机从未看到过它。

他创造了独特而引人注目的世界。但他的方法并非适合所有人，这意味着它不一定是广泛吸引力的秘诀。扎克·施奈德有点两极分化。烂番茄对这一点并不友好。所以喜欢这部电影的影评人真的非常喜欢它。很多粉丝也很喜欢它。但因为它很两极分化，所以会被烂番茄评分惩罚。你可能熟悉烂番茄评分系统。在线查找任何电影，你都会看到评分作为概述的一部分。

评分显示为数字，对于烂番茄来说，这个数字是一个百分比。搜索《钢铁之躯》，你会看到57%的评分。现在，57%并不意味着它的平均得分是10分中的5.7分。这意味着57%的影评是积极的。积极的评价范围从对电影感觉还可以到绝对喜欢它。这是一个很大的范围。

尽管它得到了赞扬，但在评分或评论方面它并不占主导地位，以至于没有人会说，让我们不要改变公式。所以这个公式受到了考验。扎克·施奈德被迫让《蝙蝠侠大战超人》更有趣。人们非常关注添加笑话，使其更轻松，而不是那么黑暗。他当时仍然有足够的权力不去完全屈服于此。华纳兄弟确实……

介入进行了一些更改。它几乎是一部三个小时的电影。对于影院版，他们让他剪掉了30分钟。一些重要的故事情节发展和其他细节都在此过程中丢失了。在风格上，华纳兄弟还没有真正付出任何努力。还没有。《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》定于2016年3月上映。但在首映前一周，《蝙蝠侠大战超人》的烂番茄评分公布了。情况不太好。

我在烂番茄上得了28分，这是一个巨大的时刻，它紧随一部颇具争议的电影之后，然后在上映前一周，就像这颗炸弹掉到了28分，这真的很低，哦，不，它很糟糕，我的所有朋友都像，不可能，亨利·卡维尔表现出色，我们的评论在两端，对于同时拍摄蝙蝠侠和超人的电影来说，情况并没有好多少

很多人都会争论说，这显然是一个应该赚到超过10亿美元的电影的例子。因此，考虑到烂番茄评分很低，这被认为是原因。如果这部电影有更大的观众吸引力，这将是一部能赚到超过10亿美元的电影。因此，由于这部电影的极端两极分化，我们错过了数亿美元。

该系列的下一部电影《正义联盟》正是在《蝙蝠侠大战超人》的烂番茄评分很低的时候开始制作的。工作室可以理解地感到恐慌。他们将在《蝙蝠侠大战超人》首映后的第二天前往冰岛开始外景拍摄，这甚至是在票房结果出来之前。但由于烂番茄评分的暴跌，他们实际上立即决定对剧本进行一些改写。

工作室推迟了制作，扎克·施奈德和他的团队被要求修改这部下一部电影《正义联盟》中一些更具争议的元素。再一次，他们被要求让它更有趣。

这不仅仅是改写。

在整个拍摄过程中，高管们都在片场，基本上是为了照看扎克·施奈德。提醒他什么才能成为商业上的成功，压力越来越大。由于压力，他开始有点怀疑自己。所以压力很大。而且现在有很多事情都取决于它，因为他们不是在建立的宇宙中高歌猛进，而现在有一种感觉，这对于这个系列来说是一个成败攸关的时刻，不仅对于这个系列来说很重要，对扎克·施奈德来说也是一件大事，因为这种压力一部接一部地越来越大。

现在，不仅是这个系列的命运，如果这部电影没有成功，这对他的职业生涯也是一件大事。施奈德最终退出了。这部分是由于工作室的压力，但主要是出于个人原因。他的家人发生了一场悲剧。但电影在那时几乎完成了。出人意料的是，华纳兄弟并没有利用现有的素材，而是聘请了导演乔斯·韦登。是的，就是那位执导《复仇者联盟》电影的导演。他来做了一些改写。

甚至还有一些重拍。他们不得不让演员阵容回归，所有这些据报道花费了额外3000万美元。《正义联盟》最终在2017年上映。

它被比作弗兰肯斯坦的怪物。你看到了扎克·施奈德风格的场景，高对比度的色彩和严肃的基调。然后你看到了其他场景，超人的脸被奇怪地用CGI处理，基调完全不匹配。甚至还有一些对话点非常直白的解释，似乎几乎是在向观众道歉，以取消有争议的情节点。

烂番茄评分当时为37%，《正义联盟》比《蝙蝠侠大战超人》略好，但比《钢铁之躯》差。并非完全失败，但也并非成功。粉丝们最终开始拼凑出这部电影并非施奈德的愿景。从他在制作期间在社交媒体上发布的内容来看，他们确定扎克·施奈德版本的《正义联盟》存在，在某个地方。他们不会休息，直到他们看到它。

粉丝们开始在网上发起活动。“发布施奈德剪辑版”是著名的标签。每当对演员或工作人员进行采访时，采访者都必须问，好吧，这是什么？这存在吗？演员和工作人员开始更加公开地表示，你知道，他们会说，是的，它确实存在。是的，它更好。最终，声音越来越大。

工作室打电话给扎克·施奈德说，那么关于这件事，如果我们完成它，然后我们可以用它作为旗舰产品来推出HBO Max呢？《正义联盟：施奈德剪辑版》最终获得了烂番茄71%的影评人评分。在观众中的评价甚至更好。

这绝对是他迄今为止执导的DC电影中评分最高的电影。它在烂番茄上的观众评分也达到了92%。这是烂番茄上的普通用户给这部电影的评分，而不是官方影评人。最终满足了工作室对其他电影的预期。施奈德的剪辑版更好地揭示了这个系列的计划弧线。

以至于最近对《钢铁之躯》和《蝙蝠侠大战超人》的评价更加积极。这些电影中的选择更有意义。但烂番茄的数字，包括数百篇专业评论，基本上没有改变。那些最初的烂番茄评分拖累了它。创意人员与那些试图根据数字做出决策的人之间存在巨大的冲突。他们试图做出商业决策。最终，好的创意选择与商业选择之间没有联系。

斯蒂芬·M·科尔伯特撰写关于电影和电影行业的文章。他是《蝙蝠侠大战超人：逐分钟解读》播客以及Screen Rant的《指环王》播客的联合主持人。他认为谈论电影最没意思的方式就是说它好或坏。你可以在节目说明和schwab.com/podcast中找到更多关于斯蒂芬作品的详细信息。评价电影的方法不止一种。

电影评论家通过为专栏、电视节目或社交媒体撰写深入的电影评论来谋生。你可能还记得西斯克尔和埃伯特节目的“两个大拇指朝上”，当然还有《纽约时报》的“影评精选”或许多评论家的“五星级评分”。但在当前时代精神中占据主导地位的是来自烂番茄和Metacritic等网站的汇总数字评分。但我们是否对数字过于信任？

观众在权衡观看什么时，必须平衡他们对动作片与喜剧片的喜好，电影与电视节目的喜好，以及更多其他因素。他们还必须考虑电影的所谓“质量”，这取决于烂番茄上的数字。我邀请了我的朋友和合作者琳达·张来参加节目，讨论为什么我们倾向于过度关注数字，在我们做出权衡取舍的决定时，比其他表示相同信息的方式更关注数字。

这是一种我们称之为量化固着偏差。琳达·张是丰田研究所的行为科学家，也是宾夕法尼亚大学MindCorp的前博士后研究员。多年来，琳达与我在沃顿商学院的运营、信息和决策系工作。我和琳达以及节目的两位前嘉宾，芝加哥大学教授埃里卡·基里吉奥斯和麻省理工学院教授森迪尔·穆莱纳森一起研究了量化固着偏差。

你好，琳达。非常感谢你今天加入我。你好，凯蒂。很高兴来到这里。谢谢你邀请我。我很高兴有机会向你询问一些关于量化固着偏差的问题。事实上，我只想先请你定义一下它。什么是量化固着偏差？

是的，当然。当人们面临一个需要权衡取舍的决定时，他们会被各种各样的信息轰炸，有些信息以数字表示，有些信息以星级或文字表示，我们发现他们倾向于偏爱在数字维度上更具吸引力的选项。

所以这是一种过度强调或更多地关注数字维度的倾向。你能多说一点你想到的我们会面临权衡取舍的选项吗？比如，你想到的是哪些类型的决定？这些决定的数字组成部分是什么？

如果你正在求职，并且正在权衡两个不同的工作机会，你可能会评估许多属性，对吧？比如你的薪水、带薪休假，还有公司的文化、你实际工作中的日常工作。我刚才提到的两个维度，薪水和带薪休假，更自然地用数字表示。

而像公司文化、你每天的工作内容，这些更定性。一些比较丰富的东西无法浓缩成一个具体的数字。你可能会过分重视薪水、带薪休假，以及工作的数字福利，而不是潜在地深入思考选择特定选项的日常体验。好的。对于那些不熟悉这个缩写的人来说，带薪休假是指带薪休假。它通常是工作机会附带的天数。

那么，在哪些情况下你认为人们应该意识到他们有可能会让量化固着偏差影响他们的选择？换句话说，你能谈谈这种倾向可能很重要的一些情况吗？对于任何浏览网页的人来说，我认为我们越来越需要处理定性和定量或数字信息的混合。因此，即使是决定要注册什么医疗保健计划这样重要的事情

我们也会获得大量关于这些不同选项的信息。其中一些信息以数字表示，一些信息以文字表示，另一些信息以象形图表示。所以也许是五星中的四星或条形图，所有这些信息我们都在吸收、评估，然后希望为自己做出一个好的决定。所以，我认为无论你是在做关于医疗保健计划的决定，还是关于

比如网上雨衣或露营装备。所有这些东西通常不仅仅是用一种信息来呈现，而是各种各样的信息。所以，当你拥有这种混合信息时，我认为这就是量化固着可能发挥作用的时候。是的，我喜欢这个说法。正如你所描述的，我一直在思考我使用的所有具有这种信息混合的网站，比如Yelp，它会给我

也许是一个平均数字评分或平均价格，还有一些用户评论和星级，你说这与数字不同。然后我在想，你知道，买房子或买公寓等等。我们不断地查看许多选择的一系列属性，这些选择可能适合我们的需求。其中一些以不同的方式呈现。

作为数字，有些则以不同的方式呈现。所以你基本上是在说，在这些情况下，数字会显得更大，即使它不是选择中最重要的组成部分。没错。所以我想，在开始时可能需要进行一些思考，以确定在当前决定中真正重要的是什么，这样我们就不会被信息的格式所左右。你能描述一下一些研究的细节，这些研究表明人们是

表现出这种偏差，他们表现出量化固着吗？是的。在一个实验中，参与者可以选择两家不同的酒店，A酒店和B酒店。这两家酒店在价格和评分方面有所不同，一家价格更高，评分也更高，另一家价格更低，评分也更低。所以在价格和评分这两个维度之间存在权衡取舍。我们在不同参与者的条件或场景之间变化的是价格和评分的表示方式。对于一些参与者来说，他们看到A酒店和B酒店的价格是用数字表示的，评分是用星级表示的。

而其他参与者看到的评分是用数字表示的，价格是用填充的现金图标表示的。那么你发现了什么？我们发现人们倾向于偏爱在数字维度上更具吸引力的选项。所以如果我试图在去凯悦酒店和去万豪酒店之间做出选择，凯悦酒店价格更高，但更好，当你告诉我它的评分不是用星级表示，而是……

你说是4.8，所以你把它变成了数字，因为我现在更关注评分。现在如果你改变了情况，你告诉我评分是用星级表示的，但价格是用数字表示的，现在我实际上想去万豪酒店，因为万豪酒店更便宜，我更关注价格。这样理解对吗？就是这样。

琳达，你为这些研究设计了一些非常巧妙的设计。我特别喜欢的一件事是，你不仅向人们展示了场景，而且还让人们做出了真正重要的选择，这些选择会对他们产生经济影响。你能谈谈你做过的其中一项研究吗，我特别喜欢这项研究，这项研究涉及慈善捐赠的决定？当然。

是的，当然。我认为我们如何进行慈善捐赠，我们选择向哪些慈善机构捐赠，这是一个非常有趣且有意义的问题。有一个名为慈善导航器的在线网站，它对慈善机构进行审核，并根据不同的维度对它们进行评级。所以我们提取了其中的两个维度，一个是问责制和财务，另一个是文化和社区捐赠。

我们找到了两个环境慈善机构，所以是同一个特定主题领域，它们在这两个维度上进行了权衡。一个拥有更高的问责制和财务评级，以及较低的文化和社区评分，而另一个拥有更高的文化和社区评分，以及较低的问责制和财务评分。所以我们告诉参与者，请在这两个慈善机构之间做出选择，我们将一起捐款。

代表你捐赠1美元，这取决于你做出的决定。这是一个有意义的决定，而不是一种假设性的野外活动。所以我们用数字或填充条形图来表示这些分数，以查看这是否会改变人们关于向哪个慈善机构捐款的决定。我们发现确实如此。所以当我们

问责制和财务用数字表示。人们更有可能想要向拥有更高问责制和财务评分的慈善机构捐款。明白了。所以这实际上是对外部审核提供的评分中用数字描述的任何一个评分的固着，这将导致欺诈。

你发现的是对慈善机构的偏好。没错。为什么人们会表现出这种偏差？是什么原因造成的？我认为让你和我都很惊讶的一件事是，我们实际上测试了许多不同的解释，以解释为什么会出现这种情况。我们已经确定的一种机制是我们所说的比较流畅性。所以这种感觉和实际使用信息来判断差异的容易程度。

我们不断地被数字轰炸。我们对在数字之间进行比较感到非常舒服，对吧？我认为当我们回想起小学时，我们学习的第一件事之一就是数学，对吧？加法、减法，以及构成我们比较框架的基础的所有类型的运算，让我们这么说吧。

所以我们发现，就我们实验中研究的各种格式而言，数字比非数字更具有比较流畅性。正因为如此，人们在做决定时更依赖数字属性。

因为对我们来说，说3比2.8高0.2很容易，所以这必须是正确的选择。没错。换句话说，我认为量化固着并非一定是由是否可以评估选择属性驱动的，而是我们这样做的容易程度。没错。

我很想知道，是什么让你对研究这个话题感到兴奋？是什么让你决定将几年的时间投入到这个研究项目中？我认为在与埃里卡·森德尔和你的谈话中，我认为我真正抓住了这个想法，我们注意到越来越多的事情似乎都与数字相关，而且这种情况似乎并没有减缓。随着，是的，这种从定性到定量的迁移，我认为

一个略微不同的现象是想要或渴望将数字附加到许多不同的东西上，我认为这是一个完全不同的、可能很有趣的研究项目，我希望有人正在做。所以感觉我无论走到哪里，这个问题都与我相关。作为一名研究判断和决策的人，我觉得我每天都在研究自己做出的决定。所以我真的想知道后果是什么？为什么这很重要？

那么，你会给我们的听众什么建议，让他们如何改进自己的日常决策呢？我认为我们必须意识到，当我们做决定时，不仅要考虑呈现的信息是什么，还要考虑信息是如何呈现的。我认为在做出任何决定之前，我们还需要小心。所以我们需要先退一步，为自己决定这里真正重要的是什么。

所有属性都应该同等权重吗？一个比另一个更重要吗？通常我们处理的不仅仅是两个属性，而是更多。所以认真思考，我认为重要的是什么，以及我们的决定是否与我们所说的重要的事情相符，我认为这是我的收获。我真的很感谢你今天花时间和我谈论这个话题。非常感谢你。感谢你成为这个项目中令人惊叹的合作者和领导者。这真是荣幸。谢谢。

琳达·张是丰田研究所的行为科学家，也是沃顿商学院运营、信息和决策系宾夕法尼亚大学MindCorp的前博士后研究员。你可以在节目说明和schwab.com/podcast中找到她的作品链接，我很高兴能参与其中，与芝加哥大学教授埃里卡·基里吉奥斯和麻省理工学院教授森迪尔马尔·纳森一起。设定财务目标可能很难。

并且，尤其是在社交媒体时代，与他人进行比较的诱惑可能会妨碍创建和坚持财务计划。但是，一个好的财务计划是基于你的目标，并从重要的考虑因素开始，例如超越数字的个人价值观。查看最近的《金融解码》节目“如何设定正确的财务目标”，以了解更多关于目标设定的信息。你可以在schwab.com/financial decoder或你收听播客的任何地方找到它。

量化固着是一种偏差，许多人在第一次听到它时会觉得毫不奇怪。哦，当然，这很有道理，我们过分重视数字。我经常听到这样的反应。但我发现这种倾向最有趣的地方在于，即使我们可以以不同的格式获得相同的信息，我们也会过分重视我们选择的量化维度。

看到一只股票在其环境、社会和治理风险方面获得了五星中的四星，你会对它有不同的看法。在决定是否投资这只股票时，你将比看到用图表直观地描绘相同五星中的四星评级的图形时，更重视其ESG评分。将数字分配给它，而不是显示图表、图标或具有相同含义的文字，这会让你更在意。

就像我们在本节目中介绍的大多数偏差一样，当你没有提前计划躲避它时，这种偏差更有可能让你陷入困境。意识到量化固着会给你带来很大的机会。

你可以通过在访问Redfin、亚马逊或晨星等网站之前，仔细考虑对你真正重要的选择的属性来对抗它，你最关心的信息可能会被量化，也可能不会被量化。你可以选择将你在权衡取舍时收集的所有信息转换为相同的格式。

例如，不仅要量化你今晚考虑观看的两部电影的关键评论，还要量化这些电影的运行时间、你对它们的类型的喜爱程度以及你已经决定对你来说真正重要的任何其他内容。仅仅因为计数改变了计数的内容并不意味着你无法反击。你可以控制你计数的事物。你一直在收听Choiceology，这是查尔斯·施瓦布的原创播客。

如果你喜欢这个节目，我们非常感谢你在Apple Podcasts上给我们留下评论，在Spotify上给我们评分，或者在你收听的任何地方给我们反馈。你也可以在喜爱的播客应用程序中免费关注我们。如果你想了解更多关于如何改进你的决定的见解，这些见解与我们在Choiceology中为你带来的见解类似，你可以订购我的书《如何改变》，或在我的Substack上注册我的月度通讯《米尔克曼快递》。

下次，我将与特拉华大学教授杰基·西尔弗曼讨论追踪连胜在养成习惯方面的作用，以及如何在打破连胜时避免失去动力。我是凯蒂·米尔克曼博士。我们下次再见。有关重要披露信息，请参阅节目说明或访问 schwab.com/podcast。