#129 Marc Andreessen: Interview with an Icon
01:18:02 Share

硅谷偶像马克·安德森探讨投资、决策和解决无法解决问题的艺术。在这次讨论中，安德森揭示了为什么互联网成为一些人颠覆传统权力结构的渠道，而对另一些人则是强化这些结构的工具，以及对互联网未来的乐观和悲观情景、评估判断以及他所借鉴的书籍。安德森是风险投资公司安德森·霍洛维茨的联合创始人和普通合伙人，曾投资于Facebook、Pinterest、Twitter和Skype等公司。他共同创建了影响深远的Mosaic互联网浏览器，并共同创办了Netscape，被《时代》杂志评选为全球100位最具影响力的人物之一。 马克·安德森在本集推荐的书籍有： 《世界上最奇怪的人》，作者：约瑟夫·亨里奇 《马基雅维利主义者：自由的捍卫者》，作者：詹姆斯·伯纳姆 《公众的反叛与新千年的权威危机》，作者：马丁·古里 《古城》，作者：努玛·丹尼斯·福斯特·德·库朗热 -- 想要更多内容吗？会员可提前访问、获取手工编辑的文字记录、仅限会员的剧集等更多内容。了解更多信息请访问：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的脑食通讯分享永恒的见解和可以在工作和家庭中使用的想法。将其添加到您的收件箱： https://fs.blog/newsletter/ 在Twitter上关注Shane: https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 历史上每位顶尖风险投资家都有一个共同点，那就是他们几乎错过了自己那一代的所有伟大交易。我们经常看到这种情况。我们进行绩效评估，对吧？我们进行绩效评估。所以就像，他们进行了10项投资，其中一项是巨大的成功，而其他九项则像是，您知道的，毫无生气。那么，这算是一个好的风险投资家还是坏的风险投资家呢？就像，嗯...

在任何非概率性的领域，您会说这个人糟糕，对吧？您知道，打击率大约是100中的1。这个人真糟糕。而且总是有诱惑说，嗯，这个成功的事情就像是个意外，对吧？所以谁知道他们是否会再得到一次机会。在这一点上，我抬起头来说，我们是在做意外生意。整个要点就是获得意外。您不必得分100%。而不必得分100%基本上意味着您可以冒险。♪♪

欢迎来到知识项目播客。我是您的主持人，Shane Parrish。这个节目的目标是掌握其他人已经发现的最佳内容，以便您能够释放自己的潜力。我们采访世界级的行动者和思想家，以便您能够更好地分析问题、抓住机会，过上更有意义的生活。每一集都充满了永不过时的教训和见解。

如果您在听这个，您就错过了。如果您想要特别的仅限会员的剧集，提前访问、文字记录和其他仅限会员的内容，您可以在fs.blog.com加入。查看节目说明以获取链接。马克·安德森今天在这里。

谢谢。

我一直想和马克谈谈很长时间，这次对话没有让我失望。我们探讨了他为什么研究历史以预测未来，他对未来的乐观和悲观观点，A16Z如何做出决策，以及马克对决策的理解，许多人所忽视的内容，我们的教育系统在很大程度上是功能失调的，评估创始人的判断等等。是时候倾听和学习了。

宜家商业网络现在向小企业和企业家开放。今天免费加入，获取室内设计服务，帮助您充分利用工作空间，员工福利，帮助您和您的团队成长，以及旅行、保险和宜家购买、交付等的惊人折扣。今天通过搜索宜家商业网络免费注册，将您的小企业提升到一个新水平。您现在对什么感到着迷？

所以有很多事情在发生。因此，回答这个问题的完整答案可能需要整个播客。但是，我会说大概有两个大类的事情。您知道，我的日常工作就是对所有变化的技术感到着迷，然后，您知道，所有新技术对不同产业和整个世界的影响。

然后我还有另一件事，我真的变得非常好奇，我会描述为，您知道，很多人，我对世界运作的假设，以及美国的运作方式，政治的运作方式，社会的运作方式在2008年到2015年之间的某个时候被颠覆了，您知道，然后在过去五年中肯定是如此。

因此，我变得有些痴迷于阅读回顾，基本上试图弄清楚到底发生了什么。您知道，回到我的日常工作，就是社会在变化，随着技术的变化，社会也在变化，坦率地说，社会也在改变技术。我们所经历的新事物有多少实际上是新的？

与有多少是旧的，对吧？我们经历的行为模式或社会变化中，有多少是我们认为全新的，实际上却是相当古老的模式？我通常发现，如果我不理解某件事，我会尝试向后阅读，越往后读，我发现的普遍主题就越多。我认为在我们这个时代看似显著和独特的事情实际上是相当普遍的。而且，

至少对我来说，这是一个令人安心的体验，因为这让我感觉世界并没有以不同的方向旋转，而是我们正在演绎一些深深植根于人性中的模式，这正是我大多数时候所相信的。所以无论如何，这就是当前的事情。您能和我谈谈那些模式吗？当您想到一个让您感到惊讶的例子时，您会想到什么？

我意思是，您几乎可以拿任何东西，但我会给您最基本的一个。所以最基本的一个是社会对新技术的反应。对吧。所以有，您知道，我们这个时代的新技术。您知道，我们可以列出任何清单，您知道，从社交媒体和互联网到许多其他东西，自动化，机器人。

呃等等，然后有，您知道，社会反应，媒体反应，政治家的反应，呃，您知道，不同政治运动的反应，您知道，政治候选人现在，您知道，在这些事情上采取了重大立场

无论是在美国还是在世界各地。您经常听到关于孩子的事情，比如技术对孩子的影响，对吧？并且说，您知道，技术将毁掉新一代孩子的说法。然后您只是问自己，嗯，这是他们第一次对技术提出这样的主张吗？对吧？或者实际上，这些主张是否在之前的技术世代中也被提出过？然后当然，下一个问题是，好的，以前的主张是否不同，还是实际上是相同的主张？

然后在一定程度上，如果它们是相同的主张，您可以问，好的，这次它们是如何不同地展开的？这次它们是否以不同的方式展开？实际上有相当丰富的文献，无论是在技术史上还是在技术社会学上。之前几代社会学家，我认为他们实际上对当前一代更感兴趣，实际上在很大程度上处理了这些问题。甚至像马克思主义本身也在很大程度上基于技术对社会的影响，或者至少是马克思主义理论对此的影响。

因此，我发现这本书非常棒，我真的非常推荐。这是一个很好的例子。这是一本50年前由麻省理工学院教授撰写的书。他们刚刚重新发行了这本书。

所以这是一本我可以非常自信地说的书，是在互联网之前写的，之前人们今天所愤怒的任何事情。对吧。这是一本很棒的书，标题很棒，来自1950年代，1960年代初，叫做《人、机器与现代性》。我得查一下，但它是埃尔廷·莫里森的书名。但我认为是《人、机器与现代性》，您知道，但这基本上是一本简短的小书，它讲述了新技术在社会中是如何被接受的。

简而言之，它提出了一个基本的三步过程。

第一步基本上就是直接忽视，对吧？新技术被完全忽视。所有专家和所有掌权的人，您知道，基本上都说，好的，这个东西不会重要。它不会成为一个东西。第二步是理性的反驳，对吧？这就是现状汇集了所有不同的论点，说明这个东西不可能有效，也不会重要。但他们在第二步中确实深入论证，并且他们真的试图推理。然后他说，第三步是当人身攻击开始的时候。

也就是说，第三步是当现状基本上失去理智，变得非常情绪化和愤怒，并且开始人身攻击。对吧。并开始指责那些支持新技术的人犯下所有这些邪恶的道德罪行。基本上，他说之所以经历这个三步过程，是因为他认为人们所认为的技术变革实际上是社会变革，特别是权力和地位结构的重新排序的社会变革。

对吧。因此，所有基于前几代技术获得权力和权威地位的人，都会因新技术而受到威胁，因为新技术将颠覆权力和地位结构。然后一组新的人将走到前台并掌握权力。当然，在人类社会中，权力和地位的斗争是核心斗争；它们是最激烈的斗争。因此，

基本上，许多技术人员开始时假设他们建造了一个更好的捕鼠器。当然，人们应该为此感激他们。然后他们发现每个人都恨他们。基本上，这就是原因。这是历史上持续的模式，实际上并不是新的。

您能告诉我您如何看待这些技术变化，以及它们将如何影响这种社会等级或人们如何获得权力地位吗？所以真正大的一个基本上是等级与网络，对吧？或者您可以说机构与网络。

顺便说一下，对于对此感兴趣的人，尼尔·弗格森实际上写了一本非常有趣的书，叫做《广场与塔》，最近详细探讨了这一点。这是非常，您知道，历史上有根据的，另一个很好的来源。我应该说，我非常同意这本书的前两三分之二。然后我在书的最后三分之一部分与他持相反的观点。这很有趣。这本书的最后三分之一让我非常生气。

当然，让我生气的原因是因为他对旧权力结构进行了某种上升的辩护。抱歉，对旧权力结构的热情辩护。对吧。而我当然站在新权力结构的一边。所以，当然，这让我生气。这有点相反。对吧。我对抵抗感到愤怒。因此，无论如何，主要的斗争是，您可以称之为机构与网络。您可以称之为自上而下的等级与横向的网络建设。因此，您首先说自上而下的机构，自上而下的机构建设是西方运作的方式。

您知道，当然，我相信其他一些文化也是如此，但让我们，您知道，我对西方最熟悉，所以我就专注于这一点。西方的胜利是我们在建立这些，基本上是这些巨型等级方面变得非常擅长。我们变得非常擅长。尤其是在19世纪末、20世纪初，您知道，随着第二次工业革命的兴起，您知道，我们拥有那个时代的所有大规模技术，对吧。因此，大规模制造，对吧。然后，您知道，大规模运输，然后大规模媒体，对吧。然后大规模政府。

因此，我们在1880年到1939年之间变得非常擅长建立，您知道，巨型工业公司，您知道，通用汽车和通用电气，以及，您知道，所有这些公司。我们在建立，您知道，巨型政府方面变得非常擅长，您知道，FDR，新政和这种国家权力的巨大扩张，您知道，在1930年代之后发生的，您知道，这只会加速。

然后我们在大规模媒体、大规模传播方面变得非常擅长，对吧，广播和电视等等。然后当然，您知道，甚至在您考虑美国，您知道，在那个时代，作为一个伟大帝国的程度上，我们在建立美国帝国方面变得非常擅长。

对吧。当然，美国帝国至今仍在继续，不是以旧意义上的字面帝国，而是一种现代帝国，也就是说，文化、知识和社会帝国。您知道，顺便说一下，我们仍然有800个外国军事基地，但，您知道，在大多数情况下，基本上是一种软实力帝国。

所以，我们在这些巨型自上而下的事情上变得非常擅长。然后我们在这个世界中生活了50或60年，基本上这些巨型自上而下的机构统治了一切。我们只是习惯了。您知道，那个时代有一些著名的书籍，您知道，《组织人》可能是那个时代的关键书籍，描述了这一点。

《组织人》中有一句很棒的台词，他说，您知道，在所有这些大规模系统的时代，他说，通往权力的道路，您知道，必然是通过会议室。对吧。

就像在我们社会中，权力在这些大规模系统的几十年中是如何行使的，基本上是会议室里的人彼此争论控制，基本上是这些大规模机制的控制，控制广告活动将是什么，控制明年的新车模型将是什么，控制哪个候选人将成为民主党或共和党的总统提名人或其他。就是这些位于等级顶端的人在会议室中争斗。

顺便说一下，作为结果，您知道，所有这些机构随着时间的推移，最终都由律师管理。对吧。以某种形式。对吧。有些人处理文字。对吧。处理符号操控的人在文字层面上，或者说在非定量的概念层面上。您知道，到了80年代或90年代，看起来这就是将要发生的事情。然后，您知道，这个互联网的事情出现了。

互联网的核心技术基础，当然不是那样的，对吧？它不是一个自上而下的机构。根据定义，它是一个横向的点对点的，对吧？核心架构，您知道，著名的是，互联网能够承受核打击，因此没有中央节点，对吧？因此，您能够绕过损坏，对吧？因此，您能够横向扩展网络。任何人都可以插入。任何人都可以构建他们想要的应用程序。任何人都可以构建他们想要的网站。他们可以放置任何他们想要的信息。

他们可以组织任何他们想要的运动。对吧。因此，您引入了一种根本颠覆性的横向网络基础技术。这正是在看起来我们将达到中央集权的巅峰时发生的。因此，我认为我们现在在最深层次上有一种巨大的斗争，即希望利用互联网来强化自上而下的权力的人与希望利用它来颠覆自上而下的权力的人之间的斗争。

我的分析基本上是，这就是我们的政治所发生的事情，对吧，无论是在左翼还是右翼，对吧，互联网既是传统政治运动和政党试图建立霸权的助推器，对吧，它是一种永久的持久优势，但它也是颠覆性运动的助推技术，无论是在左翼以民主社会主义的形式，或者，您知道，这些更有活力的，您知道，左翼主义的形式，或者，您知道，在右翼，茶党，然后特朗普运动，以及，您知道，新的右翼和所有这些新颠覆性运动。因此，

所以在这里，您再次看到基本上是机构与网络之间的同一根本斗争。我认为这很迷人。而我看到的事情之一是它是无许可的。我不需要任何人在董事会里说我现在可以去和人们交谈。我可以把我的想法放在那里，让其他人来判断这些想法。是的，没错。而且这有一个巨大的紧张关系。所以有这样的事情。好吧，让我们谈谈移动设备，因为智能手机在获取所有这些东西方面是一项关键的革命性技术。

就在不久之前，2006年，对吧？这仅仅是15年前。就在2006年，正如您所说，如果我想，我实际上可以在2006年构建智能手机应用程序。我可以构建一个在手机上做任何我想做的应用程序。但是要让它分发，要让它真正进入手机供人们使用，我实际上必须去Verizon或AT&T的总部，对吧？或者其中一家大型电信公司。我必须基本上申请。

对吧。实际上，我必须进入一个会议室。您知道，您有一个守门人。绝对是百分之百。如果在那些日子里，著名的术语是“甲板”，而甲板基本上是手机上的主屏幕或用户界面。如果您想让您的应用程序出现在甲板上，您就得进去并开始在会议室中进行谈判。对吧。与，您知道，穿着西装的人，您知道，开盘，您知道，开盘报价是，您知道，您的一半或50%的东西。

然后他们基本上可以决定，如果它这样或那样，像什么，什么。然后顺便说一下，您知道，直到今天，像苹果，您知道，打开iPhone和App Store是一个巨大的进步。但当然，即使苹果仍然继续施加相当多的控制。我的意思是，他们比那些日子里的Verizon开放得多，您知道，但即便如此，像，您知道，苹果禁止整个类别的应用程序。然后，当然，他们提取他们的30%的经济利益。

因此，即使如此，仍然存在那种控制水平的遗留影响。但与此形成鲜明对比，我认为这是一个好消息，与此形成鲜明对比的是，网络从未具备这种属性。网络在第一天就没有这种属性。网络在2006年时没有这种属性。事实上，网络今天也没有这种属性。

而且，您知道，这就像，您知道，尤其是在智能手机上，有一个妥协，像是构建移动网站与构建应用程序之间的妥协。您知道，这其中涉及的问题。但，您知道，事实是，您仍然可以构建任何您想要的网站，并且可以在上面放置任何您想要的信息。从历史的角度来看，

这真是一个巨大的变化。我的意思是，思考这种变化的最戏剧性方式，作为一种全球宏观层面，就是苏联，在1980年代，苏联内部有一个异议运动。他们不知道自己会赢，直到我认为最后一刻。他们不知道苏联会不会倒下。但他们尝试了。在铁幕后面，有一些非常勇敢的人在俄罗斯和其他东欧国家进行了长期的斗争。

因此，您知道，他们有这个概念，叫做“萨米兹达”，对吧，基本上是自由信息，关于对苏联政权的公开批评。它必然是一个地下现象，因为如果您被抓到，您会被枪毙。因此，他们有这个实际问题，像，如何生产萨米兹达？在那些日子里，答案是通过油印机生产萨米兹达。

对吧。这是，您知道，对于听这个的孩子们来说，这是复印机之前的复印机。您知道，所以这些是相当昂贵、复杂的，基本上是地下室的设备。您把其中一个放在您的地下室或办公室，您就可以制作纸张的副本，您知道，几乎是无价的。您知道，果然，像是有一整套事情涉及将油印机走私到俄罗斯，走私到苏联。如果您被抓到拥有油印机，您会被枪毙。

因此，即使在那个时候，获取与集中权力相矛盾的信息的开销水平仍然非常高，您知道，甚至在那个时候。然后，您知道，互联网的出现，您知道，有点有趣。就像，您能否在互联网时代再有一个苏联？

北朝鲜正在尽其所能地试图维持那种模式，您知道，但不至于完全北朝鲜，我不确定您能否做到。我是说，我想我是个乐观主义者。在这一点上，我倾向于认为开放获取信息基本上使许多这些历史事件在根本上变得不可能。并不是所有集中机构在第一天就被推翻，但随着时间的推移。

如果人们能够真正辩论事情，人们能够真正看到，您知道，替代观点。人们能够真正指出，您知道，统治他们的系统中的缺陷。随着时间的推移，我认为人们不会容忍那种严厉的自上而下的控制，您知道，在这些技术存在之前，我们曾经不得不忍受的那种控制。

您能给我接下来10年的两种观点吗？我很想听听您最乐观的情景和您最悲观的情景。看，乐观主义就像基本上是莫里森的书，对吧？基本上，您有这些孩子。所以您有现实世界。您有现状。您有权力结构、等级等等。它们运作得很好等等。

然后您基本上有所有这些孩子。这是我日常工作中总是如此有趣的事情之一，因为这些孩子走进门，他们就在那里，他们从世界各地走进门，来自各行各业，来自各种背景。他们走进来，带着一个想法和一套技能。您知道，我会说这些想法越来越深刻，技能也越来越先进。

部分原因是，您知道，现在的孩子在某种根本上是在互联网上长大的。因此，您知道，我们现在看到来自世界各地的孩子，他们走进来，他们的教育程度远远超过，您知道，能够做创业或，您知道，创建新软件或做任何这些事情的能力，您知道，远远超过我在他们这个年龄时的能力，因为他们在互联网上学习。就像他们上网，阅读，您知道，他们阅读了所有东西，他们观看了所有东西。他们，您知道，他们的技术知识、商业知识、金融知识和文化知识的深度都是如此广泛。

因此，这些孩子走进来，他们，您知道，像任何一代孩子一样，他们是理想主义者，他们有所有这些新想法，他们对如何利用新技术改善世界有一种直观的感觉。他们实际上有能力做到这一点。然后，您知道，稍微夸耀一下我们，您知道，我们处于能够支持他们并帮助他们做到这一点的位置。因此，有一个系统在等待他们。您知道，基本上我们将看到这一点，或者您现在就看到了，但您将看到这一种持续的运动。

所有这些新想法和所有这些新做事的方式。您知道，看看，您知道，他们并不是所有的想法都会成功。这是一场反叛联盟与帝国之间的斗争。

硅谷偶像马克·安德森探讨投资、决策和解决无法解决问题的艺术。在这次讨论中，安德森揭示了为什么互联网成为一些人颠覆传统权力结构的渠道，而对另一些人则是强化这些结构的工具，以及对互联网未来的乐观和悲观情景、评估判断以及他所借鉴的书籍。安德森是风险投资公司安德森·霍洛维茨的联合创始人和普通合伙人，曾投资于Facebook、Pinterest、Twitter和Skype等公司。他共同创建了影响深远的Mosaic互联网浏览器，并共同创办了Netscape，被《时代》杂志评选为全球100位最具影响力的人物之一。 马克·安德森在本集推荐的书籍有： 《世界上最奇怪的人》，作者：约瑟夫·亨里奇 《马基雅维利主义者：自由的捍卫者》，作者：詹姆斯·伯纳姆 《公众的反抗与新千年的权威危机》，作者：马丁·古里 《古城》，作者：努玛·丹尼斯·福斯特·德·库朗热 -- 想要更多内容吗？会员可提前访问、获取手工编辑的文字记录、仅限会员的剧集等更多内容。了解更多信息请访问：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的脑食通讯分享可以在工作和家庭中使用的永恒见解和想法。将其添加到您的收件箱：https://fs.blog/newsletter/ 在Twitter上关注Shane：https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 这是一种不对称，对吧？帝国必须每次都赢，对吧？他们必须抵御所有攻击者，对吧？而你知道，你可以有许多不同的攻击者，他们会不断出现。因此，我们将在一个又一个行业中看到越来越好的做事方式，更好的组织方式，更好的经济和生产活动的组织方式，为人们创造就业机会和教育机会，以及人们生活和工作的各个方面。

你知道，选择越来越多，选项越来越多，做事的方式越来越好。

而且，你知道，现有企业会经历三个阶段，对吧，每次都是这样。你可以看到，就像我说的，要么是否认，要么是某种理性的反驳，或者是人身攻击。这是否是今天赢家的固有特征？就像谷歌现在是一个现有企业，对吧？所以这是我经常和我们的创始人谈论的有趣事情之一。这并不是对任何个人或任何公司进行批评。这就是为什么我试图关注更广泛的趋势，对吧？

对，因为更广泛的趋势在某种意义上是非个人化的，如果你一次又一次地看到这种模式，那么这不仅仅是你；就像我告诉某人你在做x，这并不是对你做x的批评，而是对你做x的观察，就像每个曾经处于你这种情况的人都做过x一样，至少要意识到这一点，如果不喜欢的话，决定做出有意识的选择不去那样做。

但我经常和我们的创始人谈论的一件事是，实际上有趣的是，一个成功的公司大约有五年的时间，成功的初创公司

大约五年后他们就会成为新的现有企业。然后他们实际上开始表现得像一个现有企业。这是合理的。当然，这是合理的。他们现在建立了一些值得保护的东西。

对。他们现在在世界上建立了权力。对。他们为自己建立了一个位置。你知道，他们建立了一些有价值的东西，现在他们有一些值得保护的东西。当然，接下来很快就会有新的东西出现。你知道，接下来五年后会有下一个孩子出现。你知道，很多时候这真的很有趣，因为就像，你知道，新的现有企业由一个26岁的人经营。对。然后新的颠覆者是一个21岁的人。就像，你知道，这就像一个孩子对另一个孩子非常生气。而且就像，是的，你知道，那是你五年前的样子。对吧。所以，你知道，这就是世界的方式。

所以，是的，不，看看，这实际上是一个非常大的问题。实际上，我的朋友彼得·蒂尔在公开场合谈论过这个问题，他在这方面比我更激进，但彼得将谷歌描述为不再是科技公司。彼得现在直接称他们为反科技公司。在他看来，他们是创新的敌人，就像他们是一个阻碍。

创新的障碍，他们不再做任何颠覆性的事情。相反，他们所做的就是在搜索中建立了一个新的垄断，并利用这个搜索中的垄断来试图基本上阻止新技术进入市场，包括新的竞争者，但也更普遍地说，许多新技术。

而且，你知道，他们在搜索引擎中变得非常严厉和强硬。他们变得非常审查，禁止很多东西。你知道，很多人每天都被踢出YouTube等等。因此，他们变得有点反变革。现在，我会说这是彼得的观点。这是一个非常强烈的观点。我不会对谷歌这样说。我只是更一般地说，这就是现有企业的诱惑。

基本上是从攻击模式转向防御模式，对吧？从海盗变成海军，从叛乱者变成帝国。因此，是的，这是一种发生的事情。我认为，你可以公平地说，这样的公司被困在某种中间状态中，你知道，他们仍然有两者的元素。你知道，这可能是他们生活中的命运，去弄清楚他们想要落在哪一边。

你能想出最悲观的情景是什么，技术如何被现有企业用来压制言论自由？你是怎么考虑这个问题的？是的，我认为你可以描绘出，也许两个悲观的情景。所以悲观的情景第一就是你刚才提到的。基本上是这样的，技术本有潜力成为革命性的，颠覆所有这些等级制度和机构。

但实际上，它最终成为了自上而下控制的根本性技术。1984年，这基本上是悲观的观点，即技术被国家使用，类似于黑格尔式的世界国家主导的极权政权，苏联那种。

你知道，技术基本上是用来以非常明显的自上而下的方式控制民众的。还有一本非常精彩的书叫《奥威尔的复仇》，是彼得·霍伯写的。

在《奥威尔的复仇》中，他实际上对1984进行了重写。他通过乐观的视角对1984进行了重写，你知道，某种乐观的情景。在乐观的视角中，他在1984的情节中加入的转折是，他基本上让电视屏幕，1984中的那种技术，这些电视屏幕变得互动，类似于互动电视。他基本上让电视屏幕变成双向的。

就像互联网一样。当然，然后他在故事中详细阐述了这一点的含义。当然，在《奥威尔的复仇》中，叛乱者获胜，极权制度被推翻，因为人们能够通过双向系统组织和听到真相等等。因此，无论如何，是的，悲观的观点将是1984模型。

与我们之前谈到的《奥威尔的复仇》模型相对。然后，看看，还有另一种悲观的观点，这是马丁·古里的观点，如果你读过他的书《公众的反抗》。马丁·古里的论点基本上是，是的，我可以听到他现在用他美妙的古巴口音谈论这个问题。是的，聪明的人。互联网非常擅长拆除这些等级制度。

但互联网尚未证明其建立治理系统的能力，对吧？因此，它没有，是的，你可以建立这些新的点对点网络，但这些点对点网络是否真的能够掌握权力并实际履行以前等级制度所承担的生产角色，对吧？因此，你是否真的能够拥有，例如，一个运作良好的民主，对吧？如果你基本上只是人们在这个点对点网络中争论不休，对吧？

对。并且从未基本上形成国家权力的工具，或者如果你有，你知道，如果你的所有财务都是点对点的，而你再也没有银行，当你的钱消失时没有人可以打电话。对。或者，你知道，那个版本可能是什么。对。他们基本上这些网络实际上并不是对他们所取代的机构的充分替代。他将其描述为一种虚无主义的情景。

基本上是点对点网络擅长摧毁，但不一定擅长建设。因此，他相当悲观。我认为这就是尼尔·弗格森在他的书中反应的原因，我认为这也是他潜在的恐惧。他以不同的方式描述它，但也是他潜在的恐惧，即如果机构被拆除，那么没有保证在另一边会建立起有生产力的东西。因此，可能这将是另一种非常悲观的情景。

很多人会留下伤疤。他们仍然像是在打上一场战争。你经历过1990年代末第一次互联网浪潮及其失败。这如何影响你的思维？比如Webvan，虽然失败了，但今天同样的事情可能会取得巨大的成功。你如何转换思维...

不被烧伤。是的。这真的很有趣。这是我意识到的事情之一，实际上这对人性来说是非常根本的。顺便说一下，这也是我认为你必须问生活延续技术是否真的会是个好主意的原因。

我认为它们是，但我认为从更广泛的文化社会角度来看，这确实是一个问题，对吧？这是最自然的事情，试图从经验中学习，对吧？所以我，你知道，我们都经历过这个，对吧？你碰到热炉，它会烫伤。我们不会再碰热炉，对吧？这发生在大约三岁的时候。然后从那时起，基本上，像我们生活轨迹的一种看法就是不断地碰热炉，学习，不要这样做，不要这样做。

你知道，或者就像，不要在工作中表现得过于激动。你知道，你学到这些东西。然后你学到的一件事是，好吧，你知道，实际上很多人学到的是，他们在一家初创公司工作，初创公司没有成功。你知道，他们所在的那家没有成功。因此，教训就是不要在初创公司工作，对吧？或者顺便说一下，另一个教训，对吧？另一个教训是，很多人在过去50年中经历了这样的事情，他们认为他们在某个大公司有终身雇佣权，然后在某个时候被解雇了，然后教训就是，好吧，不要在大公司工作，因为你不能信任他们，他们不关心你，他们会解雇你。因此，总之，从这些错误中学习是世界上最自然的事情。

因此，发生的事情就是，绝对就像伤疤组织。发生的事情是，随着年龄的增长，你自然会积累所有这些心理伤疤，你脑海中总是有这些警示性的教训。因此，结果是，随着你变老，你愿意探索的范围就会缩小。

这真的是一种非常自然的事情。因此，我会说，好的消息，你知道，逃生通道就是我的日常工作。我的日常工作是一个令人难以置信的老师，这真的是个坏主意。

因为在我的日常工作中，基本上我已经作为企业家做初创公司15年了。现在作为风险投资者也快15年了。基本上，如果你在这个池塘中游泳足够长的时间，你会看到你的Webvan例子，看到一个又一个尝试过某些事情并失败的初创公司的例子。然后你基本上从中吸取经验。好吧，我们知道这永远不会成功，因为它失败了。

你会看到周围很多人经历同样的过程。然后你会看到一个又一个的例子，基本上接下来发生的事情是，有个孩子在五年、十年、十五年或二十年后带着同样的想法出现，他们再次尝试，并且取得了巨大的成功，对吧？

因此，你知道，你用这个来说明你的观点，比如Webvan不成功。而现在，今天，你有这些巨大的成功公司和食品配送，对吧。它们是巨大的成功。因此，像这样的想法绝对是可行的。让我们更深入地探讨一下，从这个经验中提取错误教训的想法是这个想法永远不会成功。我们如何从经验中提取正确的教训？是的，所以让我们说，

我认为这与您想要真正理解您所处的领域有关，对吧？所以我所谈论的领域，比如初创公司的领域，代表了一种可以称之为概率的领域。这是一个概率领域，对吧？所以，你知道，这在风险投资初创公司过程中是固有的，我只给你数字，对于顶级风险投资支持的初创公司。

在任何给定时期，大约一半的公司运作良好并产生正回报，而大约一半的公司则不然。我们每个新基金开始时都知道，我们投资的公司中大约一半可能会失败。顺便说一下，它们会因为很多原因而失败。很多失败是特有的，团队解散或其他什么，特定于初创公司。但在很多情况下，它们实际上会失败，因为它们显然太早了。

如果时机合适，它将是Webvan，而不是其他新公司。因此，很多时候只是简单的时机。但你可以看到我所说的是，你在以概率的方式思考。我们并不是试图在考试中得100分。这可能是教育系统与现实世界之间的一个重大区别。在教育系统中，我们应该在每次测试中得100分。

对，这是一种确定性的领域，在这种领域中，你知道，有一种方法可以实现完美，我们正在追求4.0的平均成绩，或者在所谓的现实生活中，对吧？即创业，或者写书，或者作曲，或者打篮球，或者打扑克，或者基本上做任何有趣的事情，我们处于一个概率领域。

对。概率领域就像，我们不会得100%。我们会得，你知道，在大多数概率领域中，我们会得，如果世界级是60%。对。我不知道篮球的数字是什么，但就像，如果你看看科比·布莱恩特或勒布朗的生涯记录。就像，他们得到了所有这些篮子。然后另一个有趣的事情是，看看那些错失最多投篮的篮球运动员的排名。对。

结果发现，像是同样的人。科比可能是错失投篮总数的第一名。这就是它的本质，安妮·杜克有一个很棒的术语。她在她的书《最佳思维》中引入了这个术语。她称之为，很多人基本上是在一个概率领域中，如果他们处于一个确定性领域并且得分低于100%，那么他们可以自我批评，他们可以说，为什么我没有得100%？我应该得100%，我做错了什么。

对。这是一个正确的分析。就像你本可以在那次测试中得100%。你可能没有足够努力地学习，或者没有阅读所有材料，或者其他什么。对。在概率领域，它没有成功。好吧，这又是伤疤组织。现在我做她所称的结果分析。对。基本上，我现在需要对结果进行解释。

对。结果的解释是，你知道，我不知道，我应该这样或那样，或者我应该诈唬或不诈唬，或者做这个或那个，或者不该创办这家公司，或者等五年，或者，知道，其他任何事情。她说，看看，这是一个概率领域，某个百分比的事情就是会失败。如果你试图解释什么基本上是随机性的结果，通过叙述，你基本上是在愚弄自己。你让自己以一种反生产的方式变得痛苦。

对。正确的做法，在扑克中，正确的做法是像之前一样玩下一手扑克。对。因为你在这个概率领域中。作为科比·布莱恩特，正确的做法是投下一个，知道，下一个篮子。作为企业家，正确的做法是创办下一个公司。对。作为风险投资者，正确的做法是资助下一个初创公司。对。即使在你已经尝试过并失败过的领域。

然后我会在科技领域应用。我会说我相信这一点的强烈版本。我曾经试图夸大这一点以强调观点，但现在我认为我并没有夸大。也就是说，我不再认为有任何坏主意。我不再认为有任何合格的人在创办科技公司时实际上有坏主意。我认为所有的想法都是好主意。我认为这只是一个时机和执行的问题。我们非常努力地说，哦，这个想法是愚蠢的，这永远不会成功。

对。我们非常努力地不这样做。相反，我们试图说，好吧，这个想法，如果这是一个足够聪明的人，他们投入了足够的工作，那么这个想法可能是个好主意。它可能会在某个时候成功。然后我们就有一个非常具体的问题，那就是：这是一个值得下注的合适人选吗？现在不是下注的合适时机。然后，作为我强烈观点的证据，我基本上说，你可以浏览整个，我认为到目前为止，1990年代末所有失败的互联网点com想法的目录。我相信它们现在都成功了。

你如何评估创始人的判断？如果你不评估想法，你如何评估判断？是的。让我们说有两类创始人，两种方式来做这件事。所以有些人是之前做过的，对吧？

嗯，所以那些这是他们第二次、第三次或第四次创办公司的那些人，你知道，和他们在一起，你有这个显而易见的巨大优势，你可以基本上查看他们所做的工作。你知道，就像任何其他有过业绩的人一样，你可以查看他们所做的工作。再说一次，在这方面，你并不是在寻找成功的业绩记录，尽管你知道，正如拿破仑所说，你宁愿有一个幸运的将军而不是一个聪明的将军。

所以，像是某人曾经有过一次非常成功的公司，他们走进门时会有巨大的信任优势。但即使是那些之前没有取得大成功的人，情况也是如此，好吧，你可以查看他们是如何工作的。

对。因此，你可以查看，比如，他们上一次是如何处理机会的。你可以和他们合作过的人交谈。就像，好吧，他们在压力下表现如何？他们在创造力方面表现如何？他们在坚持不懈方面表现如何？他们是如何决定何时放弃或何时某些事情根本不会成功的？因此，你可以从他们的经验中学习。

你知道，更难的是全新的某人，对吧？更难的是某人刚从大学毕业，或者，知道，或者，知道，如今，最终的黄金资质是他们被顶尖学校录取，然后在一天后退学。因此，你知道，这种孩子，对吧？当然，我说孩子是因为，我，你知道，我想到我自己，因为，你知道，这曾经是我。

而且，看看，很多真正突破性的公司，很多大品牌，马克·扎克伯格在创办Facebook之前没有工作过。谷歌的创始人直接来自斯坦福大学的博士项目等等。比尔·盖茨退学了。

因此，你知道，很多时候，这些大突破公司是那些，你知道，他们有业绩记录，像他们的高中GPA之类的，但没有业绩记录，对吧？因此，在那里你有点在重新评估。我认为我们所做的是

这个陈词滥调基本上是，对吧？这是某个孩子有一个疯狂的想法，然后某个疯狂的风险投资者给他们一些钱，然后奇迹发生，哦，我的天哪，真是个奇怪的不可复制的事情，或者其他什么。现实是，从零开始使新事物成功的孩子，实际上他们实际上在这个领域深耕了很长时间。在几乎每种情况下，他们都在认真思考他们试图解决的问题，实际上在很多情况下已经思考了很多年。

而这实际上意味着，你知道，这实际上是非常有趣的，也许软件就是这样一个独特的领域，但，你知道，因此，作为结果，在软件中，你可以有一个21岁的人，基本上已经是专业级程序员十年，对吧？

对。因为，你知道，你可以追溯到，像是，我们总是听到这个故事。就像，嗯，具体的故事总是这样。你知道，我真的很喜欢视频游戏。因此，当我11或12岁时，我学会了编码，以便我可以弄清楚如何制作自己的视频游戏。基于此，我发现了一个非常有趣的事情，比如，知道，部落或团队如何在游戏中形成。

因此，当我在高中时，我构建了这个应用程序，知道，做某种魔兽世界公会的匹配。然后，你知道，在大学时，我获得了计算机科学学位。然后我做了这个项目，就是做这种新的社交网络应用。现在我已经思考并构建了这个五年。现在我在这里。现在，知道，经过十年的思考，现在这是我的新社交网络想法。

对。就像这样。这并不是一件稀有的事情。实际上，他们已经思考了这个特定的事情五年，和这个一般的模式或类别大约十年。当然，你知道，对于某些事情，当然，这当然是严重偏向于孩子们能够参与的领域。因此，这在涉及到，知道，任何事情时都不太真实，知道，涉及到，知道，有很多领域，知道，11岁的孩子并没有参与其中。但在越来越多的领域，他们确实参与其中。对。

因此，基本上，这就是我们所称的想法背景。这基本上是背景故事。他们过去做了什么，真正地推理他们的方式。通常你实际上会有那些已经在编写原型的人。很多时候，你实际上会有那些在那时已经运行代码的人。然后就像，好吧，现在你正在处理某人，是的，表面上他们21岁。实际上，他们已经在这个旅程中走了五年或十年。你会说，好吧，现在我明白了。现在我有一个真正深入思考这个问题的原始创造力的力量。因此，这看起来是一个更安全的方法。

你能详细告诉我你如何做这些投资吗？比如，你在A16Z使用的重大资本配置决策过程是什么？所以基本上，有三个层次。我们运作的方式是，基本上有三个层次的投资，所谓的小型、中型和大型。小型投资是所谓的种子资金。中型投资是所谓的风险投资。然后大型投资是增长资金。你知道，种子投资，小型投资是，知道，我不知道，任何地方，200万到500万美元。

平均而言，这在绝对意义上是很多钱，但在全球经济的背景下是小的。在资助你的企业的背景下是小的。在我们基金的背景下是小的。风险投资的投资要严肃得多。风险投资的投资是1000万以上。对于风险投资的投资，对我们来说更为严肃，因为那时我们会真正参与到公司中。那时他们会组成董事会。我们有一个人去董事会，我们倾向于在公司中真正努力。因此，这就像是 55 从我们的角度来看，签署为期十年的旅程。

硅谷偶像马克·安德森探讨投资、决策和解决无法解决问题的艺术。在这次讨论中，安德森揭示了为什么互联网成为一些人颠覆传统权力结构的渠道，而对另一些人则是强化这些结构的工具，以及对互联网未来的乐观和悲观情景、评估判断和他所借鉴的书籍。安德森是风险投资公司安德森·霍洛维茨的联合创始人和普通合伙人，曾投资于Facebook、Pinterest、Twitter和Skype等公司。他共同创建了影响深远的Mosaic互联网浏览器，并共同创办了Netscape，被《时代》杂志评选为全球100位最具影响力的人物之一。 马克·安德森在本集推荐的书籍有： 《世界上最奇怪的人》，作者：约瑟夫·亨里奇 《马基雅维利主义者：自由的捍卫者》，作者：詹姆斯·伯纳姆 《公众的反抗与新千年的权威危机》，作者：马丁·古里 《古城》，作者：努玛·丹尼斯·福斯特·德·库朗热 -- 想要更多内容吗？会员可提前访问、获取手工编辑的文字记录、仅限会员的剧集等更多内容。了解更多信息请访问：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的脑食通讯分享可以在工作和家庭中使用的永恒见解和想法。将其添加到您的收件箱： https://fs.blog/newsletter/ 在Twitter上关注Shane: https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 与公司合作，包括在后续轮次中投入更多资金的义务等等。所以这是一个更严肃的赌注，但大约在1000万美元及以上。然后增长赌注是针对那些已经找到发展节奏并且有一个运作良好的业务并且正在增长的公司。因此这就像扩张资本。所以这是不同的事情。那里的支票金额大约是5000万美元及以上。在高端，可能是1亿、2亿或3亿美元。因此，资金的数额变得很大。但在那时，你已经有一个运作良好的业务，并且你正在努力弄清楚如何将其扩展为全球冠军。

然后有不同的标准。三者之间有一些相似之处。我们试图支持相同类型的创始人和相同类型的企业，但根据阶段，决策过程和标准非常不同。在种子阶段，几乎100%是对人的赌注。对想法的关注稍微多一点，但主要还是关注人。基本上，在那个时候评估想法的方式就像是，你基本上是在通过想法来评估人。

对。所以就像你知道的，就像我之前说的，21岁的小伙子带着一个疯狂的想法进来，他们一直在思考某些事情。我们不是一个大学项目或其他什么，他们想要创办一家公司。你在评估这个想法。但实际上你在做的是，好的，这个人是否有能力做这种事情？然后你在评估这个想法和他们迄今为止所做的工作，以此来判断这个人的能力，而不是说，哦，你知道，我们一直在等待支持这个想法。

在风险投资阶段，有人的因素，但还有另一个非常重要的事情，那就是你必须有某种理由相信这个东西会是赢家。因为在那时我们就承担了这种正式的冲突。我们非常参与这些公司，并且在那个类别中我们不能再投资竞争对手。因此，接下来就是，好的，在所有不同的团队中，包括当前的团队和未来可能追求这个想法的团队中。

你知道，这个团队真的有最好的机会走向胜利吗？所以这就是，试图更深入地挖掘竞争优势和能力。如果增长方面是，你知道，那更多的是商业分析。增长方面是你开始根据数字做出决策的地方。

因此，你开始评估收入增长、市场规模和利润率。顺便说一下，你仍然在评估人。你仍然在评估想法。顺便说一下，在增长阶段，你也仍然在寻找新想法。你在寻找现有企业中也有新增长机会的企业。因此，你基本上在寻找，这个人是否优秀到可以拥有额外的风险投资机会。

质量想法，他们甚至还没有接触到。因此，你知道，最好的情况是你对一家正在做X的公司进行投资。在接下来的五到十年中，他们还做Y、Z、A、B和C，并且不断增加所有这些新事物。然后你会得到这种乘法效应。内部是否有挑战功能？你如何决定实际决策？

是的，所以有——如果你对顶级风险投资公司进行调查，你会得到每一个可能的答案。因此，有些公司采用一致投票模型，他们确实需要一致性。还有其他公司有——

你知道，他们有多数票或需要一定数量的人以获得临界质量。有些公司运行自上而下的所谓投资委员会，在那里，你知道，年轻的合伙人可以提出想法。然后有一个长者委员会，你知道，要么，做角斗士华金·菲尼克斯的事情，你知道，竖起大拇指或竖起大拇指。我们，

我们在优化我们认为的最激进和最，任何人都可以说是逆向的模型。因此我们的模型是我们称之为单一触发器拉动者。没有投票。没有投资委员会。没有覆盖。没有像，我不知道，你知道，我正式签署所有，知道，Ben和我正式签署所有投资，但像，我不，我不喜欢评估投资提案，然后基本上做出竖起大拇指或竖起大拇指的决定。那根本不是我做的。

相反，我们基本上是委派预算。因此，治理机制是预算性的。因此我们基本上筹集一个基金。我们有一定数量的投资合伙人。我们将预算委派给这些合伙人。然后基本上，如果你是我们公司的合伙人，在你的预算范围内，你可以进行任何你想要的投资。

对如何做这件事有期望。因此，有期望你会做这项工作，意味着你会深入研究。你会与所有人交谈。你会真正调查一切。我们不介意一个不成功的投资。我们在意的是我们在错误的投资上，而正确的投资就在外面。该类别中的赢家就在外面。我们甚至不知道。这在我们公司是一个大问题。因此，你被期望做这项工作。我们有一个完整的系统来处理这个。

然后你被期望沟通。每个人都必须知道你在做什么。没有秘密交易。你必须愿意描述它，并且你必须愿意处理，知道每个人都对其他人的事情发表意见。因此，你必须愿意进行对话，因为你知道你可以做出决定。你知道，当其他人说这样的事情时，你希望自己比平常更少防御，比如这真的很愚蠢。你为什么要这样做？

你知道，同行压力基本上不会变成实际的明确否决。你仍然可以进行交易，你知道你在一个真正重视这一点并希望我们进行这样的投资的公司。因此，但，你知道，你确实必须愿意坐在一个房间里，描述它是什么，并且你必须愿意倾听人们的批评，而不被劝阻。

然后，你知道，这里有这个冲突的问题，对我们内部来说，这是一个大问题，这可能是我们在做生意时面临的最大限制，因为我们承担了这些冲突。因此，你知道，我们内部通常会进行非常激烈的讨论，通常是这样的，天哪，如果一个团队做了或者如果一个合伙人做了这个投资，那么它将使整个公司在未来的类别中产生冲突。

因此，你知道，你可以想象围绕这一点进行相当激烈的争论和辩论。但结果基本上是，我们在能够进行投资方面处于非常前沿的状态。我们能够支持那些超越常规的企业家，他们带着打破现有范式的想法而来，你知道，没有先例的想法，你知道，在一个更结构化或正式的公司中，可能会说，嗯，我甚至不知道这个应该放在哪个框里。

对。就像，这太奇怪了，太离谱了。我们怎么能对其进行分类？然后，你知道，如果我们必须向长者委员会解释这一点，他们又怎么能理解呢？在我们公司，我们可以进行所有这些赌注。风险投资和新技术的历史表明，这些往往是最成功的赌注。这就是我们为什么以这种方式进行优化的原因。

而且你还会获得速度。听起来你可以多快做出决策。是的，我们有一个合伙人。我不会透露名字，但我们有一个合伙人，他在西海岸办公室。我在东海岸的一家历史悠久、非常成功的投资公司的帕洛阿尔托办公室。但你知道，他必须飞往纽约，向纽约的五位高级合伙人展示他的所有投资想法。

顺便说一下，纽约的五位高级合伙人都是非常知名的传奇投资者，拥有令人难以置信的业绩记录，拥有绝对的道德权威来做出这样的判断。问题，正如你所说，问题是，速度。然后就像这些东西会变化，对吧？伤疤组织的事情，有一种特定形式的伤疤组织的事情，我们看到很多。我称之为某种想法事件视界。

有很多人达到一个点，他们对新想法感到厌倦。这是问题的一般版本。就像，好的，我经历了PC。我经历了互联网。我经历了Facebook。好吧，我知道，食品配送有效，但像TikTok，真的？这太多了。就像，好的，这在这一点上，世界变得荒谬，我不想再处理这个了。

几乎每个人在某个时刻都会达到那个点。因此，我只是认为，嗯，我认为做风险投资的坏方法是让那些已经达到那个点的人来做出决策。我希望Ben和我没有达到那个点，但即使我们在某个时刻达到了那个点，我们也会有公司继续做出好的投资。你这些年来在投资方面学到了什么？

大多数人错过的卓越决策？说实话，我认为很多都是接受这个领域的概率性质。很多这些问题，风险投资教会你这些教训的非常直接的版本，因为老潜艇口号是愚蠢将受到惩罚。当你错过足够多的公司，而这些公司最终成为这些巨大的全球性庞然大物时，在某个时刻你就会想，好的，显然我不是。

我不是一个超级，我必须在这里保持一定程度的认知谦逊，因为我没有正确做出所有这些决策。而且，再次，这个领域的性质是我不会正确做出所有决策。像所有顶级风险投资家都有的共同点是，他们几乎都错过了他们那一代的所有伟大交易。

坏消息是你会犯所有这些错误。好消息是你不必得分100%。不必得分100%基本上意味着你可以冒险。对，具体来说，你将其工具化的方式是，我们在公司内部经常讨论，成功或失败不是在单个投资的单位上。成功或失败是在投资组合的层面上。

我们基本上在业务的各个层面上都看到了这些投资组合效应。因此，我们看到投资组合效应发生在单个合伙人的层面上，发生在基金的层面上，发生在我们称之为策略的层面上，这就像是同一主题的一篮子投资。因此，假设我们在我们的公司，我们决定，好的，我给你一个例子。我们现在有一个大型游戏推动，因为我们刚刚引入了一个新的游戏合伙人，我们非常自豪，我们有一个大型游戏推动，我们已经在游戏领域投资了一段时间。

所以，好的，我们想要出去进行任何，知道，我们想要出去进行任何，知道，在新的游戏公司中进行投资。因此，我们实际上有一个策略来支持新的游戏工作室、新的游戏公司。我们不是投资其中之一，而是投资10个。

对，你知道，制作不同类型的游戏，对吧？你知道不同的不同的方法，然后我们将根据这些个别投资的成功来评估该计划，而是根据整个篮子的表现。因此，当你从“我必须做出这个决定正确”解放出来，转向“我必须执行一个策略”

这将导致一系列10个赌注。然后我将不根据任何个别的结果进行评估。顺便说一下，我甚至不会根据平均结果进行评估。我将根据篮子的总表现进行评估。如果其中一个赌注占据了篮子利润的99%，那是一个完全可以接受的结果。

对。我们看到这一点很多。我们进行绩效评估。对，我们进行绩效评估。因此，好的，我们对这里的投资合伙人进行绩效评估。就像，好的，他们进行了10项投资。你知道，其中一项是这个巨大的成功。其他九项就像，你知道，表现不佳。

然后，好的，这是一个好的风险投资家还是坏的风险投资家？就像，好的，在任何非概率领域，你会说这个人糟糕。它的击球率是100分之1000。就像这个人糟糕。而且总是有诱惑说，好的，这个正在运作的事情就像是一个偶然。因此，谁知道他们是否会再得到它。在这一点上，我抬起头来，我说我们在偶然生意中。整个要点就是获得偶然。因此，当然，这个人应该为偶然获得全部信用。

对。实际上，我希望他们再进行10项投资并获得另一个偶然。因此，总之，这基本上是进入一个领域，在这个领域中，你可以以一种方式进行那些冒险的赌注，你知道，如果你没有得分100%，你不会失去一切。

而且，听着，并不是所有领域都是这样的。经营核电站的人不能生活在这个世界里。但这样说吧，任何从事创造性工作的人都生活在这个世界里。我认为各种类型的创造性艺术家基本上生活在这个世界里，而真正优秀的艺术家不怕冒险，因为他们知道这是他们所处的领域。

我们在谈论概率思维时，涉及到教育系统的规模和考试。我从外部看，教育系统似乎有点功能失调。你是家长。你认为它有什么问题？我们该如何应对？我们能做些什么来修复它？所以这是完全无法修复的。因此，所有人们担心的具体问题都是不可修复的，因为整个系统是以某种方式构建的。

所以这回到了我们开始时提到的历史问题，即这是一个大众教育系统，对吧？这是一个在某个时间和地点创建的大众教育系统。它是在大约100年前、110年前的某个时间和地点创建的。

有一组理论家和年轻人，比如，约翰·杜威。他们，知道，开发了一个系统。顺便说一下，当时这是一个巨大的进步，因为就像，我们从一个农民国家转变为这个，进入了第二次工业革命和20世纪，知道，19世纪大多数孩子没有多少教育，知道，群体和农场等等。我们，

他们知道，理论家、专家知道，我们需要一个系统来教育所有孩子。然后他们以1910年或1920年构建系统的方式构建了一个系统，即建立一个大规模制造系统。因此，你采用了所有用于制造Model T汽车的工厂的相同方法。

以及用于进行广播的所有相同方法，知道，RCA用于向大众广播，知道，通用汽车或通用电气用于为国家建设电网。你知道，这是一个大规模系统。他们建立了一个大规模教育系统。

而且你像工厂一样构建它。对。这是有道理的，因为第一，这让你达到大规模。这解决了他们当时面临的问题。但另一件事是你知道你在根本上为工业经济培训孩子。因此，你在某种根本层面上为孩子们在工厂工作进行培训。对，或者顺便说一下，在办公室工作。当然，那些日子的办公室也是工厂。对。它们是知识工作的工厂。

对。因此，如果你不知道大规模制造的历史，有很多想法，比如时间和动作研究，以及所有这些家伙，比如Turner，知道，他们有这些，知道，优化大规模制造。基本上，那个时代的所有领先知识分子都说，我们将使用用于大规模制造的相同技术，也将用于大众媒体。我们也将用于大众教育。

因此，这些是工厂。学校是工厂，用于生产那些被优化为在蓝领工厂工作的人，或者如果他们是白领工人，则在通用汽车或通用电气的会议室中工作，成为一个组织人。

因此，我们建立了那个系统，然后我们将其设置为自动驾驶。它已经自动驾驶了100年。现在我们在这里。它根本不适合我们今天生活的世界，甚至一点都不适合。然后，当然，它遭受了每个跨越多个世代的机构的命运，即它被一群人接管。对。激励措施。对。它被一群完全没有改变意图的人接管。

对吧？100%，他们不会改变它。就像管理这个系统的人，100%的权力、地位和世界上的权威，以及他们的收入和其他一切生活方式，100%都是由这个遗留系统购买和支付的。当然，他们不会改变它。因此，我告诉你，我不相信改革。就像我有很多朋友在做，知道，学校改革，天佑他们。他们是世界上最美好、最善良、意图最好的人民。他们只是在浪费大量的金钱和时间

在试图改革一个根本没有意图被改革的系统。他们没有任何影响。根本没有效果。当然，像我们有生物倾向去捍卫我们的领土，对吧？因此，尤其是与教育系统相关的组织工会和所有其他东西，改革它将是困难的。好吧，提示，提示，

如果他们只是退后一步思考一下，你可以支持工会或反对工会。你有任何人们的观点，你有任何关于工会的看法。组织劳工，知道，长期以来的重大辩论。你可以有任何你想要的观点。但公职员工工会的想法，对吧？就像，现在你有了双层的公务员保护和工会保护，对吧？你要改革那个系统？不，你不会。

就像，他们会拿走你的钱，嘲笑你，什么都不会发生。因此，是的，在这方面没有修复。只有一件事要做。在我看来，只有一件事要做，对吧？那就是建立一个新系统。

对。新系统必须从头开始构建。它必须以艰难的方式构建。对。它可能看起来不对，听起来或闻起来像，知道，这些可能，知道，新系统可能不会是一个巨大的鹦鹉。它可能是其他东西。对。它可能看起来像综合或其他东西。它可能是分布式的。你知道，我只是想描绘一个模糊的画面，但它可能是，知道，看看这个国家显然现在。实际上，我们正在经历这一点。现在有一个六岁的孩子。就像需要有一个家庭学校网络。

对。需要有一个完整的支持结构。对。网络和知识流动和专业流动和人才招聘管道。对。以及，知道，质量标准和资源和活动。对。对于家庭学校的孩子。对。以及对于这些在各地涌现的微型学校。对。顺便说一下，现在是做这件事的最佳时机。对。因为后COVID，知道，所有的变化你都很清楚。但像，知道，家庭学校的需求激增。

有大量的父母对正式教育感到非常不满——对遗留模式感到新近不满。因此，现在显然是这个的正确时机。并且，听着，有很多例子。有很多人在为此努力。并且有很多早期的例子。因此，我希望这里能有一些真正的进展。从外部看，这也很有趣，因为似乎没有个人可以责备，对吧？我对教室里的老师感到同情。我对校长感到同情。我对所有参与这个系统的人感到同情。

但最终结果就是糟糕。是的，查理·芒格有一个我非常喜欢的观点，他说，看看，如果你在世界上，且这是一个很好的例子，你通常会有一个系统，而这个系统有激励措施。激励措施导致糟糕的行为。然后你有一个选择，那就是，你是责怪那些表现出糟糕行为的人？还是责怪那些创造激励措施的人？

对。他相信，我也同意这一点。我认为100%你应该责怪那些创造激励措施的人。对。我认为你是对的。我认为当你把人放在一个有糟糕激励措施的系统中时，你会得到糟糕的结果。在某种程度上，这不是他们的错。你知道，你可以说，也许他们应该辞去校长的职务或类似的事情。但大多数人需要过他们的生活，他们需要，知道，为他们的家庭提供食物等等。因此，我对人们的自我利益的集体反抗没有期望。因此，是的，我完全同意这一点。因此，我认为你必须关注激励措施。

然后你必须关注那些设置激励措施的人，并且你必须评判他们。这个事情的关键在于，设置这些激励措施的人已经去世。就像他们已经消失了，对吧？就像我们可以，我可以在这里整天对约翰·杜威大喊大叫。这没有意义。就像他，知道，他已经不在了。现在管理这些机构的人基本上在某种根本层面上执行的是100年前制定的脚本。在某种程度上，这不是他们的错。

然后，听着，你知道，确实存在腐败，对吧？我的意思是，许多这些遗留系统与政治系统交织在一起的程度，知道，甚至达到腐败的程度。在某个时刻，你处于一个非常肮脏的区域，知道，政治家们只是被收买，以基本上维护一个显然，知道，功能失调和腐蚀的系统。因此，总之，你当然可以，我并不是想让每个人都逃避责任，但，是的，关键在于，系统是如何构建的？

然后它的持续性激励是什么？

再一次，这就是我说的，我认为改革是不可能的。就像在这一点上，没有办法进入并改变这些系统内部的激励措施。就像这太多利益了。根本无法做到。好吧，鼓励创新的政治政策平台会是什么样子？哪些关键变量是重要的？我不知道这是否真实。我不知道这是否有效，因为这有点抽象，但它确实在某种程度上处于民粹主义的核心。这在某种程度上也在许多左翼批评的核心。

实际上也是一项业务。所以你会看到，实际上，来自左派和右派的批评都有。我认为，自由主义者的批评，虽然他们会说自由主义者有答案，但自由主义者的表述方式是，支持商业和支持市场之间是有区别的，对吧？所以，他们的基本意思是，商业的概念是一个，任何类型的实体。我们从商业开始，但我们可以将同样的概念应用于其他类型的机构。

有一种商业形式实际上被迫在一个完全竞争的市场中竞争。因此，完全受到市场纪律的约束。我不知道，你可能会说汽车行业就是这样，或者其他什么。实际上，汽车行业经常被救助，所以他们可能不是一个合适的例子。

我不知道，软饮料之类的。就像你知道的，可口可乐、百事可乐和德克士等。每次你买一罐软饮料，或者你知道的，我前几天去加油站，那里有大约400种不同的饮料瓶和罐子在货架上。你知道，这些公司每天都被迫竞争，对吧？为了每一次购买。因此，他们必须达到一个标准。

然后，自由主义者和经典的自由市场经济学家会说，这就是市场经济。在市场经济中，你不希望企业肆意妄为。你希望他们受到市场纪律的约束。你希望他们被迫不断竞争。

这就是你获得质量控制和创新的方式。然后还有支持商业。支持商业的基本问题是，随着时间的推移，许多行业最终并不是那样。它们最终并不是一个公平和自由的市场，具有市场纪律。它们最终变成了其他东西。在商业世界中，它们最终要么只有一家公司形成垄断，要么更常见的是，它们形成了所谓的寡头垄断。它们最终形成了少数几家公司主导整个行业。

然后你会看到这种情况在经济中反复出现，比如很长一段时间只有三家汽车公司，四家电影制片厂，三家会计师事务所。你可以一直列下去，对吧？就像三家大银行。

这些都是寡头垄断。寡头垄断并不是垄断，每家公司并没有完全的控制权，但现在你只有三家公司，三家公司真的足够竞争以实现市场纪律吗？还是它们最终变成了一种卡特尔？它们之间有很多方式相互暗示价格固定，有时甚至接近明显的价格固定。

然后发生的事情是，寡头垄断基本上变得庞大而呆滞。然后它们最终会在政治上进行殖民化。对吧？这导致了监管捕获的概念，基本上这些公司最终占据了政府，通常在同一时间，政府也占据了这些公司。

因此，你最终会得到这些巨大的监管建筑，像多德-弗兰克法案和所有这些东西。你会得到这些救助，得到所有这些交错的旋转门，监管者们都知道，当他们离开政府服务时，他们会在这些公司获得高薪工作。或者就像我在高盛的朋友们，名片上有高盛的人数，现在在联邦政府工作的人数真是不可思议。

这真是一个令人难以置信的人才流动。因此，你最终会得到商业和政府的交织。然后，当然，我们以非常具体的方式体验到这一点，想象一下成为一家初创公司的感觉。想象一下成为一家新银行，或者一家新汽车公司，或者一家新电影制片厂，或者任何新公司，与这些卡特尔竞争。这就像，哦，我的天哪。对于大多数企业家来说，这几乎是不可能想象的。

在美国，80年来没有一家新汽车公司是重要的，在美国的寡头垄断建立和特斯拉出现之间。对吧？所以80年是很长的时间。

那么，这是什么呢？这显然不是一个自由市场经济。对吧？它不是受到市场纪律约束的公司。但它也不仅仅是完全自上而下的社会主义或共产主义。对吧？它是别的东西。对吧？这是一种混合的、纠缠的东西。

然后你可以将这个想法推广到许多其他主题。因此，类似的，高等教育通过这个视角来看，教育几乎开始变得有意义，因为教育是什么？K-12教育是一个垄断，对吧？这是一个政府赞助的运行垄断。因此，当然它会，这是一个苏联系统，对吧？它的运行方式与苏联的教育完全相同。当然，它会产生完全相同的结果，甚至更糟，因为苏联人在数学和科学方面非常出色。

然后，高等教育是一个卡特尔，对吧？它确实是一个卡特尔。大学形成了，他们有一个行业团体，他们运营这些行业团体，然后他们有所谓的认证。他们控制认证过程。你需要获得认证才能获得联邦学生贷款和联邦研究资金以及所有其他东西，对吧？因此，这就是一个完全的寡头垄断卡特尔。

因此，当然，它将是非创新的。当然，价格会疯狂上涨。当然，随着时间的推移，政府补贴会越来越多。当然，质量会随着时间的推移而崩溃。某种知识版本的平台将是反垄断、反寡头垄断、反集中权力、反政府与经济交织，反监管捕获，反不再由创始人管理的遗留机构。

反对没有竞争的系统。反对任何基本上试图进行所谓的寻租，试图从更广泛的社会中提取经济，而没有竞争替代品的东西。这将是其核心。右翼民粹主义的版本，我认为是非常直接的，基本上就是茶党，对吧？基本上就像，我们有这些巨大的东西不断被救助，这有多荒谬？这到底是怎么回事？

然后，顺便说一下，占领运动和茶党在很多方面实际上有相同的论点，来自光谱的不同侧面。然后，现代形式的左翼版本是，你确实听到它。左翼的人更直接地主张政府来做这一切。但我认为，他们在批评方面确实抓住了一些东西，比如，看看，这些甚至是公司吗？对吧？这甚至是资本主义吗？对吧？市场真的在提供市场应该提供的东西吗？

你得到了我的支持，伙计。你什么时候参选？永远不会，绝对不可能。你曾经说过，你有一个小的，我记得几年前的采访，你肩膀上有一个关于埃隆·马斯克的小心理模型。是真的吗？如果是这样，为什么？你还有谁的心理模型？你如何利用它们来帮助你？

其中一件事是，你研究非常聪明的人和做过很多重要事情的人。他们都有某种操作方式。他们都有某种理论、某种结构或框架，关于世界是如何运作的，以及如何促成事情的发生。有趣的是，有许多这样的框架。即使是同一种人，最成功的投资者，通常每个人都有自己独特的看法。

而且这些看法不一定是兼容的，对吧？他们只是找到了，知道如何做事情的方式。这与许多其他人做事情的方式截然不同。对于首席执行官和企业家也是如此。顺便说一下，艺术家和任何其他类型的非常成功的人也是如此。

所以，我相当确信，没有办法将他们不同的方式、观点和框架综合成一个单一的模型。就太复杂，太矛盾了，根本行不通。至少我认为如此。但你可以做到的，对吧？你知道，当你经历生活时，你，

你在你的工作中谈论了很多这一点，我们今天也谈了很多，你确实试图组建自己的世界观、框架和做事的方式。默认情况下，你的框架可能会随着时间的推移而变得更窄，因为你会变得更加固执，更加习惯于自己的方式。你会对新想法变得更加抵触。因此，抵消这一点的一种方法是，字面上拥有一个心理模型，了解其他人如何看待同样的情况，对你来说并不是威胁。

这并不是说，好吧，我现在必须和自己争论，而更像是，如果你知道我选择了你所钦佩的人，但在我看来，像埃隆·马斯克、史蒂夫·乔布斯、安迪·格罗夫或彼得·蒂尔，你知道我们在房间里，对吧？他们会怎么说？

顺便说一下，这本身就是一个令人畏惧的挑战，因为这些人非常聪明。我不知道我是否能复制他们的思维过程。但我知道，我确实对他们的思维过程有相当多的了解。而且，恰好我也认识他们，但他们都写过，谈论过很多关于他们如何思考的事情。

所以接下来是，好的，我的心理模型是什么？是的，埃隆会如何看待这个，对吧？所以我给你一个简单的例子，埃隆的简单模型。埃隆是一个非常复杂的人，但在这个方面有用的埃隆的最简单形式是他所称的第一性原理思维。

对。基本上在埃隆看来，我们都基本上假设了太多事情，基于事物的现状。正确的做法是，他从物理学中获得了这个观点，因为他最初是作为物理学家训练的，这与我所来自的心态截然不同。基本上，好的，把事情剥离到基础，再次开始，基本上重新开始逻辑思维过程。对吧？因此，基本上，深入到想法的基础，然后再逐步构建。

经历这个过程是一种真正催化你思维的方式。彼得的核心心理模型是他对哲学家雷内·吉拉尔的关注，以及模仿动态和人们之间行为复制的想法。然后还有竞争关系的形成，以及这在人类动态中的表现。吉拉尔有一个非常广泛的理论，关于这如何决定整个社会的运作。

这可能并不完全正确，但显然有很多内容。然后，当然，还有这种替罪羊循环，似乎每天都在发生，尤其是在处理任何这些互联网事物或系统、网络时，这是一个非常有用的框架。因此，能够与彼得进行一种想象中的辩论，并说，好的，这个视角会是什么，显然我们可以详细讨论，但乔布斯和格罗夫这些人对事物有自己的看法。

所以这只是一种方式，保持实际的，我不知道，保持思想流动，然后使自己或迫使自己基本上通过一个不仅仅是你先入为主的观点的视角来进行压力测试自己的想法，我认为这是相当有帮助的。

我认为你会获得不同的视角，对吧？你通过其他人的视角看待问题，这帮助你比仅仅通过自己的视角更好地理解问题，因为我们无法完全理解我们所处的系统。因此，通过假设其他人的角色，我们获得了关于我们所缺失的更详细的信息，并消除了我们的一些盲点。我还认为，这也是保持高标准，对吧？

对自己和自己的工作。这也许与年龄和成功有关，实际上我们在创始人身上看到这一点，某个时候，有些创始人，他们在公司工作三、四、五、六年，某个时候他们厌倦了工作。他们厌倦了回到基础。Ben和我曾经与杰夫·贝索斯谈过这个问题。

他问我们为什么要成立一家风险投资公司，而不是另一家公司或初创公司。我们问他，如果亚马逊，出于某种原因，亚马逊被出售了，或者其他什么情况，你再次成为自由代理人，你会开始，知道吗？你会再创办一家公司吗？他笑了，他说，你知道，绝对不会。他说，你知道，这就像回到幼儿园。

他说，别误会我的意思，我真的很喜欢幼儿园。但你知道，建立了亚马逊后，我不会再回到幼儿园。对吧？你知道，建立了亚马逊后，我不会从零开始再创办一家公司。因此，这就是第一性原理思维派上用场的地方，好的，标准是什么？

对吧？你对自己的工作和思维过程施加的标准是什么？你是否真的在50岁时对自己要求的严格程度与25岁时一样？你是否能够，知道吗？因为当你25岁时，或者其他什么，你在做一些新的事情，世界在每一步都在评判你。这是一个严酷的环境。你如何保持这个标准的上升？对吧？而不是让成功变成自满。你需要一些强制因素。

对吧？你需要一个理由。这就是为什么我们总是，聪明的企业家都知道这一点，但这就是为什么即使是创办第四、第五、六家公司的企业家，也应该有一个董事会，他们的董事会成员实际上是非常聪明和意志坚定的人，会与他们争论。对吧？而不是他们自己随心所欲地做任何事情。这是因为，无论你多么优秀，你都需要一些力量。大多数人需要一些强制因素，让他们被迫全面思考事情。他们被迫完成所有工作，并且被迫能够为此辩护。

对吧？如果在你的情况下，他们不这样做，就会变成自满和懒惰，最终会变成傲慢，变得非常具有破坏性，然后你就会停止有效。因此，必须有一些强制因素，彼得·蒂尔在肩膀上的事情就是一个强制因素，这是我使用它的方式。就像是我思维过程的一个强制因素，好的，如果我向彼得或埃隆解释这个，他们会觉得这是个好主意，还是会说，马克，

埃隆会说，这真是愚蠢。彼得会说，我认为你没有完全考虑清楚。然后，好的，现在我知道，如果我要做这项工作，我知道我必须回去认真做。我必须能够为此辩护。

这是我对自己的义务，第一，因为如果我没有准备好去做这件事，我为什么要浪费时间在这上面？但当然，对于我们任何一个在其他人将根据我们所做的事情做出决策的职位上，这也是一种义务。人们会来为我们工作，对吧？会参与我们所领导的事情。然后我们有真正的义务，对吧？因为，想象一下，对于一个懒惰的企业家来说，想象一下，谁没有认真思考事情，创办了一家公司，雇佣了一堆人，这对那些人来说是多么不公平。

因此，这是一种自我，知道吗？这是你问题的表面答案，但在某个时候，它必须是自我施加的标准。人们要么有理由对自己施加这个标准，要么在某个时候，他们应该停止尝试做他们正在做的事情。最后一个问题。你最近重读的最后一本书是什么？这是个很好的问题。你知道，我会告诉你一本我一直在回顾的书。我一直在回顾约瑟夫·亨里希的书，《世界上最奇怪的人》。

还有一本我一直在回顾的书叫《马基雅维利主义者》，作者是詹姆斯·伯纳姆，我认为这是20世纪关于政治的最佳书籍。这本书对理解现在发生的事情非常有帮助。因此，这两本书是重要的。马丁·古里的书《公众的反抗》。我们会把所有这些放在网站的节目说明中，以便人们更容易获取它们。哦，我再给你一本书。再给你一本书。我们现在没有时间讨论，但这是一本很多人没有读过的书，但它对我思考事物的方式产生了很大的影响。这本书叫《古代城市》，它是1860年代的作品，但仍然是一本非常相关的书，因为它完全基于原始的古典来源，罗马和希腊的来源。它的历史保持得很好。这是对人类社会的重建，基本上是罗马人和希腊人之前的社会。

实际上是什么样的，然后如何转变为罗马和希腊，然后如何转变为我们的世界。它是由一位150年前的法国著名学者撰写的。但这是一本非常深刻和引人注目的书。如果你读它，你会发现，哦，这解释了很多。这是我找到的关于文明创造的最佳书籍，关于文明的史前历史的最佳书籍。然后这是我读过的关于邪教角色的最佳书籍。

对吧？所以邪教为什么存在，它们是什么，身处其中的感觉是什么。当然，观察世界的一种方式是，世界基本上就是一系列不同形式的邪教。我不知道我是否能说我完全理解它，但确实如此。这是一本书，我不知道你是否有这样的经历，但当我在一本书中发现有趣的东西时，我会划线。如果真的很有趣，我会把那一页折角。

然后有几本书我读过，像是它们会让书堆不稳定，因为我把每一页都折角了。现在这本书就变得歪斜，放在上面的书会在某个时候倾倒。这是一本我已经折角了每一页的书。

有些东西会直接跳出来，咬到你的鼻子。就像，好的，世界并不像你想象的那样运作。人们也不是你想象的那样。这里有4000年的历史，解释了为什么。因此，或许我们可以在另一个时间讨论这本书。但我一直在回顾这本书。非常感谢你今天抽出时间，马克。是的，好的，肖恩。真是个愉快的时光。祝贺你所做的一切。我是你的忠实粉丝。《知识项目》由法纳姆街团队制作。

我很想听听你对如何让这个播客成为你听过的最有价值的播客的建议。请发邮件给我，邮箱是 [email protected]。你可以在 fs.blog/podcast 上了解更多关于节目的信息，并找到过去的集数。要获取本集的文字记录，请访问 fs.blog/tribe 或查看节目说明。你能帮我一个小忙吗？现在就上网，和一个你认为会喜欢这集的朋友分享一下。感谢你与我们一起收听和学习。下次再见。