#150 TKP Insights: Making (Even) Better Decisions
01:21:36 Share

欢迎收听《知识项目》播客。我是主持人谢恩·帕里什。本节目的目标是掌握其他人已经弄清楚的最佳知识，以便您能够将他们的见解应用到您的生活中。您即将听到的是《知识项目》的特别节目。在过去的五年里，我很幸运地与世界上一些最优秀的人交谈过。当我重新收听这些节目时，感觉它们就像昨天录制的。

除了我听起来比现在更像个笨拙的傻瓜。真正引人注目的是，这些对话中的见解经受住了时间的考验。它们今天与录制时一样适用。因此，我们每年都会回顾之前的几集，其中一些您可能错过了，一些您可能忘记了，我们将围绕一个主题提取一些精华内容，将多个嘉宾的观点编织在一起。本期节目主题是做出更好的决策。

正如您所想象的那样，这个话题在节目中经常出现，因此选择本期节目中我们最喜欢的时刻并非易事。本期节目包括Stripe联合创始人兼首席执行官帕特里克·科利森、心理学家玛丽亚·科尼科娃、顾问文卡特什·拉奥、扑克玩家兼作家安妮·杜克以及Shopify联合创始人兼首席执行官托比·卢克的一些永恒的见解。让我们从文卡特什开始。

文卡特什·拉奥是一位顾问，也是《节奏》一书的作者，这本书通过将数学、认知心理学和哲学的概念和原理编织在一起，来探讨决策过程。文卡特什于2018年在节目的第七集中出现过，他在这部分访谈中首先讨论了三种类型的决策者，以及如何在像《指环王》这样的奇幻书籍中构建世界来展示思维模型如何运作的类比。

是时候倾听和学习了。

宜家商业网络现已向小型企业和企业家开放。立即免费加入，即可获得室内设计服务，帮助您充分利用您的工作空间，获得员工福利，帮助您和您的员工成长，以及在旅行、保险和宜家购买、送货等方面获得令人惊叹的折扣。当您今天免费注册宜家商业网络时，将您的小型企业提升到一个新的水平，方法是搜索宜家商业网络。

在我写完这本书后，我遇到的更有趣的批评实际上帮助我看到了这本书没有很好地涵盖的内容。探索这一点最终对我来说是一件非常有益的事情。所以我只想指出其中的一些事情。

其中一个是关于决策风格的几个主要类别，可以说，这本书非常关注其中一个类别。而我当时并没有意识到其他同样重要的决策方法的结构。所以我得出的结论是，

有一种决策方法可以说不是基于推理本身，而是一种非常概念性的方法，你考虑的是思维模型，我正在通过什么框架来看待问题？我正在使用什么隐喻？我的决定性行为与我的随机行为有什么意义？什么

叙事正在塑造事件的展开。所以这是一种对我来说非常自然的方法。这就是为什么我认为我最终成为了一名工程师。这对你来说也是一种非常自然的方法。我认为，法恩汉姆街从各种不同的来源详细探讨了这一点。所以，我不知道该怎么称呼它，但让我们称之为

概念推理作为决策框架。我想说，也许三分之一的人类以这种方式运作。这是他们生活的操作系统。但另外三分之二的人并非如此。而

我意识到我与之非常、非常不同的两个类别是：一类是我所谓的伦理推理者。伦理推理者非常真诚和诚实地从对是非的深刻而直觉的理解开始。在我看来，这些人，对错是指善恶，而不是指真假。所以，这些以善恶为框架的人

我不仅与他们没有共鸣，而且我经常很难理解他们为什么这样想。而且，当我对某事与人们强烈不同意时，通常是因为他们是从善恶的前提开始的。这不像我们通常认为的那样简单，这些只是，你知道，像，你知道，

例如，不是非常老练的宗教思想家。这是使用伦理推理作为框架的人的一个子类别，但它更广泛，而且可以变得更加复杂。所以我认为这是我自己的思维中一个很大的盲点，我只有慢慢地意识到并探索得更多。而另一个，我认为是第二类我不真正理解的人，

是那些整个决策过程和框架不是基于他们自己头脑中发生的事情，而是基于他们所属群体的集体意识的人。这些是我的一位朋友格雷格·雷德所说的从属思想家，对他们来说，每一个决定基本上都归结为我想成为哪一类人？我想成为哪一类人？

属于？他们这样做是说，好吧，让我们以堕胎或特朗普是否适合当总统为例。我不会通过检查问题本身来处理这个问题，而是我可以属于哪个群体，他们对这个话题的观点

对我来说在社交上是舒适的。这说得通吗？这是你的社交技巧。这是你的首要考虑因素。所以，这就是我将人类决策的三大类。我认为你和我代表第一种，在

《节奏》和你的博客中进行了相当多的探讨，第二种是这些人从善恶开始，四年后我稍微了解了一点，第三种是官方的从属思想家或部落思想家，无论你称他们为什么，嗯，这些是我最不了解的人，因为在某种程度上，单独理解这些人是错误的，你必须理解

他们的群体或部落是如何思考的，并且只根据他们选择加入的部落来考虑这些人。所以，这才是他们生活中唯一重要的决定，那就是我应该加入哪个部落？他们经历的每一个其他决定或，呃，

思考过程实际上都在集体意识中。你认为这些部落的决定是基于你正在做的特定决定，还是基于整个部落？如果我是我是否在特定问题上倾向于一个部落，或者

或者是我想在所有问题上都像那个部落一样？我认为是后者，因为如果你说的是在特定问题上像部落一样，你太个人主义了。你是在根据特定案例的优点做出决定。就像你可能会说，在死刑问题上，我和自由主义者站在一起，我反对它。我

当然指的是美国的背景。所以你可能会说，在死刑问题上，我已经考虑过这个问题了，我反对它。因此，我和民主党人站在一起。但在枪支管制问题上，我已经考虑过了，在这方面我同意共和党人的观点。这想得太多了。这表明你不是一个部落思想家。对于一个部落思想家来说，这将是，我想成为

作为我生活中的操作系统。我想和谁一起烧烤？我想和谁一起出去玩？我想把谁当作保龄球队的伙伴？那种问题

问题。它不是明确的。他们不会坐下来说，好吧，这是定义我生活的50项活动和习惯。因此，我将选择最佳的部落加入。不，不是这样的。这更像是一个情感共鸣的过程。在那之后，你基本上在所有问题上都是可预测的党派。对于那些更个人主义和有辨别力的思想家来说，这似乎有点愚蠢。就像，你怎么可能

把这大量的50个不同问题，不同的背景和考虑因素，基本上在所有50个问题上都同意一个部落。但是，如果你只看看部落推理是如何运作的，这是可能的，这就是它实际上运作的方式。我想说的是，这是我完全不知道的猜测，每一组都是三分之一，三分之一，三分之一。部落思想家实际上可能比其他两种类型的人多得多。

你认为，我的意思是，在这两者之间，我的意思是，这让我们得出了一个显而易见的结论，那就是第一个更好，你知道，没有把它放在善恶的背景下。你认为人们是否以我是英雄，我试图纠正这种邪恶的方式来对待善恶？或者你认为这比这更细致入微？

好吧，首先我会抵制这种诱惑，即得出第一种思维和决策方法是最好的结论。它当然最适合某些个性。在某些情况下，它会带来……

更高的生存、成功和繁荣概率，对吧？例如，在美国的背景下，由于国家的整体社会操作系统无论好坏如何，美国人倾向于相信个人主义，个人主义的神话，即使美国人不是超级个人主义者。但是，如果你相信个人主义的神话，那么第一种决策方法，你可以在其中保持这种个人主义的虚构

自己处理所有事情，远离部落的奉承等等，这往往效果很好。而如果你去像强烈传统的亚洲文化，情况可能正好相反，在那里，一切都与社会环境的背景有关。如果你想在这个环境中真正取得成功，这可能是一个更好的生存策略。所以我说，是的，

一个是否比另一个更好，是

一个上下文的问题，以及你所说的“更好”是什么意思，但对于你关于善恶类型的另一个问题，我不知道。我已经考虑了很长时间了。在哲学、实践和推理以及认识论的层面上，他们是否真的在探索世界运作方式的真相？我认为他们在所有这些方面都满嘴胡说。但人类本性中有一些有趣的东西

似乎与善恶推理框架配合得很好。我认为这是我的假设，为什么是这样。为什么这深深地埋藏在我们的固件中？如果你考虑大多数动物物种，它们的生存问题都与它们的物质环境有关，那就是，我能得到足够的水吗？我能得到食物吗？我能猎杀我的猎物吗？而人类……

他们的生存很大程度上取决于其他人。我如何与群体相处？猴群的首领是否喜欢我？如果我被猴群赶出去，我会在热带环境中发生什么，与温带环境相比，与北极环境相比，对吧？所以，作为人类社会物种，我们90%的结果生存行为取决于……

与他人有关的事情。如果你仔细想想，善恶是一种非常非常好的简化决策领域的方法，如果你简单地决定某个群体是好的，而其他群体是邪恶的，那么其他所有事情都会被大大简化。这就是我认为抽象的善恶

思维方法，它是部落从属思维的一种具体化形式。所以，如果你想按照进化优先顺序来排列它们，我认为部落从属是我们最古老的决策框架。

善恶框架在进化史上稍微晚一些，因为你需要一定的抽象思维能力才能将善恶作为类别来构建。然后，你和我试图在我们的写作和思考中推广的那种是所有类型中最新的。它可能是，我不知道，不超过500年。我只是在想，从进化的角度来看，它们几乎与你提到的顺序相反。而二和三，所以善恶和部落倾向于融合，对吧？

是的。

好吧，正如你可能记得的那样，我在书中有一个技术性定义。所以我使用了斯坦福大学哲学家迈克尔·布罗克曼的信念、愿望、意图模型。它一直是许多……

人工智能研究的基础。所以这是一种定义思维模型的有效方法。它是一组信念、愿望和意图。但我认为这种定义对于某些狭窄的技术需求是有用的。

UI人员有类似的技术定义。政治家也有类似的定义。我想你在你的写作中提到过乔治·莱考夫几次。莱考夫有一个基于概念隐喻的定义。所有这些关于思维模型的更狭窄的技术定义，它们对于某些

某些问题是有用的，这些问题对于普通大众来说过于详细和深刻。它们没有意思。所以对于大众来说，我认为思维模型最好的定义是一个世界，就像科幻小说或奇幻小说中的世界一样，对吧？所以，你有了，比如说，像哈利·波特宇宙或指环王宇宙这样的宇宙。所以有世界，然后有在这个世界中讲述的故事。

看看最受欢迎的科幻小说和奇幻小说是如何创作的。你被告知了故事，但通过学习故事，你也了解了这个世界。故事在优雅地做到这一点的能力上有所不同。《指环王》有点

有一种诗意的优雅，你不会觉得你在学习这个世界，但当你看完三部曲后，你实际上对它了解很多。而《哈利·波特》则略显笨拙，其中很多内容非常明显地是世界构建，你会有一种阅读地理书籍或被要求记住国家列表的乏味感。这是一种明确地学习一个故事发生的世界。

但是，如果你看看电影版本，你会意识到，在某种程度上，J·K·罗琳是她那个时代的产物，她与其说是书的作者，不如说是她至少在某种程度上意识到会变成电影、在线世界、游戏等等的媒体财产，对吧？所以，她可能只是她那个时代的产物，它们是两个非常不同的作品。但这就是我关于思维模型的想法。这是你的一种隐含的……

对世界的看法。在像虚构宇宙这样的情况下，它很容易看到，它与我们自己的宇宙有一些不同的规则。但对于更现实的世界也是如此。例如，以《法律与秩序》系列为例。我不知道它在世界其他地方是否像在美国一样流行，但你有了这个电视节目系列，《犯罪意图》，

特别受害者小组等等。这让你对整个警务和犯罪的宇宙以及世界是一个非常危险的地方的感觉，你有一些勇敢的捍卫者在保护你。这是一个思维模型，对吧？所以，当你观看《法律与秩序》剧集时，这个思维模型在你脑海中活跃，它让你非常有效地理解你正在被告知的故事。所以思维模型允许你

非常有效地理解故事。如果你不是

熟悉思维模型，那么作者必须构建思维模型。这就是科幻小说和奇幻小说中发生的事情。但有趣的是，当你阅读，比如说，极其陌生的虚构作品时，也就是说，在思维模型方面对你来说非常陌生的虚构作品时，作者可能会假设你理解思维模型，但你可能不理解。例如，日本漫画书，我尝试阅读的几次，它们

它们对我来说太奇怪了。它们是表示，你知道，情绪和行为等等的约定。它们对我来说太不直观了，以至于这个世界有点，呃，呃，应该在背景中并且是隐含的，我应该能够像操作系统一样引用它。它对我来说变得有点太明显了，以至于我无法流畅地阅读小说。所以就像，我试图在一个Mac电脑上运行一个Windows程序，却没有意识到这一点。所以我认为这是一种，呃，

对于不需要以任何技术方式处理思维模型的人来说，理解思维模型的最佳方式。这是第七集《三种类型的决策者》中的文卡特什·拉奥。查看节目说明，了解完整剧集的链接。接下来是玛丽亚·科尼科娃，她是一位职业扑克玩家、心理学家，也是三本《纽约时报》畅销书的作者，包括《最大的虚张声势》、《我如何学会关注、掌握自我和获胜》。

玛丽亚拥有哥伦比亚大学心理学博士学位，并走上了一条独特的道路，成为了一名职业扑克玩家。但正如您将在本段中听到的那样，在扑克桌上做出高风险决策时，她通过仔细观察自己的情绪来掌握了这场游戏。我先开始在线玩。所以，即使我要玩现场扑克，那也是我想要做的。

在线学习很容易，因为牌的数量很多。你有一台电脑发牌，所以速度很快。所以，在现场扑克中，在一个小时内你可能会玩，我不知道，30手牌，甚至更少，这取决于你坐的桌子，一个慢速玩家，突然……

你每小时玩10手牌，但在线玩是数百手牌。所以你很快就能获得很多经验，因为你看到所有这些情况都在你面前展开。我不喜欢在线玩。这并没有让我想要成为一名在线玩家，但我，

它确实让我能够更快地获得更多经验。它还为我和埃里克提供了一个非常重要的工具，因为我可以录制自己玩牌的视频。所以我们实际上能够回顾我的游戏，他可以解释我做错了什么，我做对了什么，我可以改变我的想法。因为他处理问题的方式是他从不说这是一个错误。他会说，你在这里在想什么？你为什么这么做？

这就是他教我的方式。这不是一种规定性的，这是你在这里应该做的。而是一种

你为什么这么做？是什么激励了你？你在想什么？这很有趣，因为你得到了很多迭代，你得到了反馈，但你真正得到的是反思。就像让你回顾你的思维过程一样，你正在反思你当时的想法，根据手头的信息。没错。没错。而且，你不能低估这有多重要。我突然意识到，在我们做了几次之后，我开始更好地思考，因为我开始提前思考，我要告诉埃里克什么？这让我实际上停下来思考了额外的几秒钟。而之前我会直接行动，因为，好吧，你知道，

让我们这样做。现在看起来是对的，然后说，好吧，如果我对埃里克这么说，他会说，这还不够好。这不是一个决策过程。这意味着这是一个错误。

即使你做对了，它仍然是一个错误。所以他真正教我的事情之一是，你必须区分行动和结果与思维过程。只要你的思维过程是扎实的，只要你正确地思考事情，那么你就做得很好。

即使你最终得出了错误的结论，因为这意味着最终随着更好的输入，你会得出正确的结论。即使你得出了正确的结论，但牌对你不利，你，你有一个糟糕的结果，在这两种情况下，只要你的思维过程是扎实的，那么你就赢了，基本上，这就是你所需要的。所以强迫我真正思考，

我要告诉埃里克什么，强迫我开始思考，开始更好地思考，开始反思我甚至没有意识到存在的思维过程的元素，因为我只会做事情。而且，让我告诉你，它很快就从扑克转移到了其他方面。我发现自己在各种情况下都这样做，但是，是的，

当时，它只是帮助我成为一个更有思想的玩家。通过变得更有思想，成为一个更好的玩家，不一定是立即获胜的玩家，因为我不知道足够多。我没有足够的经验。所有这些输入变量都不存在。但这个玩家正在构建

构建能够让我在未来成为一名成功球员的基石。我想仔细看看你刚才说的两件事。首先，思维过程，我们如何知道我们有一个好的思维过程，特别是如果你是一个新手的话？你需要一个导师或教练，还是你可以自己确定？然后你如何将其应用于生活？

比如在扑克之外？好吧，我，是的。我认为如果你是一个完全的新手，你需要有人告诉你。我的意思是，如果我没有埃里克指导我，我就无法知道我应该注意什么，我应该思考什么，我应该做什么。我的意思是，我可以从在线教程、在线视频中获得一些这方面的内容，但我

它根本不会一样。事实上，它是个性化的，事实上，它是针对我的，针对我的比赛方式，针对我的思维方式，而且是一种直接的反馈，我认为这对于让我像我那样快速提高，并且实际上……

欣赏正在发生的事情至关重要。所以当然，你可以在其他地方获得一些这些工具，但我确实认为拥有其他人非常重要。事实上，我认为这适用于所有事情，而不仅仅是扑克。我的意思是，我成为一名更好的心理学家是因为我有伟大的导师，他们能够引导我完成我的思维过程。我作为一名作家有所提高是因为我自己做了。而且你必须，对于所有这些事情，

没有什么可以补充或完全取代仅仅去做、去做、去做、练习并以此变得更好的需要。但我也有很棒的写作导师。我有一些人真的帮助我学习如何思考文章？我如何思考写作？我如何思考所有这些？教我分解其他人书籍的人，这样我就可以弄清楚他们是如何做到的

他们在做什么，以及，你知道，我如何将其应用到我自己的写作中。所以我认为在我的生活中的一切中，这都非常重要。我认为，你知道，我的第一本书是关于夏洛克·福尔摩斯的。

我认为人们谈论福尔摩斯和华生的关系中真正有趣的一点是华生是福尔摩斯的陪衬。这是真的。但华生也扮演着极其重要的角色，迫使福尔摩斯更好地思考，成为一个更好的侦探，更好地思考。

他的工作有一个清晰的思维过程，因为他会问问题，福尔摩斯需要回应他，需要引导他完成他的思维过程，并告诉他他是如何得出某个结论的。这样做有助于福尔摩斯发现他之前没有看到的逻辑缺陷。我认为他实际上通过他们的友谊和那种进化变得一个更好的侦探

仅仅因为他不得不与华生讨论事情。所以，我是，我的意思是，我是一个独自工作的人。我是一个作家。在扑克中，我，你知道，我独自玩。没有人为我打牌。

但我确实认为，建立这些关系，有人可以交谈，能够用语言表达你的思维过程，我认为这对于成为一个好的思想家至关重要，无论你在做什么。我认为这非常有见地。而扑克给了你一种额外的组成部分，你有一些风险，对吧？康德不是在他的《纯粹理性批判》中说过关于赌博的作用吗？是的，绝对的。

他确实说过。他确实说过。当我找到《纯粹理性批判》的那一部分并将其应用于扑克时，我非常兴奋。康德说，赌博实际上构成了改进你的决策过程和提高你对某事的确定性水平的一个组成部分，因为人们可以说各种各样的东西，并且如果他们没有为此负责的话，就会做出各种各样的声明。

然而，如果你被迫对你所说的内容、你对某事的确定程度、如果你是一名医生，你对你诊断的确定程度赋予货币价值，如果你必须押注它。

突然之间，它迫使你停下来思考一下，好吧，我真的这么确定吗？我有多重视它？康德甚至提出一个思想实验来开始提高价值。我会这么说并坚持下去吗？10美元？是的，当然。100美元呢？好吧，是的，这似乎是合理的。1000美元？

好吧，也许我需要看看我的一些假设。给我一秒钟。一百万？好吧，好吧，我再也不确定了。我真的很需要弄清楚。

或者，你知道，一百万？是的，我甚至会赌一百万。我会赌上一切，因为我就是这么确定我是对的。它真的迫使你退后一步反思，因为突然之间你有一些非常、非常有形的东西在赌注上。康德用这个作为实验，你知道，如何让人们更好地推理，如何让人们成为更好的思想家，如何让人们真正停下来考虑他们在说什么，而不是仅仅是喷出东西并成为专家。对吧？

当我阅读这篇文章并重新阅读康德并思考所有这些时，它让我意识到他与

本集节目汇集了之前嘉宾关于如何做出更好决定的智慧。我们讨论了三种类型的决策者，如何在做决定时控制情绪，为什么必须以不同的方式看待每一个决定，做出正确决定的过程，以及在做错决定时如何从错误中学习。本集嘉宾包括作家 Ventakesh Rao（第7集）、心理学家、作家兼职业扑克玩家 Maria Konnikova（第89集）、Stripe 联合创始人 Patrick Collison（第32集）、认知行为决策科学作家兼职业扑克玩家 Annie Duke（第37集）以及 Shopify 联合创始人 Tobi Lutke（第41集）。  文字记录：https://fs.blog/knowledge-project-podcast-transcripts/tkp-insights-decision-making/ -- 想要更多？会员可抢先体验、获得人工编辑的文字记录、独家会员剧集等等。在此处了解更多信息：https://fs.blog/membership/ 每个星期天，我们的《大脑食物》时事通讯都会分享您可以工作和生活中使用的永恒见解和理念。将其添加到您的收件箱：https://fs.blog/newsletter/ 在 Twitter 上关注 Shane：https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 现代世界，以及社交媒体和互联网，曾经突然之间，你就会知道每个人都是各个领域的专家，每个人都对一切如此肯定，你在网上看到所有这些被放大的观点，我只是希望他们都能进行这种思维练习，并且

被迫，你知道，实际上被迫去执行它，我们有一些机制可以说，好吧，在你发布推文之前，你知道，你愿意为你说的话实际上是正确的这一事实下多少赌注吗？我认为这可能会导致一些非常有趣的结果。是的，它肯定迫使你不仅要思考你的思维过程，还要思考，我对

这有多自信。那么，这个思维过程是如何改变扑克之外的事情的呢？你会发现自己大声思考并自我批评你的思维过程吗？或者你会去找某个人，然后说，听着，我想让你听听我对这件事的思维过程，然后指出？所以我开始更多地批评自己。我开始比

过去更多地充当自己的事实核查员。所以现在我是个……这是什么意思，你是事实核查员？是的。所以我是一个相当固执己见的人。我也容易夸大其词，尤其是在我说话的时候。这只是为了修辞效果。我从未真正想过这个问题。这只是我做的事情。但突然之间，我实际上开始……

说，好吧，如果这是不准确的，也许我不应该说它。也许我应该在说它之前验证它的准确性。你知道，让我开始自己做一些事实核查。如果我正在表达意见，当我非常非常年轻的时候，也许15岁左右，发生了一件非常有趣的事情。我和我妈妈正在散步，我在波士顿郊区长大，我们正在市里拜访人们。

四处走动，我们有点迷路了。

我非常自信地说我知道该去哪里，而且真的以为我知道，结果让我们越来越迷路。在某些时候，这显然是在智能手机出现之前。这是在每个人都拥有 GPS 之前。突然之间，我们身处唐人街深处，不知道我们在哪里，也不知道如何到达任何地方。我妈妈其实之前知道我们在哪里，但我太自信了，她只是听我的。

我过去在我的生活中做过几次类似的事情，不是几次，而是很多次，我认为我知道某些事情，所以我只是自信地去做。扑克和以这种更元认知的方式思考事情，你必须思考你的思考，而不仅仅是认为，哦，我认为我知道这是什么，而且我很自信，它实际上，我认为，

使这类事情发生的可能性大大降低。如今，我对我的任何观点，甚至我对我们应该转向哪个方向才能回到我们试图去的地方的观点，都远没有那么自信。你知道，像那样简单的事情。我已经学会了真正淡化它，并且每次都真正质疑自己，说，好吧，等等，为什么我这么肯定？为什么我对这件事如此自信？

数据可靠吗？这是我可以信任的东西还是不能信任的东西？你知道，这种信心来自哪里？因为我在心理学中学到的一件事是，你知道，我们一直都有直觉，而我们实际上非常非常非常糟糕，无法区分正确的直觉和错误的直觉。我们大约是 50-50。

这是一个非常糟糕的记录。有时我们的直觉非常准确，有时它们完全错误，但我们无法分辨出区别。扑克真的迫使我更深入地研究这个问题，并弄清楚为什么我们无法分辨出区别？你如何才能对你自己的直觉更有信心呢？好吧，你必须回顾并说，好吧，

我对此有依据吗？我在这个领域有经验吗？我有，你知道，是否有理由我的直觉应该是正确的？因为正确的直觉是，这是我们在某些事情中积累的所有经验，我们不一定能够有意识地获得这些经验。因此，只有当你是这个领域的专家时，只有当你应该在这里有信心时，你才应该相信你的直觉。

学习将这些东西区分开来，学习发现虚假的自信是什么，我认为这绝对是一项至关重要的技能，无论在什么事情上都是如此。

如果你考虑理性与情感之间的连续统一体，那么这如何影响你的思维过程以及你对某事的思考方式？我认为，如果我们是人类，我们必然是情绪化的。我的意思是，即使是夏洛克·福尔摩斯也经历过情绪，尽管人们没有。

认为他是一个冷酷的，几乎像电脑一样的人。他所做的，这很有趣，实际上有很多方法可以写关于夏洛克·福尔摩斯的文章来帮助我成为一个更好的扑克玩家，因为很多事情在那里重叠。而这种理性与情感的事情就是其中之一。所以夏洛克·福尔摩斯所做的是承认他的情绪，并且

他认识到它们的存在，然后如果它们与决定无关，他就忽略它们。所以他说，你知道，当然，你知道，我对这个女人感到同情。当然，我看到她，你知道，是一个非常好的人。但我现在要忽略所有这些，因为这与决定无关。所以我感受到了这种情绪，我体验到了它，然后我把它放在一边，在做决定时不使用它，因为它不相关。

在扑克中，有一个叫做“倾斜”的概念，埃里克向我介绍了这个概念，它成为了我最喜欢的词之一。我现在一直都在用它。扑克渗透到我生活中的另一种方式是，我现在说我“倾斜”了，事情让我“倾斜”，而且事情总是让我“倾斜”，甚至都没有想过，因为它是一个非常方便的词。“倾斜”的意思是你让情绪

进入你的思维过程，无关的情绪进入你的思维过程。通常是负面的。所以，负面是指负面情绪。所以

例如，你输掉了一个非常大的底池。所以你损失了很多钱，你生气了，或者你非常沮丧。所以这会影响你的玩法，因为你开始做决定，不是因为那是正确的决定，而是因为你想拿回那些筹码，或者你想惩罚从你那里拿走筹码的人，因为你认为他是一个混蛋，或者其他什么。但它也可能是积极的。所以有时也有一些积极的情绪与你的决策过程无关。

所以在扑克中，一个例子是你赢了很多钱。你赢得了许多底池，突然之间你认为自己无敌了。所以你有点，你感觉很棒。你感觉非常自信。然后你开始冒险，你不应该冒险，并且以你不应该做决定那样做决定，因为你让这种情绪

渗透到你的决策过程中。所以当你说明某事让你“倾斜”时，这意味着某事让你心烦意乱，让你情绪化。当你说明你“倾斜”了，这意味着，哦，你情绪化了。你没有那么理性地思考。你不再那么清晰地思考了。

目标应该是，这实际上也直接与我博士论文的研究内容相关，因为沃尔特·米歇尔，他与棉花糖儿童一起研究的是自我控制以及热决策和冷决策。

面对棉花糖，我们可以将其用作任何诱人事物、任何我们想要事物的象征，这种渴望，这种热的状态，面对这种情况，我们如何抵抗？我们如何让它冷却下来？当我们四岁并且只想吃棉花糖时，我们如何让理性的思维过程占上风？

他所有的工作基本上都集中在如何教导自我控制？你如何教人们冷静下来？你如何摆脱“倾斜”状态？如何

你如何真正学会冷静下来，以便做出正确的决定？对于棉花糖来说，不要吃它。等待你的第二个棉花糖。或者在扑克的情况下，你知道，也许我应该弃牌，或者其他什么。你可以将这个比喻应用于你想要做的任何决定，在这些决定中你正在情绪化。所以所有这些事情都结合在一起，帮助我理解

你永远不可能完全理性，因为你总是会体验到情绪。然而，你可以学习。这回到了更加自我反省并经历你的思维过程。

学习对所经历的情绪更加注意，说，好吧，我现在正在经历这种情绪。为什么？是什么让我体验到这种情绪？因为有时情绪实际上与决定非常相关。你需要摆脱的是无关的情绪。心理研究表明，那些无法体验某些情绪（如恐惧）的人，因为他们有神经损伤，他们

他们实际上会做出非常糟糕的赌博决定，并且会破产，因为他们根本不在乎。他们根本没有风险规避。好吧，那也不好，对吧？他们完全没有情绪。但在那种特定情况下，恐惧很重要。它是决策不可或缺的一部分，而他们不再拥有这种情绪反馈。所以你需要学习的是理解

识别情绪，弄清楚你正在体验它。因为很多时候你甚至没有意识到它。你知道，你没有意识到你生气了。你没有意识到你很沮丧。你没有意识到你饿了。你没有意识到所有这些事情都在发生。所以首先你要识别它。然后你试图找出根本原因。

这是完全偶然的事情还是实际上不可或缺的事情？大多数情况下，它是偶然的。然后你说，好吧，现在我需要忽略它，弄清楚这通常如何影响我的决策过程，以及我该如何纠正它？我如何真正将其从决策过程中剔除？有趣的是，

仅仅是识别并经历这个思维过程的过程往往会让你冷静下来，因为突然之间你已经有点与事件的紧迫性脱离开来。突然之间你实际上以不同的方式思考它。所以当你到达那里时，你已经冷静下来了。你已经更理性了。所以它以多种方式有所帮助。

这是第 89 集《更少的确定性，更多的探究》中的 Maria Konnikova。查看节目说明以获取完整剧集的链接。接下来，我们将回顾我们与 Patrick Collison 的对话，他是领先的在线支付处理公司 Stripe 的联合创始人兼首席执行官。如果你在过去几年中在线购买过任何东西，那么 Stripe 很可能促成了这笔交易。我们将从 Patrick 对他五年来决策实践中最大区别的看法开始我们对他的采访。

我认为有四个主要区别。首先是，我会更重视决策速度，因为如果你可以以一半的精确度做出两倍的决定，这实际上往往更好。然后考虑到随着时间的推移，决策改进的速度几乎必然会

趋于平缓，我认为大多数人，当然包括五年前的我，甚至可能包括今天的我，都应该在曲线的早期运行。以更少的信心做出更多决定，但时间要少得多。并且认识到在大多数情况下，你可以进行纠正，并将

快速决策视为一种资产和能力。这让我很震惊，因为一些我最敬佩的组织往往会这样做。第二件事是不将所有决策都视为统一的。我认为将它们分解的最明显的轴是可逆性和幅度。

对于可逆性低且影响和幅度很大的事情，你确实需要认真考虑并努力做到正确。但我认为，如果没有谨慎，很容易让为这些决策制定的机制渗透到其他类别的决策中。实际上，在其他三个象限中，你可以负担得起

更加灵活和流畅，并且再次真正优先考虑速度，因为显然，如果它是可逆的，那么根据定义，你总是可以在以后纠正它。如果它不重要，那么谁在乎呢，对吧？所以这就是第二个，并且意识到这一点，在做出决定之前，尝试对这是什么类型的决定进行分类？第三件事是

我现在试图相当刻意地少做一些决定，那就是，我为什么要做这个决定？对于某些类型的决定，有一些很好的理由。我的意思是，有一些决定是首席执行官应该做出的，并且是根本上要为此负责的。但有一些决定，如果我正在做，或者如果我必须做，那可能表明组织或制度上出了其他问题。我认为任何人都需要做出决定，不仅仅是我，这通常只是一种

表象，而真正导致你必须首先做出决定的是一些其他的根本问题。所以要考虑这一点，并具体地做更多的事情来推动其他人做出决定，并将它们推回到应该成为领域专家的那些人身上。

当我意识到我会以与其他人不同的方式做出决定时，甚至没有真正讨论决定本身，而是试图深入研究我们的模型有什么不同，以至于你想做出决定 A 而我想做出决定 B。我们目前在 Stripe 上花费大量时间的一件事是

让组织的不同部门写下他们正在优化的内容，基本上，就像他们的使命是什么，他们组织部分的长期关键指标是什么，他们的客户是谁，无论是在内部还是在外部。因此，这些持续存在的根本性的事情，这样，一旦就这些长期的事情达成一致，那么关于

任何特定决定的分歧可能仅仅是，好吧，我们在实现这一结果的最有效方法上存在分歧，但我们对所需的最终状态都非常统一。在那里，我认为，关于工具有效性的分歧，好吧，

这并不是一个非常成问题的分歧，因为，如果你对了，那么我们很快就会知道。如果你错了，现实可能会很快让你明白这一点。我认为更令人担忧的是，那些往往会在组织中造成更多持续摩擦的是，你实际上正在优化的内容存在潜在的分歧，但这从未明确地浮出水面并被发现。现在，我想，同样，在决策方面，

我更重视确保我们达成正确的基础协议，这样随后产生的分歧就属于本质上更肤浅的那种，而达成协议实际上就不那么重要了。文化的一部分是……

从组织做出的决定中学习？你们在 Stripe 做了什么来确保人们正在学习？你个人做了什么来确保你正在从你做出的决定中学习，无论是积极的决定，还是你事后

希望你能做出不同决定的决定？我倾向于说，我不知道我是否真的相信这一点，但我倾向于在回答这个问题时说，组织中的决策有点被高估了，因为组织不像投资实体、基金或管理者那样

好吧，对于投资来说，它从根本上来说是非常二元的。在某个时刻，你要么买要么不买，要么卖要么不卖，等等。也许在例如公开市场投资等情况下，它会更连续一些。但考虑到决策时间的限制，我认为你必须将其视为更二元的东西。你评估股票，然后做出买入或卖出。

或不做的决定。而在组织中，一切都是更加灵活和连续的。我认为这更多的是关于设计反馈机制。对于生物学。是的，完全正确。而且，你知道，有著名的……

经济的流水模型，带有循环的液体，你可以改变利率或通货膨胀率等等，但只是试图了解整体生物装置。我认为一个组织更像那样。我认为要优化的东西是激励结构和

心态、目标的定义以及从结果到投入、工作和运营本身的反馈机制以及所有这些东西。

而不是二元决策。我不想完全否定决策的重要性，因为有时你会决定，我们要不要发布这个产品？我们要不要启动这个项目？我们要不要更换这个系统？等等。所以当然有一些真正的决定，但我认为它往往更像，好吧，我想也许它对我来说感觉不是正确的分析单位。我认为正确的分析单位是

细胞。问题是，在一个组织中，细胞是什么，器官是什么，它们如何相互作用？它们之间的反馈机制是什么？让我们在这里深入探讨一下反馈机制。你们试图确保哪些反馈机制到位？你们试图在流程的哪个阶段承认它们是什么？

我真的认为，这并不是为了逃避这个问题，但我真的认为现在回答这个问题还为时过早。从某种意义上说，我的意思是，我可以告诉你我现在认为是什么，以及我们在过去一年中所做的改变等等。但 Stripe 成为一个拥有千人规模的组织已经有一段时间了，或者说成为一个拥有 500 多人的组织已经一年多了，对吧？我们在这方面还是新手。

而且，你知道，三年前，Stripe 的员工人数不到 100 人。我认为，要么装作好像我们已经弄清楚了，要么更成问题的是相信我们已经弄清楚了，这将是真正的傲慢。所以，在我们一直在谈论的事情中，我认为这可能是我们和我的想法的来源。但我还不知道正确的答案是什么。是的。

我们花费大量时间仔细研究其他组织，试图找出并反向工程哪些方法对它们有效以及为什么有效。我认为科技行业有趣的一点是，它是一种纯粹的知识工作。

我认为我们仍然处于早期阶段，就如何最佳地协调和协作而言，你可以追溯到惠普、英特尔、微软、谷歌、Facebook 等等，WhatsApp。所有这些都暗示着

我认为至少再次表明我们可能还没有完全弄清楚，我的意思是 WhatsApp 这样一个微小的团队，当然还有 Instagram，尽管运营规模如此之大，或者一种新的范例的方式，是的，是的，Facebook 的运营方式与惠普的运营方式大相径庭，这是第 32 集《赢得你的条纹》中的 Patrick Collison，查看节目说明以获取完整剧集的链接

接下来，我们将回顾我们与 Annie Duke 的对话，她不仅在扑克中表现出色，而且此后成为一位著名的作家，专注于认知行为决策科学和决策教育。她是《用蝙蝠思考：如何决策和退出》一书的作者。在本节采访中，她正在讨论在商业和日常生活中做出决策的最佳实践。

我认为它有两个方面。第一点是，你必须真正让人们感觉他们不应该害怕任何一次尝试的结果。因为在单次尝试中，我们没有足够的数据来知道它是否有效。你抛了一枚硬币。

对。就像一次。这告诉你什么？你没有，你没有 10,000 次抛硬币。所以你必须让人们感觉，如果一次尝试没有成功，也没关系。我认为作为领导者，你必须在文化上，你真的必须擅长沟通这一点。然后你必须实践它。你必须行动起来。

那么你如何做到这一点呢？好吧，与团队一起完成决策过程，并实际记录你创建的决策树。那么你如何做到这一点呢？你正在考虑的决定，你想做的就是尽你所能弄清楚你认为将从决定 A 与决定 B 与决定 C 中产生的情景是什么。

然后尝试为这些情景分配概率。不要害怕。大多数人害怕分配概率，因为他们认为有一个正确的答案。这是真的。确实有一些客观正确的答案。并且你给出的猜测很可能不是，如果我们对客观现实有一些了解，它可能并不完美。当我说明我，无论如何，有 73% 的几率正确地拿回我的食物时，我不知道我是否正好是 73%。

但事实上我正在尝试，这比根本不尝试要好。

因为如果你根本不尝试，你要么说，好吧，你肯定它会以某种方式出现，要么你说类似的话，好吧，它要么会要么不会。事实上，它是概率性的，你可能比任何人都更专业，因为你在做出这些类型的选择方面有自己的经验。你当然可以去查看，你知道，有很多商业案例，你可以查看的数据来尝试改进这个猜测。并且

做出猜测的愿望会让你非常渴望信息。所以它实际上会让你更加开放，因为现在你的目标不是我必须有正确的答案。我想做的就是尽可能接近客观的概率是多少。我只能通过获取大量信息或倾听持有不同观点的人来做到这一点，以便我可以开始问自己，为什么这可能是错的？为什么我在这方面可能错了？

并且不断地回顾并尝试改进并获得反馈。所以它会让你非常渴望信息。它会让你将其他人的观点视为非常有帮助。同样，这是一种围绕它的身份转变。

所以如果你能做到这一点，如果你能做到，好吧，这就是我认为这个决定的结果可能是什么。这是我认为这些结果可能发生的概率。然后在这个过程中，确保你真的包含了异议的声音。这非常重要。你可以通过多种方式做到这一点。一种方法是你可以创建红队和蓝队。

所以你只需要创建一个团队，这个团队应该反对流行的观点。如果房间里的人对特定结果的概率有很大的分歧，这将会发生，强迫他们改变立场。我们不同意。你是 30%，我是 70%。哇，我们相差甚远。首先，太棒了。

我们很可能会在这个过程中学习一些东西。这实际上比我们达成一致更令人兴奋。如果我们都同意。对。现在这真的很令人兴奋，因为你和我都非常了解情况。我们在同一个团队。我们在同一家公司。我们正在使用相同的信息，但我们对概率是什么却有很大的分歧。这令人兴奋，这对我们来说是好事。有人有机会更新他们的观点。我们可能只是不知道这个人是谁。或者我们都可能会更新我们的观点，因为我们现在都可能会得到一些介于两者之间的东西。是的。对吧？但是

现在让我们交换立场。你现在必须争论我的立场，我是 70%，我必须争论你的立场，你是 30%。房间里的人将判断谁赢得了辩论。换句话说，不是谁是对的，而是谁是另一方的更好辩论者。请注意，这让我构建了最好的论点。

你的论点的版本。我的目标是能够比你更好地争论它，因为我想赢。对。我想让房间里的人来评判我。然后真正妙的是，我现在开始思考，为什么我们相差这么大？为什么他认为是 30%？我可能会缓和我的观点。你可能会缓和你的观点。房间里的每个人现在都会学习，因为他们接触到了我们的过程。这太棒了。现在假设房间里的大多数人都同意我的观点

而你是这个 30% 的异常值，你就有机会让你的声音被听到，你的声音现在在我们现在创建的情景计划中得到了体现。所以这是一个很好的方法。为了真正确保你得到了这些，你知道，为什么它可能会出错以及这些异议的声音，你可以做所谓的预后检查，即在病人死之前而不是死后检查病人。所以想象一下，好吧，我们公司有一个目标。

我们想将销售额提高 X 倍。让我们想象一下，假设这是一个我们想要达到的目标。这是一个两年的目标。让我们想象一下，两年后，有一家报纸说我们失败了。我们没有达到我们的目标。让我们所有人，房间里的每个人现在都写下五个我们失败的原因。现在会发生什么，那就是

在这些会议室里，你经常会遇到这种团队合作的问题。每个人都想被视为团队合作者。每个人都想被视为随和的人。每个人都想被视为我们都在获胜，因为我们都很聪明，就像啦啦队员一样。

当你进行事后分析时，你改变了团队合作者的含义，对吧？那些将获得赞扬的人是那些提出最具创造性的失败原因的人。这将使你能够预测事情可能出错的地方。这将使你能够将其纳入你认为可能发生的场景中。这将使你能够调整成功或失败的概率。好的。所以你经历……

你创建的这类练习，好的，我们将选择A方案。以下是我们认为可能发生的场景。以下是概率的估计。并且你将其记录下来。因此，当白板上出现的事情没有奏效时，你拍了一张照片，并且旁边标注了百分比。好的，我们认为这种情况有33%的可能性发生。这将很糟糕。这使得结果很难解释。

因为你怎么能回头说我们的流程真的很糟糕呢？就像，好吧，就是这样。我们知道它会发生。

所以我认为这确实让你能够更加关注让我们理解决策是什么的流程。显然，随着未来的发展，你可以回顾并检查，你知道，我们在那个过程中是否遗漏了什么？或者只是27%的概率？你知道，我们的概率是否正确？你可以这样问，但你已经把一切都做好了。是的。

对。我非常喜欢这一点。我看到的扑克和组织之间的区别之一是，在扑克中，你正在做出非常个人的决定。你是做决定的人。你对这些结果负责。组织中的这些界限往往变得模糊，因为

有时你负责执行别人的决定。有时他们负责执行你的决定。有时你们作为一个群体而不是个人来做出决定。这如何影响你对这个问题的思考？

首先，我认为无论如何，得出正确决定的过程可能是相似的。因为我所做的事情当然是在我做自己的决定的时候，但我有责任去和我的同伴们交谈，我试图和他们一起学习，一起努力，一起解构这些决定，并从战略上讨论我将来可能做的事情。所以在某种意义上，这是一个类似的问题，对吧？我必须自己去执行。

但我正在与一个团队互动，以试图找出我的最佳战略计划是什么。我认为这在很大程度上非常相似。话虽如此，如果我能在牌桌上进行小组决策练习，那当然会很好，但这将很糟糕，因为一手牌只有一个玩家，你需要自己玩。但我实际上并不认为它与众不同。我认为你可以作为领导者看待同样的事情，是的，这个人必须自己去执行，但是

作为领导者，我的工作是在他们开始执行之前，与他们一起制定流程和策略，以便我们都能参与其中。我了解他们的理由。他们知道我认同这个过程。他们明白我知道有一定概率会失败，但我们已经同意，当他们去执行时，

他们将，你知道，他们将按照这个计划执行，然后他们将回来，我们稍后将讨论如何改进未来。但他们不会对不良结果负责。他们将对一起完成这个过程负责。这实际上与扑克非常相似。所以我独自执行，但我随后会去我的团队那里说，嘿，我们可以解构我玩过的这个环节吗？这样我就可以开始思考

有哪些不同的玩法？如果我在特定情况下做出这些决定，我认为会有哪些不同的结果？让我们开始从战略上思考我应该做什么，这样当我回去独自执行时，我执行的是我所学到的东西，以及我在流程方面所认同的东西。你是否保留决策日记？

嗯，我实际上没有，我不是写日记的人，我希望我是，因为我认为那样会更好。我更……我很想回顾你的日记，就像你那令人瞩目的崛起以及随之而来的高潮和低谷一样。所以我认为，我认为人们以不同的方式学习。对我来说，我真正学习的方式是通过与他人的交谈，因为

我发现让我对自己的想法负责的最佳方式是将这些想法暴露给他人。并让他们挑战。并让他们挑战。这只是我的学习风格。当我想到决策日记时，我所想象的那种决策日记是，你知道，

去和人们谈谈你今天改变主意的事情，对吧？我认为这都涉及到，去和其他人交谈，去找其他人说话，去，你知道，然后我还因为在我独自一人时我有那个团队，我独自思考那些事情，我一直把它想象成好像我在和别人说话一样。你知道，所以对我来说，团队的内部对话变成了我自己的日记，对吧？

嗯，你知道，与写作过程相比，我并没有写很多草稿，因为我的大部分草稿都在我的脑海里。我就像，你知道，我就像在瑜伽中，我想这很糟糕，因为你应该只在你的垫子上，但在瑜伽中，我可能会，你知道，思考一些想法，或者，嗯，你知道，四处走动或开车，或者，嗯，

无论是什么，我实际上是在脑海中进行创作，我正在思考结构和论点。然后我开始想象与其他人谈论这些，并试图完善它们。然后我确实会谈论，这是我在思考的事情。这是我在这一部分中考虑写的内容。

我把它抛给其他人，并试图听取他们的意见以及它对他们的影响。这实际上是我做了很多主题演讲的主要内容。这很大程度上就是，你将这些想法传达给观众，然后观察他们的反应，并获得反馈。这使你能够弄清楚你的叙述方式以及你的表达方式，以及你是否认为这些想法具有忠实性，或者

当人们后来来找你时，你受到了怎样的挑战？所以当我把它写下来的时候，它已经被很好地记录在案了。它只是以我的思维方式运作得非常好的方式记录下来的。你需要从其他人那里获得哪些信息，或者你想从其他人那里获得哪些信息来判断他们决定的质量，而不知道结果？

好吧，我认为这取决于决定是什么。我认为你提出的非常重要的一点是，我需要了解一些细节。我认为你必须为自己思考，对吧？

无论你在做什么。你可以与一群人也同样是专家的人一起完成这项工作，或者试图成为你正在做的事情的专家，或者你总是需要哪些细节才能做出一个好的决定，因为你自己比我更了解这一点。例如，我可以告诉你扑克，我需要各种细节。

在扑克中会是什么？是的。当然。我需要知道有多少人在牌桌上。你是现金游戏还是锦标赛？如果你在锦标赛中，你在锦标赛的哪个阶段？例如，你离奖金有多近？你已经拿到奖金了吗？这些事情。在现金游戏中，你最近是赢了还是输了？你的筹码大小是多少？你玩的是哪种扑克？你在早期位置、中间位置还是后期位置？换句话说，你究竟坐在牌桌的哪个位置？

在你提出问题之前，在你提出问题之前，行动是什么？你是翻牌前加注者吗？所以这都是行话。不，继续说。这太棒了。你是翻牌前加注者吗？你跟注了吗？在你跟注时，你和其他人之间有多少人？因为我不能——问题是，如果我不知道——

一些非常简单的事实。例如，你是第一个下注还是第二个下注？或者你是加注者还是非加注者？或者周围的人是如何玩的？例如，你正在与之对抗的人，他们倾向于更松散还是更紧凑？任何这些问题。牌面是什么样的？

然后我根本没有理由给你任何建议，因为我不会给你任何忠实的建议。我实际上正在和我的一位朋友Liv Bourie交谈，在她职业生涯的早期，我指导了她，并在……方面与她合作——她现在是一位非常非常优秀的玩家。但很久以前，当她刚开始学习的时候，我正在和她一起工作。并且——

她，我前几天和她谈论过这件事。我说，你还记得你第一次和我一起玩的时候，你会向我描述一手牌吗？我在这里有点像埃里克·塞德尔。我说，没有意义。因为你不是，我不知道。例如，你在行动中的哪个位置？例如，你不能告诉我翻牌上出现的全部三张牌。

我不知道谁加注了，谁没有加注。例如，你刚刚描述了一手牌，你在翻牌前加注，有人跟注，然后不知何故他们在你面前过牌，但他们不在盲注位置。这根本没有意义。那么我为什么要给你建议呢？这不会帮助你。它含糊不清，缺乏信息或背景。对。所以，如果我给他们建议，在这种特定情况下她的建议，不会帮助她。

因为我会像编造东西一样，因为我没有细节。所以你可以想象一下，你可以将这与你正在做的任何事情相匹配，找出你需要知道的细节，如果你在销售方面。

找出你需要知道什么。我可以想象你需要知道某些事情，例如，你在销售周期的哪个阶段？你在财政年度的哪个阶段？你与另一家公司的人的关系如何？你与另一家公司的人是否有其他关系，或者只是你只有一个联系人，过去的情况如何？在谈话过程中，他们告诉你他们在什么地方？他们是如何描述的

他们想如何继续与你互动。含糊不清吗？是，我们将设定一个日期来做到这一点吗？你正在使用哪些策略？你是如何弄清楚何时与他们互动，何时不与他们互动？我的意思是，我是在编造这个，但我认为这些可能是，也许销售人员可以写信告诉你这是任何人说过的最荒谬的事情。但重点是，你应该尝试为自己做到这一点。

我认为了解情况是很好的。了解做决定时该人拥有的信息非常重要。关于你如何构建你想要从人们那里了解的内容，你还有什么其他想法，这些内容可能不太依赖于具体情况，更像是你认为可能的各种结果，或者……

因此，当你实际上与某人一起处理一个决定时，你需要背景信息。所以我想知道过去他们与其他决定相比的情况如何。换句话说，是什么……首先，我想知道从长远来看，事情对他们来说是如何运作的。所以，我给你举一个非常简单的例子。如果有人来找我抱怨他们在一段关系中遇到的问题，如果我知道他们在所有其他关系中的情况如何，那就好了。所以如果他们告诉我，

我一直在约会的这个人真是个混蛋。而我知道他们过去约会的最后10个人都是混蛋。这改变了我思考我可能会给他们什么建议的方式，或者更重要的是，我们如何一起完成这个决定，而不是他们过去约会的最后九个人都很好，而现在他们碰巧和一个混蛋在一起。你可以看到这有多重要，这个背景。

是的，我想知道当你处理这个决定时，哪些信息正在影响你正在做出的决定？你认为可能发生的情况是什么？因为也许我不同意你的观点。也许你对我说，我有70%的把握认为这会非常顺利。而我说，哦，这似乎太高了。所以现在我可以向你提问了。好吧，你为什么认为是70%？因为天哪，对我来说感觉低得多。

所以让我们一起探讨一下原因。我想知道你主要为了推动决策而提取的信息。你为什么以这种特殊的方式做出这个预测？因为也许我有你错过的信息，我现在可以提供给你。也许我可以开始向你提问。好吧，你认为，你能想到任何你本可以引入的信息吗？也许这些信息会让你做出不同的决定？是什么让你，你认为你本可以找到其他信息吗？事后看来，你知道，你是否想得出某个结论，因此你使用了你拥有的这个特定信息或这个细节，或者任何可能是什么。

好吧，那么世界上所有其他东西呢？例如，你为什么没有考虑这一点？你是否问过自己为什么它可能不正确？你是否寻求过其他人的建议？他们倾向于同意你的人吗？你是否问过不同意你的人？你是否问过任何人为什么他们认为你可能错了？例如，你知道，如果你真的想成为一个好的决策者，这些都是你一直在问自己的问题。如果我们参与决策小组，希望如此，

我所做的一部分工作就是问你这些问题，因为我知道由于你的思维方式，你不太可能自己问这些问题。我也是。我更不可能自己问这些问题。但是当你成为那个群体或部落的一部分时，更容易问其他人，就像你之前提到的那样。因为我们对此达成了协议。我认为这种协议真正酷的地方在于，回到如何不同意而不令人反感的想法，再次，我认为这取决于你如何看待分歧。因为

如果我们达成了协议，你将帮助我进行决策，你将帮助我构建对世界的准确看法，如果你向我隐瞒信息，那么现在这正在伤害我。如果你有不同的观点，你不给我一个与我不同的观点，你就违反了我们的协议。如果你有可能会降低我的意见的信息，你没有分享，你就违反了我们的协议。

那是来自第37集《通过犯错变得更好》的安妮·杜克。查看节目说明以获取整个剧集的链接。最后，我们回顾了我与我的朋友托比·卢克的谈话，他是电子商务巨头Shopify的联合创始人兼首席执行官。托比将在几周后再次出现在节目中，与我在第152集进行全新的三小时深入交谈。你即将听到的片段来自第41集《信任电池》。

托比是我在节目中见过的最有思想、最有目的的商业领袖之一。他在决策方面的周到过程以及他如何从他犯的一些错误中学习，是结束这个主题剧集的恰当方式。以下是托比讨论他一次在决策中犯错以及他从第41集《信任电池》中吸取的教训。

我不知道我做过的最艰难的决定是什么。我可以告诉你我做得最糟糕的一个。这是最重要的决定，我花了太长时间才做出决定。再次，Shopify的故事与大多数风险投资支持的和上市公司的故事略有不同，因为，你知道，它始于销售滑雪板。所以它实际上在那里盈利了。然后我停止销售滑雪板，完全专注于建设Shopify。

然后经过多年的努力，Shopify最终成为了一家盈利公司。但我的目标是，我想建立世界上最好的20人生活方式企业。这真的是我对Shopify的目标。我只是不喜欢风险投资的想法。

欧洲人，所以我倾向于认为公司在某个时候是为了赚钱而存在的。仅仅使用其他人的钱来试图超越一切，这对我来说似乎是错误的。但我有很多证据表明Shopify确实是一家成长型公司。风险投资模式适用于某种类型的企业，并且非常适合这种类型的企业。

我认为我知道Shopify就是其中一家公司。然后我人为地限制了它。所以我没有做出的决定是，我能而且应该将Shopify从生活方式企业转变为成长型企业吗？我最终的原因……所以我现在觉得我限制了……我是……

Shopify的潜力大约有一年半的时间，我只是拖延了做出这个决定，我对此感到非常痛苦，我再也不想成为公司的瓶颈了，而这是另一件让我不得不关注自己个人成长的事情，我需要领先于公司需要我的地方等等，并且……

最终，我以一种非常数据驱动的方式做出了这个决定。我存了一些钱，而不是立即投资于雇用新人。当我存了5万美元后，我采用了我们提出的五个营销理念或关于如何发展Shopify的理念，并同时资助了所有这些理念，并说，如果其中两个奏效，那么我们真的是一家被其资源所限制的成长型公司。

它们五个都奏效了。所以它变得非常明显。它变得非常非常非常明显。你提到你花了太长时间才做出决定。在内部决策方面，你如何看待速度？是的，最重要的是，我倾向于经常与人们谈论这个问题。我认为人们必须理解的最重要的事情是，一个决定有多么不可逆转。如果一个想法完全不可逆转，我希望人们几乎

你知道，尽快做出决定……所以……问题是，你知道，你永远无法取消风险投资资金，是的……所以……当一个决定是你无法收回的事情时，它值得真正真正地理解，所以在决策方面，我认为我……我不能教出非常新的东西，例如，最重要的是……

获得所有背景信息，然后做出决定，如果你这样做，你已经比大多数商业人士做得更好，因为几乎每个人都会做出决定，然后获得数据来支持该决定，所以如果你这样做，你已经领先了，然后……

你在决策方面的技能与你获取信息的能力成正比。那么你做决定的能力有多强？例如，你获取信息的能力有多强？你能走多远？你有什么资源？你是否有能力直接访问数据库并向其提问？现在你有能力打电话给合适的人，询问他们的经验。你是否已经阅读过这些书籍，这些书籍使你能够……是的，

将一种情况识别为与其他情况类似的情况，你可以重新阅读它以弄清楚你是否正在考虑相同的事实，以便这些事情是你需要培养的技能，最后，我早期开始做的一件事，这非常有用，那就是自从这个决定以来

将Shopify转变为成长型公司后，我倾向于……当我必须做出重大决定时，我有一个小的日志文件，我只需在其中放入一段关于我做出的决定以及我认为最重要的信息是什么的段落，这些信息推动了我前进的方向，然后……我……我只是每半年回顾一次……并说

鉴于事后诸葛亮，我对这件事的判断正确吗？因为最终你知道你的决定是否正确。因此，实际上，如果你的工作是做决定，那么值得像对待任何其他事情一样对待它

变得更好，所以这让你能够做到这一点，你从回顾和阅读中学到了什么，不是关于决定的结果，而是更多关于你用来做出决定的过程？是的，我认为……卡尼曼称之为事后偏见，对吧？就像我们有非常非常强的偏见，低估做出……决定有多困难，并且……并且……

只是将做出的艰难决定视为一直以来都是显而易见的，因为你现在有了明显的事后信息，对吧？所以它在一定程度上治愈了你，这对任何领导他人的人来说都非常非常非常有帮助。它也是，就像我刚刚学到的那样，你知道，每次我做错决定，这都会发生，对吧？

我发现我缺少的信息实际上完全可以获得。我只是……

我只是没有去获取它。是因为你没有得到它，还是你没有意识到它将成为一个相关的或显著的信息？通常我只是没有把它放进去。你考虑过它并把它驳回了。是的，就像你意识到，嘿，这是实际上会让我改变主意的事情，而那个人已经知道了。所以我没有去问那个人。你认为潜意识里这是你这样想的，

我知道这个信息可能会让我改变主意，但我已经下定决心了，我不想再做回过头来的脑力劳动，然后……这种情况会发生。然后你必须诚实地对自己说，嘿，你想如何根据最好的想法或根据正确的方式或按照你的方式做出决定等等。再次，你需要——这就是为什么这是一个好习惯，因为它迫使你认识到何时犯了错误。

你看到人们一次又一次犯的最常见的错误是什么？人们不擅长解读因果关系，甚至相关性与因果关系。再说一次，我之前说过，系统思维是解决这类问题的最佳方法。但并非所有事情都有原因。更常见的是，存在一个只是强化某些东西的系统。

每个人都在抱怨为什么每个人都像为什么他们所有人都是商业界的词语……如此短视，好吧，那是因为华尔街想要季度报告，对吧……所以，你知道，这是一个强化你想要修复的事物的系统，然后

人们喜欢对容易识别的难题进行修补，然后认为问题消失了，即使强化这一点的全部内容没有得到解决。所以我经常看到这种情况。你一直在提到系统思维。对你来说，你想让人们如何在Shopify应用它，这意味着什么？

是的，我的意思是系统思维教你绘制某种类型的图表，对吧？例如，嘿，让我们放大，让我们声明我们系统的边界，所有不重要的事情，但在其中，

让我们真正弄清楚存在哪些力量以及它们如何平衡循环，它们如何强化循环。一旦你做到这一点，你就可以……仅仅这个练习如此伟大的部分原因是，几乎不可能让一屋子人……

例如，房间里的每个人都可以谈论同一件事，但意思完全不同。但是，如果你在白板上写一个系统图，之后就会同步。例如，如果有人对该系统以不同的方式工作有假设，那就会出现。

所以我认为这就是它如此强大的原因。这就是我想要……通过暴露，它迫使人们暴露他们如何思考某些事情的互动方式，这使人们能够挑战……

哦，我不认为是这样。然后你就能通过这种方式获得一个更好、更深入的现实或理解版本。但还有另一件完全不同的事情也在影响这件事。这是否相关？然后每个人都像，哦，我的上帝，你是对的。然后突然你就能在想出解决方案方面取得进展。对。

我认为这是一个结束托比谈话的好点。这是一次引人入胜的谈话，也许我们明年会继续第二部分。太棒了。让我们开始吧。保重。是的，我很高兴我们成功了，而且你来到了我的家乡。在费城，是的。在费城，是的。非常感谢，文卡塔什。这非常有趣。我真的很感谢你抽出时间。谈话很棒。是的，这里玩得很开心。谢谢，谢恩。

非常感谢。谢谢。Maria，这是一次非凡的谈话。非常感谢您抽出时间。谢谢。这真的很有趣，也很发人深省。你问的问题以前没有人问过我。感谢您的收听和学习。有关剧集、节目说明、成绩单等的完整列表，请访问 fs.blog.com 或直接搜索“知识项目”。下次再见。