#28 Michael Mauboussin: A Decision Making Jedi
01:15:44 Share

您好，听众朋友们。欢迎收听 Farnham Street 播客《知识项目》。我是主持人 Shane Parrish，Farnham Street 博客的策划人，这是一个专注于掌握他人已掌握的最佳知识的在线社区。《知识项目》是我们与有趣的人们交谈，以揭示您可以用来在更短时间内学习更多知识、做出更好决策以及过上更快乐、更有意义的生活的框架的地方。

在本期节目中，我邀请到了 Michael Mauboussin。Michael 是我最喜欢交谈的人之一。这家伙是一位真正的通才。他是蓝山资本管理公司（Blue Mountain Capital Management）的研究主管。在此之前，他曾担任瑞士信贷（Credit Suisse）的全球金融策略主管和力迈资产管理公司（Legg Mason Capital Management）的首席投资策略师。他还是三本书的作者，其中包括我最喜欢的跨学科读物之一《胜算：在非传统领域寻找金融智慧》（More Than You Know, Finding Financial Wisdom in Unconventional Places）。

正如您将看到的，当我们俩聚在一起时，我们会对决策过程着迷。这次谈话不会让您失望。

宜家商业网络 (IKEA Business Network) 现已向小型企业和企业家开放。立即免费加入，即可获得室内设计服务，帮助您充分利用您的工作空间；员工福利，帮助您和您的员工成长；以及旅行、保险和宜家商品购买、送货等方面的惊人折扣。今天就免费注册宜家商业网络，将您的小型企业提升到一个新的水平，方法是搜索“宜家商业网络”。

您是我们《知识项目》播客有史以来的第一位嘉宾，那是在大约两年半以前。请您更新一下近况。自从我们上次聊天以来，您在过去几年里一直在从事什么工作？好吧，Shane，我认为很多事情都差不多。而我真正想要做的就是深化我们一直在研究的一些主题。举几个例子。

首先，我认为我们简要讨论了卡尼曼 (Kahneman) 关于内视角与外视角的一些工作，以及将基本比率应用于改进预测和决策质量的方法。在这方面，我们确实尝试进行深入研究，尤其是在公司业绩方面，以了解公司业绩在销售增长、盈利增长、收益增长等方面的大量历史数据。

我最近从事的一些更有趣的工作是，我一直在对比较的概念进行大量研究。事实证明，比较实际上是我们人类非常自然的一种行为。几十年来，它一直是认知心理学研究的重点。

但不出所料，我们并不擅长它。因此，这是我一直在进行深入研究的另一个领域。但更多的是相同的事情，大量关于决策制定的工作。但同样，思考从市场效率或非效率等一系列问题，思考很多关于估值的问题，思考很多关于什么构成良好的业务和可持续竞争优势的问题。哇。

您对基本比率的看法如何？谈谈您在如何应用它们以做出更有效的决策方面提出的一些细微差别。

是的，非常好。为了退一步，这里提到的概念与丹尼尔·卡尼曼 (Danny Kahneman) 推广的一个概念有关，但它已经存在一段时间了。他称之为内视角与外视角。因此，内视角基本上是指，如果我向您提出一个问题，我们所有人处理它的方式都是收集大量信息，将其与我们自己的经验和投入相结合，然后我们预测未来。几乎所有问题

我们都是以这种方式处理的。心理学家已经提出，您可能应该做的是从所谓的基准率开始，并提出这样一个问题：当其他人以前处于这种情况时发生了什么？我应该提到，这并不是一种自然的思考方式，对吧？因为您必须找到基准率并遵循它。您必须搁置您自己的经验和投入。我们所有人都在慢慢地淡化我们自己对世界的看法。

所以这就是基本思想，我认为由此产生的一些东西非常丰富。首先是如何权衡内视角与外视角。关于这一点的基本启发式方法是，如果有很多运气，很多随机性，那么您应该完全或几乎完全依赖基准率。

如果有很多技巧，那么您应该几乎完全依赖内视角，即您自己的经验。实际上，生活中大多数活动都处于这两个极端之间。因此，您应该以某种适当的比例来融合两者。

现在，如果您考虑一下，这会立即引入一个框架，不仅可以理解回归均值，还可以量化回归均值。你去和投资界的人谈谈，甚至在体育界，

每个人至少在高层次上都理解回归均值的含义，但很少有人知道如何将其付诸实践。而这实际上为将其付诸实践提供了一个非常具体的框架。让我举一个具体的例子，以便使其更具体一些。在公司业绩方面，人们经常查看的两个指标是销售增长率和收益增长率。

事实证明，销售增长率更持久。因此，您可以说它更能说明某种潜在的技能，也许与行业有关等等。因此，它们更易于预测。因此，您不必像收益那样多地回归增长率，收益本身实际上并非完全随机，而是非常接近随机，回归发生得非常非常快。

因此，对我来说，首先是尝试掌握基本比率的概念，识别数据，然后了解如何智能地整合内视角和外视角。同样，要着眼于真正理解，不仅仅是定性地，而是定量地，

我如何才能知道我在运气、随机性和技能连续体中的位置？我的意思是，作为一名知识工作者，我认为我倾向于相信，也许夸大了我所带来的技能，因此我会为了自己的技能而忽略基准率。对，完全正确。所以有很多方法可以做到这一点。

我要提到有一种统计方法，所以我将从一些使我的生活更容易解释的东西开始，但一种统计方法可以做到这一点。它基于某种统计公式，这种公式非常有用。这个公式说，独立的，实际上是独立的，独立分布 A 的标准差的平方

加上独立分布 B 的标准差的平方，等于 A 加 B 的标准差的平方。所以基本上，它被称为统计学的勾股定理。你会说，好吧，我该怎么用它呢？答案是您可以将它应用于例如职业体育联盟。

让我们举个例子，比如 NBA，国家篮球协会。你会说，好吧，我该如何应用这个公式呢？好吧，您实际上知道 NBA 中所有球队的胜负记录的标准差或方差是多少。所以这是已知的。然后，您还可以通过二项分布来估计，如果完全由运气决定，联盟会是什么样子，对吧？所以球队的比赛不是真的在进行，而是抛硬币，对吧？

因此，通过推断，您可以反过来计算技能的方差，并查看技能对结果的贡献程度。顺便说一句，您可以根据此对职业体育联盟进行排名。

不出所料，也许 NBA 最，让我更仔细地说，NBA 是距离随机性最远的运动，距离纯粹的运气配置最远。而像冰球和棒球这样的运动实际上更接近于随机。所以这就是其中之一。现在您可能会说，嘿，作为一名知识工作者，我不能，你知道，我没有胜负记录等等。

您还可以做一些其他事情。一个例子是您的领域的可预测性如何？专家在预测特定结果方面有多好？专家们有多一致？因为通常，如果有很多技能或很少运气或随机性，专家们会对类似主题得出相同的结论。

所以还有一些更定性的方法可以做到这一点，但这些是一些需要考虑的事情。我还想说一件关于组织的非常有趣的事情。这是我的观察。我不知道我能否证明这一点，但我观察到的情况是，通常当您是较低级别的员工时，

您的工作实际上往往具有更高的技能成分，对吧？所以你在做某事，你是一个应收账款文员，你正在收取应收账款，对吧？我们可以衡量我们在做什么。这几乎完全是基于技能的。但是当您在组织中晋升时，您做出的决策的频率和类型下降的情况并不少见，但决策的重要性却上升了

以及与这些决策相关的结果的运气也上升了。当然，具有讽刺意味的是，您的薪酬在组织中的职位越高往往越高。因此，首席执行官通常比他们下面的员工做出更少的大型重要决策。他们的薪水更高，但这些决策也往往更依赖运气，这非常有趣。所以关于组织如何运作的一种有趣的思考。

决策类型也有更大的差异吗？高端？是的。

是的，我怀疑是这样，对吧？因为从概念上讲，至少首席执行官正在做出关于资源分配的决策。这将是，你知道，财政资源、人力资源等等。所以，是的，我怀疑随着你的晋升，差异会更大。是的，这都非常有趣。问题是，你在较低级别学习的东西，或者随着你的成长，

在组织中，这些东西在你获得高级职位时是否适用？所以这真的是，这些都是非常有趣的问题。因此，当您考虑组织做出的决策或高级管理人员或首席执行官时，您是否发现这些决策中通常涉及一个过程？我认为它涵盖了整个范围。嗯，

你知道，我一直觉得很有趣，而且有点令人不安的是，许多高管会说他们，顺便说一句，大多数高管会说他们依赖或倾向于依靠他们的直觉来做出决策。对。而且，你知道，直觉的定义是你应该做什么或对事物的看法，而无需真正利用你的意识思维。

如果是这样的话，对我来说，这表明我们可以做更多的事情来改进。

也就是说，在其他领域，例如我所从事的资金管理领域，您会随着时间的推移学习如何考虑结果的分布以及与这些分布相关的概率，并真正尝试考虑更期望值类型的框架。我认为它涵盖了整个范围，但我认为，通过

你知道，卡尼曼 (Kahneman)、特沃斯基 (Traversky) 以及当然几周前获得诺贝尔奖的理查德·塞勒 (Dick Thaler) 的工作，使人们更加关注更系统地思考决策的一些优点，并且，你知道，试图解决或消除一些偏见。那么，假设我有一个公司，我们，你知道，我们是一家财富 500 强公司，我们并没有真正的决策过程，你会如何建议我？

我们如何才能实施一个？那是什么样的？我们如何利用它随着时间的推移变得更好？对。完全正确。所以，你知道，有，嗯，

我的意思是，这里的总体主题是，是否，顺便说一句，我们应该一开始就承认，可能存在一系列决策类型，其中一些非常简单，直接了当，并且可能存在正确或接近正确的答案和错误的答案，而其他决策则本质上是概率性的，难以正确判断？我会说，所以我认为广义的概念是，我们是否有办法系统地

评估特定决策的优劣，对吧？所以就优劣而言，您需要真正考虑两件事。一个是输入是什么，另一个是我们用来判断它的衡量标准是什么，对吧？在某些应用中，这非常简单。对于一家公司来说，它可能是创造价值。对于投资组合经理和投资来说，它将是创建一个更有吸引力的投资组合。但是您需要一些好的输入和一些衡量标准

现在，其中一件事，关键是要尽可能系统地做到这一点，并在某种意义上写下来。自从我们上次交谈以来，真正引起我注意的一件事是丹尼尔·卡尼曼 (Danny Kahneman) 的一位同事大约一年前在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review) 上发表的一篇文章，关于噪音。你看到那篇文章了吗？你知道那篇文章吗？不，我不认为是这样。

所以这是基本思想。你知道，卡尼曼显然以其在启发式和偏差方面的研究而闻名，对吧，以其在启发式和偏差方面的研究而闻名。这种想法是，它伴随着经验法则，这些经验法则非常节省时间，而且大体上相当准确，但它也伴随着固有的偏差，会导致次优决策。所以这很好，希望每个人都记住了这一点。

这项较新的工作实际上是一种有点不同的类型。他说，你知道，我应该举个例子。所以他们所以他们去了一家大型保险公司。而且，你知道，这些家伙，这些公司通常有，例如，保险理算员，如果你提出索赔，他们会处理你的索赔的人。

而且，你知道，他们被使用，你知道，他们接受相同的培训。他们使用相同的软件。你知道，基本上，你应该期望，也许不是完全可以互换的，但这些人应该基本上做类似的工作，类似的任务，并且应该有类似的结果。所以他们所做的是给这些人……

索赔，一组事实。他们首先找到他们的经理，并说，嘿，你知道，你期望这些结果有多少差异？对。同样，使用相同的方式，相同的软件等等。经理说，你知道，先验地，你知道，5% 到 10% 的差异。有些人有好的日子。有些人有糟糕的日子。对。但会有少量差异，但相当紧密。对。在大多数情况下。

当他们拿到数字后，他们发现差异在 40% 到 60% 之间。人们在应用基本规则和基本算法方面完全不一致。所以经济学家称之为噪音。这是这样一个基本思想，即使有系统的方法可以做事情，作为人类，我们往往不坚持剧本，并且存在大量的差异。

所以这将是我真正想在一个组织中检查的东西，从上到下，如果有一些有意义的系统流程或不同级别的决策，我们可以识别它们吗？我们可以阐明它们吗？现在，也许最重要的是，我们可以确保我们的员工遵循这些流程吗？而且，你知道，沃顿商学院 (Wharton) 发表了一系列我认为很棒的论文

算法厌恶。你可能见过这些。基本思想是，作为人类，我们往往非常厌恶坚持简单的算法。事实上，算法出错时，我们会非常生气，并且非常不屑一顾。

事实证明，他们说，有一种方法可以克服这个问题，我认为这非常有意义。他们说，克服这个问题的方法是告诉人们，你的第一个答案将是算法告诉你的，对吧？只需应用算法即可。然后我们会允许……

允许您引入一些判断。您可以调整响应。他们说，无论你让他们调整多少，这都没关系。他们可以稍微调整一下，但你可以调整响应。然后就会有一种意志力，人类以某种方式参与其中，但你会更接近最终更好的解决方案。所以，所以这个算法版本的想法，以及，以及，你知道，它，

是系统的。我认为如果我在任何组织中从一张白纸开始，我会尝试采取这种方法。你会将哪些东西纳入这个过程？你会为

那种公式化的系统化流程级别制定清单，例如基准率是什么，或者你会更基于直觉，人们会感觉到，但过程是通用的，但已概述，但你可以摸索着前进，是的，我认为，好吧，你可能知道我要在这方面得出什么结论，但这取决于

但我认为清单非常强大。清单主要，我的意思是，我认为大多数人不喜欢清单，因为他们感到在某种程度上受到限制。但清单的作用是迫使你确保你已经考虑了所有方面。当然，我们在医学方面从清单中学到的经验教训非常强大。我认为这些应用应该超越这一点。

不，你知道，直觉，我认为我们以前谈过直觉，但我的意思是，直觉的关键在于它存在。它可能非常强大，但我们必须非常小心它适用的地方。我认为一般规则是直觉可以在稳定和线性的领域中发展。所以有一个重复的模式，事情变化不大。你可以训练你的直觉。你必须训练它，但你可以训练你的直觉。它可以非常强大。所以，你知道，典型的例子，显然是国际象棋棋手和，你知道，特级大师们很厉害。他们块状处理的能力，他们相当准确地看到正在发生的事情的能力。

相当迅速。但是，你知道，应该注意的是，这并不是这些特级大师的某种超能力。如果你改变国际象棋的规则或改变棋盘的大小，你知道，

所有赌注都将无效，他们将回到原点。所以是的，正如你所知，我可能倾向于更结构化的。现在，所有这些话都说完了，对吧，你需要，生活中有很多事情确实会随着时间的推移而改变。所以它们会随着时间的推移而发展。所以你必须小心不要过于僵化，并且你的决策过程与

环境不匹配。所以也有这种融合。让我们谈谈一秒钟的直觉。我们如何发展直觉？我的意思是，我在为一个组织工作的背景下考虑我自己，我周围有所有这些人，他们可能是领域专家，他们在特定领域拥有非常好的直觉。我如何获得对该领域更好的了解？那么我如何提高我对其他人领域的直觉呢？

是的，我认为这是一个非常有趣的问题。再一次，我认为，你知道，有一些关于这方面的精彩引言，你知道，仅仅因为你做了很长时间并不意味着你是一个专家，对吧？所以我认为我们首先应该非常小心。

我不知道怀疑是否合适，但我们应该小心地建议人们拥有或不拥有领域专业知识。也就是说，对我来说，再次，存在两种情况。顺便说一句，丹尼尔·卡尼曼 (Danny Kahneman) 和加里·克莱因 (Gary Klein) 在 2009 年撰写了一篇很棒的论文，其历史非常有趣，因为卡尼曼显然——

相信人们在决策方面可能效率低下，或者他们有这些偏见。克莱因则，你知道，赞扬了直觉的概念以及直觉如何发挥作用。而且，你知道，他们都是非常有思想、尊重他人的人。他们说，你知道，也许我们应该尝试一起做一些事情，看看我们能否找到一些共同点。

我认为他们达成的共同点，我认为这是有道理的，那就是当领域本身存在这种稳定的规律性时，专业知识适用。

并且您接受了真正高质量和准确的反馈的培训。所以我认为这两个维度是，A，它将在某种程度上特定于领域，B，它需要培训。这又回到了，你知道，安德鲁斯·埃里克森 (Andrews Erickson) 关于

你知道，我不想说 10,000 小时，但基本上是刻意练习，对吧？所以刻意练习是在你能力的边界上进行的，并伴有高质量和准确的反馈以进行改进。所以，你知道，你能看着别人的肩膀学习他们的领域专业知识吗？我

我认为答案实际上可能是否定的，除非你愿意投入一定的时间来接受培训并进行刻意练习，这是一件非同小可的事情。所以，是的，不，这很有趣。然后，再次，你应该依赖他人的程度也是你应该依赖他人的程度，再次，这两个特征是否得到满足，对吧？这是一个相当稳定的领域，并且他们接受了有效的培训。

我想深入探讨一下这个问题。我的意思是，我们通过刻意练习来提高。一个不能跑几英里的人可以努力练习并变得更好一些。这是一个反馈循环，但我想要谈谈知识工作者。假设我是一名经理，也许是一名投资组合经理，也许是一个组织中的人力资源经理。让我们也假设我的业绩高于平均水平，但我

我陷入困境，突然我的业绩比平时更差。我表现不佳。这是正常的。这是自然的。我的意思是，这种情况会发生。但与此同时，我觉得自己更聪明、更好，因为我一直在学习。但历史充满了像我这样固执或缺乏谦逊而错过重大变化的人。是的。

我该如何知道我不是这些人之一？例如，你如何衡量你是否处于典型的趋势中，或者你已经失去了技能优势？爱德华·索普 (Ed Thorpe) 在他的书中谈到了纸牌游戏以及他如何陷入困境。但只要有，他与赔率一致，他就知道自己很好，因为纸牌是一个物理系统，但管理人员更像是一个生物系统。因此，这种类型的分析并不那么相关。你会如何建议我？是的。你知道，Shane 如此，我的意思是，我，

我真的不知道答案是什么，但这很有趣，我认为索普所说的部分内容或其中的一些经验教训可能适用。

而且，你知道，我认为我们可以做出的一项观察是，如果你在一个完全由技能主导的领域中运作，结果是你真正需要了解的一切，对吧？因此，正如你所说，如果你表现良好或表现不佳，这几乎完全反映了你的技能。在这些领域，这很容易。但是当你进入更像你提到的那样的事情时，你知道，也许是运气主导的，或者，你知道，

生物学的，所以它们会更加混乱。你确实必须回到默认状态，去理解这个过程，并相信一个好的过程最终会带来好的结果。在那个领域中，更简单的例子将是索普的故事，对吧？在那里，你知道你在以概率下注，即使你正在做出正确的决策和过程，也可能会有你运气不好的阶段。

但是当你谈到管理人员时，它就变得更加困难了，对吧？因为我们并不真正知道系统究竟是什么，它肯定不是一个物理系统。所以，我的意思是，部分原因是，对我来说，是定期思考或重新审视你的过程。而且，再次，随着时间的推移改进过程的一个重要因素是尝试获得反馈。

挑战在于，我认为，你试图管理的东西，你试图玩的游戏，让我们这么说吧，规则可能会改变。因此，你可能必须进化。一个很好的例子是市场，作为市场从业者，你必须非常注重过程。

但是，你知道，这意味着市场中有一些元素是不可改变的，一些原则可能适用于任何环境。但有很多想法是可变的，会发生变化和发展。我的意思是，我们的经济在发展，角色在发展，等等。

国家之间的关系在发展。而这些是你必须考虑的事情。所以我不知道对此是否有简单的答案。但我确实认为你必须非常注重过程。而且我认为你必须考虑这个领域，无论它是否正在发生变化。你必须考虑尝试收集和实施你获得的任何反馈，以确保你与将在你的领域中带来成功的因素保持一致。

我很想知道你对不变策略或不变思想的概念的看法，这种策略或思想无论环境如何变化都不会让你出错，嗯，一种默认情况下始终开启的策略。你的脑海中是否有这样的策略？无论是生活还是事业？是的。我的意思是，我认为，嗯，

当我想到时，我会退一步，只是想想进化以及进化试图做什么？实际上，它可以追溯到道金斯 (Dawkins)，对吧？我的意思是，它在某种程度上是基因的传播。所以它基本上是活到第二天，基本上活着，对吧？因此，传播的策略将是其中一个重要的策略。

在资金管理方面，可能有一些非常重要的事情。一个是，我会说几乎是不可改变的，如果不是不可改变的话，那就是通常是企业，但实际上是金融资产的价值是其产生的现金的现值。最终，很难摆脱这种情况。这始终是正确的，我认为将来也始终会是正确的。

其次，虽然很难描述，但应该存在一种普遍的关系，那就是越确定的事情，你为押注它而获得的报酬越少；越不确定的事情，你为押注它而获得的报酬越多。你知道，一个非常简单的比喻就是赛马，赛道，你知道，所以热门应该得到，如果你押注热门，你应该获得的报酬比冷门少。而且，

这可能非常接近不变的。所以，所以有一些这样的原则。嗯，你知道，所以进化是一个很大的因素。嗯，但是，再一次，角色阵容往往会改变。情况往往会改变。所以你如何评估这些事情可能会大相径庭。你从进化的角度考虑一下，对吧？有些生态系统非常稳定，

鼓励某种生态系统发展，然后还有一些生态系统变化非常迅速，在这种环境中允许成功和繁殖的东西可能大相径庭。所有这些都与诸如多少

作为一个组织甚至作为一个物种，你应该在剥削（基本上是你一直做的事情并利用它）和探索（寻找新的领域、新的想法等等）之间进行多少权衡有关。

这些权衡，同样，可能取决于环境变化的速度，但是你需要的探索量，你需要在研发上花费多少，这可能也是你在任何地方都能看到的东西。你如何确定你环境的变化速度？

是的，我的意思是，我认为我肯定有一个生态学答案，这比我能想出的任何东西都要严格得多。但是，是的，我的意思是，我认为，例如，在商业世界中，你知道，所以在商业世界中，我认为我们可以做一些事情来尝试衡量这一点。我会提到我们使用的一些测试。

这可能很有用。一个是直接的进入和退出数据。所以你正在关注一个特定的行业，你想提出的问题是，有多少公司进入这个行业，有多少公司离开，在所有条件相同的情况下，更高的进入和退出意味着更不稳定，变化更多。我们查看一个名为市场份额变化的指标。所以我们查看一段时间内（例如三年或五年）的所有参与者，

然后我们查看绝对平均市场份额变化，对吧？所以无论你是否损失或获得，都成为该平均值的正数，在所有条件相同的情况下。如果这个数字越高，这意味着有很多市场份额在流动。如果这个数字很低，这意味着它相对稳定。所以这是另一个粗略的近似值。我们做的第三件事是查看所谓的利润池，这基本上是每家公司赚取多少的细分。我们看看它如何随时间变化。

所以这些，至少在商业世界中，这些可能是商业和变化速度的一些高级代理，可以作为非常有用的启发式方法。再说一次，你不想在一个有很多进入和退出、市场份额非常不稳定的行业中为巨大的竞争优势买单。相反，你可能更愿意为利润买单。

为特许经营价值为市场份额非常稳定、进入和退出非常稀少的行业买单，等等。所以从公司的角度来看，这可能是一种思考方式。

你对算法决策的看法是如何随着时间的推移而发展的？上次我们交谈时，我认为我们谈到了人工智能，我认为你称之为“专家挤压”。你最近对这个问题的看法如何？你认为人工智能会比大多数人想象的更快或更慢地占据主导地位吗？

是的，我认为它令人难以置信。它令人难以置信地开放。我认为我们作为社会可以继续应用更多这类概念。

所以它具有适用性。但是，你知道，所有这些也让我有点犹豫。我想最让我担心的是，如果你能想象一个大约三乘三的网格，在不同的列中，你会放入商业、政府和学术界。然后在行中，你可能会放入诸如

资源获取、数据获取，然后可能是激励措施，对吧？这三行。然后以你认为有意义的方式填写它们。我认为如果你这样做，你可能会发现资源获取和数据获取

可能在少数几家企业中最大，实际上是公司。这些公司你可能可以直接脱口而出。然后问题是，激励措施是什么？而在学术界，激励措施可能是写一些非常酷的论文并获得引用等等。

在政府中，它可能是为了有效地治理并为大多数人做最好的事情。对于企业来说，激励措施可能是销售更多广告，让更多人点击我的页面，对吧？诸如此类。这些可能不是，至于这些最终是否是伟大的社会财富，这是一个问题。所以对我来说，这让我对这一切有点犹豫。

第二件事我要说的是，因为我从市场的角度来看待世界，并且有一些领域算法的应用非常有效。再说一次，它回到了这些更稳定的环境或可预测的环境。但是你必须非常非常小心那些正在变化的系统，花哨的说法是非平稳性。所以底层系统的统计特性会随着时间而变化。

这是我可能有的另一个担忧。我们在金融领域看到了一些这种情况。这就是过拟合的概念。你拥有这些数据。你可以完美地匹配历史，但你无法预料到世界本身是动态的。过去有效的规则在未来可能无效。总的来说，我想说我可能是一个技术爱好者。我倾向于乐观，无论对错与否。

但是所有这些的某些方面让我犹豫。而且，你知道，有一种关于激励措施的想法，谁拥有资源、数据，以及他们的激励措施是什么，我想这是最让我担心的。你认为我们最终是否会陷入数据成为无法逾越优势的境地？

是的，我们可能已经在那里了。我不知道。你只需要想想一些大型科技公司拥有多少数据。当然，最容易想到的是谷歌、Facebook和亚马逊。数量惊人，而且这些企业中的许多企业似乎并没有放缓发展势头。现在，总的来说，这些事情为消费者创造了巨大的价值。

对吧，对于消费者来说。对于谷歌来说，它为你提供了巨大的价值。我不知道我是否可以度过一天而不依赖我的谷歌搜索，我一直在使用它。你知道，亚马逊，巨大的价值。Facebook，你知道，社会价值。所以这有很多好处，但同样，他们可以捕获的数据量是，

而且由于所有这些公司都拥有大量的资源，他们可以投入大量资源，不仅用于捕获数据，还用于分析这些数据。是的，这是一个有趣的飞轮，对吧？你认为这应该是公共产品吗？例如，假设这些公司应该被迫发布超过六个月前的任何数据，以便我们鼓励人们竞争？我从未想过这个问题。

我不知道。是的，我的意思是，我可能倾向于认为这不是一个坏主意，但我只是没有想过这个问题。我不知道。

让我们回到你在圣达菲研究所的工作。你是董事会主席。你最初是如何参与复杂性研究的？所以在20世纪90年代中期，我去看了一场巴尔的摩金莺队的棒球比赛，我的主人是比尔·米勒，他是我在董事会主席职位上的前任。而且，你知道，比尔是一个非常有趣的人，阅读范围很广。他读过很多文章，去过圣达菲研究所，并说，

你知道，这可能是一个对你很有吸引力的地方。在那之后几年，我最终与比尔一起工作。当时我读了很多书，你知道，我只是读了很多书，但我特别读了很多科学、生物学和进化方面的书。我非常渴望了解经济学和生物学之间的交叉点，并且，

我也做了很多关于竞争优势的工作。特别是，让我首先被吸引的理论是布莱恩·亚瑟的工作，他领导了圣达菲研究所的第一个经济学项目。

有这个所谓的递增收益的想法。我们在经济学、微观经济学中被教导，顺便说一句，这在很大程度上仍然是正确的，即增量资本的回报往往会趋向于资本成本。通常，这样做的原因是竞争，对吧？如果你正在产生，谢恩，巨大的超额回报，我会进来与你竞争，并最终随着时间的推移削弱这些回报。布莱恩阐述了一种情况，一系列情况，其中

回报实际上可能不会趋向于平均值。它们实际上可能在排斥平均值，递增收益。

在经济学领域，这是一种异端思想，对吧？他因为这种观点而受到了一些排斥。但它基于很多现在看来更主流的东西，但在当时却是非常新生的关于网络和网络效应等概念的工作。所以我大概在20多年前去了那里，从第一次会议开始，我就被整个事情迷住了。正如你可能知道的，圣达菲研究所成立于20世纪80年代中期，

由一群非常著名的科学家创立，其中许多人都获得了诺贝尔奖，他们认为许多学术界已经变得孤立。所以人们在学科内部互相交谈，但我们世界面临的许多最重要的投资问题都在学科的交叉点上。

所以它被建立为一个旨在打破学科界限并让人们讨论共同问题的研究所。如果有一个统一的主题，那就是复杂系统的研究。我认为我们可以相当简单地阐明复杂系统，即独立的代理，它们可以是大脑中的神经元，也可以是纽约市的人，或者

蚁群中的蚂蚁，允许它们相互作用，并观察和理解由此相互作用产生的系统。

所以绝对是令人着迷的东西。我学到了很多重要的教训，这些教训既适用于科学，也适用于商业世界。但对我来说，也许最重要的是，它是一个非凡的社区，因为它对知识渊博、愿意跨越知识界限的人进行了大量的自我选择，

思想开放，这真是太棒了。所以我们实际上这个周末要举行董事会会议。现在是十一月初，我总是很兴奋地去那里，我们将讨论情报及其应用作为我们的主题之一。所以是的，非常非常有影响力，并且继续非常有影响力。在我参与的20年中，它对我的智力发展做出了非常重要的贡献。

你做了这么多事情。所以你在董事会任职，你在金融领域有一份全职工作，你是一位多产的作家和研究员。你如何平衡所有这些不同的需求？实际上我觉得自己并没有做很多事情。嗯，不，我，我，没有，没有什么神奇之处。我认为，嗯，

多年来，我所能够做的工作的性质，我很幸运有机会分配相当多的时间进行研究和写作，并且

而且，你知道，这对我来说真的很有趣。我喜欢把它想象成输入和输出。顺便说一句，我认为这确实是教学或优质教学的本质。所以我有能力在学习事物和输入之间取得平衡，而且，你知道，特别是能够跟随一些我认为有趣的东西。然后是输出，也就是沟通它，你知道，当然首先是在我们的组织内部，但也更广泛地。

而且，你知道，我坚信，能够对某事进行综合并能够合理地进行写作和演讲实际上是理解的标志或第一步，让我们这么说吧。我只是很幸运，能够从事一些这样的事情。是的。

我还认为，谢恩，我们之前可能讨论过这个问题，但我认为同样重要的是要始终认识到，我认为这对你也适用，所以我不能代表你发言，但我认为我会代表你发言，那就是，你知道，很多都是时间分配。而我……

我真的很喜欢读书。我从中受益匪浅。我花了很多时间做这件事。那是，嗯，我不怎么看电视，对吧？我不，如果你问我关于流行的电视剧或其他什么，我不知道发生了什么。这并不好。我的意思是，你知道，他们是《权力的游戏》。我从未看过《权力的游戏》的任何一集。所以，呃，我并不为此感到骄傲，但这正是我决定做出的权衡。所以，

所以当你关注输出结果时，重要的是要承认我有一些事情，有一些不足之处应该强调。

我也从未看过《权力的游戏》的任何一集。我认为我们在同一条船上。你认为在你获得的所有机会中，你是否从机会成本的角度来考虑它们？你是如何考虑这个问题的？是的，我考虑了一点。我的意思是，我认为，正如你所知，时间确实是我们的最稀缺资源。因此，尝试认真考虑时间的分配总是很有用的。

但在某种程度上，同样，这是其中的一部分。我只是在我的职业生涯中非常幸运，以及我能够与谁一起工作。在某种程度上，我对感兴趣的事情和……

我实际上可以从专业的角度合法地做的事情之间存在着显著的重叠，对吧？所以对我来说，这真的是救命稻草。所以不像，顺便说一句，即使是我在工作之外阅读的所有内容，我也不能将其视为与我的工作分开，对吧？所以基本上所有进入这个混合的东西都是整个过程的一部分。

部分整体输出的思考，是的，我的意思是，嗯，所以是的，我们说机会成本，对吧，所以像不看《权力的游戏》可能是一种机会成本，这是一种我愿意做出的权衡，但是，嗯，我也认为这不是，这些是，你知道，这并不适合所有人，而我生活的方式并不适合所有人，应该始终清楚这一点，没有……

自负或类似的东西。我认为我们可能是地球上唯一两个从未看过《权力的游戏》的人，而我们现在正在互相交谈。你是一位多产的读者。我有很多关于阅读的问题要问你。我的意思是，我必须问，当然，嗯，

自从我们上次聊天以来，你读过哪些最好的书？有没有哪些书让你对某些事情的看法发生了重大改变？是的。我的意思是，我认为，呃，即使是今年，我也发现了一些非常棒的书。嗯，

在夏天，顺便说一句，我认为这是，我总是会提前警告人们这一点，我认为这是一个非常大的承诺，但在夏天，我花了很多时间阅读罗伯特·萨波尔斯基的新书《行为》。顺便问一下，你读过吗？我还没读。我已经浏览了一下。是的。所以我认为《行为》是，我不想对此过于夸张，但我认为这可能是我读过的关于人类行为的最好的书。

萨波尔斯基本人显然是一位非常棒的学者，但他也是一位杰出的沟通者。

但这很费力。它有700页，工作量很大，需要一些投入。但它从神经科学开始，从神经科学到文化，基本上涵盖了介于两者之间的一切。我认为当你读完这样一本书，当你放下它并真正思考它时，它会让你对很多事情都非常谨慎，关于人们的行为，关于

你自己的行为，我们如何融入社会等等。所以萨波尔斯基的书《行为》，我认为是史诗级的。再说一次，这不是你可以随便翻阅的东西。如果有人去度假或其他什么，我建议他们每天分配几个小时，持续一周左右，然后真正深入进去。

今年早些时候，我的圣达菲研究所的同事杰弗里·韦斯特出版了一本书，名为《规模》。我发现这项研究是我见过的最奇妙的研究之一。规模原理是，在生物学中长期以来人们已经很好地理解了这一点，那就是如果你绘制质量和代谢率，基本上是质量和能量的使用，让我们用一些简单的东西来说，比如哺乳动物，

然后你用对数刻度绘制它。关键在于不是1、2、3、4、5，而是对数意味着每个刻度标记都是相同的百分比差异，1、10、100、1000等等。所以你用对数刻度绘制它。然后你绘制每种哺乳动物的位置。它在对数刻度上遵循一条完美的线，指数为四分之三。太神奇了，对吧？所以你告诉我哺乳动物的质量，我可以告诉你这种哺乳动物的代谢率。

我也可以告诉你很多其他的东西。所以长期以来人们已经凭经验知道这一点，但事实证明，杰弗里·韦斯特和圣达菲研究所的其他一些同事，布莱恩·恩奎斯特和

布朗提出了一种解释的理论，吉姆·布朗。所以一种解释的理论。这实际上非常酷。基本上，我认为简单的版本是网络中的能量耗散。他们真的弄清楚了数学等等。杰弗里然后将这项工作从生物系统扩展到社会系统。

我们看到非常相似，机制不同，社会系统的模式也相似。例如，城市遵循这些比例定律。公司遵循这些比例定律。数学关系并不完全相同，但也是比例定律。关于这一点有一些非常非常引人入胜的研究，以及关于这些东西意味着什么的推测。

杰弗里·韦斯特的《规模》。顺便说一句，这是我在关于……关于这一点的鸡尾酒会上的小统计数据，我发现，我发现这非常……既令人着迷，也令人恐惧。嗯，如果你将人类绘制到质量代谢率尺度上，嗯，人类每天应该使用大约100瓦。所以，你知道，维持你的基本代谢率需要什么，维持新闻需要什么，呃，为灯泡供电需要什么，对吧？嗯，但事实证明，呃，

在美国，我认为这可能适用于北美，在美国，我们的平均能源使用量为每天11000瓦。全世界是每天3000瓦。为什么这么高？因为我们已经利用技术来让我们部署比我们每个身体所需的能量多得多的能量。换句话说，我们的能量足迹是我们质量足迹的30倍。

所以这就像说，不是有70亿人，而是世界上有210亿人。对。对。所以真正有趣的问题是，大自然会容忍多久？对。大自然会阻止这种情况吗？这真的很令人感兴趣。

然后第三本书，顺便说一句，我的意思是，我喜欢我真的很喜欢这本书。我更喜欢第一部分而不是第二部分。我真的很喜欢安德鲁·洛的书《适应性市场》。但也许我接下来要提到的我认为有趣的书是彼得·戈弗雷·史密斯的书《其他心灵》。

这本书实际上是，他是一位哲学家，它实际上是关于意识的。但他通过章鱼，章鱼的智力来做到这一点。所以这是一本非常非常有趣的读物。你将了解很多关于章鱼的知识，也了解关于意识和感知等等的知识。所以我认为这是一本非常有趣的书。但我认为我读的书没有你多。

但我认为我在2017年大约读了25到30本书。这些是我发现的一些书。

我的意思是，还有很多其他的书我真的很喜欢，但这些是我浮出水面的书。跟我谈谈杰弗里·韦斯特的书，就线性思维和非线性思维而言。我们如何将其应用到日常生活中？是的。所以杰弗里和他的同事发现的一件非常有趣的事情是，例如，对于城市来说，当他们分解这些关系时，他们发现了亚线性比例和超线性比例。

那么用简单的语言来说这意味着什么？所以亚线性比例基本上是规模经济的标志。例如，如果你查看不同规模的城市，随着城市规模的扩大，它们往往会更有效地利用物理基础设施。所以你需要更少的每人每公里道路或管道和电线的距离等等。所以城市……

像更大的生物一样，随着规模的扩大，效率会更高。这就是亚线性比例，规模经济。他们还发现超线性比例，即有些东西的增长速度快于线性比例。这些东西是好的，例如，专利。所以更大的城市往往比较小的城市在智力资本方面更有生产力。但这同样适用于消极的事情，例如，

诸如此类。所以我认为这些人开始在理解这些各种特性方面取得进展，在这种情况下，是城市。顺便说一句，公司，你知道，我们还处于早期阶段，但两者，顺便说一句，对于动物来说，对我来说，

生物系统以及社会系统，规模经济的概念似乎在两个特定实例中都出现过。所以，你知道，大象或鲸鱼的细胞的工作强度远低于老鼠的细胞，这实际上是相同的百万细胞，当然，但它们的工作方式非常不同，所以

这些都是有趣的想法。然后杰弗里，你知道，我认为所有这些工作最终都与创新等事情有关。我们如何能够利用如此多的能量作为人类，对吧？主要是通过技术。但在某种意义上，为了维持我们在过去几百年里所取得的增长，我们必须在创新方面做得越来越好。而且，你知道，我认为有……

就像我说的，你知道，大自然会容忍这种情况吗？我们将拭目以待。但我们通过创新继续增长的能力可能存在限制。而且，你知道，我认为有…… 就像我说的，你知道，大自然会容忍这种情况吗？我们将拭目以待。但我们通过创新继续增长的能力可能存在限制。而且，你知道，这将是，你知道，我认为这不会在我们有生之年发生，我们不必担心任何事情。但在接下来的几百年里，可能会有挑战。例如，可能表现出来的一种方式可能是人口重置。换句话说，可能发生一些悲惨的事件，无论是战争还是战争。

疾病传播或其他重置人口到更易于管理水平的事情。这是一个令人高兴的想法。我的下一个问题是，你最常送给别人的书是什么？我通常赠送的书是，通常是一组三本书。史蒂夫·平克的书《思维是如何运作的》，

E.L.威尔逊的书《和谐》。第三本书是《形而上学俱乐部》。

所以这些往往是我通常送给年轻人的三本书，他们是一个20岁的孩子。你是如何阅读的？当你拿起一本书时，你是从头到尾阅读吗？有没有一个过程？我知道你，这背后可能有一个经过深思熟虑的过程。你是怎么做到的？我说，去Farnham街博客阅读关于如何阅读一本书的部分。不，我认为，你知道，阿德勒的东西确实是应该如何做的。我做了一些这样的事情。

我没有像我应该的那样有条理地去做。我通常会从头到尾阅读东西。我会定期阅读书的一部分然后放下它。但在大多数情况下，我会尝试选择我喜欢的东西，我通常会尝试从头到尾读完它。我不知道你是否也发现这一点。我确实发现我的阅读速度往往会有起伏。所以会有几集，几周，我会读很多书。

这部分可能是我的内容。部分原因可能只是我的时间安排等等。在其他几周里，速度往往会慢得多，我试图始终如一地做一些事情，但速度确实会加快和减慢。

嗯，我确实会，有些书我会快速浏览一下，确保自己对内容有所了解，并希望能记住书中是否有值得我回头参考的内容。所以我不会把整本书都读完，但大多数情况下，我会从头到尾地阅读。嗯，

是的，有时我会后悔这样做。但大多数时候，我不介意这样做。你读完书后会保留所有书吗？我会。这正成为一个痛点，因为我没有地方放它们了。所以我可能不得不在某个时候处理掉一些。我的书主要放在两个地方。一个是家里的办公室，另一个是——

家以外的办公室或工作办公室。它们现在可能都有，我不知道，1500或2000本书。所以我不，这不像一个疯狂的藏书量，但总共有3000或4000本。我总是觉得坐在那一堆、那些书架中间非常、非常舒服，对吧？因为我总是觉得我可以接触到很多，这几乎就像它们是朋友一样，很多知识和资源。

我总是觉得置身于所有这些之中感觉很棒。所以，如果我在会议间隙或有几分钟时间，我可能会走到书架旁，拿下一本我很久没看过的书，翻阅一下，看看有没有什么，你知道的，重新与老朋友重逢，看看这里面有没有什么我应该注意的东西？因为正如你所知，尤其是非常好的书，当你带着新的视角、新的知识重新阅读它们时，

它们会不断地给予你礼物。你总是可以从中获得新的东西，这太棒了。你花多少时间阅读新书，与重读旧的经典相比？大部分是新书，大概是90-10，90%，10%。需要注意的是，

当我进行研究时，也就是当我写作时，几乎总是会包含回顾我——这实际上可能不仅仅是书籍。它可能是学术文章。但这确实需要循环往复。所以如果那样做的话，也许会更高，但纯粹的，就像，书架上的书。我——你知道。

我实际上在读什么？我的床头柜上有什么？将是90%。你是否有固定的阅读地点或时间让你感觉最舒服？没有，不，我的意思是，通常是晚上，嗯，在家里，嗯，我们基本上可以在家里的任何地方这样做。嗯，然后在周末有很多时间，通常周末的例行公事相当简单。其中一部分，嗯，你知道，我和妻子有五个孩子。嗯，

几乎所有孩子都搬出去了。现在在家里的孩子正在读高中。所以这比我知道的那些有年幼孩子的家庭更有灵活性。但在周末，对我来说，一件非常典型的事情是在早上起床，下楼。很安静。

冲一杯咖啡，然后在早上花几个小时的时间。这很棒。所以，你知道，很安静，很舒服。是早上。我个人倾向于更喜欢早上而不是晚上。所以，这是我能完成很多最佳阅读的地方。所以周末，周末很重要，很多周末。你是那种早睡的人，还是那种早起的人？你知道，我认为我们之前可能讨论过这个问题，嗯，

我变得非常虔诚的一件事是睡眠。我发现它在很多不同的层面上都帮助了我。所以，我，

我可能在正常时间睡觉，在正常时间起床，但我尽量坚持八小时的睡眠。对我来说，每晚八小时的睡眠真的、非常好。有些晚上我会睡七个小时，七个半小时，但我真的尽量坚持八小时的睡眠。这会影响到我生活的许多其他方面。它会影响我的锻炼。它会影响我的饮食。它会影响我的生产力。我发现如果我睡得好，我就能比睡不好时做得更好。

所以，我认为人们低估了这一点，我仍然认为，我知道已经写了很多关于这方面的文章，但我仍然认为人们不明白睡眠有多重要。而且通常情况下，你知道，少做一小时其他事情，多睡一小时，你就会在你的其他活动中更有生产力。你了解到什么因素会影响你的睡眠质量？通常是，嗯，可能是非常常见的因素，对吧？那就是，嗯，

我也非常相信锻炼和运动。所以锻炼很有帮助。所以我总是睡得更好，几乎总是在我锻炼的晚上睡得更好，而那些我没有锻炼的晚上则不然。所以我锻炼的日子越多，我的睡眠就会越好。

饮食也很重要，所以尽量不要吃太多，尽量吃优质的食物。我不喝酒，但我喝的酒很少。这可能也有帮助。我很少一天喝超过一杯酒，诸如此类。这些可能是促成因素。我从来没有睡不着觉的问题，但这些可能是促成因素。我想你已经很好地掌握了大多数人失败的原因。

你能不能描述一下你失败的一次经历？我对你在个人错误中失败的情况很感兴趣。然后，不仅是如何从失败中恢复过来，而且你是如何从失败中吸取教训的？是的。嗯，可能是我，你知道，我认为最大的失败发生在我大学毕业后，

我参加了一家投资银行的培训项目，顺便说一句，这个项目很棒，而且我学到了很多东西。它持续了一年半。然后这让我们开始了第一份工作。这些现在被称为理财顾问，但基本上是股票经纪人。所以我得到了一份股票经纪人的工作。顺便说一句，这是1988年初。我所在的公司德雷克塞尔伯纳姆经历了一系列法律问题。很明显，这是股市崩盘之后的余波。

所以环境可能并不理想，但我非常不适合这份工作。所以我尝试了一下，但我非常痛苦，而且在这份工作中我无疑是一个很大的失败者。而且基本上，我的意思是，我不认为我被正式解雇了，但基本上是被解雇了。基本上，公司和我之间分道扬镳了。顺便说一句，这在很多层面上都是有道理的。

所以，你知道，也许所有这些中的好处是，也许有两件事对我来说非常重要。首先，经历了培训项目之后，这就是为什么我永远感激这个培训项目的原因，我们在项目中接触到了银行的许多不同部门。

这使得任何在那里的人都能够理解他们感觉最舒服的地方，他们感觉自己可以在哪里创造最大的价值。所以我们在交易部门，我们在投资银行，我们在研究和运营部门。所以，你知道，这是一个很好的机会，看看你适合在哪里，看看你的技能和兴趣与组织试图做的事情是否一致。

顺便说一句，从那时起，我意识到我认为自己可以做得更有效率的事情。然后第二个教训是学习我到底擅长什么。部分原因是我是一个天生的内向者。我认为那份工作更适合外向者。我是在某种意义上销售我与之无关的产品，所以我对底层产品等没有真正的信心。

所以我只是了解了很多让我感到不舒服、让我效率低下的东西。这些都是我学到的教训，顺便说一句，也有一些积极的东西，因为它们教会了我很多关于销售和如何销售东西的知识。我能够将其中的一些教训贯穿我的生活。

但是，是的，这是一个很大的教训。所以从那时起，我就决心找到一份或几份我认为适合我比较擅长的事情的工作，并发挥我的优势。所以我经常接到年轻人的电话，大学生等等。他们说，你知道，我应该做什么？所以，你知道，我的第一个建议是，

即使你年轻的时候，你也能做到这一点，那就是对你认为自己擅长什么、不那么擅长什么、你感觉舒适的环境、你认为自己可以在哪里有生产力以及你不擅长什么做一个盘点，并尝试找到一条职业道路，让你走上正确的轨道，帮助你发挥你的优势，而不是弥补你的弱点。所以对我来说，这是我最大的失败。而且，你知道，最后我要说的是，我过去常常坐火车，

去上班。我还记得告诉我的当时的未婚妻，现在的妻子，你知道，我宁愿整天在车站之间来回乘坐这趟火车，也不愿去上班。我说，好吧，这可能是一个好兆头，表明我不应该再做这件事了。所以这是一段痛苦的时期，但这是一次很棒的经历。

是的。关于建议和遵循你的技能，我告诉人们的一件事是确定他们真正擅长的事情，而其他人通常非常不擅长。是的。我的意思是，

我喜欢这个。我喜欢这个。这太棒了。这有点像彼得·蒂尔的“如何建立一家伟大的公司”之类的。是一样的。是的，对。你能解决哪些其他人无法解决的问题，而你又能擅长解决呢？这是一种思考问题的好方法。现在，当你年轻的时候，你通常没有可以带给世界的成熟技能，但你可以开始思考

你知道，我想和人打交道吗？我想独自一人打交道吗？我更倾向于以项目为导向，还是我想继续这种流程？我的意思是，只是有一些。我是一个朝九晚五的人，还是一个需要四处走动的人？我的意思是，有一些你可以考虑的维度，至少可以将自己放在这些维度中的某个位置。嘿，关于彼得·蒂尔，为了窃取他提出的一个问题，我的意思是，就像你相信而其他人不相信的事情是什么？

我总是发现这些问题很难回答，但我认为真正改变了我的一种观点，并且很大程度上受到了朱迪思·里奇·哈里斯的这项工作的启发，那就是关于养育子女的工作。

作为五个孩子的父母，这显然对我来说不是一件微不足道的事情。而且，你知道，我认为，我认为作为父母，我们都倾向于认为我们在孩子的生命中非常、非常重要。在某些层面上，当然，我们可以非常有影响力。但我认为哈里斯提出的论点非常有说服力，那就是父母并不像他们认为的那样重要。

有很多研究我认为可以证明这一点。你知道，其中一些引人入胜的研究，尤其是双胞胎，特别是同卵双胞胎，表明他们的相似之处远大于不同之处，尽管他们的环境非常不同。这非常有说服力。

但我认为她提出的另一个观点，我确实尝试过认真对待，并在考虑我自己的孩子时认真思考过，那就是你的同伴群体的重要性，尤其是在你十几岁到高中时期，这就是它的称呼方式。所以它是初中和高中。而你的同伴群体对你生活的影响真的非常重要，从各个方面来说，包括学业成绩等等。所以，你知道，我认为我会更加重视父母的角色，

20年前，15年前，在阅读之后，这确实改变了我对这方面的看法。还有什么其他的，我的意思是，你可能使用的一些与直觉相反的策略作为父母与你的孩子相处？你是否鼓励他们思考或？所以我总是尝试做的一件事，尤其是在孩子们长大到一定年龄的时候，我的意思是，看，有些事情对于年幼的孩子来说，你是在告诉他们该做什么，只是，你知道，像基本的事情一样，你知道，

睡觉，你知道，洗澡等等。所以这是，你无法避免这一点。但当孩子们长大一点的时候，对我来说，我尽量注意给他们一些想法和思考方式。我称之为建议。所以我这么说，这里有一个方法，这里有一个建议给你。这里有一个你可能思考这个问题的方法。

而不是说，这是我认为的，或者这是你应该做的。孩子们很少会做与建议不同的事情，因为我显然试图以某种方式阐明它，使其变得合理。但在某种意义上，它允许他们拥有这些想法，对吧？所以我认为这是我所说的其中一件事，你知道，这里有一个建议给你。这里有一些东西，这里是我可能思考它的方式。

问题，看看这是否适合你，这是否适合你，以及这是否对你的决策过程有帮助。所以我认为有很多，你知道，有一本书在我孩子还小的时候对我影响很大，叫做《父母效能训练》，PET。他们的基本论点是，作为成年人，你可能比你的孩子更快地看到答案或解决方案。

或者你可以比你的孩子更有效地解决问题。尤其是在我们今天的社会中，那么诱惑就是为你孩子解决问题。当然，这会让孩子们缺乏自己解决问题的工具。所以在书中，他们喜欢区分不是孩子的问题的问题，在这种情况下，你需要孩子帮助你解决问题。然后是孩子的问题，而不是你的问题，

在这种情况下，你应该让他们自己解决，你需要一个促进者，对吧？有帮助，对吧？我认为这是一个非常有用的区别，我面临的是谁的问题

作为父母，不要坚持认为我可以比你更快地解决这个问题，让我来处理它，你不必处理它。对。所以本质上是教孩子们如何解决问题，你作为顾问、指导者或促进者，而不是代表他们去做。对我来说，这另一件事我认为作为一种思维模式非常有帮助。

我很喜欢这个。我们学习社区的一位成员写信向你提出了一个问题，问你是否有最近更新你观点的例子，也许是加密货币，吃什么，诸如此类的事情。

哦，更新我的观点？是的，是的，是的。嗯，你知道，我必须说我不知道这是否算作更新我的观点，但有一本书，我不知道我们是否讨论过，但我去年读了一本书，我认为它真的很棒。它是埃德·杨写的书，叫做《我包含着众多》。你认识那本书吗？是的，我认为我们在去年的撤退会上讨论过这个。你讨论过？太棒了。所以，对，所以关于微生物组的工作。

所以我认为这是另一个领域，你知道，我不太了解它。我认为还有很多东西需要学习。但我怀疑这可能比我们大多数人认为的要重要得多。

所以我根据阅读和思考这一点改变了一些习惯。主要的事情，我很久以前就应该做的事情，主要的事情是我已经放弃了任何类型的苏打水，无论其形状或形式如何。不喝软饮料，不喝健怡可乐，不喝任何类似的东西。

我不知道这是因果关系。我应该对此非常清楚。但从我这样做的那一刻起，我发现更容易保持较低的体重。我发现，你知道，我只是感觉更好。所以，同样，这可能是完全心理上的，但也可能不是。所以这可能对我产生了我不完全理解的影响。

所以这是一个很大的改变。顺便说一句，关于加密货币的东西，我不知道。我的意思是，我对此进行了一些研究，而且我怀疑很多人也进行了研究，但我只是从眼角观察这件事。但这真的很吸引人。当然，像区块链这样的东西，我想，将是一种会继续发展的技术。但像这些基本的加密货币这样的东西，它们意味着什么等等，

是的，我对这方面没有强烈的看法。观看过去四五年发生的事情真是太神奇了。哦，是的。但对这方面没有强烈的看法。我想问你的一个问题，我从来没有机会问你，那就是，幸福对你来说意味着什么？这意味着什么？这个词对你意味着什么？你能为我解释一下吗？是的，对我来说，很多是，你知道，

我思考过这个问题，对我来说，这是一种，我不知道，像独立性，这可能是我想到的词，那就是我觉得我可以做一些我想做的事情，你知道，

而且不必担心太多，才能做到这一点。随着年龄的增长，让我感到快乐的是，我当然意识到这是关于人的，我认为每个人都强调这一点，但这是真的。所以，你知道，我可以说，我期待没有什么比和我的家人在一起更好了，因为现在我们有，你知道，有了所有这些孩子，其中一些孩子大学毕业等等，很难把每个人都聚集在一起，

我期待没有什么，当我们所有人作为一个群体在一起时，我不会比那时更快乐。所以，我认为，家人最终是最重要的，和那些人在一起。但社会上的独立感，我不必担心，我想，这与关于稀缺性的这项工作有关。我不必担心，你知道，我认为它将来自哪里，以及拥有少量财务稳定性等等也与之相关。

然后我经常思考，你知道，我认为这是这个想法。这很有趣。你知道，我做的一件事是参加一个业余曲棍球小组。对。所以，

嗯，你知道，所以滑冰，你知道，尝试每周滑冰一两次，和那些家伙一起滑冰本身当然很有趣，而且这是锻炼。但是，你知道，我也总是意识到，曲棍球的一部分是业余曲棍球。所以有趣的是，你基本上是在比赛前20或30分钟和比赛后20或30分钟与这些人一起闲逛，对吧？是的。来自各行各业的人，有着非常不同的日常生活经历，总体上有着非常不同的经历，不同的年龄，嗯，

这其中有很多东西。顺便说一句，很多人说很多古怪的事情，但很多，这其中有很多东西，对吧？就我真正重视的社会过程而言，

等等。所以，是的，对我来说，能够做你想做的事情，拥有这种独立性，最终是和你想在一起的人在一起。另一件事我要说的是，从智力角度来看，与SFI的联系在这方面也具有难以置信的价值。所以我通常在那里与小科学家们一起闲逛，和人们交谈时会非常快乐，再次学习，成长。这很有趣。

我可以想象。我的意思是，我也会喜欢这样沉迷于其中。你接下来有什么计划？你最近在写新书吗？

没有，没有什么正式的。有一些事情正在酝酿中，所以我们将看看是否会有什么结果。一年前，我写了一篇文章，我想它叫做《30年》。但基本上，我开始在华尔街工作，现在是31年了，但30多年前。我试图写下我对优秀投资者是什么样的思考，所以优秀投资者的十大特质。

这在结束时非常受欢迎，我认为，我认为对你来说，谢恩，这将是，你知道，妈妈和苹果派，因为很多想法都是关于决策和思维模型以及阅读等等，你知道，以及智力成长。但是，这正是我多次被问到的问题，这是否可以发展成一本小书。它不会是，你知道，它不会是一篇温暖的文章。它可以是一本相对较短的书。

还有一些其他的事情。我的意思是，我总是被吸引的另一件事是这个想法，这实际上是你关于圣达菲研究所的问题的开头，我们是否能够，这可能更像是一本编辑后的文集，我们是否能够利用一些真正伟大的思想家来谈论

复杂系统的作用以及它如何渗透到市场世界和商业世界中。而且，嗯，我可能处于一个不错的职位，能够利用这些人，嗯，写一个小介绍，诸如此类的事情也是一个项目，我会，嗯，我会倾向于，去考虑。所以，所以没有什么，在眼前没有什么，但有一些想法正在酝酿中，希望在未来几年中的某个时候，我们将，我们将，我们将

哦，这太棒了。伊芙，我已经满怀期待地等待了。这太棒了。人们在哪里可以了解更多关于你的信息？嗯，有几个地方。一个是，如果你不关注我的推特，我当然在推特上，我的用户名是MJ Mobison。MichaelMobison.com是另一个网站。我们不会经常更新它，但其中有所有书籍的参考文献。有一些有趣的章节。里面也有一些有趣的东西。

但如果你真的，你知道，我不是一个在推特上非常活跃的人，但我确实会不时地发帖，可能每周几次。这可能是了解我正在从事的工作和我的想法的最佳方式。非常感谢你，迈克尔。这太棒了。我很荣幸，谢恩。谢谢。嘿，伙计们，这是谢恩。在我们结束之前，还有一些事情。你可以在fs.blog/podcast找到今天节目的节目说明。你也可以在那里找到获取成绩单的信息。

如果你喜欢这个节目或知识项目的任何其他节目，请考虑订阅并留下评论。每一次评论都有助于使节目更好。扩大我们的影响范围，与更多人分享我们的信息，这只需要一分钟。感谢您的收听，并成为法纳姆街社区的一员。