#3 Sanjay Bakshi: Why Mental Models
53:21 Share

在本期节目中，我和价值投资天才、教授桑杰·巴克希（Sanjay Bakshi）聊了聊心智模型、跨学科思维、阅读和获得世俗智慧的力量。  成为高级会员：会员可抢先体验、收听无广告剧集、获得人工编辑的文字稿、可搜索的文字稿、独家会员剧集等等。立即注册：https://fs.blog/membership/  每个周日，我们的时事通讯都会分享一些您可以运用到工作和生活中不朽的见解和想法。将其添加到您的收件箱：https://fs.blog/newsletter/  在Twitter上关注Shane：https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 欢迎收听《知识项目》。我是主持人谢恩·帕里什。我是《法纳姆街博客》的作者，这是一个拥有超过65,000名读者的网站，致力于掌握其他人已经弄清楚的最佳内容。《知识项目》中，我采访来自世界各地的人们，以便我们向他们学习，拓展思维，挑战思维方式。欢迎收听《知识项目》。

在本期节目中，我们在纽约现场录制，我邀请了一位我最喜欢的人——桑杰·巴克希。桑杰是印度最知名的金融学教授之一。他在管理发展学院教授一门名为“行为金融学与商业估值”的课程。

虽然他可能不想让我提到这一点，但他不仅是一位老师，还是一位实践者。他也是你见过的最成功的投资者之一。在这次采访中，我们讨论了许多事情，包括他为什么更喜欢在Kindle上阅读，他是如何将跨学科思维和心智模型融入到他的投资决策和生活决策中的，以及他的投资方法是如何随着时间的推移而改变的。就是这样。因此，不用多说，我希望您喜欢与桑杰的谈话。

如果您喜欢它，请告诉我您的反馈。我在Twitter上的用户名是Farnamstreet，F-A-R-N-A-M，street，S-T-R-E-E-T。感谢您的收听。

宜家商业网络现已向小型企业和企业家开放。立即免费加入，即可获得室内设计服务，帮助您充分利用您的工作空间，获得员工福利，帮助您和您的员工成长，以及旅行、保险和宜家购买、送货等方面的惊人折扣。今天免费注册宜家商业网络，将您的小型企业提升到一个新的水平，方法是搜索宜家商业网络。

我和桑杰·巴克希在一起，他自称是印度管理发展学院的价值投资的固执己见的教授。欢迎。谢谢你，谢恩。你好吗？我很好。感谢你大老远从加拿大来到纽约这家可爱的酒店与我会面。

很高兴见到你。我认识你很多年了，我很高兴现在能见到你。也很高兴见到你。所以我和桑杰多年来一直通过电子邮件来往。现在能够亲自见面，这是一种令人惊叹的体验。他完全符合我的预期。很高兴见到你。是的。我不得不说，我有很多理由羡慕你。其中一个原因当然是因为你的图书馆比我的大得多。

而且我有一个非常大的“反图书馆”，这要感谢你，因为我最终会购买你推荐的几乎所有书籍。而且书单还在不断增长。为了找到时间，我不得不妥协很多事情。但这真的值得。我很感激。我确实有。我的书架开始溢出来了，所以这有点成问题了。但是……

我必须劝你改用Kindle了。好吧，我们来深入探讨一下。比如谈谈Kindle和实体书。你更喜欢哪个？为什么？你是如何使用的？嗯，我过去更喜欢纸质书，当然，因为你可以划线，你喜欢纸张的气味，你有一种怀旧的感觉。

与实体书相关的联想，它的外观以及你在哪里阅读它，当你使用Kindle时，你会失去这些联想。但随着时间的推移，我意识到这些都是应该摒弃的偏见，因为Kindle还可以做其他事情，而实体书却做不到。对我来说，作为一个教授，它真的能帮助我

知道我在某个地方读到过这个，你知道，当你体验某些事情时，记忆中会产生某种联想，你知道你曾在某本书中读到过这个特定方面的内容，但你不知道是哪一本。如果都是实体书，你会疯狂地寻找那本书。但是，如果你只是在你Kindle图书馆的所有书籍中搜索一个术语，它就会立即出现。

有趣的是，你有时会发现你不知道存在的东西。在你Kindle图书馆中偶然发现关于某个主题的精彩的智慧之言是令人惊叹的。当这种情况发生时，我就会有顿悟的时刻。

另一个我喜欢Kindle的原因是，你可以划线并写下你自己的笔记，它们会同步到云端。一旦它们在云端，你就可以复制粘贴。你可以用它来做讲座，非常有用。所以我非常感谢亚马逊。当然，它也很环保。你不必浪费纸张。你现在只在Kindle上阅读吗？是的，我喜欢，但只限于书籍。当然，还有年度报告，在我喜欢的企业年度报告中有很多智慧可以阅读。

学习，而你无法在Kindle上获得，我不喜欢在电脑显示器上阅读，这对眼睛来说非常费力，因此Kindle要好得多，因为它不会造成任何眼睛疲劳

然后，当然还有其他投资者写的信，这些信通常在Kindle上是找不到的。所以我查看，我在Kindle上阅读任何在Kindle上可以找到的书籍。有些书不行。然后你必须购买实体书。你是一个多产的读者。所以你注意到……大约是你读的5%。你是否注意到你在Kindle上阅读时所记住的内容有所不同？或者……

我想，不是你的实体书，而是你从书中获得的收获，而是就你的大脑如何存储或组织而言。我的意思是，有很多研究表明，在屏幕上阅读和阅读实体书会影响你的记忆以及你如何建立联系和联想。当然，这是真的。但我认为这里存在权衡。当你阅读实体书时，你可能会记住更多。

你可能记住的少一点，但这可以通过你在云端创建一个文档来抵消，该文档包含你在书中读到的最好的东西，那些对你影响最大的东西，因为你已经给它们划线了，有时一本书中划线的部分会跨越许多页

所有这些都会同步到云端，当你再次在你要评估的内容的上下文中处理该特定段落时，所有这些都会返回。所以在某种意义上，我认为这里存在权衡。虽然阅读纸质书时，你可以进行物理划线，你可能会有一刻的反思，你可能会在旁边写东西。你也可以在Kindle上这样做。所以总的来说，我认为我不觉得失去记忆。

如果我使用的是实体书。那么你阅读的过程是什么？所以你购买了一本Kindle电子书，把它下载到你的Kindle上。带我了解一下你的阅读方式，你是每次读一本书吗？你是同时读多本书吗？你读完后会把它放在一边然后再读吗？或者你马上就记笔记？

我不喜欢一次读一本书。我的意思是，我可能在任何给定的时间点阅读大约三到四本书，我读完它们后，我会再选两到三本书来读。原因之一是你会厌倦阅读相同的内容，相同的主题。

而且，你知道，根据查理所说，你应该拥有跨学科的思维方式。所以最好从不同的学科中选择不同的书籍来阅读。然后我发现的一件令人惊奇的事情是，你会将一个与另一个联系起来。

这对我很有效。至于记笔记，我在阅读时会即兴划线。书读完后，我会回到云端，取出我在那本书中划线的内容，我做的任何笔记，以及任何注释。

我会把它们放在不同的文档中，然后我就这样放着，因为我已经第二次学习了底层文本，所以在某种意义上，我已经对那本书中最喜欢的部分进行了第二次阅读，我把它放在一边，因为

在我的记忆中停留一段时间。然后，当我体验外面的世界时，当我想起有这样一种情况时，这与我在某个地方读到的东西有关，那么我总是可以回到文档中，然后，嗯，

能够提取任何有用的东西。所以你每本书都有一个不同的文档吗？并非总是如此，但我有一个主文档，因为一旦你把它放在云端，你总是可以复制粘贴它，任何注释，任何那本书中划线的内容到不同的文档中。不过，我并非对所有书籍都这样做。太棒了。这是一种非常好的方法。你使用Evernote或其他任何工具吗？还是全部？我用。我使用Evernote。这对我很有效。我使用……

其他工具，如Brain，这是一个很棒的软件。那是什么？它是一种模拟人脑功能的工具，它可以帮助你产生想法，并帮助你连接不同类型想法，

你可以把你的电子邮件放在里面，你可以把你的声音文件放在里面，你可以把任何类型的文档放在里面，然后你可以从思想的角度来看待任何特定的话题。所以你所有这些想法都是相互关联的，这正是人脑的工作方式，新的联想会产生。所以当你看着大脑屏幕时，你会看到你的大脑正在思考这些联想

新的联想会产生。所以在某种意义上，它是一个为你工作的外部大脑，它的规模不断增长，而且实际上是无限的。你可以不断地向其中添加内容。那么你如何向你的学生教授跨学科学习呢？

思考、连接、联想、综合和提炼，这是……好吧，查理已经教我们如何做了。我们只需要遵循他的说法，你知道，我们试图从多个角度看待问题，我认为这是正确的方法。当你试图评估某些东西时，你试图问为什么？为什么会发生这种情况？当你反思它时，你会发现答案有时来自多个学科。

你深入研究并试图弄清楚。以这种方式去做非常令人愉快。对我来说，这个过程一直是提出为什么的问题并等待，因为大脑往往会跳到某个答案，而那不是唯一的答案。所以，你知道，我的想法是

每当我试图回答一个复杂的问题时，我总是从“部分原因是……”这句话开始。这意味着也一定还有其他部分。我喜欢思考这些部分可能是什么。它们不必有20个。即使只有三到四个，也比一个好。所以它帮助我提出为什么的问题，然后寻找答案。太棒了，你认为这也是一种心理技巧吗？当你回答说这是部分答案时，你

在某种程度上，你对明确的答案没有承诺，因此你最终更愿意保持开放的心态？绝对的。这样做的方法是始终用“部分原因是……”这个短语来回答为什么的问题，因为这消除了可用性启发式，消除了首因效应。

因为在一个充满复杂性的世界里，有多个答案。存在二阶效应和三阶效应。我认为，如果你从“部分原因是……”这个短语开始你的答案，你可以很好地想到这些。

因此，跨学科思维在价值投资社区中非常流行，因为人们仰慕查理·芒格、沃伦·巴菲特和您，他们试图将这种方法应用到他们的问题中。你认识任何价值投资领域以外的人也采取这种方法并尝试的人吗？或者，你认为它只在这种特定情况下与人们产生共鸣，还是……

我认为假设查理·芒格谈到的跨学科思维理念只应应用于投资是错误的。事实上，你应该仅仅将投资作为一种借口，来说明你几乎可以在你做的任何事情中使用跨学科思维。我认为这是一项非常有用的技能，查理为你提供了一种方法来做到这一点。当然，他做到这一点的方式是成为一个，你知道，投资……

成功。但是，如果你阅读他的信件和谈话，你会发现他实际上很少只谈论与投资有关的事情。还有其他应用。如果你环顾世界，你会发现真正优秀的思想家，他们确实会从跨学科的角度进行思考。我认为有很多查理·芒格的粉丝，即使他们不认识查理。我认为有一个重要的

而且像你这样的人在将这种知识带到世界各地所扮演的角色，不仅仅是关于投资。你必须能够将其应用到其他学科中。所以你不仅是一位教授，还是一位多产的、世界知名的投资者。你从96年开始的。你认为投资是……94年。94年。你最初是否采取了跨学科的方法？哦，根本没有。我对此一无所知。直到2004年。

所以当时我是一个只会一招的马戏演员。我只是，我是一个会计。我知道财务报表是如何从交易中产生的。

我知道所有这些，但我不知道什么是好企业，什么是坏企业，什么是平庸的企业，以及为什么。1990年，我在伦敦政治经济学院学习时，偶然看到一篇关于一位默默无闻的人的文章，他来自奥马哈，业绩出色，他说市场效率低下，这与我在伦敦政治经济学院所学的内容完全相反。所以我发现这很有趣。

那篇文章还说，他写了精彩的信件，如果你给他写信，你可以免费获得它们。所以我写信给巴菲特先生，四天内我就收到了这些年度报告。

他的秘书黛比给我写了一封信，说你必须寄邮资，这可能是我做过的最好的投资。所以我得到了巴克夏·哈撒韦的年度报告和信件。当我阅读它们时，我发现了格雷厄姆。

我选择了格雷厄姆，因为我之前提到过，我是一个会计，我可以理解格雷厄姆所说的内容。直到现在，我还知道财务报表是如何编制的，什么是账面价值，什么是利润，什么是利润率，我知道所有这些东西，但我不知道这是否便宜或昂贵。

格雷厄姆为那些擅长会计的人提供了一个非常好的框架，让他们能够很快地弄清楚这是否便宜或昂贵。所以我发现这很有趣，从那时起我就开始实践格雷厄姆风格的投资。

直到很久以后，我才偶然发现，可能存在不同类型的企业，有些企业的质量非常好，人们应该问为什么它们有这么好的质量，当然，一旦你开始谈论这个问题，你最终就会发现查理·芒格，一旦你了解查理·芒格，你最终就会发现跨学科思维的力量。所以这一切都发生了

我花了大约10年的时间才做到这一点。所以我从94年开始实践价值投资。但我直到2004年才偶然发现查理关于跨学科思维的谈话。这对我的人生来说是一个非常重要的事件，因为碰巧的是，那一年我的家人来美国度假，我偶然看到了这个谈话。

我的课程将于9月份开始，那是6月或7月。我告诉我的家人，我不和你一起去了。请离开。他们很支持我，他们让我一个人待着。这就是我决定改变我的课程，把它变成现在所谓的行为金融学和商业估值的原因。

所以，关于人的误判心理学和心智模型的谈话，它们给了我很多帮助。仅仅是偶然看到了那次谈话，然后就被灌输并永远改变了吗？还是还有其他事情发生？绝对的。没有其他事情发生。我独自一人。我认为这是……

能够一遍又一遍地阅读它，做笔记，试图理解他在那几次谈话中提出的思想的力量，这真是太棒了。这对我来说非常有力量，我有信心去教它，并通过教学来学习它，这对我的学生和我都非常有帮助。

我作为价值投资者的旅程是不完整的，除非我提出我对心智模型的讨论。那么之前的课程是什么？纯粹是格雷厄姆风格的投资。它被称为证券分析，我主要会谈论套利、破产投资、现金交易投资以及格雷厄姆在他的书中使用和谈论的统计筛选。纯粹是这样。当时我甚至不知道可能存在伟大的企业，可能存在竞争优势。大多数讨论都围绕着财务报表分析展开，而不是去探究为什么这个企业会成功，当你问为什么时

答案来自许多来源。为什么顾客会购买这种产品？顾客喜欢什么？为什么他不购买其他人的产品？为什么竞争对手不会进入这个市场？他们为什么甚至不会尝试？这些都是非常深刻的问题，除非你问这些问题，否则你不会知道这些问题的答案，而答案来自不同的学科。

因此，心智模型和跨学科思维在你的投资过程中发挥了不可思议的作用，并改变了你教学的方式。它是否改变了你生活在这些领域之外的方式？如何改变？它在很多方面都改变了。而且……

当你观察外面的世界时，你不能不考虑激励机制。这是查理给出的最重要的教训之一，你必须有一个两层系统来理解外面的世界。我们谈论经济学，而经济学如果没有心理学是不完整的。

我们对经济学中的理性人模型都有这些概念。大多数经济学都是基于人类是理性的这一理念，但大多数社会心理学实际上告诉你，我们相当愚蠢。我们经常犯非常愚蠢的错误。我认为经济学和心理学这两个学科是相互关联的。

如果你把它放在上下文中，让我举个例子。作为一个会计，我了解了停业点的概念。在企业的生命中，有一个点你应该关闭它。但是，如果你学习查理，如果你学习沃伦·巴菲特的生活，你会发现，实际上你应该在它对你来说有意义地关闭之前就关闭它，因为你必须考虑机会成本。

很多人即使有意义地关闭也不会关闭，因为他们认为另一个人会先眨眼。所以他们在竞争激烈的市场中运作，我们现在在许多行业中都看到了这一点。看看页岩油或石油生产在加拿大或美国的情况。

与中东的情况相比。人们会继续生产东西，即使对他们来说生产它没有意义，因为他们认为其他人会在他们之前关闭。有时他们是正确的，而往往是错误的。当他们是正确的时，他们往往是因为他们有某个人的支持来资助他们。在当今世界，你拥有这些市场来资助你。我们在印度看到了这一点。我们正在经历电子商务泡沫。有三到四个参与者

他们基本上是在向消费者提供巨额折扣，以购买他们的产品，而不是去实体店。人们正在这样做。

但是所有这些电子商务公司，他们的现金都在流失。但他们有富有的投资者愿意给他们钱来获得市场份额。只要这笔钱不断涌入，实体店就很难有效地竞争。所以我们看到一种情况，如果你想理解这种情况，你不能不考虑心理学。是什么让企业继续运营，即使从经济角度来看没有意义？为什么会发生这种情况？

这有帮助。你认为，就像你提到的停业点一样，你认为这是否适用于人际关系、友谊、书籍以及其他许多事情，以及你应该停止阅读的点，人际关系变得不健康，以及……你是否以这种方式思考，或者你是否以不同的方式处理外部关系，或者你是否总是对外部关系有这种跨学科的心智模型过滤器？

我认为可以从查理和沃伦的经验中学到一些东西。我认为我们都知道这一点，他们很少卖掉一家企业，即使它经营不善。即使从经济角度来看应该关闭，但他们为什么不关闭呢？他们为什么不退出企业？他们通常不会。我认为原因是他们创造了一种文化，当他们想成为一家企业的自然合作伙伴时，这家企业将被拥有。

由伯克希尔拥有，如果你开始将企业视为纸牌游戏，你就无法达到这种状态。你不会放弃表现最差的企业，我认为他们已经这样做了，而且他们已经做了几十年。

并且在令人钦佩的企业所有者的心目中创造了一个地位，在这里我可以把我的企业交给某人，而不会被出售给私募股权投资者或被清算，因为它没有意义。

即使短期内它可能会让伯克希尔损失一些钱，但从长远来看，它为他们创造了巨大的声誉优势，当然，这也有助于伯克希尔。我认为可以从中学习一些东西，但你知道，当你经营一个基金时

当你有投资者可以随时提取资金时，你可能无法这样思考，而巴菲特和查理对此很熟悉，他们没有这种结构性劣势。

所以你必须非常小心这些概念，因为你必须拥有某些人拥有的结构性优势，才能有特权这样思考。你对建立你的环境以允许这样做有多么清楚，例如……这是一段旅程。这是一段旅程。在我的生活中，曾经有过我没有这种特权的时候。随着这些年来我的发展，我认为我更接近

那种乌托邦式的境地，在那里我可以说我可以真正地长期思考。但我还没有完全达到那里。但我认为长期思考很重要，除非你经济独立，否则你无法做到这一点。

我对学生的最大教训之一是，他们首先需要获得经济独立。一旦他们拥有了这一点，他们就可以以真实的方式看待世界，他们或许可以更长远地思考。但我必须承认，情况可能会好得多。那么，除了结构性原因之外，你如何建立你实际的物理环境来鼓励理性或……

或更好的决策等等。我的意思是，巴菲特搬离纽约到奥马哈的部分原因是他觉得总有人在他耳边低语，或者，你知道，从字里行间读出的是，我认为他们更清楚地知道他们是如何建立的，不仅是公司的结构，例如，当

他和芒格拥有伯克希尔近40%的股份，但也包括他们的物理环境，以最大限度地提高他们做出理性决策的个人能力。我想知道你的是什么样的。是的，我认为这是绝对正确的思考方式。我完全同意你的观点，你必须拥有一个物理环境。我做到这一点的一种方式是放弃电视。所以我没有电视。

我最近做的另一件事是关闭，取消雅虎财经作为我网站上的书签。

在我的浏览器上。所以我不像以前那样经常看到股价了。一开始看起来有点奇怪，但如果你这样做足够长的时间，我会更平静。显然，正如我们现在所说，市场波动很大，但我不知道某个特定企业发生了什么，因为我没有查看股价。我认为这对我很有效。

盖伊·斯皮尔在他的书中写了一段精彩的文字，他在书中写道，要创造一个物理空间，在那里你已经排除了很多生活中的干扰。所以他在书中写道，他有一个房间，那里没有电子产品，当他在那个房间里时，他不会被打扰，我认为这是一个非常

有用的方法，我还没有做到，但这是我的愿望之一，有一个没有电子产品和干扰的房间，外面有一个大的“请勿打扰”标志，在那里你可以坐下来思考，这正是我认为巴菲特所做的，或者沃伦所做的，以及我认为大多数成功的投资者所做的。

这不仅仅是关于投资，而是关于生活中的所有事情。如果你想做决定，你需要排除很多噪音。你必须真正关注真正重要的事情。有时真正重要的事情远少于表面上看起来的那样。你如何确定什么重要什么不重要？我的意思是，我们生活在一个每个人，包括法纳姆街，都在争夺眼球和注意力，以及所有一切的世界中。

这些都是人们稀缺的资源。而且，这些信息涌向你的速度或速度似乎越来越快。人们感到不知所措。他们觉得无法将信号与噪声区分开来。你有没有做过什么来帮助你消除、减少、过滤、筛选？是的。

所以这取决于我们谈论的语境。让我来谈谈分析业务的语境。

你拥有所有这些数据，我的意思是，那里有实时信息，有彭博社，我没有彭博社，有CNBC，我没有电视，所以所有这些所谓的来源信息，在我看来，大部分都是噪音，所以如果你把所有这些都关掉，你就过滤掉了很多噪音，但随着你对业务的分析，你会遇到更多的数据，例如季度业绩

你开始考虑See's Candy。如果你考虑See's Candy，See's Candy一年中有大约八个月都在亏损。它在亏损。一年中有四个月盈利。这是一家很棒的企业。我们都知道这一点。

所以这是一家很棒的企业，它创造了可观的现金流，帮助伯克希尔成为今天的模样。但它一年中有八个月都在亏损，这意味着有几个季度都在亏损。而有一个季度他们赚了很多钱。我认为这是一种非常强大的思维方式，那就是存在这样的企业

它们不会做得很好，因此，如果你非常重视短期季度业绩，你实际上是在关注噪音，因此你应该关注真正重要的事情，如果你关注竞争优势的概念，关注巴菲特喜欢称之为护城河的概念，那么它从定义上来说，护城河不会在一夜之间被侵蚀，它不会在一个季度内被侵蚀

所以实际上，如果你专注于投资你认为拥有持久竞争优势的企业，那么季度业绩几乎无关紧要。真正重要的是这种优势在很长一段时间内的持久性以及企业如何扩张。我认为这是两三件你必须关注的事情，当你这样做的时候，很多无关紧要的事情

对你来说，你根本不必关注它们。你可以将它们从屏幕上移除。有不同类型的护城河。我认为你教过，有很多种，我忘了你区分了多少种，对吧，低成本和差异化之间。你是否发现任何更具可持续性的护城河

总的来说，如果所有事情都考虑在内，比如如果你可以选择一个护城河，哪个是最好的护城河？它将是一个低成本提供商，如果你考虑一下，品牌之所以成功是因为它们给你规模，它们给你成本优势，我认为低成本

模式是一个更具可持续性的模式，它实际上是资本主义中一个非常令人钦佩的模式，因为它浪费较少。如果你看看Costco，我们都知道这是一个非常令人钦佩的商业模式，那么为什么它是一个令人钦佩的商业模式呢？因为

它处理选择的悖论。你不需要50种番茄酱。为什么你需要50种不同类型的番茄酱？这对文明不利。如果你从查理·芒格的角度来看，让消费者获得50种不同类型的番茄酱，三到四种就足够了。当你只有一两三种，而企业又有规模的时候，你就可以以更低的价格提供它们，因为你购买的数量很大，比其他有50种番茄酱的供应商要大得多。

所以我认为从文明的角度来看，这是非常令人钦佩的。但是，如果你能拥有对文明有益的东西，这意味着有足够的選擇，但不是太多，这会造成选择的悖论。同时，你可以获得高资本回报率，并支付员工高薪，这就是Costco所做的。我认为这是那里发生的极其令人钦佩的事情的组合。

当你把它与这样一个事实结合起来：顾客正在资助很多这样的业务，因为他们预先支付费用以获得与你购物的特权，这给了你资金，我认为这是另一方面的精彩业务。我认为所有这些结合在一起，产生了我认为绝对精彩的东西。

所以在某种意义上，当你拥有规模时，你拥有低成本优势，你将大部分好处传递给你的客户，这会创造忠诚度。他们想一次又一次地回到你这里，他们不介意每年支付你年费以获得与你购物的机会。有了你产生的现金流，你有一个系统，让你的员工非常开心。你付给他们的工资比你的竞争对手付给员工的工资要高。

这创造了一种美好的精英文化。这是一种美好的因果报应的感觉。你做得很好，你为文明做了一些有益社会的事情。在这个过程中，你并没有在为你的所有者创造财富方面妥协。我认为即使你赚的钱少一点，净净的，我认为文明拥有低成本优势的企业会更好。

现在，你知道，我们离第五大道不远，那里是你可以买到所有那些价格过高的精美品牌的地方。但如果你仔细想想，真正说来，购买这些产品的消费者

5000美元的包的价格远远超过制造该包的成本。所以在这些企业中，你的毛利率非常高，他们利用额外的毛利率来做广告，来营造一种你真的需要那个包的印象，因为如果你没有那个包，那么你的生活就不完整，是不完整的。没有那个包，你是不完整的。

我不认为这是一个非常令人钦佩的商业模式。我在这里并没有评判。我只是在从我自己的角度说，如果你拥有一家拥有低成本优势的企业，你销售的东西真的又好又便宜，它拥有品牌，并且正在创造

品牌忠诚度，你以非常低的价格销售它，在这个过程中，你仍然可以获得高资本回报率，我认为这比你以荒谬的价格销售东西的商业模式更令人钦佩，因为你正在消费者的头脑中创造一种印象，认为这比它实际价值要高得多，你认为这是一个短期策略吗？

然后，因为从长远来看，这不是一种双赢的关系，正如你所说，这让我想到，如果你因为我不拥有你的产品而让我不开心，我买了你的产品，我仍然不开心，你仍然在制造这种不开心，

这怎么能利用长期复利呢？而Costco，例如，在消费者获胜、员工获胜、股东获胜方面，是一种更好的模式。它似乎对所有参与者都是双赢的。供应商也赢了。我不知道我是否和你谈论的高端品牌在第五大道或其他地方时有同样的感觉。你是对的。

但我认为我们不能说这是短期或长期的，因为很明显，许多这些品牌已经存在很长时间了，它们是非常成功的企业，只是如果你注意到，你通常不会发现伯克希尔·哈撒韦拥有它们。为什么，为什么你知道

你知道，为什么他们不拥有任何这些？为什么他们拥有能带来真正快乐的东西？为什么他们拥有为社会提供真正有益的东西的企业？我认为在这方面需要考虑一些问题。但我认为，你知道，俗话说，每分钟都有一笔傻瓜债券。所有这些人相信，如果他们变得富有，那么他们需要拥有某种产品。

即使它与其他便宜得多的东西没有区别，而这些人的供应实际上会随着时间的推移而增加。所以我认为我们不能说这些企业在长期内不会蓬勃发展。他们可能会。

但对我来说，这并不重要，因为我更敬畏那些为社会做一些有益社会的事情并为股东赚钱的企业。所以这里没有权衡。我的意思是，你并没有真正做慈善。你正在做一些好事，并且还在赚钱。我认为这比愚弄某人的企业要好得多。是的。

而一个商业模式，它本质上是愚弄某人，在这种情况下是你的客户，我认为它不如一个每个人都开开心心回家的商业模式令人钦佩。正如你谈论Costco一样，它听起来很像亚马逊，直到你谈到公司文化。但我认为Costco做的另一件事，它有点迎合心理学，那就是当我进去买我的番茄酱时，我不知道八升番茄酱应该多少钱。

因为我没有参考点。而当你……你有参考点。这就是信任。是的，是的。这是一个商业模式，查理一直在说，一个应得的信任的无缝网络。我完全理解。就像我知道如果我去沃尔玛，我去一家杂货店，他们卖的是完全相同的番茄酱瓶。

所以我对它应该花多少钱有一个大致的概念，当你进入Costco时。我看过财务报表，所以我知道他们在这方面并没有赚很多钱。他们赚的钱足够支付员工的工资，然后如果我理解正确的话，他们试图通过会员资格赚钱。好吧，Costco我认为大约有20%的股权回报率，如果你看看这个地区的部分利率，这实际上是相当健康的。

它的税后利润率不到2%。所以它的资本周转率很高。它之所以能做到这一点，仅仅是因为它拥有规模。它之所以能获得规模，仅仅是因为它的SKU较少。所以我认为这是一个很好的良性循环。这是一个很好的正反馈循环在发挥作用。

那。你认为这更能抵抗你之前谈到的那些电子商务类型的东西吗？不仅是实体店，还有亚马逊的在线效率……我的意思是，他们对Costco的影响似乎不像对沃尔玛等其他商店那样大。是的，这是真的。

你知道，从某种意义上说，亚马逊已经吸收了Costco的一些最佳理念。如果你看看亚马逊Prime，它预先从客户那里收取费用以给你一定的特权，这是一个我认为他们从Costco那里抄袭的想法，但它有一些其他的优势，它提供给你

惊人的可用性，Costco没有，所以它给了你，它有一个商店，它没有Costco拥有的很多成本，所以很明显，我认为在资本主义中，你会不断发现各种随着时间推移而发展的企业，我认为亚马逊的商业模式被误解了，特别是那些认为他们没有赚钱的人，我认为Costco

所以让我们稍微改变一下方向……

投资专门用于获取、组织和综合知识。作为一个多产的读者，你阅读了很多，你之后将其整合到Word文档中。你是否也将其整合到你的课程中？除了你之前提到的Kindle搜索，你如何将不同的想法联系起来？你如何添加或改进你头脑中的思维模型？以及

添加新的思维模型，你如何知道你遇到了一种新的模型？随着时间的推移，当你经历某些事情，并且发现对那些不断出现的问题的答案，以一种与你之前所想不同的方式提供答案时，那么你可能偶然发现了新的模型。

当然，你永远无法确定，这只是组织你思想的一种方式。所以你试图评估一种情况，也许五年前你会以不同的方式看待它。今天你以不同的方式看待它，因为你阅读了这么多东西。

你对世界的理解更好，也许对这个问题的一些答案将帮助你比五年前更好地解决这个问题，那么我认为给它命名是有充分理由的，这就是我如何去做这件事的，查理已经为你提供了一个

框架，以及所有这些学科，以及他使用的所有这些名称，例如“煮青蛙综合症”，这是一个处理低对比度效应的模型，它谈论的是缓慢的变化往往不会被注意到的想法，如果你仔细想想，这是一个非常强大的概念，因为如果你看一家创造巨大价值的企业或一家破坏价值的企业，如果你看他们的财务报表

或季度期间，你会错过很多变化，但如果你在两者之间留出空隙，如果你查看五年前和今天的数据，你会看到巨大的变化，这告诉你为什么你会注意到变化，因为你删除了很多列，你删除了很多季度信息

查理喜欢给这样的模型命名，比如“煮青蛙综合症”，我认为我们已经知道，有一个神话，如果你把青蛙放在沸水中，它会跳出来逃脱，但如果你把青蛙放在温水中慢慢煮，它会留在那里，这绝对是一个神话，但我认为煮青蛙的人类等价物存在于我们所有人之中。

因此，如果你可以通过消除不太可能注意到变化的时期来注意到一段时间内的变化，这将非常非常有帮助。所以我经常这样做。所以在某种意义上，我喜欢查看一家企业20年前、15年前、10年前、5年前和今天的情况。

这有助于我了解竞争优势可能是什么，以及它是否随着时间的推移而增加或减少。所以拥有这些模型是有用的，给它们命名对回忆非常有用，因为你可以给煮青蛙一个技术名称，但是

我认为在你的脑海中拥有这些概念非常重要，因为你可以非常快速地检索它们。一旦你有了可以立即回忆起来的特定模型的名称，它将非常有帮助。所以我喜欢查理提出的这一点，你可以给他们自己的名字，他使用诸如

剥夺超级反应。他不使用“损失厌恶”这个词，因为“损失厌恶”是一个技术术语，一个技术短语，用来说明他提出的一个非常有力的观点。剥夺超级反应。我认为当你通读他的信件，每当他谈到剥夺超级反应时，它都会立即击中你。当然，查理通过给这些描述性名称将其储存在他的脑海中。我发现这非常有用。

所以名字很棒。对于查理和你来说，你可能只需要在脑海中浏览一下这个列表。你对清单有什么看法？或者你如何确保你已经从……自阿图尔·加万德的《清单宣言》一书以来，似乎一直有一个运动，不仅在价值投资界，

而且在医院也有一个运动，一个运动是为了回到也许航空公司做得对。也许低死亡率和非常有条理的方法具有优势。你如何确保你正在捕捉你拥有的所有思维模型并将它们应用于特定问题？

所以当你想到清单时，我认为你试图做的是降低你的错误率。这里有一个权衡。我认为阿图尔·加万德通过为我们提供一个降低错误的框架，为文明做出了杰出的贡献。它可能是领域特定的，它必须是领域特定的。它可能是驾驶飞机，正如他在那本书的第一章中谈到的那样。它可能是关于运行医院手术。它也可能是关于运行投资业务。

但所有这些都集中在如何减少错误上。但这只是其中一个方面。因为减少错误并不总是最佳的做法。你也要有创造力。如果你要有创造力，你就会犯错误。如果你看看任何具有创新性的企业，你会发现他们都犯过错误。

所以这里有两件事。你需要有一个框架来创造见解，这意味着你需要拥有创造性的思维方式，这意味着你应该愿意尝试，有时会犯错误。同时，当你做出重大决策时，你也需要一个框架来减少错误。我认为

阿图尔·加万德的工作和他创造的你提到的运动很好地处理了这方面的问题。它根本没有处理你想有创造力的想法。所以你需要两者兼顾。你需要有获得独特见解的能力，你也需要有降低错误率的能力。所以这两者之间存在张力，但是当你进入一个组织内部，比如说，一个中层管理人员……

你的工作几乎有效地减少了错误，减少了差异，你知道，这与创造力和可能的电影相冲突。因为我认为《大西洋月刊》上有一篇文章很好地阐述了创造力，

我在这里有点即兴发挥，但他们基本上说，创造力是将其他人以前没有联系起来的东西联系起来。如果它有效，你就是一个天才。如果它无效，你基本上是在疯人院，因为人们认为你疯了。所以当你试图获得晋升，以及在一个非常注重职业生涯的组织中担任中层管理人员的心理，并且在减少可变性方面有很多风险时，你如何实施创造力？

你如何平衡这种张力？有些公司做得很好，我不知道他们是怎么做到的。这是一个很好的问题，多年来我一直思考这个问题。多年来，我遇到了一些企业家，我认为他们就是查理所说的“学习机器”。他们犯了错误，他们学习了，他们没有再次犯同样的错误。作为一名财务分析师，我对风险管理也了解一些。

所以，我思考的方式是，我正在寻找那些厌恶风险但不厌恶损失的企业。这两件事非常不同。所以你真正寻找的是一个不介意做一些小赌注的人。他们中的许多人会失败，但他们有潜力。如果他们成功了，他们会获得丰厚的回报。如果他们都没有成功，也不会损害公司。不会损害业务。这正是哈尔·巴菲特的想法。

所以当他能够编写一份深奥的保险单时，如果他必须履行承诺，他可能不得不支付几十亿美元甚至更多。但他为此承诺收到的保费是该赌注实际价值的几倍。

他之所以能做到这一点，是因为没有其他人愿意做这个赌注。而没有其他人愿意做这个赌注的原因是，你刚才提到的这一点，他们必须做这个赌注的人有职业问题，他们有与职业相关的风险。所以他们，他们是，他们是损失厌恶的。他们厌恶风险，他们不想冒险。但巴菲特不介意这样做。我认为这非常有趣，因为你可以用它来分析各种各样的企业，并找到企业家

总的来说，他们没有承担很大的风险，因为如果所有这些赌注都没有成功，你仍然很好，思考这个问题的方法是看看资产负债表的质量，例如，如果你没有借钱来扩张，如果你正在进行多个扩张项目，你正在不同的市场、不同的地区推出不同的产品

你知道每一个赌注都有巨大的潜力，但这是一个概率世界。你不知道它们是否会成功。你只是被数据驱动。这正是亚马逊.com发生的事情。你试图做很多实验。你不知道哪些会成功。但即使它们都没有成功，也不会毁掉公司，因为它还有其他收入来源。它的资产负债表上没有债务。我认为这一层财务不确定性

纪律，当你把它与创新文化结合起来时，是一个非常好的组合。我认为你可以在一些企业家身上找到这一点，当你找到他们时，你应该带着一丝钦佩来看待它。这是一种思考这个问题的好方法。在你说话的时候，你在那里回答，我试图思考杰夫·贝佐斯和史蒂夫·乔布斯之间的区别。一个将是，如果你必须将他纯粹地归类为分析型，另一个将是由对设计的直觉驱动。是的。

然而，他们都非常成功，或者曾经非常成功。我经常想知道，如果我们只是跨界，我们试图兼顾两者，那么这种策略实际上是无效的，因为你没有试图在一个领域超越自己或变得更好，而是试图在两个领域超越自己，在这种意义上，你不可能在这两个领域都是专家。或者也许你可以，我们只是没有遇到这种情况。

我能脱口而出的例子。但是我们如何处理这种张力呢？最好选择一个吗？我知道我自己，你不能在了解自己之前做出这些决定。因此，我将成为一个数据驱动的人，我将做出这些决定。或者我知道我自己，我对设计有更直观的感受，这就是我想追求的道路。然后烧掉你通往另一条路的桥梁？或者你仍然，你会如何处理这个问题？

我会从数据驱动的角度来做这件事。那里有一些直觉型的人。在资本主义中，我们发现了史蒂夫·乔布斯，他可以创造一些美丽的东西，人们与之产生共鸣，他们变得对价格不敏感。他们只是想要他提供给世界的东西，它是美丽的。

但你无法在他们职业生涯的开始就发现这些人。你可能在他们职业生涯的中期才能发现他们。所以必须有过去一个反复正确的直觉型人的履历。一旦你找到了，那就是基于实际数据。

另一方面，你还有其他类型的企业家，就像杰夫·贝佐斯，他们是数据驱动的，他们不介意，他们不知道会发生什么，但他们不介意对数百个实验进行一系列的小赌注，并且能够对资金的去向绝对没有偏见。当他们知道这个赌注可能会成功时，他们会大力下注，然后

如果赌注没有成功，他们不会犹豫从那些赌注中撤资。我认为在资本主义中，作为投资者

对我们来说，呃，我们，我们不应该，呃，至少我觉得不需要偏好其中一个或另一个。如果你能找到这两种类型的企业家，那就太好了，因为你试图建立一个投资组合。这是一种很好的思考方式。所以我每次采访结束时都会问三个问题。所以我们快结束了。所以我想问你三个问题。第一个问题是，哪本书对你的人生影响最大，或者……

这很容易。《穷查理宝典》。《穷查理宝典》。是的。它一直在影响我。每次我拿起它，如果我读它，它都会让我思考更多的东西。你多久重读一次或回顾一下？我一年读大约三次。但我最终会读更多演讲。

每年我都会去教一门关于行为金融学的课程，关于人类误判心理学的演讲很有帮助，因为每次我读到那个演讲，我都会想出新的例子。在过去的一年中，我又学习了一些东西，每次我读到那本书，他发表的特别演讲，它都会帮助我想出新的联系，新的例子，我认为在读完之后，我是一个更好的思考者

他，查理多年前说过的话，并与我的新经历相关联，并能够教给他们，在这个过程中通过教学学习更多。呃，所以，有些演讲我会读得多一些，呃，有些我会读得少一些，但我几乎每年都会读那本书三次。所以关于演讲，人类误判心理学，你是听还是读，我读。我知道，第一篇演讲有音频版本。对。呃，

但我更喜欢阅读它，因为它太深刻了。我的意思是，你必须暂停。如果你在音频上收听它，那么我想你必须不断暂停并思考它。也许你可以做到，但我只是觉得这样做不太容易。所以我宁愿读它，然后让它过去。

读一段，然后思考一下。也许花几个小时思考它。你的《穷查理宝典》有做标记吗？哦，是的。是的。哦，是的。你现在读的哪本书让你非常享受？哦，我必须拿起。我正在读很多书。让我打开一下。我拿起了一本书，你几周前推荐过，我……

发现非常有用。让我把它调出来。《感知的卵石》。这是你在一篇帖子中写的一本书。我拿起来读了。这是一本很棒的书。我刚读了大约30%。我认为这是一本很棒的书。这是一本很棒的书。我认为我说的是，除了寻求智慧之外，它应该在每个人的书架上占有一席之地。对。他是一个了不起的人。对。

在本期节目中，我与教授兼价值投资天才 Sanjay Bakshi 聊了聊心智模型、跨学科思维、阅读和获得世俗智慧的力量。 成为高级会员：会员可抢先收听、收听无广告剧集、获得人工编辑的文字稿、可搜索的文字稿、仅限会员收听的剧集等等。立即注册：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的时事通讯都会分享一些您可以工作和生活中使用的永恒的见解和想法。将其添加到您的收件箱：https://fs.blog/newsletter/ 在 Twitter 上关注 Shane：https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 最后一个问题是，如果您可以在知识项目中采访任何人，您会选择谁？您想让我采访谁？查理·芒格。我会努力促成此事。Sanjay，非常感谢您的时间。我真的很感激。与您见面并与您交谈是一次令人惊叹的经历。谢谢，Shane。也很高兴见到你。谢谢。大家好。再次是 Shane。在我们结束之前，还有几件事。

您可以在 farnamstreetblog.com/podcast 找到节目笔记。网址是 F-A-R-N-A-M-S-T-R-E-E-T-B-L-O-G.com/podcast。您也可以在那里找到获取文字稿的信息。如果您想收到我每周发送的包含各种大脑食物的电子邮件，请访问 farnamstreetblog.com/newsletter。这是我在网上找到的所有好东西，我本周阅读并与密友分享，包括我正在阅读的书籍等等。

感谢您的收听。