#82 Bill Ackman: Getting Back Up
01:38:26 Share

传奇的激进投资者比尔·阿克曼谈论了他在成长、养家、推动自己前进以及从失败中重新振作所学到的教训，信息和思想的消费，以及面对批评。-- 想要更多内容吗？会员可以提前访问、手工编辑的文字记录、仅限会员的剧集等等。了解更多信息请访问：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的脑力食物通讯分享可以在工作和家庭中使用的永恒见解和想法。将其添加到您的收件箱： https://fs.blog/newsletter/ 在推特上关注香农： https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 所以我一直认为成功不是一条直线向上。你知道，如果你阅读成功人士的故事，几乎每个成功的人都必须面对某种程度的艰难。我一直认为，你的成功程度实际上取决于你如何应对失败和成功。

如果你能很好地应对失败并且坚持下去，你就有很高的成功概率。所以我一直有这样的看法。然后我不得不把它应用到自己身上，当然有几次。♪

你好，欢迎收听《知识项目》，我是香农·帕里什，这是一档致力于掌握他人已经发现的最佳知识的播客。这个播客和我们的网站 fs.blog 帮助你更好地理解自己和周围的世界，通过探索一些世界上最不可思议的人们的方法、思想和心理模型。

如果你喜欢这个播客，我们创建了一个高级版本，带给你更多内容。你将获得无广告的节目版本，比如你不会听到这些。你可以提前访问剧集，你本该在上周听到这些，文字记录等等。如果你想现在了解更多，请访问 fs.blog.com 或查看节目说明中的链接。大约两杯咖啡的价格，你可以帮助我们。在我们开始今天的节目之前，先声明一下。

你会看到声明的必要性。香农·帕里什是法纳姆街媒体的首席执行官。我和播客嘉宾表达的所有观点仅代表他们自己的观点，并不反映法纳姆街媒体或其母公司或其附属公司的观点。这个播客仅供信息参考，不应作为投资决策或其他任何事情的依据。香农、法纳姆街或香农的朋友们，

好的，那为什么这一切都是必要的呢？今天我和传奇投资者比尔·阿克曼交谈。比尔是一位投资者和基金经理，也是佩尔辛广场资本管理公司的首席执行官。

在这次深入的访谈中，我们将讨论是什么驱动着他，他从父母那里学到的教训，如何多次从失败中恢复过来，信息消费和思想来源，ETF面临批评的角色，营养，COVID，他试图教给孩子们的教训，当然还有股票。是时候倾听和学习了。♪

宜家商业网络现在向小企业和企业家开放。今天免费加入，获取室内设计服务，帮助你充分利用工作空间，员工福利，帮助你和你的团队成长，以及旅行、保险和宜家购买、送货等的惊人折扣。当你今天免费注册宜家商业网络时，将小企业提升到一个新水平。

比尔，我很高兴你能来节目。谢谢你邀请我。你从父母那里学到的一些教训是什么？谈论我的父母很有趣，因为我和他们一起生活了大约六周，而在过去的30年里没有这样做过。所以这是一个有趣的时机来谈论从父母那里学到的教训。但我父亲是...

我喜欢把自己描述为美国最坚持不懈的人，但实际上我父亲才是美国最坚持不懈的人。所以我确实生活在一个教会你几乎不要放弃任何事情的家庭中。因此，我...

我认为这是一个重要的收获。我的父母是勤奋、积极、受过教育的人，对他们的孩子有很高的期望，总是谈论树立榜样。我从父母那里学到了很多东西。我学会了慈善事业。我认为慈善事业不是遗传的，而是学习的，我的父亲几乎从我还是个孩子的时候就一直在强调这一点。

你如何看待回馈社会的角色？我认为最简单的思考方式是，在大学时，我读了约翰·罗尔斯的《正义论》，他谈到了世界应该如何组织？

他的论点是，你应该从一个不知自己在基因彩票和地理彩票中会落在哪里的角度来组织世界。你是在纽约市出生于受过良好教育的父母的中上层家庭，还是在撒哈拉以南非洲出生？

你知道，你无法决定自己最终会在哪里。在那种世界中，你应该从不知道自己将要落在哪里的角度来设计世界。你知道，我一直期待自己会成功。我有一个商业计划。我对自己说，如果我非常成功，那么我会确保回馈社会。这就是我所尝试做的。

这就是无知之幕，对吧？是的。你非常成功。是什么驱动着你？我认为从我还是个孩子的时候起，独立就是我最大的驱动力之一。尽管我爱我的父母，但我不想依赖他们。因此，从经济独立到说出我想法的独立，过上我想要的生活的独立，这一直是我巨大的驱动力。是的。

你在职业生涯中曾两次从失败或至少是灾难的边缘恢复过来。你不得不关闭你的第一个基金。在瓦利安之后，你失去了很多资产，但这似乎对你没有影响。这对你个人有什么影响？所以我一直认为成功不是一条直线向上。你知道，如果你阅读成功人士的故事，几乎每个成功的人都必须面对某种程度的艰难。

无论这种艰难是个人的艰难、健康相关的艰难，还是商业问题。我一直认为，你的成功程度实际上取决于你如何应对失败和成功。

如果你能很好地应对失败并且坚持下去，你就有很高的成功概率。所以我一直有这样的看法。然后我不得不把它应用到自己身上，当然有几次。我总是喜欢说，经验就是犯错误并从中学习。我有幸犯了很多错误。你从这些经历中得出了哪些教训？你知道，这很有趣。

在我的第一个基金中，我有一个合作伙伴，他仍然是我非常好的朋友。结束的压力对他来说足够大，以至于他不想继续再做，而我则很兴奋地想重建并向前推进。我的商业计划就是每天取得一点进展。如果你每天取得一点进展，最终这种复合的进展会把你从困境中挖出来。困难的是

你发现自己处于一个困境中，无论是投资困境还是个人生活中的困境，似乎要回到你曾经的状态是极其艰巨的。你在仰望你曾经的巅峰，而你觉得自己永远无法到达那里。但如果你不专注于巅峰，而是专注于一步一步地取得进展，最终你会

随着时间的推移，只需做一系列明智、深思熟虑的决定，运用良好的判断，保持健康。最终，你会爬出困境。大多数人看着那个巅峰，然后做出更多情绪化或不理性的决定，以便回到原来的状态。你如何在日常生活中扎根，并逐渐变得更好？我认为拥有好朋友、处于充满爱的关系中、拥有支持的家庭，

以及保持健康，你知道，我是锻炼、良好营养、睡眠的坚定信仰者，以此来应对压力。我第一次商业逆转，如果你愿意说，是最困难的。

因为我之前没有经历过这种情况。我的意思是，这是我在商学院演讲时所做的演讲。当你去哈佛商学院演讲时，你站在一群学生面前，他们在高中时都是班级前列，进入了优秀的大学，在暑期工作中表现出色，并且得到了老师的极好推荐，他们从未失败过。

他们去哈佛商学院，然后即将走入现实世界。这个方法的问题在于，你需要理解的最重要的事情是如何应对失败。而绝大多数人

进入哈佛商学院或你最喜欢的顶尖商学院的人并没有经历过失败。我认为这决定了成功。看看埃隆·马斯克。他曾多次面临失败的边缘。我认为这就是他受到许多人喜爱的原因，也许也被一些人厌恶。但我真的很钦佩他在面对近乎灾难时的处理方式。

我认为有很多很多人的例子。成功意味着什么？成功意味着你有很好的能力来应对不可避免的失败、错误和随着时间推移而出现的生活问题。你会给人们关于如何应对失败的哪些建议？我的意思是，这肯定比如何从中学习更复杂。你会反思吗？你会经历一个过程吗？你如何重置自己并向前推进？是的。

你知道，对我来说，这实际上就是一步一步地缓慢前进。你知道，我的生活轨迹是，我在高中表现良好，进入了优秀的大学。从那里，良好的工作经验，哈佛商学院，与一个合作伙伴一起创办了自己的对冲基金。我们有五年的非常成功的经历。

然后是一些挑战，然后是成功，然后是挑战。这就是作为一个集中投资者的节奏，当然也是生活的节奏。我认为你只需要保持理智和保持平衡。人们总是告诉我，“比尔，你应对压力的能力非常好。”

我认为这实际上与保持健康、去健身房、参加运动、与爱你的人共度时光、散步的视角有关。在我第一次最具挑战性的商业逆转期间，我每晚都会和一个好朋友在曼哈顿散步。我们会走到哈德逊河边。我们会聊天。

知道有一个支持的朋友在关心我并希望我成功，这感觉很好。第二次没有发生什么戏剧性的事情，因为你知道，我很幸运地处于一段美好的婚姻和关系中，我认为这有很大帮助。而且我周围还有我喜欢和尊重的工作同事。

你知道，我享受我所做的事情。而且我们在这里谈论的逆转与某人经历的那种逆转非常不同，比如，失去工作，失去工作而没有任何经济支持。或者他们有一种非常严重的疾病威胁到他们的生存。

所以在我的情况下，我做得很好。我的家人得到了很好的照顾，头上有一个很好的屋顶，可以这么说。所以我并不认为这与人们在得癌症时所面临的挑战相似，或者他们失去了一份需要支持家庭、支付孩子医疗费用的工作，诸如此类的事情。因此，我只是尽量保持视角。

不过你确实经历过离婚，对吧？是的。从商业角度来看，最具挑战性的时刻并不是最近的挑战。你知道，在一项重大投资上亏损是令人失望的，但这发生了。这与我个人生活中的挑战是同时发生的，可能是相关的。在考虑是否应该继续婚姻的同时，经营一项需要大量判断和清晰思维的业务，这可能会非常分心。

你知道，我最终在我的商业中做出了一些判断失误。我很确定我当时面临的个人挑战使事情变得更糟。

然后我不得不在经历离婚的正常挑战和与前配偶及孩子解决问题的同时，处理商业挑战。你知道，所以这是一个具有挑战性的时期。你提到睡眠、锻炼和营养对你来说非常重要。你能谈谈你的日常生活以及你如何看待这些事情吗？

当然。从睡眠方面来说，我一直是个好睡眠者。所以这有帮助。我确实认为这与一般的自我照顾有关。所以，你知道，我锻炼得相当激烈。你知道，我真的打网球，这不仅是一种锻炼，还能让你的思维放松。对我来说，这几乎是一种冥想，因为它完全让我摆脱了任何与工作相关的活动。

我在过去十年左右学到了很多关于营养的知识，我认为这可能帮助了我10到15年。我之前对营养的看法完全是错误的，我会说，直到最近。给我讲讲这个。你现在怎么想？我现在的想法是，首先，我认为糖是毒药。因此，尽量减少糖的摄入

我认为会有很大帮助。我还认为就我个人而言，尽管我认为每个人的基因构成和对各种事物的反应不同，我认为我更适合高脂肪、高蛋白、低碳水化合物的饮食。吃真正的食物，而不是任何来自包装或加工的食物，我通常

会避免。所以真正的食物，较高的脂肪，比如牛油果、坚果之类的。但我吃肉和鱼，我真的尽力减少糖和碳水化合物的摄入。这对我来说，感觉很好。我思维更清晰，也能更有效地管理我的体重。你知道，我来自一个管理体重并不容易的家庭，至少在我父亲那一边。

我觉得我终于找到了问题所在。你知道，至少我们的基因对糖摄入或碳水化合物的敏感性非常高。你是那种一天三餐的人，还是整天吃零食？我变得有点间歇性禁食，你知道，所以我通常在中午之前不吃东西，通常在晚上八点左右吃完晚餐。

我偶尔会吃坚果作为零食，但不多，就这些。你有正常的睡前例行程序吗？还是说你随便上床睡觉，或者你会在某个时间开始放松？那是什么样的？呃，你知道，我晚上读很多书，和纳里一起度过很多时间，呃，晚上偶尔看电影，偶尔会熬夜看一些有趣的东西，但你知道，没有正式的例行程序。你最近看过的最喜欢的电影是什么？

我最近在Netflix上看了一部四集的系列剧，叫《非正统》。我不常看很多Netflix系列。我觉得这部剧非常出色。它深入探讨了超正统犹太社区的生活，但表演非常出色，非常真实。

我很好奇，你提到晚上读很多书。我很好奇你的信息摄入是什么样的。你定期阅读哪些出版物？书籍、博客、特定作者、备忘录？那是什么样的？

当然。所以，你知道，我阅读很多传统媒体来源，比如《华尔街日报》、《金融时报》、《纽约时报》、《经济学人》、《财富》、《福布斯》、《格兰特利率观察》。随着我对冠状病毒的深入了解，我开始使用Twitter作为新闻源，发现它非常有帮助和有趣。几乎

就像在你阅读新闻和其他媒体之前的几天就已经阅读了新闻。还有彭博社和彭博新闻，当然。然后我只是，知道事实的地方就去哪里。你知道，我不定期听或阅读博客。

尽管我开始理解其好处。所以我算是一个晚期但最近的采用者，开始寻找更有趣的策划新闻来源。有没有你避免的信息，比如大家都有的信息？不太。我认为拥有一种常规的视角是有帮助的。你知道，我不认为我们有某种特别的渠道

你知道一些内部秘密新闻来源是有价值的。你知道，有些人我会和他们交谈，以获取对经济和商业的看法，只是一些我尊重的商业领袖，比较一下笔记，了解中国到底发生了什么，这种事情实际上可以非常有帮助，但你知道，我从阅读基本媒体《金融时报》、《经济学人》、《大西洋月刊》、《纽约客》中获得了很多。

你是如何获取投资想法的？这些想法来自哪里？这个过程是怎样的？是你吗？是你的分析师团队吗？当然。所以我会说，在佩尔辛的早期阶段，我会产生想法，团队会帮助我分析它们。随着业务的发展，我真的认为这是对团队和业务成熟度的认可，许多想法都是由团队成员提供的。

而随着时间的推移，我的角色变成了设定可能有趣的事情的框架，看看某件事情是否符合这个框架。然后我通常是每个想法的20%的人。所以80%的工作是由投资团队的两人小组主导的。

而20%的工作，你知道，阅读公开文件、电话会议记录、我所做的工作，80%的工作中，很多将涉及与专家的对话，以了解企业的性质。这项工作主要由团队的其他成员完成。然后整个团队，

讨论某件事情是否值得纳入投资组合。所以有几个非常努力工作的人，花了几个月的时间来研究一个想法。一个人，我自己，花的时间不多，但知道足够的事情。然后，另外四名团队成员没有对这个想法进行真正的工作，但在经济上有激励确保我们做出正确的决定。这就是我们获得合理想法的组成部分。

你说你们在任何投资上做的工作比其他人都多。你们对公司的了解往往比那些经营公司的人还要深入。那在什么情况下，或者在什么情况下，这种情况会变得自我强化？你做了这么多工作，以至于很难放弃？你是如何将其融入你的过程中的？是的，我不知道我是否曾经说过这一点。我不确定。我们并没有比其他人做更多的工作。所以我不会这么说。

但因为我们管理的是一个非常集中的投资组合，我们有机会深入研究某个事物。我们不需要做出决定。通常没有时间压力去做决定。因此，集中投资的好处，长期持有公司的好处，我们可能每年增加一两个新想法，这意味着我们有奢侈的时间去做比许多其他投资者更多的工作。

但我们希望做必要的工作，以确定某项投资在投资组合中是合理的。我们并没有认为我们必须耗尽六个月的时间才能做出决定。事实上，如果你必须花费

大量时间，而结果并不明显，那可能不是一个好的投资。我们在一些最成功的投资中，所做的工作量是以小时计算，而不是以天、周或月计算。我的意思是，最近，我们为了保护投资组合而采取的对冲，我想，

我并没有专门对那项投资进行工作，但我在思考冠状病毒的影响，然后得出结论，这是我们想要对冲的事情，这实际上是团队之间一个小时的讨论。

在我们决定以那种形式实施对冲之前。在某种程度上，如果你看风险与回报，我们的一些更成功的投资，所花费的时间是微不足道的。你能带我了解一下你做出的投资决策和出售的过程吗？所以目前在你的投资组合中没有什么。比尔·阿克曼是如何思考的？你是如何走过这个过程的？所以它始于我们寻找的框架。因此，对我们来说最重要的事情是

业务质量极高。通过业务质量，我的意思是，第一，我们希望它既是高质量的业务，又是我们可以以非常高的信心进行预测的业务。因此，它必须是我们所称的简单、可预测、自由现金流生成的业务。这样的方法论的原因是，你知道，金融资产的价值是你可以在其生命周期内提取的现金的现值。特别是在低利率环境中，

你需要能够预测现金流多年，以便大致了解这项业务的价值。对于许多公司，我们没有任何想法，因为业务的复杂性意味着我们不知道三年后的现金流会是什么，更不用说四到五十年，这在确定业务价值时是重要的。因此，我们寻找的是简单性、持久性和可预测性。

所以它必须符合这个标准。你知道，我们可以谈谈星巴克。例如，我们几年前对星巴克进行了投资，不是很久以前。我们看到的是一个简单、可预测、自由现金流生成的业务，我们可以理解。因此，它符合第一个标准。你知道，想想咖啡，咖啡。

人们有他们的咖啡习惯。我们认为星巴克建立了一个非常持久的特许经营。他们在每家店上赚取非常高的回报。这是人们不愿意打破的习惯。因此，我们对其持久性充满信心。餐饮业的好处是，一旦你理解了一个盒子的经济学，

然后你有一家公司在时间上建立了数千个盒子，它变得更加可预测，更容易理解这项业务在很长一段时间内的样子。因此，星巴克达到了业务质量的门槛。接下来最相关的考虑是价格。价格，这里重要的是价格和价值之间存在很大的差距。因此，一旦我们理解了这项业务并能够对其进行建模，

我们可以查看它的交易情况并进行比较。在我们投资时，由于最近的同店销售有所平稳，因此存在不确定性。这是一家在很长一段时间内提供持续中等单店销售的公司。我们的分析，分析的关键是，这是一种波动吗？这是即将出现问题的迹象吗？这就是我们花时间的地方。

所以你在看星巴克，然后有数百万人在看星巴克。那种优势来自哪里？我认为优势的很大一部分来自于我们不会比那些专注于预测下个季度收益的人做得更好。我们根本不关注这一点。我们关注的是，这项业务在其生命周期内的价值是什么？

市场通常会对短期信息和噪音反应过度，因为许多股票的交易是基于边际买家和卖家是短期投资者，试图预测股票在季度内会上涨还是下跌。我们不花时间去弄清楚这一点。这种活动发生在

无论是由量化交易者、计算机还是所谓的快钱驱动，偶尔会将证券移动到疯狂的价格。星巴克的交易就像这项业务发生了根本性的变化。

而我们的观点是，它并没有变化。公司正在采取所有正确的步骤来解决他们在美国和其他地方的表现相关问题，他们有很多增长机会，他们正在成为更专注、更好的公司。他们实际上在采取，通常我们寻找的是一家失去方向的伟大企业。我们试图找出他们做错了什么。然后在购买公司股份后，我们会建议一系列变更。这是我们核心业务的内容。但在星巴克的情况下，

他们已经在做我们会建议他们做的所有事情，以解决问题。因此，这是一项激进的投资，管理层已经在自己的公司中成为了激进分子。因此我们认为，

我认为我们优势的很大一部分是我们不必考虑下个季度的收益。我们今天的竞争优势很大程度上来自于我们的资本结构与典型投资公司的非常不同。85%的资本来自一家上市公司。因此，我们拥有非常、非常长期的资金，我们不需要担心这个

这个季度或这一年做出决策。我认为这是一个巨大的优势。在大多数其他投资者给他们的投资者提供每日、每月或季度流动性的世界中，拥有我们资本基础的很大一部分的永久性使我们能够做出非常长期的决策。这种时间套利是我们优势的一个重要部分。

时间套利是一个很难消失的问题，因为总会有短期压力。因此，我喜欢这种结构性的方法来解决这个问题。你如何看待ETF在指数基金投资中的角色，以及它如何影响像你这样的投资者？对于关心治理的投资者，特别是激进投资者的影响是

随着指数基金有效地控制美国企业，他们的投票可能在竞争中成为决定性因素。这是指数基金发挥重要作用的一种方式。

另一方面，由于其日益增长的影响力，指数基金也面临来自其股东的相当大的压力，要求他们监督所拥有的企业。人们曾认为指数基金投资业务几乎没有治理，治理根本不是重点。而他们对美国企业和全球证券公司的日益增加的所有权，

使他们面临更多的思考压力。现在，他们没有资源来领导激进的运动。我认为这需要更具创业精神的投资者。因此，在某种程度上，激进投资者和指数基金之间必须建立合作关系。

以确保我们正确治理公司。我看到许多顶级公司在这方面越来越认真，我们与大多数这些主要所有者的合作经验也很好。指数基金业务的问题在于它实际上是一个商品业务。如果你经营一个标准普尔500指数基金，你唯一能够与其他标准普尔500指数基金竞争的方式就是降低价格。

而价格现在只有几个基点。事实上，现在有些指数基金不收取费用，而它们很难扩展到拥有必要的治理资源，以便对经营企业做出深思熟虑的决策。如果你想想，如果你管理ETF和指数基金，你必须在大多数年度会议召开的同一时间投票，称之为1万、1.5万、2万份代理投票。

你知道，大多数年度会议是在5月左右召开的。所以到2月，想象一下黑石收到成千上万的代理投票，他们必须对每一份投票做出决定，知道投票支持哪些董事，支持哪些倡议，哪些不支持。这对他们来说几乎是一个不可能的障碍，特别是当他们的收入，或者说他们收取的费用逐渐趋近于零时。

所以这是一个需要解决的问题。实际上，我在一家名为Say的公司进行了小额投资，这是一家希望将投票权重新交还给

所有者的企业。对于黑石来说，与例如富达或先锋相比，区分自己的一个机会是将投票权转回给基础持有者。这家公司Say拥有一种技术，可以使这一过程得以实现。现在，你不希望一个在标准普尔500指数基金中投资1,000美元的人，分成2美元的部分，必须考虑500个不同的代理投票。那样你仍然会面临问题。但他们可能有某些原则，他们希望黑石为他们投票，而这家公司将使这一过程得以实现。也许在一些高知名度的选举、代理投票竞争等中，基础持有人希望投票。所以这是一个有趣的事情。

潜在的治理变化。是的，这听起来像是一个相当酷的技术。你认为随着越来越多的人投资于指数基金，我们会出现更大的波动吗？你认为高点会更高，低点会更低吗？还是你认为这真的没有影响？我想象现在很多人正在收到他们的三月报表。

在邮件中看到这一点，想知道发生了什么，通常忽视市场？是的，我认为你问题的前提是正确的。我认为如果你考虑指数基金和每次发薪水时不断流入的钱，当人们拿出一部分，我认为投资于401k，这对股市一直是一个主要支持。而指数基金

实际上，在某种程度上，它们从证券中抽走了越来越多的流通股。因此，边际交易者可以更容易地推动股票，因为流通股减少了，如果这有意义的话。在稳定的市场条件下，拥有指数基金作为主要证券持有者实际上减少了公司的流动性。

这意味着对冲基金和更活跃的投资者在进行日常买卖决策时实际上会更多地推动证券。因此，你所看到的一些波动，我认为在某种程度上是由于今天证券的流动性有限，因为更多的股份被指数基金持有。

现在，如果这种情况发生逆转，如果指数基金的表现在一段时间内不如主动管理，你可能会看到指数基金的持续资金流入变成持续的资本减少，这将对被指数基金持有的证券造成很大的压力。但这种趋势似乎仍在继续。

看看最近事件对其的影响将会很有趣。你的一些投资英雄是谁？或者实际上，你的一些英雄是谁？不是投资英雄，而是一般来说你的一些英雄是谁？

当然。简要说一下投资方面，我之所以进入这个行业，是因为有人早期告诉我关于沃伦·巴菲特的事。所以他显然是一个英雄。在我职业生涯中，我从两位投资者那里学到了很多，他们在早期对我给予了支持。一个叫乔·斯坦伯格的人，他喜欢远离头条新闻。他的合伙人伊恩·卡明经营着一家名为Lucadia National Corporation的公司，这是一家非常有趣的投资公司。我从中学到了很多。

但你知道，我钦佩像埃隆·马斯克这样的人。我钦佩那些接受难以置信挑战并取得成功的人。建立一家汽车公司以与大型汽车公司竞争的概念本身就相当了不起。如果你在建立一家公司时，还要发射火箭进入太空，我认为这更是了不起。因此，他是

我非常尊敬的人。世界需要更多像埃隆这样的人。你觉得这些人更适合担任私营公司的首席执行官，还是上市公司的首席执行官？

你知道，我不知道埃隆·马斯克是否是理想的上市公司首席执行官。我认为他在推特上有一段困难时期。所以我想这就是为什么我的团队有点担心，因为我在过去一个月或两个月里使用推特多了一些。但我不知道——我认为很多公司私有化太久了。

所以我实际上是公共市场的支持者，支持上市公司治理，而不是你在许多我们工作的风险投资公司中看到的那种治理，可能是最公开的那种极端例子。但是，你知道，私营公司、风险投资企业的治理结构、它们的资本结构，所有这些奇怪的优先股、清算优先权，以及，

我不会依赖许多这些风险投资公司的市场价值。我认为让它们保持私有的软银等公司并没有为它们提供服务。

你能详细说明一下为什么它们保持私有太久了，以及这对资本市场或公司本身的影响吗？当然。所以，作为一家上市公司，有一种特定的纪律。今天，上市公司必须按季度报告。SEC在各种披露要求方面做得相当不错。大多数公司已经采用季度电话会议的格式，你可以向管理层提问。

我认为这个过程本身就有很多固有的透明度。无论你拥有一股还是数百万股，每个人都获得相同的信息。

在私营的风险投资市场中，我是相对较小的初创企业投资者，我这样做是为了乐趣。我这样做是因为偶尔我会做出好的投资。而且，这也帮助我看到未来，了解可能会破坏我们拥有的企业或我们正在关注的企业的潜在威胁。因此，我发现这是一件有趣的事情。

但是你获得的信息质量、缺乏披露、这些董事会的运作方式远非理想，特别是当你将它们与上市公司的同类进行比较时。我认为WeWork只是人们真正看到发生了什么的第一次机会。但我认为WeWork并不是许多风险投资公司的典型例子，那里的创始人几乎成为了

被风险合伙人授予控制权的神一样的人物。他们可能是有才华的企业家，可能是从零开始建立和发展公司的合适人选，但业务现在可能处于需要更专业管理的阶段，而这在私营环境中无法发生。

因此，随着软银注入1,000亿美元并抬高公司的价值，给予它们可以用来推迟上市的资本，我认为这对资本市场和这些企业都是一种根本性的损害。因为你不能指责上市公司的股东过于短期，但来自披露和股东对公共企业的输入确实带来了真正的好处。你认为这些似乎转化为某种公共市场的投资估值的标记是否现实，还是你认为这只是一种游戏，几乎像是... 是的。所以，你知道，许多风险基金的问题在于

由于许多公司的生命周期，你不会知道一家风险投资公司是否表现良好要十年。风险投资基金，特别是初创风险基金，往往规模较小。创始人实际上无法谋生，直到他们的第一只基金开始产生一些实现事件。这可能需要数年时间。因此，许多早期阶段基金的激励是让投资组合中的标记上涨，因为这是一种向投资者展示你在商业进展的方式。我认为这确实鼓励了某些不理想的行为。而这种动态在早期风险投资者希望向其基础投资者展示标记与新投资者希望以尽可能低的估值进入之间的欲望之间，

通常通过创建这些奇怪的证券来解决这些问题，这些证券赋予后来的投资者对早期投资者的优先权。我认为很多时候，这些特征在评估不同的轮次时没有被准确考虑，比如A轮与C轮或D轮。

因此，我认为存在一些不理想的游戏在进行，而你无法真正做空它们。对吧。那么跟我谈谈做空的角色。这对世界是好还是坏？有没有一条界限，超过这条界限就算是走得太远，或者你如何看待这个问题？当然。所以我认为做空是市场的一个必要且通常是积极的功能。我非常赞赏Muddy Waters的那些人，他们揭露了

相当数量的欺诈公司。我还没有找到监管机构发现欺诈公司的例子。通常是记者经常受到做空者的影响，或者做空者是识别欺诈的那个人，因为他们有巨大的经济激励去定义糟糕的公司或当然是欺诈的企业。因此，我认为这个功能对资本市场来说是一个很好的功能。我认为如果我是一名

SEC的负责人，我会确保我的执法部门与最优秀的做空者密切交谈，听取他们的热门想法，这将是SEC发现欺诈的最佳方式。因此，我认为这是一个非常有效且好的事情。负面的是，做空者的问题在于你所做的只是做空股票。你希望你的公司失败

无论如何。而且，一些做空者会采取措施，实际上以造成对企业的伤害为目标，以使他们的做空成功。因此，这就是它越过界限的地方。我跟踪了整个过程，再次，我从未投资于特斯拉，无论是做多还是做空，但你知道，你确实看到一些例子，

再次，抱怨做空者的公司，我通常对那些管理团队持怀疑态度。但在特斯拉的情况下，我确实认为，一些做空者超越了识别高估的角色，并试图实际伤害一家公司。这就是我认为它超出了界限的地方。

我想回到关于埃隆和你的推特评论。你们都是，我认为这并不奇怪，你们都是相当两极化的人。当你发表评论时，它们会成为新闻。你如何在上推特之前判断这一点？你知道，我认为我并不是特别有争议的人。媒体通常对我支持得很好，直到我公开做空Herbalife。

然后Herbalife利用他们的公关机器，尽一切可能尝试在媒体上抹黑我。让我感到惊讶的是，如果你现在谷歌一下，我们已经很久没有做空Herbalife了。Herbalife仍在对我个人进行负面宣传，这让我觉得相当了不起。你可以看到这一点，如果你谷歌我的名字，

我不知道你是否想现在这样做。弹出的将是一个广告，而这个广告是由Herbalife支付的。它谈到找出如何，您知道，亿万富翁资助了这部名为《押注于零》的电影。《押注于零》。是的，这是第一个链接。

是的。它说了什么？副标题是什么？由一位亿万富翁对冲基金经理支付。好的。这完全是错误的。好的。顺便说一下，我的照片也出现了。所以你看到这个由亿万富翁对冲基金经理支付的广告。然后你看到我的照片，任何理智的人都会假设那个广告，你知道，我为这部电影《押注于零》支付了费用。事实是，一个我从未听说过的纪录片制片人有一天给我打电话，说发现整个Herbalife的事情很有趣。我们希望，

跟随你。我和他见面，喜欢他，决定我会信任他。我认为这将有助于将公司的故事传播出去。我通过同意多次接受采访参与了这部电影。他多次跟随我。这部电影实际上是由一位对冲基金经理资助的，而不是我。他的，

他的名字暂时忘记了，但如果你谷歌一下，你可以找到他的名字。但我在融资、资助、导演方面没有任何角色。我所做的只是出现在电影中，因为他在各种演讲中录制了我。但一家上市公司，SEC注册的公司，继续发布关于我个人的完全虚假信息，这告诉你一些事情。

所以这件Herbalife的事情是非常两极化的。人们觉得我们在分享我们的观点时过于激进，至少有些人是这样认为的。但你知道，自那时以来，我认为我变得更加两极化。但这并不影响我在公开场合或写作中所说的内容，或者我在信中所说的内容。不幸的是，特别是今天，你的形象越显眼，你将拥有更多的

爱好者和仇恨者。这就是事物的本质。但请给我讲讲这一点，因为你似乎比大多数人更能触及自己的情感。然而，你以一种人们喜爱或厌恶的方式将自己展现出来。中间似乎没有太多。你如何处理这个？你只是忽略它吗？你甚至看它吗？这对你有影响吗？你知道，我只是，我自己，最近，我，

我越来越担心我们的政府没有认真对待冠状病毒。我几个月前非常担心，并采取措施保护我的父亲，他的免疫系统较弱，我的家人、公司、我们的投资者等。然后到大约三月中旬，我说，好吧，这里有一个非常简单的答案。我们只需要关闭国家。一旦我们这样做，我们就可以

小心地重新开放，回到重建经济和重建国家的轨道上。我一直在等待总统上电视说，好吧，大家，我们要关闭国家。但这并没有发生。所以我想，好吧，

这就是我第一次回到推特上，我写了一条推文，说，看看，这里有一个简单的答案。它传播得相当快。我收到了CNBC的电话，他们说，你能来吗？我已经两年没有上电视了，但我认为这个问题足够重要，我应该为全国范围的关闭做一个公开的案例，我做到了。我

不幸的是，在我上电视后不久，我有一大堆人声称我这样做是出于某种市场操纵的原因或为了让我个人受益。因此，这令人沮丧。这令人失望。但我仍然认为提出我的观点很重要。第二天，当加利福尼亚州，您知道，第一天关闭，第二天纽约州关闭时，我感到非常高兴。然后我们在这里。你知道，我们没有以我预期的方式到达那里。我原本期待总统基本上下令全国范围的关闭。但你知道，生活在一个...

联邦制度中，各州做出这些决定。你知道，我很高兴我们终于达到了这一点，尽管花的时间比我希望的要长。让我们继续这个COVID主题。嗯，你公开披露，我不知道那是什么时候，但大约是3月4日，你通过你的网站披露你已经进行了这个对冲。这让我感到惊讶，因为没有人注意到。是的。

似乎每个人都被所有其他媒体所吸引。然后你可以看到，随着时间的推移，因为你在周三发布每周的净资产值。对吧。你可以看到，随着时间的推移，你的资产价值在上涨，而市场在下跌。因此，显然它们在性质上是不对称的。

是的。然后你去，你卖掉了它们。那时机是什么样的？我不太清楚发生了什么，但你上了CNBC，你有点像说，我们需要做更多。你能给我讲讲吗？当然。是的，所以基本上我们在二月的第三周可能进行了对冲。到3月12日，对冲的价值从无到有，达到了27亿美元。是的。

而市场在那时已经下跌了大约25%左右。

我们说，你知道，我们在对冲中有这个巨大的头寸，如果信用利差扩大到金融危机期间的水平，可能会翻倍。但如果没有，政府采取正确的措施，这个对冲可能会变得毫无价值，而股市可能会回到之前的水平。因此，我们决定退出对冲。因此，我们开始出售对冲，并在12日开始积极购买股票。

我在18日的12:30上了CNBC。我知道这些细节的原因是因为我想回应一些我的反对者。我们在3月12日至3月18日之间投资了25亿美元，购买了股票，增加了我们的投资组合，重新购买了星巴克。我们已经以13亿美元的价格出售了超过一半的对冲。

如果你愿意，我们比3月11日时多了3.5亿美元的多头股票。请记住，这是一家总资产、总股本约为70亿、75亿美元的公司。增加30亿美元的风险，我们的多头头寸比我们在对冲之前还要大。我们没有空头头寸。这时我上了电视。

我上电视是为了传达一个非常乐观的信息，那就是，看看，我认为市场将会飙升。我们只需要停止病毒。停止病毒的解决方案非常简单。就是关闭国家30天。你消灭病毒。小心地重新开放。继续保持社交距离。但股市是一个折现机器。它会向前看。只要我们这样做，市场就会恢复。

这就是我们购买股票的原因。这就是我们今天购买股票的原因。这是我购买的股票。因此，很少有人上电视并阐明他们的案例，解释他们实际上在购买哪些证券，而我们做到了。在我下台后，我注意到其他评论员也在上台，还有人在推特上说，哦，比尔把市场压下去了。现在，他们忘记了，在我上台时，股市已经下跌了

几乎7%。在我上台一个小时后又下跌了更多。因此，仅仅因为市场在我发言后下跌，并不意味着我导致了市场下跌。我的意思是，如果市场上涨，我是否是导致市场上涨的原因，答案是，你知道，否。但一个半小时后，我发了一条推文，基本上是说，让人们理解我的信息。

是的，如果政府忽视病毒，任其继续传播，而我们不关闭国家，我们将陷入一个非常非常黑暗的地方。然而，如果我们关闭国家30天，这是我期望发生的事情，我们将消灭病毒，市场将恢复，这就是我们购买证券的原因。因此，这是一个乐观的信息，传达了一个分岔路口。我知道我们将选择正确的分叉，而这就是我们所做的赌注。但如果我们不这样做，可能会很糟糕。但我对此深信不疑。

我这里有很多问题。我只想为听众提供一些背景，给这次采访定个日期。今天是4月13日。

只要在它发布时，人们就能知道我们录制的时间。你为什么不卖掉所有东西，而是选择对冲？为什么选择对冲？所以我们是长期投资者。我们与我们的公司及其管理团队建立了良好的关系。我们经常在将首席执行官放在座位上时发挥作用。因此，在Chipotle，我们在董事会中放置了四名董事。我们加入公司时是八名董事中的四名。我们帮助招募布莱恩·尼克尔成为公司的首席执行官。我们一直是公司的支持股东。因此...

在危机中，如果你抛弃了你支持和帮助建立的公司，这并不是一件非常支持的事情，这对我们拥有的许多公司来说确实如此。所以我不喜欢这样做。第二件事是

所以我们的观点是，如果你看看中国发生的事情，处理疫情有一个简单的解决方案。中国做到了。他们能够管理他们的病例和死亡人数。再说一次，你必须质疑中国的一些数据，但我认为这些数据与他们所描述的并没有实质性的不同。我们的假设是

随着病毒向西传播，意大利、西班牙，大家都在采取关闭措施。我相信美国也会到达那里。如果我们这样做，市场将会恢复。我们在我们作为股东的公司中拥有相对较大、流动性较差的头寸，因为我们的集中度。

我们可以卖掉所有东西，然后等待市场下跌，再买回所有东西。这会产生很多摩擦成本。如果股市没有像我们认为的那样下跌呢？如果它短暂下跌，我们没有机会在这些伟大的企业中重建股份呢？我们会产生巨额的税务负担，因为我们在我们拥有的公司中有巨大的嵌入式收益。因此，有很多原因让我们不喜欢卖出股票的想法。

而对冲是相当优雅的，因为如果什么都没有发生，我们将损失很少的钱。但如果我们预期的事情发生了，我们的对冲将变得非常非常有价值。我们可以兑现它。市场下跌越多，对冲的价值就越高。

我们可以兑现它，希望在底部或尽可能接近底部时重新部署资金，购买我们喜欢的公司。这就是我们选择做的事情。我们在短期内会有更好的结果。你看看这些专门的所谓黑天鹅基金。他们所做的就是进行这些对冲，等待灾难的发生。其中一些在过去一个月左右上涨了1,000%。

一些较小的基金在过去一个月左右上涨了1,000%，我们会有非凡的短期结果，但我们会损害与公司和管理团队的关系。我认为我们的结果，尤其是在接下来的几年中，可能会比我们尝试替代方法时更好。这些是我们的一些想法。

传奇的激进投资者比尔·阿克曼谈论了他在成长、养家、推动自己前进和从失败中重新振作、获取信息和想法以及面对批评方面所学到的经验教训。-- 想要更多内容吗？会员可以提前访问、手工编辑的文字记录、仅限会员的剧集等等。了解更多信息请访问：https://fs.blog/membership/ 每周日，我们的脑力食物通讯分享可以在工作和家庭中使用的永恒见解和想法。将其添加到您的收件箱： https://fs.blog/newsletter/ 在推特上关注香农： https://twitter.com/ShaneAParrish </context> <raw_text>0 我很感激你能详细说明。当你进行对冲时，你的员工反应如何？实际上，事情是这样的，我越来越担心冠状病毒。有趣的是，组织开始认为我失去了理智。甚至我的一些朋友也认为我反应过度。当然，这让我更加担心，因为当我真正尊重和喜欢的人

认为我很极端，而我认为我并不是时，每一天过去而我们没有，实际上，关闭公司，我觉得我在承担越来越多的风险，这让我更加担心。然后，有一个星期天晚上，我想那可能是二月的第三个星期，我召开了一次投资团队的电话会议，我很少这样做。我讨论了

病毒的经济影响，我觉得很少有人关注这个问题。在那次谈话的过程中，团队很快达成一致，认为我所描述的情况是合理的概率。然后我们花时间讨论如何对冲这个风险。我们达成了一个集体决定，认为现在是对冲信用风险的一个非常有趣的时机

因为信用的定价几乎是历史最低的。因此，进行大规模对冲的决定相对容易，因为固有的不对称性是有史以来最具吸引力的。如果我们对病毒的经济影响完全错误，与资产相比，损失非常有限。我认为你总共只投资了2100万美元或2600万美元。是的，尽管这实际上低估了情况。信用违约掉期与期权不同。因此，CDS合同是一个承诺在一段时间内进行支付的合同。在高峰时，我们有700亿美元，实际上是710亿美元的名义保险，平均成本约为...

每年70个基点。因此，我们承诺在五年内每年支付5亿美元。所以，这又是一个25亿美元的承诺，针对一个75亿美元的企业。你知道，这不是一个小数字，这就是为什么个人真的无法做到这一点。银行通常不会与个人签订CDS合同。

但我们考虑风险的方式是有两种风险形式。一种风险是你承诺支付的保费。而一旦你解除合同，你就停止支付保费。这是我一生中为数不多的几次对股市持非常负面看法的情况之一。我在07年及之前对未来的走势持非常悲观的看法，我认为我们可能会面临信用危机。

我只是没有很好的时机感。在这里，我认为时机就在几周之内。因此，这使得

支付保费的承诺风险大大降低。我们打算维持这个头寸五年，更不用说一年。我认为，最坏的情况是，我们将在90天内解除这个头寸。因此，我把这看作不是每年5亿美元的风险，而是，我们将花费大约1.25亿美元。对，因为它会在接下来的90天左右显现出来。没错。因此，我在75亿美元的背景下将其视为1.25亿美元。这甚至不到资产的2%。所以这似乎不是一个不合理的风险。另一个风险是信用利差收窄。因为当你去解除时，信用利差从平均70个基点开始。再说一次，这是一种投资级别的混合，我们支付了大约50个基点，

而高收益CDS的支付大约是330个基点，但混合平均大约是70个基点。如果它从70降到50，我们可能会损失大约100个基点乘以合同的名义金额。我们可能会损失一个大数字。理论上，我们可能会损失，称之为7亿美元，这几乎是我们资产的9%左右。

但我的观点是信用利差收窄的概率。再说一次，你必须看，最简单的方法是通过混合高收益和投资级别的成本来分开看。这真的会误导人。因此，投资级别的CDS交易在50左右。之前的历史最低水平刚好在40个基点以下。因此，10个基点的收窄是

我无法想象冠状病毒会导致信用利差收窄的情景。历史最低水平是在有人工补贴的情况下实现的，这导致信用非常紧张。这些被称为合成CDO的东西，债券保险公司正在撰写合成CDO，创造了这种廉价的巨大供应

非常便宜的利差。在信用危机期间，这些东西真的消失了。因此，我认为这真的是一个单向的赌注。最大风险是我们会维持这个头寸多久。我们最终在保费上花费了2700万美元，因为我们在二月的第三周建立了700亿美元的CDS头寸，你可能在三月的前几天完全建立了这个头寸。我们在3月12日开始解除，当时其价值约为26亿美元。由于头寸的规模，我们花了大约10天来解除整个头寸。

但因此，头寸的平均寿命非常短。因此，我们最终花费非常非常少。但说我们投资了2700万以赚取25亿美元，26亿美元，这有点不公平。这只是头条数字。我很高兴你解释了背后的情况。这真的很有见地。谢谢。请告诉我你今天看到的一些经济影响。比如我们不能这样持续18个月。我们会进入衰退吗？你如何评估这个？你如何看待风险？

当然。关于病毒，我的担忧是，我对健康影响的担忧较少，因为我认为它会影响相对较小的百分比的人。大多数情况下，都是已经生病的人，尽管显然每一条生命都是重要的，特别是对亲密的朋友和家人。但我认为经济影响可能比健康影响更有害。这是因为停止

病毒的唯一方法是关闭经济。在我一生中，我从未见过有意关闭经济的样子。当这种情况在全球范围内发生时，会有什么影响？但我认为衰退与有意但短期的关闭之间的区别在于，如果管理得当，经济影响与大萧条完全不同。因此，我并不担心会发生类似大萧条的事件，主要有几个原因。首先，这是一个有意的、某种程度上人为的临时关闭，不是由经济原因驱动的，而是由健康原因驱动的，仅仅是为了阻止病毒的传播。因此，这是一个非常重要的区别。

另一件事是，世界各国政府对此非常重视，不仅是健康影响，还有经济影响。政府基本上介入提供经济支持，从低收入或失业工人到企业，作为渡过危机的桥梁。而且

这座桥不需要持续18个月，因为整个地球基本上处于关闭状态。因此，我认为我们可以在6月左右开始重新开放这个国家。还有另一件事是，整个世界都在努力寻找解决方案。你知道，我昨天看到一篇文章说，目前有70个不同的疫苗相关

和治疗试验正在进行中。因此，全球最优秀的生物技术制药公司正在寻找解决方案。因此，我认为这增加了在合理的时间内有治疗方法和安全疫苗的概率。这使得经济干扰的时间更短。

然而，负面影响是，小企业在几个月的关闭中肯定会被摧毁，重建需要时间。你知道，想想小餐馆、小便利店。并且会有很多摩擦和干扰。但我确实认为，政府会尽一切可能，社区也会尽一切可能来帮助重建。你知道，如果你想想纽约市，我认为人们一旦可以再次外出就餐，外出就餐在纽约市就像是

生活在纽约的一部分。餐馆将会重新开放。我实际上有一个想法。也许我们可以启动一个风险投资或私募股权基金来支持纽约餐馆的重新开放。你可以看到这种情况在全国各地的城市发生。这可能是一个好的投资，也对社区有益。因此，我认为你会看到很多

一些盈利和慈善相关的投资组合来帮助重启许多小企业。因此，我认为这不是一个，正如我所说的，V型复苏。我认为从这个中走出来的速度会慢一些。但我认为有一个结束日期，我们将在合理的时间内恢复正常。而恢复正常可能是一年，也可能是

18个月，但有一个结束日期。而衰退，你回到1930年代，它是无止境的。

这对房地产有什么影响？因为很多人现在不支付租金。商业物业的价值可能受到影响。请告诉我你是如何看待这一点的。好的。因此，再次，这是一个非常类似的分析。如果你在纽约市拥有街头零售，你可能今天收不到租金。但一旦你的租户可以开放并运营，他们会再次开始支付租金。我和一家主要房地产私募股权公司的朋友谈过。他们在困难情况下，给租户提供了几个月的假期或租金假期，实际上是推迟租金。我的猜测是，他们最终会在一段时间内分摊，以弥补他们

没有收取的租金，至少对于商业租户而言。也许他们会给失业的人，比如，可能会给那个人更多的宽限。再说一次，这是一个临时的商业干扰，然后我们会走出它，而不是对绝大多数经济造成永久性损害。是什么原因会让你改变这种看法？

看，什么是永久的？永久的是我们正在给主权国家、政府增加大量债务，这是一种长期存在的负担。因此，这是一个负面因素，这将在某种程度上抑制全球经济。

我想让我改变这种看法的原因是我们无法击退病毒，我们不断关闭全球。我认为解决这个问题的方法实际上就是测试。有很多测试公司。就在昨天，我了解到这种类似怀孕的测试，处于某种紧急授权程序中。

你可以刺破手指，在五分钟内找出你是否有抗体。我认为一旦有了这样的东西，我们就能看到病毒在哪里，人们可以开始回去工作。因此，我认为技术在这里会有很大帮助。你知道，谷歌、苹果那种你手机上的应用程序，结合测试，希望我们可以开始回到更正常的生活。

鼓舞人心的是，我想说，在这个过程中，我们可能第一次都面临着同样的问题。无论你身处哪个国家，或是什么种族，或是什么社会经济地位，最优秀、最聪明的人都在朝着这个方向努力。

是的，我的意思是，经济动机促使人们想出解决方案，但我更重要的是，声誉利益归于那些想出拯救我们所有人的药物或疫苗的人或公司。因此，我认为，你知道，我在进行慈善工作时与科学家们进行了很多交流。我们与35位科学家进行了通话，

主要机构的负责人和通常专注于癌症研究的科学研究人员。基本上，他们都将工作重定向到冠状病毒。因此，你看到人才的大规模迁移，专注于一个全球性问题。我相信在每个国家都是如此。你认为哪些行业会变得更强或从中受益？

亚马逊。亚马逊，我们不拥有亚马逊，但我确实认为，显然他们将在历史上度过最伟大的几个月，但我确实认为他们会改变很多以前以正常方式购物的人的行为。显然，一些视频技术公司、基于云的软件公司将长期受益于此。

虽然我会说，几乎我与之交谈的每个人都对视频会议感到厌倦，真的希望能回到正常生活。实际上，这种在家工作的事情并不好，因为，你知道，我在这里从书房和你交谈。你知道，我听到的声音，听到我妻子和宝宝在厨房的声音。父母不断进出房间。

而且没有休息。你知道，去办公室的心理好处之一是你去，专注。然后当你回家时，更容易将其抛在脑后。而当

你的办公室电话在客厅时，这就变得更加困难。我完全能理解这一点。你会如何处理救助？比如，谁会得到什么？你能否想出一种现实的方法，将资本引导到有能力的手中，而不是仅仅延续经济失败？还是这不是你处理此事的方式，给我讲讲这个。好的。看，我认为在冠状病毒之前，有些企业在结构上就面临挑战。你知道，想想，

百货商店。想要拯救这些企业的想法，我认为对我来说没有太大意义，拿纳税人的钱试图拯救一个本来就要死去的企业。想想那些处于结构性衰退的企业。这可能会使它们破产，但我不会在它们身上花费任何纳税人的资源。大公司的方式，唯一发生的事情是，当大公司经历这样的干扰时，所有者和你，并且没有所谓的政府救助，如果你愿意的话，所有者会改变，对吧？如果你是一家航空公司，现金耗尽，对吧？

发生的事情是，债权人最终通过某种预先包装或其他重组过程转化为股权。他们最终成为所有者。我对这个概念持开放态度，你有航空公司花费数十亿美元回购股票。为什么纳税人要介入，实际上支持那些受益于回购的股东？如果他们保留了那笔资本以备不时之需，他们就不需要政府救助。因此，这个

概念对我来说非常有意义。飞机不会因为航空公司破产而停止飞行。发生的事情是飞机的所有者、飞机的租赁者和/或债权人将最终控制航空公司。因此，如果我现在在做这些决定，

我不会，我们的资源有限。我会把钱留给，嗯，换句话说，任何注入航空公司或其他企业的资本，政府应该在那笔资本上获得足够的回报，并在企业恢复时获得股权增值。你知道，我只是认为，波音需要被拯救。你知道，波音在此之前就有问题。波音在慈善采购上花费了数十亿美元。我确实认为

如果巴菲特不想——政府不应该以比沃伦·巴菲特提供资本的条件更有利的条件介入，我想这是我的观点。我尊重—

波音的首席执行官，他说他不打算接受政府的钱。我认为他不应该接受。因此，我认为政府不应该救助公司，除非是在公平的经济条件下进行的。绝对不应该是免费的钱。我们不应该害怕让那些在危机前过度杠杆的公司，申请预先公开重组，债权人最终拥有股权。这就是这个过程应该运作的方式。

我想是芒格，查理·芒格说过，没有失败的资本主义就像没有地狱的宗教。他的措辞比我好，但所以。你认为我们会回到购物中心，还是购物中心实际上已经死了？

我实际上认为，在这次经历之后，人们会更加渴望人际联系，而不是之前。购物中心的问题是，购物中心位于交通繁忙的道路交汇处。它们有大型停车场。它们是大型实体房地产。问题是租户没有跟上市场变化的速度。

结果是，你有一些已经存在了100年的老百货商店，它们没有足够创新以吸引顾客。

顾客。我确实认为，购物中心对许多社区来说是公共聚集场所，它们只需要有足够有趣的租户来激励人们聚在一起，购物或娱乐。我确实认为创新正在发生。只是没有发生得那么快，因为传统租户正在消亡。这就是购物中心面临挑战的原因。

但我确实认为，对于每个社区来说，拥有一个人们可以聚集、玩乐和带孩子的地方是重要的。因此，我认为长期来看房地产可能是好的。问题是将一个老旧的、传统的购物中心与西尔斯、JCPenney和梅西百货

改造成适合下一代的令人兴奋的地方，在五年前抵押贷款时并没有考虑到其价值的80%。因此，你会看到重组，购物中心的贷款人最终拥有资产，

有人创业决定，你知道，我们不需要这么多零售。我们将一半改造成医院医疗设施、办公室、公寓，然后会有这个很棒的美食广场、餐厅、娱乐、电影院之类的东西。但我确实认为人们会迫切想要外出

喝一杯，去咖啡馆，去餐馆，看电影，享受娱乐。他们会迫切想要在安全的时候这样做。我认为这次事件的一个副产品是，我们感觉比以前更少地融入某个事物，对吧？我们与家人的联系更紧密，但与社区的联系更少，与城市的联系更少，与州或国家的联系在某种程度上也更少。即使我们都在经历这一切，我们也感到非常孤立。嗯嗯。

你认为我们会在另一边变得更加谨慎，尤其是在财务杠杆方面吗？是的。我确实认为这是一个大萧条时代的时刻，从心理上讲，正如经历大萧条的那一代人对财务杠杆的看法与之后的几代人截然不同。我认为这里也会出现同样的情况。我认为这对美国企业也会如此。

因为股东是多元化的，他们通常会施加压力，要求公司“优化”其资产负债表。但优化通常是为了短期股东的利益，他们拥有其他类似公司的多元化投资组合。这并不是为了一个人的投资组合，即董事会和管理层为员工和其他利益相关者的利益监督该公司的。并且我认为这确实导致了美国企业的过度杠杆化。我认为每个企业都必须为雨天准备资金。

那些在危机前过度追求最大化股本回报而最终倒闭的企业，股东将是这段时期受伤最重的企业。我认为这将促使董事会重新思考，超激进的资本结构。这在某种程度上对他们来说是一个梦幻般的机会，你可以说，拥有所有现金和谨慎的杠杆，以及承担多个大项目的能力。没错。是的。因此，我认为，我对伯克希尔感到惊讶，他们还没有做出任何明显的举动，但我猜他们一直在大量购买股票。实际上，伯克希尔最大的机会是伯克希尔本身

在冠状病毒危机之前是一只便宜的股票，价格在200美元低位。你知道，在180美元时，它是一个真正的便宜货。因此，我希望巴菲特购买了很多自己的股票。我希望他也在其他公司投入了资本。请告诉我你对伯克希尔哈撒韦的看法。

就像不提价格目标或其他任何事情，只是告诉我你如何看待公司的结构以及你如何看待它。好的。因此，伯克希尔实际上主要是一家保险公司，但业务的半数内在价值是，

是一家始于许多年前的国家赔偿公司（National Indemnity）的保险公司。我不知道那是否是第一家。我认为这是他在1960年代以1800万美元左右的价格购买的第一家保险公司。然后随着时间的推移，我们建立了最盈利、资本充足、独特的业务。对于某些类型的保险，伯克希尔是你唯一可以拨打的地方。

因此，它是一个，我不喜欢使用垄断这个词，但它是一个非常独特、非常盈利的业务。他以一种方式构建了它，

在立法上，作为一家总部位于奥马哈的保险公司，他拥有流动性，并且考虑到整体公司的多元化性质，与许多必须将其资产保持在非常接近无风险或高评级公司债券的保险公司不同，他允许人们。

保险业务的流动性可以投资于股票。这通常是一个巨大的优势，但在这种利率环境下，更是一个巨大的优势。因此，你显然拥有世界上最有优势的保险公司，随着时间的推移，其保险流动性以大约8%的复合增长率增长。而且，这种保险流动性的成本是

是负的，这意味着大多数保险公司在保险上亏损，而在流动性上赚钱。在这种利率环境下，他们在保险上亏损，无法通过投资流动性赚钱。而巴菲特实际上在两个方面都赚钱。因此，如果有人想了解这家公司，应该在这里花很多时间。

然后在保险公司的资产方面，实际上是你所读到的股票，比如苹果等。伯克希尔的其余部分是一系列完全拥有或80%拥有的子公司，如伯灵顿北方铁路、精密铸件等，巴菲特随着时间的推移收集的企业。

因为它们的耐用性和质量。这是一个混合包。最大的公司通常是提供大量稳定性的高质量企业。想想他的运营中的公用事业、能源、公用事业部分，铁路，非常耐用、盈利的大型企业。然后是他在许多年中收集并持有的企业，其中一些已经

表现出色并仍然是优秀的企业，如C's Kennedy，其他的，你知道，如果你回去阅读伯克希尔哈撒韦的年报，你会发现他对世界书籍百科全书赞不绝口，等等其他已经消失的企业。德克斯特鞋业，他在工作时兴高采烈，想着德克斯特鞋业，可能是他做过的最糟糕的投资。

因此，即使巴菲特也会犯错误，这本身就是一个启示。好消息是，当你购买东西而不是做空时，你的错误会变得更小。实际上，企业的一部分，合理的比例是工业公司，零售和其他小型制造业及其他多元化企业的少量部分。大多数是一个独特的业务。

极其盈利的保险业务。你认为这是一个长期持有的投资，还是作为现金的替代品，或者你如何看待这一点？是的。你知道，我认为这是一只非常便宜、有趣的股票，由世界上最优秀的投资者管理。我们认为，巴菲特对他所有的企业采取了一种极其放手的方式。

这对许多公司来说效果很好。但在我们看来，投资组合的其他部分在盈利能力或增长等方面表现不如竞争对手。我认为，随着伯克希尔的代际更替，下一代将更加专注于

从伯克希尔拥有的企业中提取最大价值。我的意思是，仅仅看伯灵顿北方铁路，我们通过在加拿大太平洋的经验了解很多关于铁路的知识。它应该是世界上最盈利、利润最高的铁路。它不是。我认为部分原因是，沃伦的非常，

你知道他对自己拥有的企业不太愿意过于积极参与，但我确实认为随着时间的推移，这个问题会得到解决，所以你有这样一家资本充足的公司，由伟大的投资者兼首席执行官控制，还有一个业务组合，其中许多都有改进的机会。

我觉得这很有趣。我不知道我们会拥有它多久。我们始终保留权利，如果我们发现更好的投资机会，就可以出售我们拥有的东西。但与此同时，我认为我们在过去几周以较低的价格买入了更多。你从沃伦·巴菲特和查理·芒格那里学到了哪些教训？作为投资者，我教育的很大一部分来自于阅读巴菲特写的所有东西，观看他的演讲。他在我还是哈佛商学院学生时来过这里。

他对我说的最有影响力的事情之一，我说是对我，因为那是我和其他300名观众，便是，如果你想要成功，你所需要做的就是环顾四周，想想你最钦佩的同学或同学们，他们具备什么品质，然后决定去采纳这些品质。如果你这样做，你成功的机会就会大大增加。

这是个不可思议的建议。他的基本观点是，如果你想拉小提琴，而你又不是马友友，并且你没有练习一辈子，那么明天拿起小提琴或大提琴成为一个演奏家将会很困难。但性格是，

使你在商业上成功的品质，比如努力工作、纪律性、在接到电话后及时回电、准时出席会议、诚实直率、公正。这些都是你可以拥有的。如果你还没有这些品质，你可以通过决定采纳这些特征在明天就拥有它们。我认为这是一件非常有力的事情。这是其中之一。

然后，你知道，如何思考股票市场的投资，以及他重新诠释并呈现的所有本·格雷厄姆的理念。所有这些都非常有帮助。想想他是如何随着时间的推移建立自己的业务的。你知道，巴菲特在1950年代中期开始作为一名激进的对冲基金经理，对吧？他有一个合伙企业。他收取25%的激励费用，超过6%的回报率。

他非常活跃。他会购买企业的股份。他会推动清算那些相对于其市场价值拥有大量证券投资组合的公司。他真的是一位激进投资者。然后15年后，他管理着1亿美元的资金。我想其中2500万美元是他的。他给投资者写了一封信，说，好吧，你们可以把所有的钱都拿回来。

或者你可以拥有这家糟糕的纺织公司的股票。我将会选择这家纺织公司的股票，但我会比过去的动力稍微少一点。我赚了很多钱。市场并没有那么吸引人。我不能保证任何事情，但如果你想继续投资，我很高兴你能来。如果你想要你的钱，就拿回去。你知道，正如我喜欢说的，有一些人，拉里·蒂施显然在当时从合伙企业中撤回了40万美元，而今天这可能是，嗯，4亿美元，可能更多。

可能是40亿美元。有些人则继续投资。有趣的是，巴菲特放弃了25%的利润份额，以换取经营他所称的市值4000万美元的糟糕纺织公司的权利，年薪10万美元。但他得到的是稳定性，资本的持久性。这一点我没有忽视。因此，我们基本上，你知道，我们的商业计划基本上是随着时间的推移做同样的事情。

而我们，今天在很大程度上已经达到了。这是否意味着你会放弃你的费用？不会放弃费用。没有当前的计划去这样做。你知道，不像巴菲特，他经营的实际上是一个一人操作的企业，只有一个会计和几个助理。你知道，我们建立业务的方式是，我雇佣了很多超级有才华、高薪的人。因此，实际上收取费用使我能够激励和支付与我合作的人。

但确实，巴菲特比我们更划算，因为我们确实收取费用。哦，等等，我想稍后再谈这个。但你认为Pershing Square在10年后会在哪里？我认为在10年后，我们现在有一个相当清晰的路径，对吧？我们今天的资本绝大多数是85%，随着时间的推移，这将是90%或95%，最终100%的资本将会在一个公共

企业中，而我们是最大的股东。我们今天拥有22%的公共公司Pershing Square Holdings。我们的目标是在很长一段时间内以高速度复合Pershing Square Holdings。

通过投资于你知道我们今天投资的那种企业，随着时间的推移，我们将成为这些公司更大的股东，我们将是一个非常长期的持有者，我认为我们会做类似于我们现在所做的事情，希望我们能做得更好，但我认为，你知道，我希望有，关于雄心的目标是，拥有有史以来最好的投资记录之一，你知道，巴菲特有55年或60年的优势，而

你知道，Pershing已经经营了16年，所以我们还有很多工作要做。你认为你会进入收购完整公司的领域吗？是的，我认为这是可能的。或者至少是控制公司的股份。比尔，如果你在SEC工作，你会有什么不同的做法？

我会依赖做空者作为帮助我确定我的来源，看看，我认为SEC通常做得非常非常好，他们的工作非常困难，资源有限。所以我们从这里开始。我对SEC唯一感到失望的地方是，作为一个非常少见的做空者，SEC在

对非法、不负责任或欺诈性经营的公司得出结论时的速度是多么缓慢。我想修复这个问题。回到我之前提到的Herbalife例子，

我们公开表示，关于Herbalife的许多事情，他们在中国非法经营，因为中国不允许多层次营销公司运营。但他们使用的补偿方案、方法论是相同的，但他们以一种隐蔽、误导的方式进行操作。他们在公开文件中不准确地描述了他们的做法。我们大约四年前对此进行了两个小时的公开演示。

公司出来说，你知道，Pershing再次在实质上误导投资者，指责我们进行各种市场操纵等等。在过去六个月中，你可以谷歌一下，Herbalife与SEC达成和解，支付了2000万美元，因为他们误导性地描述了他们在中国的业务和他们的公开文件，因为实际上补偿方案与

他们在美国的核心业务完全相同。正是我们几年前对该公司的说法。我的失望之一是，SEC花了多少年才得出我们早已识别出的相同结论。他们只是给了他们20万美元的罚款，投资者可以忽视。

所以，是的，我对... Herbalife，顺便说一下，是一个金字塔骗局。它仍在运营并造成巨大的伤害。股票实际上从我们做空时的价格上涨并不多。我们在拆分调整后以每股23美元做空。今天，它可能是30美元左右。所以如果有人在我们做演示时买入股票，这对任何人来说都不是一个很好的投资，但我确实认为这是一个造成巨大伤害的公司，政府，你知道，FTC在我们演示后不久启动了调查，花了他们几年的时间，他们与公司达成了2亿美元的和解，并让他们继续运营，现在SEC又对他们进行了轻微的处罚。

看起来如果你是一家由非常大的股东支持的资本充足的公司，并且你有很多优秀的律师，你可以智胜SEC并造成伤害。这是我对SEC最大的挫败感。我会有什么不同的做法？我会更加仔细地关注做空者，并且我会更快、更积极地对付那些造成伤害的公司。我喜欢这个世界上有你们这样的人，但我同时也质疑你们为什么要这样做。就你们所花费的脑力或精力的回报而言，实在是太小了。

是的。所以我在做空。我已经放弃了做空，原因如你所述的计算。我称之为投资脑损伤的回报。我想我发明了这个短语，你似乎正在采用，但我称之为投资脑损伤的回报。没错。嗯，做空的投资脑损伤回报，

是相当具有挑战性的。公开做空是最糟糕的，因为你知道，不幸的是，如果你公开说一家公司违反了法律，所有人都恨你。你知道，股东恨你，管理层恨你，员工恨你，你没有朋友。这就是为什么我把它视为一种高尚的追求。我钦佩

Muddy Waters和Jim Chanos，当他们对有问题的企业发布详细工作时。我对那些被高估的公司不太感兴趣。我认为指出一家公司是否被高估并没有为世界提供太多服务。这只是系统性地说，这种情况不应该存在。是的，但识别欺诈对市场来说是非常重要的。而做空者提供了非常有价值的服务。

而且，你知道，通常当市场无法做空时，价格会达到极端，投资者会损失很多钱。房地产市场是一个在合成CEO发明之前无法做空的市场。因此，你知道，约翰·保尔森的交易，如果你愿意，他只是做空房地产市场，而房地产市场之所以能够达到极端，是因为没有做空者。

而且没有人有任何激励去揭发高估，今天你无法做空的市场基本上或今天难以做空的市场是风险投资市场，这就是为什么你会看到，像WeWork这样的公司

被允许发生，数十亿美元的资金被浪费。因此，我确实认为做空者提供了非常有价值的服务。现在我53岁，刚刚有了一个孩子，从生活太短暂的角度来看，我们已经不再进行公开做空了。这不再是我们的事情。但我很高兴看到其他人在做这件事。我确实认为这是公共利益。你认为大型机构存在问题吗？比如CDC和WHO在这次疫情中是否让我们失望？

问题是机构而不是人？你是怎么想的？你知道，这个时期有趣的是，它实际上是对生活在民主环境中的好处的教育。

以及中国民主的坏处。所以你看看中国，负面的方面是，他们，地方政府官员太害怕公开发生的事情。或者当他们这样做时，无论你是医生还是公共官员，你都会被系统关闭。你知道，这使得病毒传播到后来成为中国的一个严重问题。

好消息是，独裁政权允许他们非常积极地关闭病毒。你看，我为全国范围的封锁做了公开的案例，而总统则允许各州逐一采取领导。我们几乎达到了我们应该达到的地方。结果是，花了30天或45天，而不是24小时。

如果我们在3月1日进入封锁30天，结果将会与3月19日开始并持续30天的结果有显著不同。我们仍然没有全国范围的封锁，不同地方的封锁程度也不同。因此，我确实认为这显示了民主的美好之处，人们通常不害怕公开

而且我们有一个运作良好的媒体，不怕揭露问题。缺点是我们没有像中国那样迅速采取极端措施，我希望我们能做到。因此，这就是它的优缺点。

但是，你知道，CDC，我认为，我本以为他们会在这里采取更前瞻性的公共方法。至于CDC在其中扮演了什么角色并不清楚。你知道，你看到由副总统、福奇博士、伯克斯博士等领导的冠状病毒团队。他们看起来是有能力的人。但是，至少在我看来，CDC在提出建议方面并没有...

特别明显。你知道，CDC在推荐全国封锁等方面在哪里？我没有看到，除非我错过了。是的。我认为对此的事后分析将会非常有趣，看看他们如何看待它。你提到你有四个孩子，我想，对吧？而且你53岁。你试图教给孩子们或灌输给孩子们什么教训？

所以，你知道，这很多都是显而易见的，比如，努力工作会有回报。教育真的很重要。以你希望被对待的方式对待他人，从基本的，或许有些圣经式的事情，持之以恒，你知道，我在采访开始时问我从父母那里学到了什么，父母双方都非常坚持，

你认识到坚持的美好品质。当你和父母一起生活六周时，有时与这些品质相关的负面因素。但你试图教导你的孩子们这一点。试图教导你的孩子们金钱的价值，以及，存钱，尽量减少浪费。

然后还有一个更困难的话题，就是试图教孩子们营养。这是一个非常高风险的话题。你有什么罪恶的乐趣？你家里有巧克力吗？是的，我是一个大黑巧克力爱好者。我喜欢这种，叫做濒危物种88%。太棒了。88%似乎太好了，简直不敢相信。这种巧克力非常非常好。所以这绝对在我的清单上。

这也是我的弱点。我打算出去买一些。比尔，非常感谢你的时间。这真是太棒了。是的，我很享受这次谈话。我真的很感激。

感谢您的收听。