Chris Dixon & Tyler Cowen on Crypto, AI, and Philosophy
01:06:25 Share

我认为Visa会进入，万事达卡会进入，PayPal会进入。富达已经表示他们将进入。美国银行表示他们将进入。我认为你可能会看到每家银行都发行稳定币，我希望是这样，就像他们发行信用卡一样。这些都有用户和客户。银行将有一个按钮，上面写着“发送稳定币”。所以我希望有足够的合法参与者参与其中，从而创造网络效应。

在今天的A16Z播客中，A16Z的普通合伙人Chris Dixon与经济学家Tyler Cowen一起讨论了他著作《阅读、写作、拥有：构建互联网的下一个时代》背后的理念。他们探讨了网络基础设施的演变、当今互联网平台的经济整合，以及区块链、开源系统和人工智能等技术如何重塑未来。

谈话内容涵盖了从创作者经济和稳定币到Stack Overflow的衰落以及人工智能是会集中权力还是帮助重新分配权力等各个方面。让我们开始吧。需要提醒的是，此处的內容仅供参考，不应被视为法律、商业、税务或投资建议，也不应被用于评估任何投资或证券，并且并非针对任何A16Z基金的投资者或潜在投资者。

请注意，A16Z及其关联公司也可能持有本播客中讨论的公司投资。有关更多详细信息，包括我们投资的链接，请访问a16z.com/disclosures。

大家好，欢迎回到《与泰勒对话》节目。今天，我和Chris Dixon聊天，他是Andreessen Horowitz的普通合伙人。他在科技领域拥有悠久的历史。他最初以博主身份起步，现在我们推出了Chris最近著作的平装版，这是一本非常刺激和发人深省的读物。它被称为《阅读、写作、拥有：构建互联网的下一个时代》。Chris，欢迎。感谢你的邀请。

让我问你一个非常基本的问题，以便人们了解你的出发点。所以，如果我今天听音乐，不是在我的立体声系统上，我会去YouTube和Spotify。这种安排有什么问题？你认为我们如何才能改进它？是的，我的书的核心论点

以及我目前职业生涯的核心论点是，互联网最初是一个去中心化的网络，这意味着如果你创建了一个网站，或者假设你是一位音乐家，你创建了一个网站并出售你的音乐，你将直接向消费者出售，而不会有中间商从中获取这笔交易的钱。像Spotify和YouTube以及现代互联网的总体结构所面临的挑战是，你已经有了这些

服务涌现出来，它们非常强大。它非常集中。大约90%的互联网流量流经不到10个服务和公司。他们在互联网业务中拥有非常高的所谓的抽成率。抽成率是指流经系统的资金比例

由网络中介机构收取，对吧？所以YouTube实际上是社交网络中最慷慨的。他们向创作者支付大约50%，自己拿走50%。这实际上是互联网上较低的抽成率，在经济的任何其他领域都是如此。正如你肯定知道的，对于中间商来说，50%通常是一个非常高的比率。

Spotify是30%。但是，当然，音乐家们还有许多其他层面的费用，包括唱片公司。Spotify自己的统计数据，在其网站上。我想他们

对此感到高兴，或者他们认为这是一个好的数据，那就是大约有800万艺术家中的8000人每年收入超过5万美元。所以，只有非常非常小的一部分人能够赚到像美国人平均生活水平那样的收入。所以问题是，这是因为人们没有为音乐付费吗？人们正在为音乐付费。你知道，广告商在YouTube上花费了大量的资金。我的意思是，Meta和谷歌以及这些公司正在赚取大量的钱。问题是

在我看来，主要是经济问题。顺便说一下，我在书的第一部分详细地讨论了这个问题。我回顾了互联网的历史以及事情是如何发生的。但是，在我看来，以及我为什么进入互联网的原因是，它本来应该是，这是一个非常令人兴奋的愿景。我的意思是，当然，它起源于学术界和政府等。但是，这种愿景是你将拥有一个由使用它的人拥有和运营的互联网，而如果你想象一个网络，资金则流向网络的边缘。

有很多伟大的想法，比如凯文·凯利有一篇著名的博客文章，叫做《一千个真正的粉丝》。其想法是因为你消除了中间商，音乐家和创意人士现在只需要一千个客户就能谋生。如果你计算一下，如果有人每月支付10美元，你有一千个这样的客户，那就是每月1万美元。一年是12万美元。对于做自己喜欢的事情的人来说，这是一个相当不错的收入。

这始终是愿景。这就是我感到兴奋的原因。我在90年代开始接触互联网。90年代的互联网就是这样。在2000年代的大部分时间里也是如此。然后，我对此进行了阐述，我认为由于这些服务的设置方式的激励机制，由于风险投资，由于一系列因素，你基本上有一系列激励措施来进行整合和网络效应，当然，这些服务变得越有价值，使用它的人就越多，这就会产生赢家通吃的效应。我们最终到了一个地方，你知道，大约10年前你环顾四周，我们到了一个大约有5到10个服务的地方

主导着互联网，获取所有资金，获取所有经济利益，并且还拥有控制权。这是一个完全不同的主题。这将涉及到下架和规则的话题。如果你去YouTube，就会围绕去货币化进行所有这些辩论。所以在书中，我讨论了这一点。这是互联网的历史，事情是如何发生的。然后是什么样的影响？有经济影响，有治理或控制影响。我认为更广泛地说，它所做的是，例如，正如你提到的，YouTube和Spotify，它为创意人士带来了真正的挑战。

现在加入人工智能，我认为这显然是一项令人惊叹的技术，并且非常强大。而且我通常对它将要做的工作感到非常兴奋。但我认为，如果任其发展，在其目前的轨迹上，可能会导致进一步的整合。它奖励拥有大量数据和资本的公司等等。所以我参与区块链和加密货币的原因是我认为区块链是抵制这些整合趋势的潜在力量。

但旧互联网衰落是有原因的，对吧？对我这个听众来说——

谷歌、Alphabet，他们以一些非常显著的方式升级了YouTube。搜索功能很棒。对我来说，算法很有用。过去你必须下载一个YouTube视频，然后你才能在很久以后观看它。而现在一切都非常流畅和出色。为什么在这个新世界里我不会更好呢？我把去中心化的互联网抛在了脑后。而我今天的音乐收听体验比20年前好多了。

是的，我的论点在结构上是一种正反合的论证，那就是阅读、写作、拥有。互联网的第一年是你提到的协议网络。那就是万维网和电子邮件。这些是去中心化的网络，背后没有公司，没有人拥有。它们实际上只是标准，有点像语言是一种标准。实际上，我在书中使用的案例研究是RSS。

以及RSS的衰落。RSS仍然存在，但以一种非常利基的方式。但在某个时候，让我们说2008年。我当时就在那里。我当时正在写博客讨论这个问题。它是一个合法的竞争者。你可以想象一个世界，你通过一个去中心化的协议来获取YouTube、Twitter和所有其他服务，而不是你想象中的RSS，就像一个糟糕的

视觉界面，而是作为底层结构，然后你可以在其中构建图形和流媒体以及所有其他内容。那么为什么没有发生呢？我认为正如你所说，它没有发生是因为它不够好。它没有提供相同的用户体验，对吧？所以你对这一点绝对正确。这些服务之所以获胜，是因为它们更好。而它们更好的一大原因是，我在书中也有一个关于这个的案例研究，那就是补贴。所以

YouTube很长一段时间以来，并且直到今天在某些领域仍在补贴视频托管成本，这是非常昂贵的。我的意思是，我认为我从另一面看到了这一点。我在风险投资领域工作。我已经工作了，我不知道，我已经投资了将近20年了。而像YouTube和Twitter这样的公司，他们筹集了大量的资金。他们把这些钱花在哪里？其中很大一部分用于补贴托管成本，因为基本的想法是，这些是赢家通吃的市场。它们具有网络效应。所以你要做的就是在沿途进行补贴。所以

让我们假设YouTube在2005年推出。你在2007年坐在那里。你是一位视频博主，你有两种选择。你可以设置RSS并支付托管成本，或者你可以免费去YouTube。对。那是YouTube早期的一大价值主张。如果你当时使用过它，我用过。这种补贴是那些协议网络无法提供的，因为背后没有公司。他们无法提供这种补贴。RSS无法提供补贴。它

但是，难道没有某种先验的理由来预期中心化服务比去中心化服务花费更多资金进行创新并更快地进行创新吗？这正是因为那里存在某种垄断利润。我认为有几件事。我认为如果我可以简要地谈谈区块链，我认为我将区块链视为构建互联网服务的一种新架构，其中没有

中间商。去中心化是另一种说法，即没有中间商，抽成率非常低，而且我认为区块链的方式是协议网络的优势，旧网络的社会优势，即资金流向边缘，控制权由社区掌握。但是区块链能够做一些你正在描述的事情。所以区块链可以提供激励。区块链可以拥有一个国库，对吧？这是区块链的架构。它们有一个叫做智能合约的东西，智能合约

这对于人们来说有点难以理解，但它不是公司或个人。它实际上是一段代码，拥有公司

代币和资金，并可以使用这些资金来做一些像YouTube补贴那样的事情。所以我的核心论点是，协议网络对社会更好。我称之为公司网络，比如YouTube，有很多优势，正如你所描述的那样，比如竞争优势。而正确构建的区块链网络可以理想地兼顾两者的优势。它们可以拥有协议网络的社会效益，但也可以拥有这些公司网络的竞争优势。现在，正如你所说，任何去中心化的事情都可以

有一些协调成本。我认为一个很好的案例研究是Linux与Windows。对。所以Linux现在我不知道百分比是多少，但我认为超过90%的操作系统都是Linux。如果你回到90年代它刚起步的时候，它有点一团糟。它就像在一个列表服务器上，一群不协调的人。现在，你确实有一个非常重要的领导者，布道者领导者，林纳斯。

但它有点一团糟。你是对的，存在开销和协调成本。你没有一个可以非常高效的分层管理结构。另一方面，以及我认为Linux获胜的原因是，开源受益于所谓的可组合性。这就是说，世界上任何人都可以编写一次软件，将其作为公共资源放在GitHub上，

然后任何人都可以使用它作为乐高积木来构建其他东西，对吧？所以你得到了这个，我在书中说可组合性之于软件就像复利之于金融。这是这样一种东西，就像你基本上只需要一个人构建一些东西，你就再也不需要构建它了，你可以重复使用它，你可以把乐高积木堆起来。我认为这是开源取得90%

百分比以上市场份额的主要原因之一，AWS，你拥有的每个嵌入式设备，每个数据中心，Android设备等等。所以你是对的。有一套不同的权衡。比如，协调构建去中心化协议或区块链协议比较困难。另一方面，你还有其他好处。你拥有较低的抽成率。你可以通过代币提供激励。你可以从可组合性中受益。所有东西都是开源且可重复使用的。但是有一个

该领域的法律自由进入。人们可以去Andreessen Horwitz，他们可以亲自向你寻求风险投资资金来做一些事情。我记得很多人告诉我应该尝试Mastodon，它是去中心化的。我试过了。我不喜欢它。大多数人都讨厌它。那是几年前的事了。至少五年来没有人来找我说，哦，泰勒，你需要尝试这项新的去中心化服务。为什么不会发生这种情况？好处是什么

服务可能会提供给我，就像具体的。是的，我有一节关于Mastodon的内容。我的意思是，我认为整个事情都存在架构缺陷。例如，如果你使用过它，就会有服务器的整个概念，你有一个非常具有挑战性的问题，即跨服务器进行协调，而且它非常分散。这可能是一个单独的话题。看，我认为更广泛的事情是，当我考虑区块链在哪里被采用时，如果你看看它们现在在哪里成功，它主要是在金融应用中。所以，

例如稳定币。我认为这些数字高得令人震惊。如果你搜索Visa稳定币仪表板，Visa我认为是一个相当中立的方。他们有一个仪表板来跟踪它。上个月稳定币交易额为3.5万亿美元。

对。而且一直在稳步上升。所以稳定币，对于你的听众来说，它就像美元或欧元一样，但它由银行的资产支持。所以有Tether、USDC。有一项法案刚刚通过参议院财政委员会，并将在未来六周内在众议院进行投票，并有望通过。这是国会立法

对稳定币制定完整的规则。我认为，所有这些增长都在这种清晰度出现之前就已经发生了。我认为这可能会真正加速它。但我之所以这么说，是因为我认为你可以用区块链和社交网络做一些非常有趣的事情。但现实情况是，在2025年，可能只是我们拥有社交网络，网络效应很强。当你拥有像区块链这样的新架构时，需要关注的领域可能是其他领域，

你知道，在软件中，有一个短语，绿地-棕地，对吧？绿地是你有一些突破，人工智能或加密货币或其他什么。你是否会追逐……

现有的用例并使它们更好，或者你是否会追逐新的用例？所以你所描述的是更棕地的。可能只是有些战争已经打完了，而且结束了。有30亿人在使用Facebook应用程序，就像在某些时候网络效应非常强大，即使你提出了一些更好的东西，它也可能只是一个挑战。我相信你在Mastodon上的一些挑战只是你的朋友不在那里。网络效应。

所以我想回答你的问题，我的意思是，我显然对区块链和这种新架构感到非常兴奋。我们对许多不同领域进行投资，因为我们喜欢尝试和尝试很多事情。但我认为，现在最有可能看到采用率提高的领域是那些问题更多的地方。我会说，这在某种程度上是支付、金融服务。然后我认为在加密货币区块链和人工智能的交叉点上也发生着许多有趣的事情。好吧，有了稳定币，一旦特朗普的人来了，

不再在任了。那是四年后的事了，但你认为监管的反弹会是什么样的？稳定币发行者，他们容易受到挤兑的影响，对吧？

名义上是100%的准备金，但没有保证。立法中规定了100%的准备金，USDC有100%的准备金。Tether存在争议，因为它们在美国没有经过审计，人们不知道。他们说他们有。但该法案实际上将要求100%的准备金。但是为什么我的稳定币不在海外，在那里不受监管，事实上该行业并非100%的准备金，而且有很多挤兑？

为什么最终不会发生这种情况？好吧，我们希望做到这一点，然后在法案中会有各种各样的东西。例如，如果你去Coinbase，将对提供未注册的稳定币施加限制。但那是一家美国公司，对吧？总会有外国公司，爱沙尼亚、阿根廷等等，会提供给我更好的交易，正是因为它们不是100%支持的。收益会更高。我不会关心我把资金投入风险更高的公司所产生的社会风险。

我们为什么不用担心呢？好吧，我的希望是，而且经常发生的事情是，首先，我的意思是，我不是拟议的稳定币法案的各个方面的专家，但是存在某种互惠的要求。所以，如果其他国家想要进入并参与我们的金融服务以及KYC和AML，他们预计将拥有类似的规则，从历史上看，我们的金融服务法规往往会传播到。

许多其他国家。所以我的希望是，美国在这里做一些事情，许多其他国家效仿，这成为常态。将会有这样的规定，你不能称某物为稳定币，如果它不是的话，你不能在注册交易所上获得它。所以那是我的希望。但是看，我肯定在加密货币领域，毫无疑问存在诈骗和坏事。我相信将来也会有。我认为最好的解决办法是制定明智的法规，激励或要求以适当的方式构建事物，以避免银行挤兑等情况。

顺便说一下，银行挤兑这件事，需要明确的是，过去有很多稳定币，比如Terra Luna，它发生了银行挤兑并崩溃了。那不是由美元支持的资产。那是一种由其自身代币支持的循环事物，并发生了银行挤兑。正如你所说，这种情况确实发生了。希望这些现有的和新的稳定币以及围绕它们的规定将要求完全的一对一资产支持，因此使银行挤兑成为不可能。但大约在2025年，我们已经看到许多国际合作破裂。

所以WTO基本上不起作用。我认为联合国已经有一段时间不起作用了。知识产权法，那仍然有效。关于试图结束各种战争的协议，那些不起作用。所以对我来说，似乎不太可能美国能够说服世界，从本质上来说，复制我们的稳定币法规。即使我们试图使用SWIFT，我们也大力推动了SWIFT对各国的激励。它显示出了其局限性。

同样，为什么我们最终不会有这些重要的角落，在那里最赚钱的稳定币超出了美国想要对它们做的事情？好吧，我认为这部分也取决于你想用稳定币做什么？比如谁在使用稳定币？所以我就举个例子。比如Stripe的创始人，我认为Stripe是一家非常聪明的金融服务公司，顺便说一下，他们在10年前做过加密货币，然后真的对它感到厌倦。我认为，你知道，我认识Patrick和John。当然。

他们实际上真的对它感到厌倦了。当我看到他们时，我会说，哦，加密货币的东西。几周前我刚在All In播客上看到他们。他们收购了这家名为Bridge的稳定币公司。他们实际上在他们的年度信中，他们刚刚发布，他们称稳定币为室温超导体，对吧？这当然是一种圣杯般的东西。我不知道，我没有他们的财务报表，但正如他们所描述的那样，他们将其用于诸如资金管理之类的事情。所以我相信他们举的例子是SpaceX将资金从

一个司法管辖区转移到另一个司法管辖区。一个非常流行的用例是国际发票。所以你是一个进口商，你必须向各个国家发送50张发票。你现在可以用一种完全数字化的方式，以非常低的费用和非常快的速度来做到这一点。Stripe的创始人，他们所说的一件有趣的事情是，这不仅仅是费用更低。所以为了让你了解费用，

这是从一年半前开始的，基本上是因为加密货币的基础设施得到了改进。你现在基本上在像base这样的L2和Solana上达到了我们长期以来认为的目标，那就是一秒钟，一分钱就能转移东西。对。我们现在在技术上就是这样。

你的观众，如果他们想检查我，他们可以下载Coinbase钱包并尝试一下，你就可以看到它。所以Stripe创始人谈论的一大好处是，因为它完全是端到端的数字化，有点像电子邮件，你可以完全自动化整个过程。所以，例如，发票的一个大问题是发票欺诈。人们向你发送发票，它就像一张假发票。

你知道，转账的地方。现在它是完全数字化的。Stripe有效地拥有类似声誉网络的东西。一台计算机向另一台计算机发送请求，进行检查。它会根据Stripe的数据库进行检查。这是一个白名单地址吗？整个过程端到端，国际费用低廉？所以回答你的问题，当然。边缘地区会有人想要最大化收益吗？当然。总会有这种行为。可能是互联网。互联网有边缘。

而像Stripe这样的合法公司会看看我希望稳定币法案通过。我认为Visa会进入。万事达卡会进入。PayPal会进入。富达已经表示他们将进入。美国银行表示他们将进入。我认为你可能会看到每家银行都发行稳定币，我希望是这样，就像他们发行信用卡一样。这些都有用户和客户。银行将有一个按钮，上面写着“发送稳定币”。所以我希望有足够的合法参与者参与其中，从而创造网络效应，正如你所说，是的，会有那些东西，但它会被边缘化。

在这个世界里，我们应该推断美联储失去了对货币供应的控制吗？创建一个稳定币，它由国库券支持？有趣的是，它就像一个私人公开市场操作，对吧？我对此没问题。我不确定美联储今天是否控制着货币供应。但这会成为一个宏观问题吗？

我觉得我是在和一位著名的经济学家说话。我现在进入你的领域了。这很危险，因为我不是经济学家。但我也没有自己弄清楚这一点，需要明确的是。我真诚地询问各种人。我问奥斯汀·古尔斯比同样的问题，因为我不知道。是的，我相信我最后看到的一组稳定币占4%，它们持有4%的国库券，对吧？所以如果这大幅增长，它将是，你知道，它已经是一种有意义的东西了，但它将是有意义的。是的。

看，我想其中一种是我更倾向于将其视为支付以及所有相关的事情，你知道，支付以及围绕支付可以做的所有相关的事情，而不是银行账户。对。以及取代，你知道，像银行和美联储这样的控制货币供应的机构。所以，你知道，这至少是我……

我认为重点应该放在哪里，而不是像我相信该法案的当前草案中，你不能向消费者提供收益。我认为这是银行正在争取的事情。所以这仍然是一件正在发生的事情，但他们不想要那样，因为他们认为如果你可以提供，你知道，基本上像国库券一样的收益，消费者获得收益，那将比银行账户更有吸引力。而且

所以我认为这也会，你知道，一个问题是，这是否更侧重于支付，还是更侧重于储蓄用例？

对不起，是什么？我想确保我喜欢我不必依赖你。我还想说一下，我也会争论这里其他的国家安全利益。你让其他人也在各种社论中写过这方面的内容。这是它使美元普及的另一种方式，对吧？这是一种方式，你知道，它是一种……它已经……我们已经看到了对它的需求。如果我们使它合法化，它可能会赚钱。

希望美元更受欢迎，并提高或维持其作为储备货币的地位。关于部分准备金银行制度，我可能需要向您请教，因为我只能做一些推测，而且那只是个门外汉的视角。当人工智能相互交易时，您认为它们会更喜欢比特币还是稳定币？

这是一个好问题。我们实际上刚刚投资了一个项目，它正在做的是，它是一个，它是一个代理，某种为人工智能代理设计的稳定币基础设施。我们还没有，我们还没有正式宣布，但我猜我可以稍微谈谈。但是，这个想法是这样的，你知道，人工智能的很多事情，对吧，有技术方面，也有法律方面。例如，如何处理KYC、AML和责任以及所有这些问题，你知道，如果你有一个AI出去做事和花钱，就会出现很多问题。是的。

所以这实际上变成了一个非常有趣的创新领域。我们刚刚投资的人是一个，你知道，在这个领域的老手，某种监管货币领域的老手。是的。但正如你所说，我的意思是，如果你，如果你正在进行交易，你知道，对比特币作为支付系统的一种批评是波动性。你不想，你知道，在支付商品时使用波动性很大的东西。但如果它是一台机器，一台机器，大概它们可以在毫秒或微秒内做到这一点，而波动性就变成了一个情绪问题。有一个人，大卫·马库斯，他是，他负责Facebook的Libra项目，并从中分离出来

我们资助了他的创业公司。它叫做LightSpark。它做的正是你描述的事情，即建立在比特币之上的支付系统。他的论点是比特币更可取，因为它不是许多国家想要的美元。它是一种唯一真正具有全球中立性的加密资产，任何国家都不认为它是，你知道，某种美国的东西或其他国家的东西，因此它应该是互联网的货币。

我认为这是一个有趣的论点。我有时想知道人工智能是否不会创建他们自己的加密代币，并说，好吧，基本上，比特币的资历已经过时了。你知道，我们可以设计一个更好的，因为它们已经很聪明了，但它们会变得非常聪明。我们将不得不学习如何交易它们的东西。

人们已经做过这样的实验，但是，是的，一旦它们具有某种涌现能力，我想这都取决于我们允许它们做什么以及我们将它们连接到什么系统。但是，如果任何事情都有一个明确的食谱，对吧，你可以在网上数字化地做到这一点，没有人为人工智能构建加密货币，但如果你想为人工智能构建货币，我不确定你能做得比加密货币更好。我认为这是对的。是的。

人工智能将如何改变网络的组织方式？五年后它会完全不同吗？这是一个很好的问题。我，你知道，我会在这方面说几件事。所有这些，显然是在这样的背景下，你知道，像我们公司做很多人工智能投资。我非常，我认为这通常是一件好事。

这项技术令人惊叹和印象深刻，每天你都会看到新的令人惊叹的事情。而且，你知道，人们在争论它是否会放缓。我的猜测是它不会放缓，只是有这么多聪明的人，这么多钱，以及这么多不同的改进方式。你知道，它是预训练，现在它看起来像推理。所以，你知道，它就像，他们可能一年后会想出另一种方法来做到这一点。而且，你知道，我们甚至还没有开始触及像，你知道，类人机器人和

也没有深入研究视频和其他形式的媒体模式。但我一直在思考的一件事是互联网的经济学。具体来说，我在书中有一章是关于这个的。我认为互联网现在有一个隐含的约定。所以你有这五到十家公司，Facebook、谷歌、推特。

你知道，亚马逊等等，他们控制着大部分，就像90%以上的流量和金钱。以谷歌为例，然后是互联网的其余部分，互联网的长尾。有，你知道，我的博客，你的博客，一个烹饪网站，一个旅游网站，任何它可能是的东西。大约25年来，这种不可能性

谷歌等分发中心和我们这样的内容提供商之间存在着隐含的约定。对。而这个约定是，嘿，你让我们进行合理使用。你让我们获取你内容的片段，你知道，对其进行索引，将其放入我们的搜索结果中，并且，你知道，或者让我们让人们在我的社交网络上分享它，或者任何它可能是的东西。但是，你知道，而交易是我们将在那里放置一个链接，你将获得一些回访流量，然后你可以投放广告或订阅，或者

免费提供，或者你选择做任何事情。对。所以这就是进化而来的平衡状态。你知道，这不像人们坐下来决定那样，但它进化成了那样。而且它运行得相当好。我认为，你知道，它对谷歌这样的分发方更有利。你可以在像，你知道，鲁珀特·默多克，福克斯就此事起诉谷歌，一堆，我认为Facebook刚刚取消了加拿大的新闻，因为他们对此感到不满。所以它并不那么快乐，但它运行得还可以。好吧。在一个你只需要答案而不需要链接的世界里会发生什么？

对。这就是我们现在所处的世界。我不知道你怎么样，但我正在使用，我可能正在使用，你知道，Claude和ChatGPT以及所有这些东西，比我使用谷歌更多。我也读的书更少了。这不仅仅是媒体网站。为什么阅读一本书，当你可以要求一份关于爱德华三世历史的10页打印报告时？是的，完全正确。所以，而且，而且，所以，但是是的，书籍是另一回事，但是，但是仅仅是互联网其余部分，如果我不打算点击，那么，为什么我要点击呢？看看Stack Overflow。我实际上曾经是Stack Overflow的董事会成员。他们被收购了，但是，嗯，

而且我，而且我喜欢这项服务。所以Stack Overflow是一个，是一个程序员问答网站，对吧？而且它，它的流量下降了，我认为，我不知道，现在下降了80%，因为，你知道，因为这些新的，基本上发生的事情是人工智能出去，在Stack Overflow和GitHub上进行训练，然后创建了像Copilot和Cursor这样的令人惊叹的服务，对吧？这，这顺便说一句，非常棒。我实际上，我在周末使用这些东西，等等。我使用Cursor。这是一个令人难以置信的产品。它，

你可以输入一个英语句子，然后从中获得代码。但这避免了访问这些网站的需要，对吧？流量下降了。而我的担忧是Stack Overflow是矿井里的金丝雀，对吧？这是第一个消失的东西。当然。但如果，你知道，五年后，我们最终会让互联网的其余部分萎缩，并且……

我们有五到十项服务，而且，你知道，所有这些，所有这些，就像，我喜欢人工智能的东西。它更好。我使用它，但我担心我们会在五年后环顾四周，然后意识到我们只是重新创建了，你知道，你知道，某种看起来像，你知道，

我不知道，20世纪70年代的广播电视。你有四个频道，对吧？而且互联网的美妙之处在于偶然性、多样性，你知道，有人可以启动一个博客的能力，你知道，这就像我的很多职业生涯就是这样开始的。我认为你一直在写博客，什么，20年左右每天？就像，那是，你知道，这种能力会被失去吗？因为现在没有办法被发现了，因为链接不再真正需要了吗？

对。所以，一方面，看看，这对人们来说很棒。我不是，你知道，我绝不是反人工智能或反技术的，但我确实认为我们需要考虑，而且我有点惊讶更多的人没有考虑，你知道，我们想要什么样的互联网？我们是否正在创建正确的激励机制来维持这种状态？以及像什么，顺便说一句，更广泛地说，看看这些，今天只是，嗯，

新的ChatGPT，是4.0图像功能吗？它看起来很棒。是的，很漂亮。而且我确定会有更多像这样的好东西。就像，我们是什么，你知道，我的意思是，再次强调，这很棒，但就像，我们对平面设计师有什么计划？也许它会涌现出来，新的工作机会会出现。而我们的计划是什么，你知道，两年后，我们将能够制作一部好莱坞电影，一个人。你知道，我们对所有这些其他，你知道，工作有什么计划，你知道，

互联网的部分，你提到的书籍的部分。就像，看，我也同意你的观点。更容易获得关于亨利三世的东西。另一方面，你想

你知道，我们是否想要一个萎缩的图书行业？我认为它已经萎缩得太多了，在我看来，图书行业。我们是否希望它进一步萎缩？我不知道。假设一家媒体公司在某个地方打电话给你，比如大西洋月刊、经济学人、纽约客。我确定你了解这些产品，当然。他们说，好吧，这就是正在发生的事情。我们想从了解该行业的人那里获得一些商业建议。我的意思是，你会告诉他们做什么？

是的，我的意思是，这很难，因为我认为这是一个系统问题。这是一个技术问题和一个系统问题。我不确定系统中的单个节点，比如大西洋月刊，能做很多事情。我认为……

嗯，是的。所以，我的意思是，这真的是一个结构性的，我，是的，这是一个，我的意思是，就像，我认为有很多个性驱动的内容会幸存下来。就像，是创新而不是所谓的“事实”吗？好吧，就像技术中一种非常常见的模式是中间的死亡和两极分化。嗯，对。所以只是为了给你，给你，也许你可能知道这个，但为了给你的听众一些背景，嗯，

这意味着，你知道，互联网出现了，在互联网出现之前，你有很多中等规模的零售商，比如JC Penney和Sears以及其他一些，你知道，那些东西。互联网出现了，发生的事情是，你得到了这种两极分化的效果，你或者想要像亚马逊和沃尔玛那样非常非常大，并利用规模优势，或者你想要一个精品店，高接触，高品牌价值的古驰品牌。

你知道，爱马仕等等。事实上，你知道，

这两个，对，这两个在这个时代从股票角度来看最大的赢家是亚马逊和LVMH，这是一个对这些高端品牌的私募股权风格的整合，对吧？而谁输了？是中间的人，对吧？是Kmart、Sears，所有那些破产的公司。为什么会这样？因为技术往往会分解，就像因为基本上Kmart和Sears在某种意义上是一种人工捆绑的分销、销售。你知道，你可以把东西

带给他们，但不是像亚马逊那样完全带给他们。你有一些服务，你有一些中间的东西，对吧？一旦你有了这项新技术，你就可以分解它，你可以选择全部规模化或全部高接触，对吧？我认为同样的事情也发生在媒体上。我们已经经历了两极分化的影响，赢家要么是TikTok和Instagram短视频的30秒多巴胺冲击，要么是3小时，你知道，播客，对吧？或者高端，你知道，解雇和高端

长篇内容，对吧？而受苦的通常是30分钟情景喜剧，中间的东西，对吧？30分钟，你知道，游戏节目，对吧？所以要么是，这符合人类的需求，对吧？就像你在排队买东西，你想要一些多巴胺冲击，你观看TikTok，然后你，

你知道，想要放松一下，想要一些东西，你想要3小时。我认为这让很多人对3小时播客的受欢迎程度感到惊讶，比如乔·罗根、亚历克斯·弗里德曼。对。这是因为这种，那是另一种需求。而这证明了这些30分钟的东西只是因为电视媒体的限制而存在。

所以我认为对于你的问题，就像我没有，我没有对此有深入的思考，但我认为我对媒体的默认答案是，将是两极分化的影响。你将拥有高度自动化、规模化的AI驱动内容，你知道，所以有人想出了一个，你知道，新的星球大战的东西，你有一个完整的，你知道，Reddit社区，他们都在像构建这些AI驱动的，AI创建的，你知道，

电影和东西，对吧？然后我的预期是，另一方面，你将对非常定制的人类事物有越来越高的需求。这可能是，你知道，现场的，就像我们看到的那样，现场音乐会在一个机器创作音乐的时代变得越来越受欢迎。你知道，美术，就像

球体，对吧？以及改编的书籍，你知道，就像，对吧？我的意思是，你知道，人们总是这么说，国际象棋现在比以往任何时候都更受欢迎，即使人工智能在国际象棋方面比人类更好。就像最终，我们是喜欢其他猴子的猴子。就像，你知道，就像有一种不会改变的基本人性。机器可以做非常强大的事情，而且可以派上用场。但我认为，你知道，这将是我的，这将是我的天真的默认假设，那就是，那就是，我认为，看，我认为媒体中另一件非常有趣的事情是，

我思考过。所以当电影出现时，就像第一台相机和摄影，你知道，有一些著名的文章，比如是什么？本雅明的《机械复制时代的艺术》。就像，关于像，现在我们可以拍照了，艺术的未来是什么？艺术家，表现主义艺术家的角色是什么？当然，

你知道，摄影的兴起与艺术转向抽象以及，嗯，你知道，所有那些现代艺术运动同时发生。嗯，

所以在某种意义上，相机确实取代了表现主义艺术。但另一件事也发生了，对吧，那就是形成了一个新的媒介，那就是你拍一张照片，你拍一系列照片，然后你制作一部电影，对吧？所以当相机发展时，发生了两件事，对吧？你让旧的媒介被取代了，当然，高雅艺术然后转向抽象艺术。但随后你又获得了一种全新的媒介，这种媒介在之前根本不存在，对吧？那就是电影。

并围绕它创建了一个完整的行业。所以就像我喜欢思考的一件事是，当我思考媒体时，你知道，所以也许人工智能将像相机一样，它将取代它。它将取代插图。插图师的角色将消失，人工智能将取代它。但另一方面，也许它将启用一种新的AI原生媒体形式，这种形式在之前是不可能存在的。人工智能对A16Z的竞争会是什么样子？你有一个AI竞争对手。他们是什么样的？是的。

好吧，这很有趣。这是一个很好的观点。我的意思是，看，我认为，好吧，什么是风险投资，对吧？风险，我的意思是，这与你的问题有关。就像今天的风险投资是一组服务。这是一个，显然有一些选择我们筹集资金的方面，然后我们去某种选择方面，比如选择投资什么。我认为在这个选择方面，我认为人工智能可以在不久的将来做得非常好，并且可能在很多方面击败人类。是的。

还有一个方面，我认为这是，我认为，公司的创始人本和马克所做的一件聪明的事情，那就是我们所做的事情中有一个非常人性化的方面，对吧？我们所做的事情中有很多高接触的人性化方面，而我们认为自己成功的方式是，我们创造了一种文化和一群人，企业家

决定他们想与我们合作。再次强调，我们提供所有这些服务，我们把我们赚取的大部分费用而不是花在我们自己的工资上，而是花在一组帮助他们的人身上，对吧？所以……但是人工智能不能做到这一点吗？他们是伟大的治疗师，对吧？是的，他们可以，但在某些时候你总是需要，就像我说的，你总是需要有人来设计，至少

在可预见的未来，你大概需要有人来帮助你建造和设计机器人，并把我们视为那些正在建造机器人的人的顾问。希望至少在一段时间内会有这样的角色。如果人工智能申请资金，假设银行转账在法律上是允许的。我的意思是，你会考虑这个提案吗？

我认为现在它们是有限的，它们只是不能做一些事情。就像他们不能开银行账户。他们不能汇款。但是，是的，我认为这非常有趣。好吧，他们会用加密货币来做，对吧？也许这是两年后的事情。你将收到人工智能的提案，你将与人工智能进行，引用，电话，Zoom通话。我甚至不知道你会怎么做。也许你只是把它推荐给你的AI。

不，我们一直在，我的意思是，我们一直在半认真地讨论这个问题。就像，我的意思是，我们还没有做任何事情。我还想到了这个，就像马克、特蕾莎和我一直在谈论，你知道，你是否应该，你知道，是否应该有一个非营利组织，这个，嗯，你知道，这个，嗯，

你知道，就像，你参与了快速拨款计划吗？是的。是的。是的。所以就像，我认为这非常有趣，并从中得到启发，但想象一下快速拨款，但它是一个区块链版本，使用人工智能来发放拨款，作为一个例子。就像这实际上是我们刚刚，我的意思是，这只是一个头脑风暴。我不是，这不像一个严肃的想法，但是，但是那种事情，对吧？就像，

你可以称之为更快的拨款，对吧？是的。不，我认为你所做的事情非常鼓舞人心。就像，你知道，我有了这个，我写了一个完整的商业计划。我还没有做到，但是，它就像，你，你有一个DAO。所以这是一个，就像一个区块链上的实体，某种区块链上的自主实体。它有点像，把它想象成捐赠基金所做的事情。所以如果你去耶鲁大学或福特基金会的捐赠基金，我第一次了解到这一点是在我筹集风险投资的时候。我走进那里，我说福特基金会，他们不是这个

这个捐赠资金的组织吗？好吧，他们还有另一面，对吧，那就是投资资金。所以捐赠基金是两件事，对吧？有一件事是投资资金，另一件事是捐赠资金。它们非常不同。就像投资资金，他们穿着西装，捐赠资金他们不穿。它就像两个不同的组织。所以这个想法是，我们能否创建一个区块链自主AI实体，就像一个捐赠基金？所以它的一半是像投资，你投资代币等等。而另一半是像快速拨款一样捐赠资金，对吧？所以这实际上是一个想法。我认为它

很酷。如果有人这样做，我很乐意帮忙。我还没有开始做，但我确实认为这可能是一件未来的事情。所以，而这个想法，对吧，捐赠基金的酷之处在于，如果它投资得好，它就可以，它可以不断发展壮大，拥有越来越多的资金。然后你每年使用一部分回报来捐赠出去。希望它会成为一种自我维持的东西，就像大学捐赠基金一样。如果我问你，人工智能将如何改变政治？你最自信的预测是什么？

这是一个好问题。我，好吧，你知道，一般来说，我的意思是，我很想问你这个问题。我喜欢，

我会说，好吧，几件事。就像第一，我认为在未来几年中，围绕人工智能将会有很多政治戏剧，首先。这并不是人工智能改变政治。这可能是政治可能改变人工智能。也许这是一个有点不同的问题。就像我认为围绕版权、安全将出现问题。我认为这些——我相信这些不会在法庭上解决。它们将在国会解决。就像它们太重要了。是的。

我刚刚经历了加密货币的这个过程，就像我们在法庭上经历了四年的监管斗争。现在它可能会在国会决定。我认为最终人工智能也会发生同样的事情，因为它太重要了。所以我只是认为这是一个话题。

我想我会说另一件事是，我想说的是，我想知道，我思考的一件事是，世界上有多少问题是智力问题，而不是政治问题或协调问题或监管问题。好吧。所以就像，你知道，建造住房现在是一个热门话题。更多的智力能帮助我们建造更好的住房吗？可能恰恰相反，因为越聪明的人游说得越厉害以阻止它。

所以我认为，对吧，住房更多的是一个监管问题，或者你可以认为是一个集体行动问题，可能是一个集体行动问题。当然。是的，我认为这是一个集体行动问题。对。而且，你知道，人工智能能帮助解决这个问题吗？

也许，你知道，我不知道。嗯，就像，我认为人工智能可以做很多非常非常有趣的事情。我确实认为我们现在面临的许多最具挑战性的问题，以及对生产力增长、经济增长以及人类福祉的许多限制因素，我相信是某种，嗯，集体行动问题，嗯，协调问题，嗯，让人们就某事达成一致。嗯，

无论如何，我可以看看互联网。互联网如何改变政治？互联网通过改变信息流动的方式改变了政治。对。我认为我们才刚刚开始看到它的影响。你知道，我认为我认为思考互联网的一种方式是社交的，你知道，就像技术总是有一些一阶效应和二阶效应。对。

所以就像汽车的一阶效应是你可以更快地从A点到B点。二阶效应是郊区、卡车运输、高速公路系统，你知道，大约接下来的50年，对吧？一阶效应是像更快地去某个地方。那是1900年到1930年左右的事情。然后我不知道是什么时候。然后像下一个时代是所有这些二阶效应，对吧？所以我认为互联网，一阶效应是社交媒体。我可以告诉人们我午餐吃了墨西哥卷饼之类的事情。二阶效应是，

你突然有了完全不同的政治动态，对吧？你可以有一个像特朗普或伯尼·桑德斯这样的叛逆政治运动，它，你知道，它违背了制度，对抗了当权派。你可以拥有一个完全反驳的叙事宇宙，你知道，你有COVID，你有当权派的观点，然后你有播客版本的观点。它，你知道，它重组了信息流动的模式，人们显然会争论这是否是一件好事，但它显然已经这样做了。我认为我们正处于这个的早期阶段，我的观点是，我们可能，你知道，

你知道，真的，社交媒体直到智能手机才成为主流。我的意思是，主流是指大约30亿人，可能直到2012年左右。所以我们仍然处于这个发展的相对早期阶段。现在，人工智能，我认为一个大问题，例如，也许，你知道，五年后很有可能人们从人工智能那里获得所有新闻和政治信息。你知道，是谁创造了那个AI？

它是由某个怀有政治议程的人创建的吗？它是开源的吗？我认为，我认为人工智能，开源人工智能，如果我能选择一个能让未来的人工智能变得更好的问题，那就是

我个人认为，我们拥有非常强大的人工智能开源项目，这样我们就可以拥有——它可以——人们可以选择。它可以被审核。它可以是开放的。我们的孩子将成为顶尖的人工智能人才。新闻将由人工智能形成。所以对于你关于政治的问题，我的意思是——

政治是文化和信息流的下游，而人工智能将重塑这一切。谁来控制这种重塑？

对我来说，这似乎是关键问题。如你所知，并非许多国家拥有真正的人工智能公司，即使是欧洲的那些公司也可能无法持续下去，对吧？它们显然不是超级赚钱的。所以假设你是秘鲁政府，你可以将你的教育系统交给一些外国，可能是美国的人工智能公司。你可以将你的财政管理交给人工智能。你可以将你的国防交给人工智能。而这些很可能都不是秘鲁公司。对。

最终，我们是否还剩下秘鲁政府？或者它在某种程度上已经被伪私有化，私有化给了那些运营这些结构的公司，甚至私有化给了人工智能本身？好吧，这与开源有关，对吧？我认为你正在回答你的问题。但即使是开源也是由某人管理的，对吧？例如，DeepSeek的一个版本被嵌入到Perplexity中。效果很好。它仍然是某家公司。是的。我的意思是，我想我确实认为这是……

我认为你提出了一个很好的问题。如果他们能够获得DeepSeek的开放权重，而秘鲁人民和政府能够微调或更改这些权重并做出决定，我认为这确实有所不同。我认为这很重要。所以，你知道，我并不是想回避你的问题，但我确实认为那里的架构非常重要，对吧？你是否获得，你是否拥有，也许并非每个国家都有能力做到这一点。是的。

但也许如果没有开源，世界上只剩下两个国家，美国和中国。这是可能的。如果你想要一个支持开源的论点。经济规划似乎是你会将人工智能纳入其中的一个显而易见的事情。而且，你知道吗？我的意思是，这似乎是你最终想要在政府中做的事情之一，就是让人工智能来设定你的利率，并且在某种程度上，你是一个中央计划经济体，对吧？

决定你的生产计划、定价等等。而且，你知道，如果你购买了一个现成的经济规划人工智能模块，它可能会对如何做到这一点有自己的看法。

而创造这些观点的人将拥有巨大的影响力。所以，是的。再说一次，我认为这些国家会坚持。我认为开源最终将成为两种主要模式中的一种，并且将与专有的人工智能竞争的原因之一，部分是因为像这样的问题。我认为这些政府和许多公司都会要求开源。但即便如此，中间商似乎还有空间。所以如果你只是通过……

DeepSeek或Llama传递给一个相对贫穷的政府。再说一次，以秘鲁为例。他们需要一个类似麦肯锡的实体，这可能是人工智能公司本身，来帮助他们使用它，如何将其与他们的系统集成。这是否意味着美国的影响力只有一个，就像要么是美国，要么是中国？这些都是难题。嗯，

听着，我认为有一个……这可能也是一件好事。你知道，如果秘鲁的一切都由美国的人工智能公司运营……

我认为生活质量将会高得多。他们可能不喜欢它。我确实，你知道，我认为彼得·蒂尔说加密货币是，他说什么来着，加密货币是自由主义的，而人工智能是，你知道，社会主义的或共产主义的。我认为他的意思是……我认为两者都不对。不，我认为我会加上的一点是，人工智能往往是中心化的。它往往会巩固权力，我认为是这样。

而且我认为你正在阐述这一点，那就是那些生产这些东西的人，如果它们是非常强大的东西，管理着世界的大部分，成为生产这些东西的国家和公司之一似乎会给你带来巨大的权力。我认为这就是为什么中国进军DeepSeek这件事非常有趣的原因。是的。

对。我的意思是，好吧，我的意思是，这其中有很多有趣的事情。比如，他们如此迅速地具有竞争力，而且团队相对较小，以及其他所有事情。我的意思是，我想我们不应该感到惊讶。那里有很多聪明人。嗯，但是，嗯，

但第二个是战略。这似乎是一种，你知道，采取这种反向策略，采用开源的方式，我们将看看这种策略是否会持续下去。但是，你知道，我们还没有看到，我希望印度会有一些有趣的东西。你知道，俄罗斯。我的意思是，世界上有很多聪明人。而DeepSeek只有多少人？150人？我的意思是，是的。

它可能是，听着，它也可能是，我认为还有另一件事，我们可能正在朝着这个方向发展，那就是人工智能非常重要，但它也只是一种商品。基础模型，你知道，这并不意味着不会有企业。我认为，我认为实际上正在形成的共识，至少我交谈过的人是这样认为的，那就是价值，你知道，你将拥有像这样的云提供商，

AWS等等。当然，你也会有像Cursor这样的最终用户应用程序，以及其他一些东西。一些律师会拥有他们律师事务所的东西，你知道，每个垂直领域都会有他们的产品。但它可能只是基础模型最终会像PyTorch或其他什么东西一样，你知道，数学库一样。它本质上是大规模的统计数据。

当然，它需要大量的工程工作来进行训练。但是技巧和秘密最终会传播开来，很多人都会知道它们。而且，你知道，它有点像，它有点像成为对数据集进行大规模统计分析。对。而且很多人都有它。可能是这样。

如果这种情况发生，你认为决定哪些公司占据主导地位的维度是什么？所以一个论点可能是，好吧，Meta和Elon，他们只是有很多资源。他们可以长期坚持下去。另一个论点是，好吧，OpenAI拥有最强大的品牌名称，比如ChatGPT等等。但是你对其他因素发挥作用的商业直觉是什么？我可能会说的一种说法是，

所以如果你将互联网与移动设备进行比较，对吧，两者都是智能手机，对吧？90年代互联网的兴起，2010年代末、2000年代初、2010年代初智能手机的兴起，两者都是极其重要的技术变革。一个很大的区别是，对于互联网，我想说的是，大约90%的新增价值，也就是市值，流向了初创企业，流向了互联网之前不存在的新组织。而

亚马逊、谷歌等等，对吧？另一方面，对于移动设备，大约90%，我没有做过精确的研究，流向了现有企业，对吧？最大的纯粹移动初创企业可能是Uber。我认为是100，无论它是什么，1500亿美元。还有Snapchat，对吧？

你知道，Instagram被收购了10亿美元。但是绝大多数的市值实际上流向了现有企业。如果你仔细观察一下，它对，你知道，苹果、谷歌、Facebook以及其他亚马逊的影响，他们在那个时代都做得很好。他们创建了移动应用程序。他们倾斜于此。他们的用户群从当时的桌面，也就是家用桌面，让我们称之为4亿，增长到40亿，增长了10倍。如果你看看股票，顺便说一句。

最好的，这很难，几乎没有风险投资公司在2010年代超过购买苹果股票的策略。或者波士顿凯尔特人队。所以，就像，这被证明是移动时代的赢家，与现有企业一起。所以我认为解释你问题的一种方法是，人工智能会像移动设备一样，还是像互联网一样？它会是一种技术，你知道吗？所以，就像，

担忧是，担忧，引用一下，我在风险投资公司工作，我有偏见，对吧？我们投资小型公司的担忧是，它更像移动设备，它最终只会增强大型公司谷歌、微软和Facebook的实力。他们拥有更多数据。他们有更多资金用于培训。他们拥有基础设施。他们拥有分销渠道，对吧？他们，你知道，有人怎么能创造出Facebook的竞争对手呢？他们只会制造，你知道，Llama已经很棒了，他们会

通过他们所有的渠道推广它。所以谷歌也会这样做，他们有更多数据等等。所以这将是，我不知道，从风险投资者的角度来看，退化的结果是，听着，这可能对世界来说是一件好事。你知道，它可能是，我认为这是，我认为这是消费者，很多事情都会对消费者有利，消费者盈余，我认为是这样。我很高兴看到这种情况。而且我们总能找到一些东西，你知道，总会有某些垂直领域的事情或其他一些事情让风险投资公司投资。所以我认为这实际上可能是一个非常好的社会结果。NFT有未来吗？

我认为，所以我认为，所以让我来说说NFT。所以，我可以说，区块链允许你做的一件事是创造数字资产，对吧？这是一种独特的事情，你可以创造一个，你知道，比特币是一种存在于区块链上的数字资产。而这些数字资产可以是可替代的，也可以是非可替代的。可替代的意味着，你知道，可以互换。它就像一种货币。任何比特币都可以与另一个比特币交换。非可替代的意味着它是一种独特的资产。

那么区块链有未来吗？当然，我相信是的。然后在这些区块链上，你将拥有一些可替代的资产，也有一些不可替代的资产？我认为肯定会的。当人们想到NFT时，他们会想到，你知道，

人们购买JPEG。这可能会回来，也可能不会回来。人们将拥有，你知道，数字资产的想法，例如，可以代表电影票，NFT。它可以代表实物，人们正在做，现在很多人都在做这件事，他们代表的是一双运动鞋或一件艺术品或其他一些东西，你知道，房产契约或其他一些东西。如果我们有一个未来，我希望并且正在努力实现的未来是，你知道，

在区块链上使用数字资产进行交易，我认为很多这样的资产将是非可替代的。而且我认为其中一些也将是

此外，纯粹是数字化的，就像我们看到很多人正在做的事情一样，比如制作电子游戏，你可以购买一把剑或一把枪，它是NFT，你可以转售它并做其他事情。因此，随着数字世界变得越来越重要，你将拥有虚拟世界，你将拥有元宇宙，你将拥有像Roblox这样的世界以及更多类似事物的变体。我认为，在这些世界中，你将拥有数字资产，其中一些。我认为更好的方法是，你可以将这些资产锁定在游戏中，由游戏制造商拥有。

或者你可以将它们放在区块链上，用户可以在那里移动和控制它们。我认为这是一个更好的架构。所以答案是肯定的。但就NFT的真正意义而言，而不是人们将NFT与2021年牛市联系起来的漫画式意义而言。NFT不会成为人工智能的产权制度吗？

我认为这是，我认为这是一个非常好的结果。我认为这是正确的方法。这基本上是，我的书之所以叫做《阅读、写作、拥有》，是因为阅读，阅读和写作是一个常见的短语，指的是互联网的前两个时代。我的论点是，如果这个时代，如果区块链成功了，这个时代将是关于所有权，数字所有权。因此，区块链使数字所有权成为可能，而这种所有权是，

可以是数字化的东西，可以是代表非数字化东西的数字化东西，比如，我的意思是，非数字化，比如我刚才说的稳定币，无论是什么，比如银行里的东西，区块链之外的东西，比如银行里的东西，也许是纯粹数字世界里的东西。我认为这是正确的方法，来代表数字所有权。看待当今互联网的一种方法是，它有点像这个世界，你知道，它有点像，想象一下线下世界，你永远无法拥有任何东西。每次你去一个新的场所，你都必须

换衣服并使用他们所有的东西，你不能把它带到其他地方。这是互联网上的一种奇怪的结构。现在你去推特，你获得了粉丝，但他们拥有你的粉丝，你不能把他们带走，你去玩游戏，所有东西都卡在那个游戏中。这个想法是，区块链世界中的一个想法是，我们可以将这种权力转移回去，用户实际上可以拥有他们拥有和控制的持久物品清单。这就是加密钱包。

你可以将它带到不同的服务中，你可以将数据的拥有权与服务的提供分开。你最喜欢的哲学书籍是什么？我最近实际上又开始接触哲学了。几年前我在研究生院学习过哲学。最喜欢的书，伙计。你读吗？你喜欢哲学吗？当然。是的。

柏拉图的对话录、奎因的《词与物》、帕菲特的《理由与人》、诺齐克的《无政府状态、国家与乌托邦》。这些是我立刻想到的。是的，所以我学的是分析哲学。我实际上在一个研究生院项目中，然后退学了。我学的是分析哲学。所以实际上奎因是我的最爱之一，《词与物》，以及像《经验主义的两个教条》以及所有这些东西。我喜欢唐纳德·戴维森，我非常喜欢诺齐克的《无政府状态、国家与乌托邦》。与罗尔斯一起阅读这本书是一件很棒的事情。你知道，是的。

我过去很喜欢维特根斯坦。所以，你知道，早期和晚期都喜欢。是的，是的。我喜欢逻辑。所以像弗雷格、罗素。但现在这是研究生院。现在我实际上正在努力理解大陆哲学。我从未理解过它。

而且我实际上花了过去三个月的时间处于哲学阶段。我看了很多视频。强烈推荐。你认识布莱恩·麦吉吗？当然，是的。我看了他所有的视频。这位迈克尔·塞格鲁是普林斯顿大学的教授。关于大陆哲学的精彩视频。我一直在阅读——这听起来很自命不凡。听着，我不是说我理解这个，或者说我是这方面的专家，但我正在努力阅读它。我现在正在努力阅读海德格尔的《存在与时间》。所以——

嗯，是的，我，我，嗯，我保存了我的分析。我的意思是，可能像维特根斯坦。我真的很喜欢克里普克，保罗·克里普克。嗯，我非常喜欢他的书。尼尔森·古德曼是我的最爱之一。嗯，嗯，就像事实小说一样，很有趣的是，我刚又买了一本。事实小说预测。嗯，嗯，

克里普克的《命名与必然性》是一本关于指称和语言的传奇书籍。我从未被这本书说服过。对我来说，它总是感觉像是障眼法。他非常非常聪明。他可能是最聪明的哲学家。

但我更喜欢关于维特根斯坦的书。他基本上发明了模态逻辑。我不知道你是否知道这个故事。他还在高中。他15岁，我听说过。是的。所以他是一个真正的神童。但是，好吧，《命名与必然性》，我的意思是，就像很多哲学一样，你必须在上下文中理解它。就像《命名与必然性》一样，

我认为它是一种回应。天哪，我忘了整个历史了。但据我回忆，它是一种，正如我所记得的，是对指称的描述性理论的回应，就像罗素一样，你知道，所以你会有的。所以。

它有点像你必须重新，我认为你必须将这些东西成对地理解。嗯，实际上我昨晚和一群人在一起，我听了一场关于哲学的讲座，而且很棒，因为他讲了，嗯，它是休谟、康德、黑格尔、尼采。而且，我不想说得太多，但是，但是就像我一直以来都难以理解康德，然后他，但是然后他讲了黑格尔，并解释了这种，嗯，嗯，嗯，

黑格尔与康德的斗争方式与我一样，然后有所改进。所以对我来说，这些总是，我不想说得太多，但是重点是，对我来说，很多东西必须像思想家在多个时期的对话一样来理解。所以你从海德格尔那里得到什么了吗？因为我有时会说我看过这本书的每一页，但我不知道我是否读过。

这是一个很好的问题。我有一个非常喜欢它朋友，我们一起度过了一段时间，他试图教我。是的，我想，

如果你愿意，我也会给你发一些视频。太好了。我认为真的很好。所以它们对我帮助很大。我明白了。就像，我一直以来都是从知识史的角度来看待它的。就像，如果你想追溯后现代主义的历史，那么就像海德格尔，然后是德里达，只是，你知道，今天学术界正在发生的事情——

你知道，相对主义，你知道，话语和解释学，就像，你知道，我认为它的现代政治含义很可能是由尼采然后是海德格尔引发的。对。所以我一直以来都是从这个意义上理解的。我认为我难以理解的是，我理解他作为一种心理学理论，但是

我认为像描述存在者和存在于世界的体验一样。对我来说，这是一个很有趣的心理学理论。有点像我如何体验，就像你被抛到世界上一样。你不知道这个想法对我来说非常有吸引力。然后他告诉你的整个故事，你被抛到世界上，现成的东西与待成的东西。我认为像知道如何与知道那样的不同类型的知识是一个非常有趣的想法。你看过约翰·弗瓦维克吗？没有。

我强烈推荐，嗯，他有一个50部分的视频，50个零。嗯，你会喜欢他的。他是一位哲学家、认知科学家，一个非常聪明的人。嗯，他有一个50部分的视频，叫做《从意义危机中醒来》。嗯，我看过大约30个，或者什么的，但是，嗯，这个想法是，你知道，现代，现代世界，我们有点

失去了宗教，失去了哲学，现在人们正在寻找他们生活中的意义，他们通过毒品和我不知道什么电子游戏以及其他东西来寻找它，我们应该回顾所有伟大的思想家，看看我们如何找到意义，这有点像他的使命，但他对哲学方面的东西非常精通，嗯

他在50个部分中讲述了亚里士多德、柏拉图、佛陀、耶稣。就像字面上的每一个伟大的思想家一样。他们是如何思考如何在生活中找到意义的？非常非常有趣。我为什么要说这个？我忘了我的，哦，哦。所以他思想的一个重要部分是，有很多不同的认识方式。我们在现代世界所做的一件事是，我们忘记了不仅仅是命题知识，不仅仅是知道数学。

有知道如何，对吧？没有，就像宗教传统非常擅长认识，拥抱多种知识一样。这就是为什么你不会仅仅拥有，对吧？就像这是Reddit用户分析基督教时犯的错误一样。把它看作是一组命题，而实际上它是一种生活方式，一种生活形式。它关乎一个社区，一个社区共同发展和意义、仪式等等，你知道，所以我认为海德格尔的东西在关于不同类型知识的这些主题上非常有趣。我想我非常感兴趣的是

而且，你知道，你和我，我敢肯定，都有这种默认的自然主义、物理主义、科学的世界观。我对拥有不同世界观的成熟思想家很感兴趣，并试图理解它。

我想到约翰·冯·诺依曼有一句很棒的话。他说，你不会……有人问他关于集合论的问题。他说，你永远不会理解集合论。你只是习惯了它。我认为这对于许多其他另类哲学也是如此。这不像你会在海德格尔那里读到一个论点，然后你会说，哦，我的上帝，我的世界观改变了。你只需要沉浸其中。这就是我正在尝试做的事情，大约一年。你只是不断地……

从不同的角度看待它，然后希望你最终会发生格式塔转换，你开始可能通过不同的视角看待世界。如果你不得不说的不是你喜欢哲学中的什么，而是哲学中什么东西在你做出风险投资决策时一直萦绕于你心间，你会引用什么？好吧，我认为，就像，我认为，就像，我喜欢哲学的一点是，就像，就像他们所做的动作一样。它几乎就像一盘象棋，对吧？就像，嗯，

就像他们非常细致的论证风格一样，你知道，就像我最近犹豫不决一样，我不知道你希望我在这条路上走多远，但没关系，你像我一样书呆子，好吧，就像，嗯，好吧，所以像，嗯，康德，你熟悉康德吗？嗯，是的。对，好吧，所以，就像，这真的很有趣，所以，所以，休谟来了，所以实际上是洛克，但是休谟来了，他说，好吧，让我们分析一下我们如何获得知识。他说，获得知识实际上只有两种方式。

你通过他所谓的观念关系或事实问题来获得知识。所以，你知道，数学，对吧？它就像你可以坐在房间里思考数字并解码，或者所有单身汉都是未婚的，这是一个著名的例子。就像它嵌入在单词中一样，成为单身汉就是成为未婚的。这就是观念关系。然后是经验事实问题。对。这就是我们出去分析的事情。

所以休谟提出了这个，你知道，著名的怀疑论问题，好吧，如果是这样的话，那么像归纳法这样的东西在哪里呢？因果关系在哪里？时间和空间在哪里？因为它们既不是，你知道，纯粹基于观念关系的真理。如果我们通过归纳法学习归纳法，那将是循环的，对吧？就像，我们怎么知道，你知道，

明天太阳会升起。好吧，它过去总是升起。好吧，我们怎么知道未来的未来会像过去的过去一样？它有点贯穿了整个怀疑论的论证，对吧？

然后康德来了，他说，好吧，那是对的。但这意味着知识还有其他前提条件，这是一个非常有趣的举动，因为他所说的意思是，我的意思是，这就是先验论证，对吧？你并不是从前提到结论。你从前提到这些前提的前提条件，对吧？所以我只是举个例子。就像那个动作，那种思维的灵活性，就像那只是非常，就像……

我第一次看到它时，几乎是，你能做到吗？就像，你可以，所以他说，听着，你不能适应。我不确定你是否能做到，要明确一点。哦，不，我知道。也不行。但他就像，你不能适应因果关系是康德最喜欢的，我认为，然后是归纳法，以及我们只是，那是我们的直觉模式。你不能把它们放入休谟的两个桶中。对。

然后康德来了，他说，好吧，那是对的。但这意味着知识还有其他前提条件，这是一个非常有趣的举动，因为他所说的意思是，我的意思是，这就是先验论证，对吧？你并不是从前提到结论。你从前提到这些前提的前提条件，对吧？所以我只是举个例子。就像那个动作，那种思维的灵活性，就像那只是非常，就像……

我第一次看到它时，几乎是，你能做到吗？就像，你可以，所以他说，听着，你不能适应。我不确定你是否能做到，要明确一点。哦，不，我知道。也不行。但他就像，你不能适应因果关系是康德最喜欢的，我认为，然后是归纳法，以及我们只是，那是我们的直觉模式。你不能把它们放入休谟的两个桶中。对。

然后他论证说，当然，你知道，300页的内容非常细致入微，因此一定还有另一个方面，对吧？一定还有这种其他的思想前提，即直觉模式。然后他从这个基础上推导出整个美丽的体系。然后，你知道，黑格尔来了，改变了一些前提条件。所以我认为，至少在我读研究生的时候，我只是觉得我学到了这种，只是这种自由，以及，

我想我用的是可塑性。我不知道，就像那种，就像你学会了如何做这些动作和元动作一样，就智力而言，我觉得这真的很有趣。它迫使你真正思考，你可以坐在那里。我花了一个小时坐在那里试图理解这些想法。有时我觉得我做不到。它真的迫使你进行智力上的诚实。是的。

我不知道。所以这几乎就像元一样。老实说，我读哲学已经很多年了，我不知道我是否真的得出过任何结论。我认为就像你可以看到两面，你可以感觉我可以争论双方。我觉得很多政治方面的事情也是如此，我觉得我可以争论。我可以为很多不同的事情提供一个相当好的论点。而且，你知道，我不知道。我认为你更擅长分析和理解所有的事情，而哲学可以帮助你做到这一点。我不知道你是否真的能得到答案。是的。

在我们道别之前，我想再次推荐克里斯的书《阅读、写作、拥有：构建互联网的下一个时代》。克里斯·迪克森，很高兴认识你。谢谢。这很有趣。感谢收听A16Z播客。如果您喜欢这一集，请在ratethispodcast.com/A16Z留下评论告诉我们。我们还有更多精彩的对话即将到来。下次再见。