Inside the Department of Defense and its Vision for the Future
30:19 Share

以实际美元计算，2024年的研发预算请求为1450亿美元，是冷战时期研发预算的三倍。这笔资金超过了苹果、Meta和微软去年研发总支出的总和。国防并非小市场，这可能是近期美国国防科技领域创业公司、规模化公司和私人风险投资激增的原因之一。

自2021年以来，约有2000笔交易，投资额超过1000亿美元，其融资情况已在《华尔街日报》上有所报道。

问题是，我们能否买到所需物资？我们对未来需求的规划是否足够长远？我们在五个月内完成的事情，通常需要两年到三年的COD时间。如果你不确定什么更令人震惊，是我们完成的速度，还是它通常所需的时间，我不会怪你。

硅谷的起源与政府和国防有着深厚的渊源，从帮助盟军赢得二战的雷达和电子系统，到冷战时期为改进导弹和卫星能力而出现的现代半导体技术。在本期节目中，我们将有机会与国防部一位关键人物——美国国防部副部长凯瑟琳·希克斯一起回顾这种关系。

希克斯副部长几十年来一直致力于国防政策这一复杂课题，今天我们荣幸地听到她在a16z第二届年度美国活力峰会上发表的主旨演讲，该演讲于今年1月在华盛顿特区录制。此次活动不仅是一个庆祝国家利益的平台，也是一个进行美国发展所需艰难对话的场所。

在这篇简短的演讲中，你将深入了解国防部的优先事项及其对过去、现在和未来的看法。请务必继续收听，在她的演讲之后，你将听到希克斯副部长与《华尔街日报》国家安全和外交编辑莎伦·温伯格的炉边谈话的精彩片段，她们将深入探讨我国目前面临的众多问题，从乌克兰到在战场上使用人工智能。但首先，让我们直接听取国防部副部长凯瑟琳·希克斯的讲话。提醒一下，此处的內容仅供参考，不应被视为法律、商业、税务或投资建议，也不应被用于评估任何投资或证券，并且并非针对a16z基金的任何投资者或潜在投资者。请注意，a16z及其关联公司可能会持有本文讨论的公司投资。有关更多详细信息，包括长期投资链接，请访问a16z.com/disclosures。

硅谷的故事，以及它所象征的科技产业，与美国的故事有很多共同之处：数百万人在向西寻找财富，移民追求他们的美国梦，并非所有的人都能够平等地参与其中，尤其是在早期。这是一个自由进入、自由竞争和创业精神的故事，是一个敢于开拓新领域、重新构想未来和改变现状的驱动者和建设者的故事。

但这不仅仅是关于坚韧的个人创始人及其创新的故事，它也是关于支持他们的机构和他们周围的人才社区的故事。这是一个合作、团队和教师（正式和非正式）的故事。许多人并非家喻户晓的名字，他们可能并不富有，但他们对每一次颠覆性创新都不可或缺。这是一个关于人民的政府、由人民的政府、为人民的政府能够实现什么的案例。

想想看，美国国家航空航天局和五角大楼在20世纪60年代购买了如此多的硅微芯片来引导月球火箭和民兵导弹，以至于每块芯片的价格在短短几年内从1000美元降至25美元，低到足以用于商业应用。想想看，国防部在智能手机应用程序和商业模式出现几十年之前就创建了GPS，并依赖于它提供的地理定位服务；或者国家科学基金会资助超级计算中心，马克·安德森在那里开发了他的第一个网络浏览器；想想看，国防高级研究计划局资助斯坦福大学的早期人工智能研究。

实验室在冲浪，鲍勃·泰勒是互联网之父，以及那些对当今自动驾驶汽车中使用的技术进行道路测试的重大挑战。当然，这并不能减少所有在美国商业科技领域取得成功的创新者的大胆、才华、创造力和决心。关键是，我们的历史比我们有时承认的更加紧密地联系在一起，我们的命运也是如此。

几十年来，五角大楼和科技界之间的联系一直在波动，即使像哈罗德·布朗、威廉·佩里和阿什·卡特这样的精通技术的国防领导人试图重燃火焰、重建桥梁并将五角大楼改造成一个更好的合作伙伴。国防部的一些人仍然低估了硅谷及其他地区的非传统和商业创新者，也许他们怀念联邦资金主导的时代（从20世纪50年代初到70年代末），当时政府，特别是国防部，贡献了美国所有研发资金的一半到三分之二。在那个时代，国防部非常喜欢多年期预算流程。

在资助此类创新方面，这很容易，华盛顿也习惯了相信我们的流程和速度可以决定随后发生的一切。自1980年以来，情况发生了逆转，公司贡献了美国研发资金的50%到70%。然而，国防部的游戏规则并没有赶上。

我们不仅在创新速度上落后，而且常常难以跟上充满活力的美国私营部门的步伐，而美国私营部门继续在全球范围内进行创新。

当然，这是一个更大的蛋糕，我们仍然以实际美元投入大量资金。2024年的研发预算请求为1450亿美元，是冷战时期研发预算的三倍。这笔资金超过了阿尔特玛、苹果、Meta和微软去年研发总支出的总和，而2024年的采购预算请求则转化为战场能力和服务，甚至更多，达到1700亿美元。国防并非小市场，这可能是近期美国国防科技领域创业公司、规模化公司和私人风险投资激增的原因之一。

自2021年以来，约有2000笔交易，投资额超过10亿美元，其融资情况已在《华尔街日报》上有所报道。

三年来，我们一直采取一种全面、迭代、以战斗人员为中心的创新方法，认识到我们面临着各种挑战和障碍的累积，并且没有一种灵丹妙药能够解决所有这些问题。我们从未偏离最终目标：以速度和规模为美国作战人员提供安全可靠、可信的作战能力，以便他们能够威慑侵略。为什么这么紧急？因为中国共产党。

中国共产党几十年来一直在设计一支现代化军队，主要目的是做一件事：超越我们。但他们永远无法超越或复制的一个优势，因为它植根于我们的人民，那就是美国的独创性。

我们自由思考、创新、改变游戏规则，以及在军事领域想象、创造和掌握未来战争特征的能力。作为一个自由开放的社会，拥有蓝天发明家、梦想家和问题解决者，我们的起点更强大，我们不试图控制创新或使其符合党的路线。相反，我们的目标是播种、激发和促进创新的目标，并且有如此多的创新发生在国防部之外，这需要更好地采用创新，无论它们在何处为军事带来最大的价值。

我们做到这一点的一个重要方法是弥合备受关注的“死亡谷”，因为从实验室到原型，从原型到产品，从产品到规模化，都有好几个“死亡谷”。还有其他一些“死亡谷”，如果你不习惯与国防部合作，这些“死亡谷”可能特别难以逾越。现在，这些“死亡谷”对于任何健康的创新生态系统都是必要的。并非每一个想法或原型都应该规模化，因为并非所有想法或原型都适合作战人员。

我们需要更多有创造力的前景，这些前景很可能会成功，这样我们才能推动创新的前沿，避免群体思维。硅谷的情况也类似。失败得快、迭代得快之所以成为座右铭是有原因的。

并非每一个向风险投资公司推销产品的创始人都会获得融资。并非每一个获得A轮融资的公司都能获得B轮融资，依此类推。只有一小部分公司会被收购或上市。

我们都见过很多好主意，但我认识的人中，没有一个人总是正确的。因此，我们的目标不是让所有东西都能跨越“死亡谷”。相反，我们的目标是让正确的东西在正确的时间传递给正确的人，这需要一个快速移动的周期，以识别关键能力需求和有效的解决方案。

你可以说，这是一个以战斗人员为定义的投资渠道，包括新颖的作战概念、原型设计和实验、潜在的采办途径、为新公司进入创造机会以及更公平的竞争环境。每个部分都应该不断迭代，快速、负责任且安全地移动。因为如果某些东西不起作用或不安全，它对作战人员就没有用处。

它失去了价值。当某些东西被证明有价值时，我们需要能够大规模、快速地生产和部署它。让我告诉你我们在过去三年中为解决这个问题所做的一些工作，我将在三分钟内完成。我们一直在反复迭代联合作战的新型作战概念。

我们有新的流程来激励和加速有前景的联合能力，并进行实验以推进这些作战概念，将跨越“死亡谷”的时间缩短多达两年，以弥合实验室到原型和原型到规模化的“死亡谷”，或者使用更灵活的采办途径进行快速原型设计、快速部署和软件开发。自2021年以来，已有超过350亿美元通过这些途径，遍及近200个项目，节省了长达六年的过渡和交付时间。

及时满足作战人员的优先需求，更好地与商业和非传统公司合作，我们正在采用创新的合同工具，使他们更容易驾驭。我们还在研究如何通过克服减缓我们速度的官僚和文化障碍来将最有希望的能力过渡到规模化。我们知道所有这些都是必要的，因为我们努力绘制并系统地调试整个国防部创新生态系统，这是一项像软件开发一样永无止境的艰苦工作。

作为世界上最大的组织之一，我们必须始终寻找摆脱自身束缚的方法。除此之外，我们发布了数据法令，所有国防部数据都必须遵守该法令，因为数据互操作性、访问性和可信赖性对于人工智能、跨所有领域进行指挥和控制以及成为一个现代国防部至关重要。没有借口。

我们还确认了人工智能伦理原则，更新了我们十年来一直领先全球的关于负责任地使用自主武器系统的政策，并发布了关于数据分析、人工智能采用和负责任人工智能的新战略和实施计划。与此同时，我们专注于人才和人员，从一项在每个作战和指挥部部署数据科学家的倡议开始，不断提升我们作战人员的技能。我们还为关键组织带来了重点领导，并组建了新的组织。

我们将国防创新部门提升到直接向部长汇报的级别，以便我们能够帮助集中和加速我们如何利用商业衍生技术的最佳方面。国防创新部门现在由苹果公司前首席执行官领导。我们将分散的数字、人工智能和数据分析团队整合到一个由一位以前负责机器学习的强大数字和人工智能首席官员领导的团队之下。

他同样向部长奥斯汀汇报工作，我们还创建了战略资本办公室，以与私人资本市场合作，并催化对国家安全至关重要的投资和技术。我们正在进行明智、严肃的投资，就实际美元价值而言，我们的2024年预算请求将是自1952年以来国防研发加采购的第二大投资。

我们将通过诸如关键弹药的多年度采购资金等措施向行业发出明确的需求信号，以扩大工业基础设施、劳动力、分包商和更安全的供应链。与此同时，我们始终确保国防资金能够有效交付，从而为纳税人提供有效的监督。我的三分钟时间到了，如果你的眼睛都花了，我理解。

并非所有这些都是迅速成为头条新闻的，但请记住，没有灵丹妙药。所有这些对于将国防部带入现代化都是绝对必要的。我们的努力正在从根本上重置国防创新者、项目经理、资源领导者和决策者的行为。

即使它是合作性的，这种类型的颠覆仍然可能令人不舒服。以复制器为例，这是我们最近的倡议之一。复制器的目标始终很简单明了：在18到24个月内在多个领域部署数千个传统自主系统，并证明降低风险以及快速安全地克服规模化障碍的方法。

这是向我们自己和我们的对手展示国防部能够快速行动以塑造战场并为我们的作战人员提供他们所需装备。我们在五个月内完成的事情，通常需要两年到三年的COD时间。如果你不确定什么更令人震惊，是我们完成的速度，还是它通常所需的时间，我不会怪你。

我们现在流程的长度应该会让你大吃一惊。这是因为我们购买新能力的系统是在20世纪60年代国防部创新、主导地位和冷战后的巩固时期设计的，当时我们领先的常规军事能力似乎不可战胜。

因此，大多数事情仍然始于不可避免的、不可避免的多年度预算流程，并且需要五到十年甚至更长时间才能大规模部署。在两年周期内从开始到部署并非正常现象，这是具有颠覆性的。

但我们计划使其成为常态，因为更高的速度至关重要。这不是冷战时期，也不是冷战后时期，与中国共产党相比，我们正处于一场持续的代际竞争中，我们必须紧急且充满信心地加倍努力。对于大型组织来说，改变思维方式并非易事，五角大楼也不例外。

我们仍然有许多痛点需要在整个美国创新生态系统中解决。体制和文化变革需要时间、持续的关注和始终如一的领导力。

我们必须继续倾听、学习和迭代，不断成为科技领域的更好客户和合作伙伴。所以毫无疑问，需要更审慎的反思，需要更多合作性的变革。我们国家的未来取决于IT，而IT取决于你们，因为美国的活力和美国的民主是不可分割的。

执行合同和保护知识产权取决于维护法治。招聘和拥有高素质的劳动力取决于拥有良好的学校、大学和移民政策。所有美国人的繁荣取决于确保所有人的平等权利和平等机会。

创业、投资他人、发明产品并将其推向市场，取决于维护那些为你们的所作所为提供自由保障的制度。因此，如果我们想继续改变世界，那么我们就必须加强使这个国家如此值得捍卫的民主原则，并使改变世界成为可能。我们的国家并非不受席卷全球的威权主义之风的侵害。

我们已经看到美国经受了反复的考验，虽然她挺过来了，但我们不能认为这是理所当然的。制度可能会衰退，信念和制度可能会消亡，两者都会危及我们国家的健康以及你们的成功。

我们希望私营部门的创新能够成功。我们希望美国的活力。我们需要你们对美国民主有同样的感受，因为两者都无法在对方不成功的情况下蓬勃发展。

许多年前，硅谷最初的“车库创业者”之一戴维·帕卡德谈到了他公司的“义务”，即在和平时期和战争时期都要为国防事业做出贡献。他说，这是“企业对所在社会的责任，不仅仅是赚钱”。为什么？因为他用自己的话说，我们拥有行动自由，这是美国式政府的直接结果。

帕卡德在苏联发射斯普特尼克九个月前说过这段话，这将科技竞争摆在了美国冷战意识的最前沿。而他是在他来到华盛顿担任国防部副部长十二年前说的这段话，就像我说的那样，我们的历史比我们有时承认的更加紧密地联系在一起，这种联系使硅谷能够蓬勃发展，推动科技的不断发展和革命，一次又一次地改变世界。这是值得捍卫的，美国的国防和美国的民主是值得捍卫的，两者都值得再次投资。谢谢。

好的，现在让我们转向凯西·希克斯与莎伦·温伯格的炉边谈话，她们将讨论国防部的合作性变革，包括从乌克兰吸取的教训、国防部主要承包商不断变化的角色、国防采办改革等等。但首先，让我们从资金流向开始。

资金流向何处。

大量的私人投资和风险资本流入国防领域，我们最近报道了2021年有1000亿美元的投资。但这些公司和投资者的一个担忧是，这还没有与收购资金相匹配。这对您来说是一个担忧吗？我们该如何改变这种情况？是的。

首先，我认为我确实想强调一下，我们2024年的采办预算请求是35年来和平时期第二高的。所以问题不在于我们没有资金投入国防。

问题是我们正在收购什么，我们是否正在收购作战人员需要的？我们是否正在收购我们认为作战人员需要的一切？我们总是不得不做出艰难的选择，可以肯定的是，我们将继续不得不做出权衡。

我认为，随着我们创新并适应战争性质的变化，以及塑造这种变化的战争性质，我们知道这种转变中的很大一部分是软件定义的。而且它也可以通过先进制造技术更快地由制造商生产。有很多领域可以攻击，我可以想到其他一些领域现在是由商业部门驱动的。

因此，随着战争性质的变化，非传统盟友和服务提供商参与采办工作的机会越来越多。所以很多资金都投入到你们的采办中。这不是问题。问题是我们能否买到我们需要的东西？我们是否对当今战争的形态有足够的远见？

从这种观点来看，国防工业基础是什么样的？我们可以说五年、十年后。会有五个以上的军火巨头吗？会有十几个军火巨头吗？就成功的战略转变而言，这实际上是什么样的？我不认为……

存在预先定义的军火巨头数量。我认为拥有国防工业服务领域的竞争非常重要，毫无疑问。我们知道小型企业是巨大的驱动力。

因此，我们非常努力地尝试提高我们采办和投资中用于这些小型企业的比例。我今天不会试图猜测会有多少军火巨头。我认为构成国防工业基础的整体性质，我们需要改变这种思维模式。

美国的工业基础就是国防工业基础。我们显然有一些传统的供应商，它们非常有价值。我们需要他们。我们需要他们保持在技术前沿，我们将继续与他们一起努力。但对包括他们自己在内的每个人来说都非常清楚的是，与经济的其他部门合作，了解计算等新的创新领域至关重要，这对于国防的未来发展至关重要。

你谈到了硅谷和五角大楼之间长达数十年的合作历史。也有一些时期存在裂痕，最显著的是越南战争之后。然后，人们大力努力弥合这种裂痕。

我们显然已经走了很长一段路。那里仍然存在问题吗？我认为……

这对我们来说是一个持续的调整，作为部门，我们在历届政府中都非常关注这一点。我认为，人们一直非常关注确保公司愿意与我们合作。我们知道，这其中一部分是确保我们代表国家的价值观。

对于美国来说，这在将商业部门带入与政府合作方面一直很重要。所以我们今天仍在继续这样做。我认为我们没有处于危机状态，用越南战争的类比来说。

而且我认为中国做了很多这样的工作。而且他们的军事活动以及他们与公司合作使用的掩护类型都促使其他人思考如何与我们合作。我要强调一个我们作为部门一直非常明确的领域，那就是我们负责任的人工智能方法和负责任的自主方法，这已经持续了很长时间。

但随着技术的进步，我们也在不断发展它。我们现在有“利马计划”，该计划正在研究大型语言模型。因此，我们研究如何以对我们的作战人员安全的方式采用创新，再次，这反映了美国的价值观，我们将继续这样做。

实际上，你抢先回答了我的下一个问题，那就是关于那个研究生成式人工智能的特别工作组。它有什么进展？你认为会有什么结果？它正在研究哪些问题？

当然。所以他们正在研究数百个用例，以确定今年春天对国防部来说正确的框架是什么时候，这些信息将提交给国防部，然后提交给我和部长。所以，我预计会收到一些反馈，说明哪些用例现在已经可以使用了（如果有的话），以及在哪些领域我们需要做更多工作。

但我们与所有主要的人工智能提供商和潜在提供商密切合作，以确保我们保持联系。我们非常热衷于与他们合作。我们只需要以一种真正为作战人员提供服务的方式来做这件事。

在乌克兰部署了许多新技术。在某些方面，我认为有些人将其比作对无人机等技术的试验场。从你的角度来看，从那些在那里部署的技术中，我们学到了哪些教训？当然。我认为对美国来说，我想要强调的是，空间能力，特别是卫星和通信，这是商业部门真正推动的，这已经清楚地表明，能够进行通信和拥有分布式的大规模通信已经得到了回报。

我认为，当你观察自主性时，它是一个更复杂的局面，因为它究竟是如何发展的，它在哪些方面提供了好处，我们从中吸取了所有这些教训。我认为美国的一个优势是，当创新发生在单位层面时，我们知道如何将其提升并扩展。我们还需要确保我们做得非常好而且很快。

因此，发生的战术创新、技术开发计划创新、一些非常聪明的军士想出的软件创新，例如，你总是在乌克兰看到这种情况，这种创新会在我们快速迭代的过程中迅速提升并在整个部队中推广。我认为这是我要补充的另一个教训。然后是情报。总的来说，美国显然在情报方面具有优势，这已经得到了相当大的回报。而且，在我们能够帮助我们的伙伴，在这种情况下是乌克兰的情况下，这是一个我们知道可以继续加强的优势领域。

你谈到了你提到的流程，特别是来自战术层面。你如何将其纳入美国体系？

这需要各方共同努力。创新来自各个不同的层面。

我们通过“更具战斗力的概念”真正强调了确保快速从概念到实验到部署的过程，我们的雷达启动就是其中一个领域，我们真正试图强调如何快速采用一个概念，确保拥有正确的测试环境、实验环境，也就是实验室，对我们来说，它是乌克兰的替代品，对我们来说，是实验和演习，与我们的盟友一起。你会看到很多这样的创新正在进行。今天的通信系统已经回家了，可以平静下来。

其他人也在做很多这样的工作。这就是我们真正确保在战场上与作战人员一起测试它，并与技术人员紧密联系的方式。因此，操作员和技术人员一起进行快速迭代。

很多方面也是关于概念的运用。所以这不仅仅是技术，而是我们如何最好地利用这项技术。这就是我们真正能够加速的地方。

我们拥有最不可思议的军人，他们有动力展现他们的最佳状态。这绝对不同于威权主义国家。

你谈到美国的独创性是我们相对于中国的优势。但它仍然非常像我们的采办流程。这三个词很重。我们能否在不彻底改革国防部采办的情况下达到我们所需的目标？

我认为我们必须彻底改革国防采办，但我们正在朝着这个方向努力。例如，我们确实有替代采办途径。我们必须证明这些是有效的。

我们必须证明这些途径是有效的，软件就是一个例子。例如，我们已经通过现有的软件采办途径投入了数十亿美元。现在，我们必须向我们的监督委员会证明，我们可以通过这些替代途径交付产品，因为这些途径中内置了不同的监督模式。

这实际上是国会和行政部门之间建立信任的问题，以证明我们可以利用他们赋予我们的这些工具做好事。这就是为什么本届政府如此关注采取所有这些授权变更，展示我们能够取得进展，并以此为例，然后我们可以在哪里建立这种信任。我认为有更多机会扩大我们的权力。所以，是的，我们需要在采办改革方面做更多工作，而且我们需要在前进的过程中建立信任。

与五年前相比，你对我们与科技和硅谷的关系感到惊讶吗？

是的，我认为这是一个标志，表明发生了什么，我认为这可以归因于世界事件。我认为人们更有能力看到，作为一名个人创新者或投资者，你如何能够为美国的经验、美国的活力做出贡献，并且更担心替代方案可能带来的后果。我们在香港看到了这一点，在其他地方也看到了这一点。我认为，最重要的是，这让人们想起了其中的风险。

这是一个很好的总结方式。非常感谢你。

好的？谢谢。

现在，如果你已经看到这里，别忘了你可以深入了解a16z的美国活力峰会，网址是a16z.com/ad-summit。在那里，你可以观看政策制定者与来自Anduril和Palantir等公司的政府官员和创始人之间进行的几次独家对话，以及像马克·安德森和凯文·哈斯这样的创始人，他们都在为美国的活力而努力。再次，你可以在a16z.com/ad-summit找到所有上述内容，链接在节目说明中。