Marc Andreessen: What We Got Right—and Wrong—About the Future of Tech
32:10 Share

第一个是折叠椅。我们最初在小型会议区里，墙上挂着我们的平板电视，大约有20位有限合伙人。现在规模已经扩大不少了。这就像爬楼梯一样，每当你觉得自己掌握了诀窍，就会出现一些奇怪的问题，你需要证明一些新的东西。每一个最终成为全球巨头的公司，都有这样一条未走之路的故事。

今天的对话嘉宾是马克·安德森，他是为数不多的既塑造了互联网过去又塑造了互联网未来的人之一。我们将回顾该公司从2010年在小型办公室里使用折叠椅和平板电视的早期阶段，到如今成为一个多阶段、多领域的平台，支持下一波具有时代意义的公司。

马克分享了他当年在2008年金融危机阴影下筹集第一期基金的经历，为什么规模成为风险投资中的战略资产，以及“软件吞噬世界”是如何演变成一个更广泛、更深入的投资理念的。我们还讨论了从通才投资者向垂直领域专家转变的问题，以及a16z的“小技术”议程是如何重新构建围绕创新、人工智能和美国活力的政策对话的。让我们开始吧。

提醒一下，此处的內容仅供参考，不应被视为法律、商业、税务或投资建议，也不应被用于评估任何投资或证券，并且并非针对任何a16z基金的投资者或潜在投资者。请注意，a16z及其关联公司也可能持有本播客中讨论的公司投资。有关更多详细信息，包括我们投资的链接，请访问a16z.com/disclosures。

所以公司成立了，我们在2009年筹集了第一期基金，当时正值2008年金融危机高峰后的股市暴跌时期。所以我们在2010年举行了第一次有限合伙人会议。这是第15次还是多少次？是的，第一次是用折叠椅，大约有20位有限合伙人。哇。在我们办公室里，在我们小型会议区里，墙上挂着我们的平板电视。实际上，一些人现在仍然和我们在一起。是的。

我们的一些原始有限合伙人仍然在这里。然后，是的，它已经发展成为一个规模更大的项目。带我们回顾一下最早的一些有限合伙人。他们当时一定是真正的信徒，不仅因为战略，还因为市场时机。带我们稍微回顾一下当时的情况。所以要记住的是，互联网泡沫大约是从95年到2000年，尽管在那段时间内它也有自己的起伏，后来却被遗忘了。但在2000年，当然，灾难性的崩盘。然后

花了三四年时间才摆脱互联网泡沫的冲击。所以大约在2003年、2004年之前，什么事情都没有真正发生。然后立即发生的事情是，任何在科技领域有所作为的迹象，都会立即在媒体上引起尖叫。2.0泡沫，2.0泡沫。就像，这一切又发生了。这些疯狂的傻瓜又回来了。一切都将崩溃。我认为在2005年有两件大型并购事件。是的。

雅虎收购了Flickr和Delicious。我认为雅虎收购了它们，或者类似的事情。它们每个的收购价约为2500万美元。媒体简直是疯了。你知道，Facebook刚刚起步。社交媒体是个笑话。你的猫早餐吃了什么？没人关心。他们怎么能赚钱？他们怎么能赚钱？他们永远赚不到钱。所以这就像一道通往2008年的消极情绪之墙。然后金融危机爆发了。就像一切都彻底崩溃了一样。在金融投资领域，每个人都倒下了。所以我和本在2009年3月决定，现在是成立风险投资公司的好时机。

这在当时绝对是一个独特的观点。2009年全年只筹集了两只风险投资基金。是我们和新海岸风险投资基金。当然，维诺德是风险投资界的传奇人物之一。所以他能够做到这一点。但我们是那一年唯一一只真正筹集资金的风险投资基金。有一段时间，你们是否考虑过一起再创办一家公司？或者你们的想法是，嘿，我们真的想支持企业家，这就是公司。是的，我们完成了。我们已经创办了多家公司。所以我们完成了。我们完成了人生旅程的这一部分。所以我们决定成立一家公司。

我们遇到了一些对我们非常好的人，他们真的帮助我们开始了。然后我们开始与有限合伙人见面。我们将谈到公司的发展，但因为你提到了它，Zuckerberg的收购故事，你当然长期担任Facebook的董事会成员。带我们回到那段记忆，以及你与马克的谈话，你当时的看法是什么？是的，我的意思是，这些年来这已经被记录在案了，但基本上发生的事情是……

当时并没有像“这项技术是邪恶的，它将摧毁世界”那样的负面情绪。负面情绪是这项技术完全没用。完全没用，毫无意义，毫无目的。这是一个笑话。基本上是个闹剧。就像你说的，永远赚不到钱。这在当时就是围绕它的统一公众舆论。所以Facebook起飞了，他们在早期就有了广告收入。但在早期，它就像剩余广告收入。他们还没有定向广告。所以Facebook早期的广告收入实际上是销售必应广告网络的剩余横幅广告。

所以这些CPM非常低。而且，你知道，马克总是有一个理论，说明他如何才能把它变成一件大事。但是，你知道，他只是给自己设了一道消极情绪的墙。然后他当时身边有很多很多人。我的意思是，从2004年到2008年，他经历了快速发展，直到……

突然之间，他们开始收到数亿美元的报价。这是在向下调整之后还是之前？微软的向下调整是在那之后，因为那是在150亿美元的融资之后。它就像一个向下调整。所以那是几年后的事了。但是，你知道，我记得当时的雅虎。雅虎当时正在特里·塞梅尔的领导下进行转型。特里正确地认为，是的，Facebook是一项他们应该收购的资产。

所以他们真的达成了协议。我不知道它是否真的签署了或者口头同意了，但他们制定了一个协议。这是一笔10亿美元的收购。这是一项达成10亿美元收购的协议。然后金融危机爆发了。广告立即崩溃了，因为广告是经济衰退中首先被削减的东西。雅虎回来，基本上重新谈判了协议，试图降低价格。而且——

这给了马克基本上，我不知道，理由，某种能力，能够放弃这笔交易。哇。但至少，至少要认真考虑一下10亿美元的水平。再说一次，就像当时一样，对于一家发展如此迅速的公司来说，这简直就是一个惊人的全垒打。四年前在宿舍里创办，当时，再说一次，这些东西都被视为完全的笑话。故事中最终的一种情况是几年后，我不知道是怎么做到的，但不知何故，雅虎关于收购的内部文件泄露并被公布了。所以雅虎当时对Facebook的内部分析

雅虎的人看好这家公司，这就是他们提出收购的原因。但他们和其他人一样，都严重低估了这家公司的未来增长。就像，这就像一个令人难以置信的低估。然后Facebook不仅发展得非常快，而且他们还找到了定向广告。顺便说一句，他们在2012年上市后，基本上又经历了同样的危机。

他们在台式机向移动设备过渡时上市。这真的是iPhone获得关键规模的时候。对，很有意思。媒体上又出现了一道消极情绪的墙，我的意思是，你读读当时的报道，它们就像，

这将摧毁Facebook，因为每个人都知道互联网广告是基于你可以销售的屏幕房地产数量。广告价格实际上就是屏幕上的像素数量。因此，从逻辑上讲，因为移动屏幕比台式机屏幕小得多，所以广告价格将下降，就是这样。股票一上市就暴跌了。这实际上是关于移动广告机会远小于台式机广告价格的论点。

我们今天所知道的是，移动设备意味着人们将整天使用这些东西。使用量大幅增加。然后我们了解到定向广告有效，对吧？今天每个人都知道，像Facebook这样的公司是一个个人数据的宝库，你可以针对这些数据投放广告。但在当时，人们并不相信会是这样。我经常描述这些公司，即使是那些从外部看来一直向上向右的公司，我也总是将其描述为一种向上爬楼梯的过程。

是的。对。因为每当你认为你已经掌握了一切时，一些奇怪的问题就会出现，你需要证明一些新的东西，你需要做一些其他的事情。马克是活着的最擅长处理所有事情的人之一。有趣的是，我们从移动广告不起作用变成了组织……

特里斯坦·哈里斯致力于阻止广告运作得太好，基本上。它运作得如此之好。我们患上了过度使用这种东西的流行病。太有趣了。我甚至会更进一步。四年内，它从广告根本不起作用变成了它们实际上是精神控制。对吧？它们实际上是精神控制，对吧？你知道，特别是政治广告。他们实际上可以对人们施加影响，让他们投票给那些如果没有……

被精神控制，没有人会投票给他们的候选人。正是通过Facebook算法。整个过程一直都很奇怪，因为就像，哇，如果精神控制如此有效，为什么我们不能将牙膏的广告价格提高三倍？为什么它只对特朗普有效？是的，没错。几十万美元就能改变整个选举。是的，没错。这就是重点。顺便说一句，俄罗斯人可以花费，我认为结果是，我认为结果是俄罗斯人在选举相关时期花费了8万美元的广告费用。总共大约是14万美元，但在选举的实际过程中，是8万美元。所以理论是8万美元

广告投放到这个神奇的精神控制设备中。——关于性价比。——是的，这实际上改变了一场希拉里·克林顿花费30亿美元的选举。对吧？而我们一直坐在那里，我只是坐在那里，就像，我简直不敢相信，这没有任何意义。

我去斯坦福参加了希拉里输掉选举后的第一次大型演讲，她实际上坐在台上。唐纳德·特朗普今天之所以成为总统，是因为弗拉基米尔·普京黑了Facebook。我说，弗拉基米尔·普京黑了Facebook？你在说什么鬼话？无论如何，所以它从2008年的毫无用处变成了2012年的仍然毫无用处。然而，它确实在阿拉伯之春和帮助奥巴马当选方面获得了一些赞誉。当时有很多这样的标题：社交媒体拯救了民主。对。

是的。因为阿拉伯之春，然后到2016年，它变成了邪恶的精神控制死亡机器。结果证明，俄罗斯人/特朗普竞选活动用来进行精神控制的方法，你知道，基本上就是那种方法。我的意思是，我们现在基本上知道它从来没有奏效。他们所谓的剑桥分析公司所做的整个心理测量方法。这不是人们今天做的事情。就像你被告知要相信的叙事中的另一部分一样，它是神奇的精神控制，但只针对那次选举。然后没有人再尝试了。是的，没错。是的。

想象一下另一种科技历史真是令人着迷，比如如果雅虎真的收购了Facebook会怎样？显然，这对Facebook来说将是巨大的打击，但有时它会以另一种方式运作，也许Snap应该卖给Facebook。也许这对其他人来说会更好。探索科技的另一种历史真是令人着迷。

在我看来，很难重做反事实，因为这就像历史学家之间关于历史的经典辩论，即历史在多大程度上受到这些大的非个人趋势的引导，你知道，这些大的非个人力量，这些淹没一切的潮汐或波浪，以及在多大程度上是基于个人的行为。是的。我只是认为这些事情是如此偶然。我有无数像网景这样的故事。我们差点收购了雅虎。当时出价和要价之间相差300万美元到500万美元。哦，我的上帝。雅虎差点收购了谷歌。当时有一笔非常低价的交易。Netflix差点在早期卖给了Blockbuster。

每一个最终成为全球巨头的公司，都有这样一条未走之路的故事。Uber和Lyft一度差点合并。是的，没错。

所以我的观点是，经历过之后，我的意思是，看，力量意味着一些东西。智能手机将会出现。手机上将会有杀手级应用。将会出现这样的东西。有人会做到这一点。而且，我不知道，在反事实中，Facebook卖给了雅虎，雅虎让它停滞不前。其他人可能会想出办法。但在某种意义上，有些事情注定会发生。但所涉及的具体公司只是有很多曲折。是的。它非常依赖于每个人在每个阶段所做的非常具体的事情。完全正确。是的。

我认为这只是，它对沿途做出的微观层面的决策极其敏感。是的，说到曲折，让我们回到公司，因为第一期基金是3亿美元，对吗？我们当时不知道它会发展到多大。但你写了《软件吞噬世界》。你有一个假设，这些公司将会变得更大，它们的数量将会更多。带我们回顾一下你意识到规模将成为风险投资的战略资产，以及风险投资的未来将看起来像这种杠铃的时候。是的，我实际上记得在90年代中期与约翰·杜尔的一次谈话，因为KP当时是网景的投资者。

你知道，当我年轻的时候，当时的模式非常简单，基本上就是A轮融资、B轮融资。在90年代中期，甚至没有多少种子轮融资。它主要只是像A轮风险投资那样筹集资金，这将是300万或400万或500万美元的融资，如果你的雄心勃勃，可能是600万或700万美元。然后会有大约2000万或3000万美元的B轮融资。然后是所谓的夹层融资，也就是C轮融资。这基本上是IPO前的融资。所以你基本上会进行三轮融资，大约3000万或4000万美元。然后你上市。

然后如果你需要资金，你就会上市。基本上，C轮融资之后没有后续融资。所以你会上市。你可以在那些日子里上市，大约是5000万美元的收入，然后10倍的收入倍数意味着5亿美元的市值是上市的门槛。顺便说一句，作为一个例子，亚马逊在97年上市，我认为其估值为4亿美元。所以与该模式完全一致。网景在95年也是如此。

所以风险投资扮演着这个非常具体的角色，但即使在90年代，也越来越清楚的是，我认为这是我和约翰关于思科最初的一次谈话，那就是有些公司真的会大获成功。他们真的会飞速发展。当时，就像他们会发展到1000亿美元一样，当时这是很大的上限。

就像，好吧，突然之间，A轮风险投资看起来很棒。突然之间，顺便说一句，夹层融资看起来很棒。风险投资公司应该基本上继续追加投资。这是一个错误吗？如果你可以在思科的C轮融资中投资5000万美元获得与在A轮融资中投资500万美元一样多的绝对收益。在那些日子里，说风险投资公司应该这样做是一件大事。然后，当然，从那以后就变得很清楚了，上限不是1000亿美元。它比这大得多。它比这高得多。这只是技术普及和变得越来越重要的结果。

无论如何，所以我们一开始就有了这种感觉，其中一些已经开始了，Facebook在那时实际上也在进行更大规模的融资。DST在进行Facebook融资时重新定义了增长投资。所以基本上，这种风险增长投资的想法开始真正实现。所以我们确实在一开始就定义了公司。我们说我们想与阶段无关。我们想要种子、风险投资和增长。这在最初的宣传册中就有。没有足够的资金进行大量的增长投资，但我们可以开始着手进行。

基本上，我们对有限合伙人的论点是，看，这与处于哪个阶段无关。这是关于总的聚合机会。如果你要进入这些世界一流的公司，你仍然可以在B轮、C轮或D轮融资中做到这一点，你仍然会有风险投资规模的回报。所以，是的，我们一开始就定义了这一点。

我们是什么时候想明白的，因为我们的方法是专门的基金，这与其他一些合伙企业不同，嘿，我们都是通才。我们是一个小型团队。我们都做所有的事情。这个模式是什么时候起源的？那段旅程是什么样的？是的，我们一开始就是这样。所以我们一开始是通才。我和本都在消费和企业领域工作过，这是两个大类。当时，基本上是消费软件风险投资、企业软件风险投资，然后是生物健康科技。较老的风险投资公司实际上同时做了他们所谓的数字或IT投资、软件投资。然后他们还做了生物技术。

实际上，很多这些公司都发生了内部分歧，并将他们的团队分拆出来，因为当时的这些行业正朝着不同的方向发展。

但我和本都做过消费和企业方面的业务。所以我们只是说，看，我们将成为一家通才公司，类似于基准模式。这很大一部分是行业发展，在我们成立公司的时候，也是我认为科技行业从主要构建工具到直接进入行业根本性转变的时候。所以我们称之为全栈公司。所以，我认为通才模式之所以能够长期有效，是因为从根本上说，数据库公司、路由器公司、文字处理公司、操作系统公司，它们都是基本的工具。

所以如果它们卖给消费者企业，它们是不同的，但路由器是一个装在盒子里的软件。芯片有点不同，但数据库和操作系统是相似的。技术挑战、公司的形式、公司的组织模式是相似的。当时的文字处理器和电子游戏都卖了50美元，都在零售商店的货架上出售，有点相似。所以，我认为，当行业处于早期模式时，通才模式非常有效。然后2009年、2010年是一个我们现在知道的转折点，那就是Uber和Lyft的兴起，Airbnb的兴起，特斯拉的兴起，SpaceX的兴起。对。

2010年代的世界一流公司在许多情况下都是全栈公司，直接进入终端市场。然后我们开始投资从这些电子商务市场到这些新型国防公司的一切。然后我们决定承担生物技术，因为我们认为生物技术正变得越来越依赖于软件、IT、数据和人工智能。

然后基本上我们意识到，好吧，通才模式不再有效了，因为现在每一件事实际上都是一个非常深入的领域。对。具有非常具体的领域知识。然后通才的具体问题是，通才可以感觉到热度，但通才很难深入到细节中。是的。

细节之所以非常重要，是因为风险投资的运作方式是，如果你在一个领域的某家公司投资，你就不能投资其他公司。所以如果你正确地选择了领域，但在错误的公司投资，你就完蛋了，对吧？因为你无法弥补你的错误。你不能再投资一家成功的公司，因为存在冲突问题。是的。

所以我们意识到，在这个新世界中变得非常重要的事情是深入了解垂直领域的情况，特别是为了能够判断哪家公司最有可能获胜。如果你没有领域知识，这真的很难做到。所以这促使我们垂直化。然后我们分两步进行了垂直化。我们很早就进行了部分垂直化，可能是2013年左右。然后到2017年，我认为我们完成了现在拥有的全部垂直化。这很有意思，因为15到20年前，像Y Combinator这样的公司正在起步。

你自己也是这样。人们说，年轻的技术型创始人存在套利机会，这种想法是你可以教他们商业要素，他们可以成功。你不需要去读MBA才能成为成功的创始人。这是准确的。然而，今天，也许围绕领域专家也存在类似的套利机会，因为技术变得更容易了，更容易让事情启动并运行，而且

领域专业知识的价值可能比15年前更高，而分销的价值可能比15年前更高。也许创始人方面和投资者方面都是如此。是的，至少到目前为止，我认为问题是人工智能是否会改变这一点，但至少到目前为止，情况仍然是创始人还需要非常精通技术。即使是那些会出去的创始人

有一波设计型创始人，对吧？就像，好吧，这很好。设计型创始人很棒。结果证明，成功的创始人也是非常强大的技术人员。对。他们有时可能会假装自己不是，因为他们想要设计方面的信誉，但事实证明他们实际上非常深入和有实质内容。Pinterest。是的。这些是本·西尔弗曼和布莱恩·切斯基。除了是伟大的设计师之外，这些人还是顶尖的技术型创始人。对。

所以，是的，我认为，你真的无法逃避深入的领域知识。正如你所说，我认为问题是，如果人工智能使任何人都可以立即获得深入的领域知识，你知道，如果你有O3深度研究人员，它就相当于触手可及。如果你是一个通才或一个戴着许多帽子的人，人工智能是否可以在你需要的时候给你提供深度？我不知道。我很高兴看到人们尝试这样做。这有点像现在关于编码的辩论，即，好吧，氛围编码是否可以替代实际编码？对。而且……

今天坐在这里，氛围编码对于休闲开发来说非常令人兴奋。但至少现在，我认识的所有真正优秀的技术人员都不认为你今天可以用氛围编码来创建顶级软件公司。但这些模型的编码能力正在变得越来越好。代理开始工作了。所以，你知道，著名的迪尔伯特，迪尔伯特的老板向迪尔伯特推销他们将一起创办一家公司。老板说，我将提出想法并担任经理，你将负责编码。迪尔伯特说，所以你的意思是说你什么都不贡献。

对。那么，像真正先进的人工智能编码的存在是否真的改变了这一点，让迪尔伯特的老板突然之间可以让人工智能编写代码？是的。然后你就会得到这些非常有趣的思想实验。代理会变得非常擅长编写代码吗？然后你是否能够让一个非技术人员监督一千个AI程序员？是的。对。并且超过一个监督一百个优秀程序员的顶级技术人员。对。这是可能的。让我们拭目以待。好。

现在是“想法至上”的时代。没错，没错。我想谈谈我们选择涉足的领域和我们没有选择涉足的领域。那么让我们看看国际方面。我们谈到了我们有意地没有像其他公司那样进入中国市场。我们是一家美国公司，拥有美国式的活力。欧洲，如果它不自己给自己制造麻烦的话，在监管方面，他们正在增加国防开支。你能想象欧洲的活力吗？我们是如何考虑这个问题的，我知道，

未来还有很多大事，我们现在还不能详细说明，但我们是如何从历史上看待国际化问题的，以及你又是如何看待的呢？

好消息是，世界正在全球化。世界各地都有令人难以置信的活动和兴趣。无论我们走到哪里，人们都想谈论科技。他们想学习科技。本比我更早地看到了这一点，但就像本写他的书并进行巡回演讲时一样，无论他去哪个国家，成千上万的孩子都会出现，他们都想学习如何做到这一点。而且，互联网对这一点产生了很大的影响，那就是世界上任何地方的孩子现在都可以观看彼得·蒂尔（Peter Thiel）的演讲、我们的播客以及其他一切内容。因此，我认为全球知识水平大幅提高。全球热情高涨。对社会的相关性也越来越高。正如你提到的，比如国防，欧洲需要重新武装。

大概他们用新系统重新武装会比用旧系统更好。使用无人机而不是航空母舰，诸如此类。我们将拭目以待。然后是现实情况，各地都有聪明人。所以到处都有人力资本。我认为历史学家将会回顾过去，他们会说，哇，21世纪是一个非常原始的社会。他们全世界都有这么多聪明人，却从未想出如何真正利用他们。他们从未想出如何识别并使用他们。因此，创业过程是一种特别能让聪明的年轻人去做有抱负的事情的方式。所以这很好。一切都很好。

与之相对的是，糟糕的政府和糟糕的政策造成了令人难以置信的阻力。正如你提到的，欧洲坚持不懈地伤害自己，不仅仅是脚趾，还有另一只脚、脚踝、膝盖和肠胃。他们正处于绝对疯狂的监管和扼杀欧洲和英国科技的狂潮中。他们为此感到自豪。他们为此感到自豪。是的，他们非常自豪。是的。欧洲现在的实际说法是，我们引用，这是《金融时报》的报道，这是欧洲一位高级政治家的真实说法。“我们知道我们不可能成为科技创新的全球领导者，因此我们将成为科技监管的全球领导者。”对。

所以你可以想象一下，作为一个德国或法国的科技创始人，读到这句话，就像，“哦，上帝啊，要尽快去美国大使馆申请签证”，对吧？事实上，这就是发生的事情。因此，许多真正好奇、聪明的人最终搬到了美国。因此，作为一个国家和一家公司，我们从中受益匪浅。所以这仍然是一个非常大的挑战。现在观察英国很有趣，因为我认为在上届政府执政期间，他们将变得开明并引进，而他们却恰恰相反。他们试图禁止人工智能，并表示他们将放松加密货币的管制。他们从未这样做过。但他们不会那样做。

但新政府表示他们将开放一些这些东西。他们仍然想保留所有法规，但他们表示他们想要经济增长。所以我们将看到国防方面的情况。是的，我的意思是，已经有一场争论了。这只是头条新闻。如果欧洲将其国防开支提高到GDP的5%，正如他们应该做的那样，那么是否会发生争论？他们会从美国购买其中任何一部分吗？它是否只会从欧洲本土国防供应商那里购买？所以它已经成为整个贸易战的一部分。是的，我的意思是，我认为世界的大部分情况，至少就我们所做的事情而言，都是高素质的人才被困在糟糕的制度中。是的，是的。

那么，我们更普遍地在其他地方开设办事处的标准是什么呢？是的，基本上，我认为有两类活动对我们这样的公司在国际上开展业务是有意义的。也许有三类。一只是销售，这是一个粗俗的术语。我们用华丽的词语来修饰它。业务发展，市场营销。我们所有公司的许多市场都是全球性的，因此帮助我们的公司在全球取得成功并建立业务。我们从一开始就在做这件事，这始终是一件重要的事情。

二是投资。而且，我们一直投资，除了中国，我应该说，总的来说，我们一直对在世界许多地方投资持开放态度。我们在许多地方都有投资。最近在法国的Mistral。是的，没错。但我们过去在越南和许多其他有趣的地方都进行过投资。我们将

我们将顺势而为。话虽如此，由于这种政治动态在过去30年中一直非常引人注目，有多少优秀的创始人本来可以留在X国并在那里创办公司，却反而搬到了美国。是的。因此，从实际角度来看，我们倾向于重视美国投资，因为我们认为无论如何我们都会获得全球最优秀的创始人。是的。然后也许是第三件事，我们现在并没有真正积极参与这件事，但我们现在在美国政策方面非常积极。但是，你知道，世界各地都有这些政策问题。我们需要获得更多投资吗？

更多地参与上帝保佑我们的欧洲政治或其他什么事情吗？然后是这个问题，你知道，我们作为美国人，我们被允许这样做吗？是的。好吧，我知道我们只是在踢踢打打。即使在美国方面，这也不是我们的意图。但谈谈“小科技”的概念是如何与“大科技”有所不同的，这种概念是如何出现在我们的思想中的。是的。所以这实际上也回到了科技行业大约在2010年左右发生变化的这一点。所以在1950年到2010年之间，这个行业处于所谓的“工具阶段”，

芯片、文字处理器、路由器、电子表格等等。创业科技尤其从未成为一个突出的政治话题。实际上，我真正涉足政治的唯一时间是反垄断。所以，在90年代，政府深入调查微软时，这是一件大事，但这也是政府真正关心科技并希望参与其中的一件非常罕见的事情。所以……

直到2010年，都存在一种我所说的，我不知道，良性忽视的状态。顺便说一句，在两个方向上，硅谷公司从未认为去华盛顿特区很重要。华盛顿特区的公司也没有真正认为硅谷公司很重要。然后，是的，这一切大约在2012年、2013年开始发生变化。你开始看到这种越来越多的政治，我称之为，我不知道，活跃起来，你知道，总的来说。你开始看到这种反科技的叙事，开始变得更加政治化，卷入了占领华尔街的“1%”事件。这些人和金融人士一样糟糕。是的。

《金融时报》刚刚发表了一篇大型报道，说科技人士现在肯定比金融人士更糟糕。我读了两遍这篇报道，但我仍然不明白，但其要点是类似于至少你可以和金融人士一起吃晚饭，而且很有趣。而科技人士则都是……或者有时他们说，至少金融人士知道他们是为了钱，而科技人士则有这种错觉……是的，他们说虚伪和令人难以忍受，你知道……

有时。也许其中有一点是真的。但是的，它开始活跃起来。然后真正起飞是在2015年、2016年。这确实是特朗普。正是特朗普的提名和当选真正激怒了该国一大批政治行为者。

反对科技。然后，顺便说一句，我将过去十年描述为左派因为特朗普和不平等以及所有其他事情而对科技超级愤怒。然后右派因为右派认为科技人士都站在左派一边而对科技超级愤怒。是的。对。所以我们会去和共和党人谈谈，他们基本上会说，是的，我们同意你的观点，但你们都是民主党人。所以，你知道。

滚开。是的，他们认为这很有趣。大约五年时间里，社交媒体是这场运动的矛头。然后在过去的五年里，加密货币变得极其政治化，美国政府基本上对它发起了全面战争，试图扼杀它。然后人工智能从大约2021年、2022年开始变得极其政治化。

政府正在对人工智能采取非常强硬的措施。对我们来说，加密货币和人工智能的结合让我们极其担忧。所以我们决定必须参与其中。但正如我所说，在这两个领域中都有具体的点问题。但总的来说，就是这样一种情况，那就是，好吧，我们总是想创造有意义的东西。事实证明，这些事情很重要。因此，我们要么站出来解释自己，要么那些讨厌我们的人会来描述我们。

所以我们所做的是将这个想法推广到我们所说的“小科技议程”。是的。这首先是“小科技”。我们明确地说，“小科技”与“大科技”不同。我喜欢它创造了一种分裂。是的，没错。

这是我们发现的另一件事。这是大约四五年前我们在华盛顿特区进行早期互动的一个结果，那就是他们就像，“好吧，科技就是科技”。你知道，代表初创公司与他们会面，他们就开始对我们大喊谷歌之类的。这就像，我们不是来代表谷歌的。这就像，那是科技。顺便说一句，20年前它还是一家初创公司。对。我们就像，“好吧，谷歌，他们有1万名律师、政策人员和合规人员。他们有自己的。对。他们可以自己解决问题。这不是我们来这里的原因。事实上，风险投资生态系统所做的很多事情是。

它资助竞争对手来颠覆谷歌。是的，我们正在颠覆大科技。这是我总是在华盛顿特区讲述的故事，这是100%真实的，那就是这种鲁莽的硅谷的漫画形象，即我们正在创办公司来颠覆医疗保健或其他什么东西。我说，我们的大多数创始人试图颠覆的是大科技。我说，坦率地说，大科技公司，我会说他们有一种爱恨交织的关系，我们喜欢他们，但他们与我们之间有一种爱恨交织的关系，因为……

我们是逃生舱。如果大科技公司里的某个人基本上感到沮丧，他们会来找我们筹集资金，创办一家公司来与他们以前的雇主竞争。对。所以大科技并不总是支持我们。然后看看，大科技，他们已经成为非常大的公司，他们有自己的议程。随着时间的推移，许多大公司试图形成卡特尔，基本上是阻止新竞争对手、初创公司出现的结构。所以我们注意到，在越来越多的案例中，利益出现了分歧。这实际上对我们很有帮助。一旦我们弄清楚了这一点，然后我们创造了这个“小科技”的概念，并开始使用它。

就像立即成为破冰者一样，因为华盛顿特区的每个人都讨厌大科技。他们只同意两件事。他们只同意大科技和中国。他们只同意两件事，但他们真的同意这两件事。大科技，他们都讨厌大科技。所以一旦我们说我们不是代表大科技来的，我们是代表小科技来的。事实上，我们的公司正在攻击大科技。我们得到了这些巨大的笑容。

他们就像，“哦，哇，科技初创公司实际上是好的。这实际上令人兴奋。”所以这就是“小科技”方面。然后是议程方面，它本质上是创新自由。对于那些尚未完全被理解的新领域中的公司，过去立法者没有预料到他们应该能够运作，这是一种能力。然后也许另一件重要的事情是，我们不像是在游说不要进行监管。有时我们会因为我们是这些疯狂的自由主义者而被贴上标签，我们希望这些公司只是肆意妄为，比如犯欺诈罪，做所有这些疯狂的事情。

这不是我们正在争取的。我们想要清晰。我们想要清晰。我们想要清晰。我们想要清晰。我们想要明确的指导方针。我们想要合理的规则。我们总是告诉这些人，比如，消费者保护法规，尽管来吧。100%，没问题。那都很好。事实上，我们想要这样，因为我们希望我们的公司遵守规定。我们当然不希望我们的公司犯欺诈罪。顺便说一句，我们不希望的另一件事是，我们不希望我们的合规公司与那些没有受到监管或起诉的不合规公司竞争。是的。我们经常代表监管进行倡导，就像我们做其他任何事情一样频繁。是的，是的。

你知道，在推特上，上周发生了一场保罗·格雷厄姆（Paul Graham）和帕兰提尔（Palantir）的争论，我认为这只是相当具有象征意义或具有代表性意义的，并不是要批评保罗，但这有点像老硅谷与新硅谷之间的对抗，或者只是空间是如何变化的。你知道，帕兰提尔必须与政府合作。他们正在建造硬科技。这不仅仅是发布一些东西并立即与客户交谈。保罗·格雷厄姆在英国待了相当长一段时间。你知道，YC仍在创新，并取得了令人惊叹的成就。但我认为这是一个如此引人入胜的例子，说明硅谷是如何发展的，那就是

只是新型公司、新型市场营销、新型的某种精神。没错。所以具体的争论，我认为，是关于帕兰提尔与美国政府移民机构ICE合作的问题。所以……

这是一场代际变化。我认为这是一场非常深刻而重大的变化。这其中有一个代际方面，那就是美国科技行业和硅谷的创业行业基本上与国防和情报部门，特别是联邦政府的深层国家国防和情报机构紧密相连。如果你追溯到很久以前，史蒂夫·布兰克（Steve Blank）制作了这些令人难以置信的视频、文章，他在其中讲述了这一切，一直追溯到很久以前。硅谷实际上始于20世纪20年代，当时是20世纪20年代的国防科技。那是雷达技术。

对。就像20年代和30年代的早期导弹制导系统和航空电子系统等等。从那时起直到大约1960年代，人们都认为这种关系非常密切。而且，你知道，这是冷战。当然，工业和政府必须合作才能建造所有这些系统来击败苏联。第一批计算机之一实际上被称为Sage，这是一个美国政府项目，一个用于导弹预警系统的巨型大型计算机。

所以人们认为这一切都是齐头并进的。然后真正发生的事情是越南战争。所以越南战争是第一场有大型抗议运动的现代战争。然后大学的校园里爆发了反战运动等等。如果你和当时参与其中的人交谈，基本上发生的事情是，那些从事科学和技术研究的美国顶尖大学正在从事军事科学和技术研究。

他们中的许多人只是停止了。例如斯坦福大学，有一家名为斯坦福研究所（SRI）的机构，它实际上不再与斯坦福大学相关联，因为它是由斯坦福大学以前的军事研发部门遗留下来的。麻省理工学院也有类似的林肯实验室。所以这创造了一种文化。硅谷一直是左翼和右翼的混合体。但嬉皮士反战运动，其中很大一部分是在加利福尼亚州。其中很大一部分是在斯坦福大学和伯克利大学。

所以当时的情绪发生了转变。我想我们现在有了氛围转变。所以在那些日子里，它可能就像现在的节奏转变。就像那样，对吧？所以他们称之为节奏转变。所以50年前的节奏转变是不再与军队合作。不再，美国政府是邪恶的。美国政府是一个邪恶的殖民压迫力量，在海外制造混乱。最好是裁军和基本上是和平主义。美国应该放弃所有这些对外参与。这是一个非常热门的政治话题，因为苏联仍在运行。但无论如何，因此，许多这些大学……

然后因此，许多公司基本上只是脱离了关系。他们不愿意这样做。当时另一个变得非常热门的话题是预备役军官训练队（ROTC）的招募。所以军队过去常常在这些校园里积极招募新军官。许多大学50年前禁止了这种做法。无论如何，所以我会说保罗是一个非常聪明的人。保罗来自那个时代，不是越南战争时代，而是像80年代和90年代那样，当时人们普遍认为，当然，你不会试图支持军事工业综合体国防机构。对。

我从未真正这样想过。我不知道，也许只是，我不知道我在哪里长大，或者其他什么，但我从未真正这样想过。但我知道我已经在这些水域里游荡了很长时间。我的公司网景一直与国防和情报部门非常活跃。我们总是全力以赴。

这是你唯一真正拥有的东西，亚历克斯·斯卡夫（Alex Scarf），我认为，是一位民族英雄。当他这样做时，唯一的一件事是，他是帕兰提尔的第一家这样做公司。不，不，我们10年前就在做了，但这没关系。他获得了大量的赞誉。所以无论如何，所以我会说保罗代表了这种，我称之为，我不知道，新嬉皮士80年代和90年代的阶段，很明显你不会这样做。然后根据你的观点，现在最近的氛围转变是，你知道，帕兰提尔和安多里尔。

再说一次，给予亚历克斯·卡普（Alex Karp）巨大的赞誉，给予瑞安·希夫（Ryan Schiff）和帕尔默·卢基（Palmer Luckey）巨大的赞誉。彼得，你知道，这些人真的在这方面带头。所以，是的，当然你会与他们合作，因为首先，你是一家企业，他们是客户，你不应该像每天都在进行道德判断一样坐在那里。是的。因为如果你整天都在进行这些道德对话，你将如何开展业务？然后第二点是，好吧，这些国家使命实际上很重要。对。边境问题非常煽动性，但是。

我应该说，在文明史上，大多数人都认为边界是一件重要且有效的事情。追溯到几千年前。然后，是的，我的意思是，如果美国参与其中，世界是否会更安全？因为美国军力强大而不是弱小？我们是否想保护自己免受恐怖袭击？是的。所以我想我们很多人都会觉得，哦，很明显我们想做这些事情。这让我感到鼓舞，因为我认为事情正朝着我想要的方向发展。但我同时也认识到，这些都是严重的潜在道德、哲学、伦理问题。

我不质疑保罗的意图。我认为当他说这些话时，他是在出于非常强烈的道德和伦理感。对。完全正确。好吧，这与你之前的……我不同意他的观点。是的。软件吞噬了世界，它并没有停留在社交网络或市场上，对吧？它进入了互联网市场。它进入了所有领域。是的。事实上，如果你去华盛顿特区，如果你和在华盛顿特区管理国防情报机构的人交谈，他们谈论或思考的几乎每一个话题都有一个主要的科技组成部分。是的。就像几乎每一个。仅仅是乌克兰战场就是一个完全新型的战场，因为所有这些新的无人机技术。是的。

以及所有这些东西。这基本上适用于几乎所有国家地缘政治政策领域，都有一个重要的科技组成部分。当然，我的方法显然是我们应该参与其中。显然，我们应该为此进行投资，并试图帮助这些事情发生。但我理解为什么人们会对此感到不舒服。是的，这是一个结束我们在OP峰会上的谈话的完美地方。马克，非常感谢你。谢谢你，埃里克。感谢收听A16Z播客。如果您喜欢这一集，请在ratethispodcast.com/A16Z留下评论。

我们还有更多精彩的对话即将到来。下次再见。