Politics & the Future of Tech with Marc Andreessen and Ben Horowitz
01:43:09 Share

全世界都将使用人工智能，并将从这种超级竞争中受益，这种竞争可能会持续数十年。因此，我认为，如果你让这些公司说实话，或者说他们会怎么说……

实际上，这就是他们为什么会在华盛顿。

这就是为什么……

他们在华盛顿。加密货币确实是让我们能够将互联网重新交付给人民，并摆脱大型科技垄断的最佳答案。它是唯一能够真正做到这一点的技术。

如果我们未来五年不这样做，那些大公司将会变得更加强大。可能其中一些公司会苦苦挣扎。美国……

政府本身，我们坚定地站在自由和创新的立场上。话虽如此，但这并不意味着不对任何事物进行监管。

忽视科技不再是政府的选择，我们已经看到它对选举和教育等一切事物的影响。大型科技公司一直存在于华盛顿，但大型科技公司的利益不仅与初创企业创新者的利益大相径庭，而且我们认为也与美国的整体利益背道而驰。

大家好，欢迎回到a16z播客。在今天的节目中，您将直接听到a16z的联合创始人马克·安德烈森和本·霍洛维茨的对话，他们将讨论当今最热门的话题之一：科技的未来与政治。现在，这显然是政策和技术的一个关键时刻，但这两个领域的重叠已经持续了一段时间。

所以今天，马克和本坐下来回答观众围绕这个主题提出的问题，涉及到大型科技公司和小公司之间日益重要的区别、人工智能监管和资金、科技在国际政治中的作用，甚至农民选择参与科技政策的问题。他们涵盖的内容远不止这些，包括马克和本是否会自己竞选公职，您需要收听才能知道。为此，请注意，此处的內容仅供参考；不应将其视为法律、商业、税务或投资建议，也不应将其用于评估任何投资或证券；并且不针对a16z基金的任何投资者或潜在投资者。

请注意，a16z及其关联公司可能会对本播客中讨论的公司进行投资。有关更多详细信息，包括我们投资的链接，请访问a16z.com/disclosures。

欢迎回来，各位。我们对这一集非常兴奋。我们将讨论许多热门话题。

今天主题是科技、政策和政治。现在科技界对政治的关注度非常高。政治界对科技的关注度也非常高。

然后我们公司，实际上是个人，在政治上投入了更多时间。作为一家公司，我们有一个更大的推动器，我们稍后会描述。我们想预先说明的一点是，我们不是一个党派公司。

我们百分之百专注于科技政治和政策。我们在今天的节目中将描述相当多的主题，其中一些涉及党派政治。我们的目标是以尽可能准确的方式描述任何党派事物，并努力做到公平公正，尽可能多地代表多种观点。

我们将非常努力地避免采取任何党派政治立场。因此，如果您能对我们所说的内容给予一些宽容的理解，我们将尝试描述和解释，而不是为任何具体的党派事物进行辩护。我们提倡科技政策议题。

我们不提倡其他党派议题。那么，关于这件事，我们不久前写了一篇博客文章，介绍了我们公司参与政治和政策的情况。我们阐述了我们的目标，以及我们如何去做，我们在这方面实际上相当透明。因此，希望这可以作为那些没有看过的人的入门。如果您能介绍一下我们的策略以及我们如何看待这个问题，那就太好了。

是的，这始于“为什么”。为什么参与政治？历史上，科技很少参与政治，但都是相对模糊的问题。例如H-1B签证、股票期权会计、利息扣除等等。但现在，这些问题已经变得更加主流。

事实证明，对于大多数软件行业来说，华盛顿对科技或科技监管并没有那么感兴趣。但从21世纪中期开始，随着科技渗透到生活的方方面面，情况发生了变化。忽视科技不再是政府的选择。

他们已经看到了其对选举、教育等一切事物的影响。我认为，政策制定者真的想走在前面，这是一个我们经常听到的词。我们需要这次走在前面，而不是像上次那样落后。

因此，科技真的需要一个声音，特别是小型科技公司需要一个声音。大型科技公司一直存在于华盛顿，但大型科技公司的利益不仅与初创企业创新者的利益大相径庭，而且我们认为也与美国的整体利益背道而驰。因此，这对我们来说至关重要。

现在，我喜欢代表初创企业社区，但也想为国家找到正确的答案。我们认为，这是一项关键任务。因为如果你看看上个世纪的世界，你会说，好吧，为什么美国强大？为什么基本上任何国家在过去一百年中在军事实力、经济实力和文化实力方面都具有重要意义？而这些国家确实是那些最早实现工业革命并最好地利用它的国家。

现在，在信息时代革命的黎明之际，我们需要参与其中，不能落后，不能失去我们的创新优势。这完全取决于计划，以及美国失去这种优势的最大方式，因为从资本主义制度的角度来看，从教育的角度来看，从人才的角度来看，我们都非常强大，应该成为伟大的创新者。但认为这会停止，这将是错误的或有误导性的监管，它迫使创新转移到其他国家，并阻止我们自己、美国和美国政府采用这些技术，以及推动那些会让我们在科技监管方面落后的因素，我们的首要目标不是推动创新或使美国强大，而是保护他们的……

我们在人工智能领域看到了这一点，以一种非常惊人的方式，大型科技公司以安全的名义推动禁止开源。现在，你可以找到任何在计算机行业工作过的人，他们可以告诉你，任何开源项目首先从黑客的角度来看都不安全。

你会谈到提示注入和新的攻击之类的事情。因此，对于许多……但对于美国政府对版权的许多担忧，这项技术来自哪里等等，开源解决方案要安全得多。不仅源代码应该是开放的，数据也可能应该公开。因此，我们知道这些东西的训练对象是什么，这也有助于预测它们的偏见等等。

你怎么知道它是不是黑箱？所以，这种认为封闭系统更安全的观点，大型科技公司实际上将这种说法纳入了拜登政府的行政命令，以安全的名义保护自己，但却是为了对抗竞争，这真的很可怕。所以这是一种很好的驱动力。

另一个相关的驱动力是，我认为，大型科技公司推动虚假的安全主义以维护其垄断地位，以及联邦政府对这些技术运作方式的理解相当薄弱。因此，如果没有人在教育方面架起桥梁，我们作为一个国家将非常容易受到这些坏主意的影响。我们还认为，这是科技史上一个关键时刻，必须把它做好。

因为如果你想想人工智能的可能性，我们国家许多最大的挑战现在都可以解决，例如教育、更好和更公平的医疗保健，简化我们建立的官僚机构，使政府更容易打交道，特别是对于那些试图创业和做事并成为企业家的弱势群体，人工智能使所有这些都变得更好得多。同样，加密货币确实是让我们能够将互联网重新交付给人民，并摆脱大型科技公司的最佳答案。它是唯一能够真正做到这一点的技术。

如果我们未来五年不这样做，那些大公司将会变得更加强大。可能其中一些公司会比美国……

政府本身还要强大。我们拥有能够帮助我们实现利益相关者资本主义和全民经济参与梦想的技术。我们可以通过糟糕的监管来破坏这一切。最后，在生物学领域，马克提出了一个惊人的观点，如果你看看生物学史，我们从未有过一种语言，就像我们一千年前从未有过一种语言来描述物理学一样。直到现在，我们才有一种语言来真正模拟生物学，物理学的语言是微积分，生物学的语言是人工智能。

因此，我们有机会治愈以前我们无法触及的许多疾病，以及解决我们以前从未进行过任何测试并始终处于危险之中的群体。同样，你也有大型制药公司，它们的利益在于维护现有体系，因为这排除了所有创新的竞争。因此，由于所有这些原因，我们公司已经大力投入到政治中。

所以你一直在华盛顿花很多时间。我一直在华盛顿花时间，还有许多其他合作伙伴，如克里斯·迪克森和维杰·库玛尔，也一直在华盛顿花时间。

我们在公司内部拥有真正的、实际的游说能力，我们稍后会详细讨论，但称之为政府事务。但他们是注册的游说者。他们努力与政府合作，安排合适的会议，帮助我们传达我们的信息。

然后我们投入了大量资金，基本上是为了推动创新，制定正确的科技监管，以维护美国的强大。我们今年几乎致力于这样做，但未来十年也是如此。这是一个巨大的努力，我们认为在播客上讨论一下是个好主意。

谢谢。这太棒了。然后是的，最后一点，我认为应该双重强调，那就是长期承诺。科技领域曾经有过这样的时候，有些人以大量的资金投入政治领域，然后也许他们只是单一议题的，无论如何，他们来了又走，或者他们只是宣布，就像他们认为自己可以在短期内产生影响一样，两年后，他们就消失了。我们对这个问题的考虑方式完全不同。

是的，这就是我提到历史原因的原因。我们真的认为，如果美国要在未来一百年继续成为美国，我们就必须把这件事做好。

好的。好的。我们将详细解释你刚才谈到的内容，并更详细地解释它。所以，我将开始回答问题，再次感谢大家在X上提交问题，今天的问题阵容很棒。所以我将把一些问题结合起来，因为它们有一些共同的主题。

杰里问，为什么科技公司直到现在才如此不愿意参与政治进程，无论是在地方层面还是国家层面？然后凯特问了一个相反的问题，我发现这很有趣，因为它涉及到我们如何走到今天这一步。凯特问，科技领导人是否应该投入数亿美元，包括在欧盟，对吧？在欧盟，它是否有效，在与华盛顿合作时，我们应该做些什么不同的事情？

所以我想把这两个问题放在一起，因为我认为它们都是正确的。它们之所以都是正确的，是因为这里没有单一的科技立场，正如你所说，没有单一的科技。也许曾经有过，你知道的，我想说，我参与这个领域的政治努力始于30年前。在过去的三十年中，我见证了许多演变。我当时就在技术协会成立的现场，它是……之一。

某种意义上的遗产组织，以及……

詹姆斯和比尔·盖茨。所以我对过去三十年的曲折变化有所了解。我们描述它的方式是……

所以，一个是，三十年前，大型科技公司和小公司之间是否存在真正的区别？是的，存在。现在差距更大。

现在我想说，记住，80年代和90年代的大型科技公司通常实际上并没有在政治上做太多事情。最著名的例子可能是微软。微软的每个人可能都会说，他们从未想过反托拉斯法案会发生什么。

你实际上提到了我们在这个问题上意见一致的点，那就是股票期权会计，这很有趣，我们反对沃伦·巴菲特，而沃伦·巴菲特在这个问题上完全错了，而沃伦……它实际上大大加强了科技垄断。我认为，这与硅谷的人们，以及华盛顿特区的人们……

以及美国人民想要的结果恰恰相反，那就是让这些垄断变得如此强大，并利用它们的市值来进一步加强它们的垄断地位，因为我们从股票期权转向……转向……但让我们这么说吧，相信我，这很糟糕。是的，是的。

我当时对大公司来说非常好，对初创公司来说非常糟糕。是的。实际上，这正是九十年代和两千年代发生的一切。

而且，某种程度上来说，这体现了技术的根本特性，特别是科技初创公司和科技创始人的特性。而我将把我们自己也包括在这个群体中，这个群体中的人特立独行、令人不快、标新立异、破坏性十足。所以，根本就没有文本。

行业协会的开端，就像全国的每个行业协会一样，就像一个拥有行政人员、律师、游说团体以及大量资金的协会。诸如电影行业的MPAA、唱片行业的RIAA、全国广播公司和全国石油天然气协会等等，你知道这些其他的名字。就像其他每个行业都有这些团体一样，我们基本上是行业参与者走到一起，就政策议程达成一致。

他们雇佣游说团体，并在科技行业，特别是初创企业背后投入大量资金。我们从未就一个共同的平台达成一致，事实上，我甚至提到了股票公司会计之类的事情。实际上，我对技术领域发生的事情的看法是，这实际上是试图让初创企业创始人以及新兴的C类公司走到一起。

但问题是我们除了基本上伤害了两个问题之外，什么都无法达成一致。我们可以就股票期权支出问题达成一致，我们也可以就风险投资公司的业绩分成问题达成一致。是的，非常糟糕的税收待遇。

所以，基本上，在我看来，早期科技公司就这些我称之为相当实际的会计和财务问题停滞不前，并且在许多其他问题上都无法达成一致。我认为，在硅谷进行企业科技政策的许多尝试都具有这种特性，而且说实话，当你强调这一点时，这是IT的另一面。但我真的想理解这一点，就像世界已经改变了，他们四处奔走，直到大约一到十年，我认为你可以争辩说政治和科技从未真正相互关联。

在大多数情况下，科技公司所做的是制造工具。这些工具被卖给客户，客户以不同的方式使用它们。那么，你如何规范数据库、软件和操作系统，或者处理器、路由器，又该如何规范电钻或锤子呢？对吧？是的，完全正确。

对，完全正确。什么是我们适当的旅行规定？所以IT并不那么重要。然后我认为硅谷应该为任何事情出错负责，这是一个后果。

我认为我们所有人都从未想过真正解释我们在做什么，并且真正参与到那里的过程中，然后看看后来发生的一切。很长一段时间里，这是一场爱情故事。人们只是认为，就像早期的技术一样，对社会有益。

科技纯粹对社会有益。科技几乎没有政治影响。顺便说一句，这实际上在2012年之后仍在继续。现在人们都知道所有关于社交媒体正在破坏民主的头条新闻。

所有这些事情都在2015年和2016年之后被谈论，但你知道，即使在2012年，社交媒体也没有变得非常重要。12年的选举以及媒体的报道几乎都是积极的。不，非常具体地说，社交媒体正在通过确保某些候选人当选来保护民主。

还有奥巴马。当时报纸和杂志的头条新闻确实如此。他们当时非常支持或非常保护这种观点，因为他们认为科技是……

奥巴马再次当选。然后另一件事实际上是阿拉伯之春。当时有一刻，人们认为科技不仅会保护美国的民主，还会保护全世界的民主。谷歌和脸书当时是催化剂，我们回顾了催化剂，阿拉伯之春，当然，春天……

民主在其中的蓬勃发展。

结果并非如此。所以，总之，重点是，在过去的十年或十二年中，一切才刚刚融合在一起。突然之间，政策领域的人们关注起来，科技界的人们对政策和政治都有非常强烈的看法。

媒体一直在关注。顺便说一句，这并非美国……

独有的现象。我稍后会谈谈其他国家。但是，这些问题也在全球以许多不同的方式上演。

我想，当我参与其中时，我想要的一件事是，我在非政治方面与华盛顿特区进行正式会面，而当我指的是涉及国家安全、情报或任何类型的民事政策的会议时，令人震惊的是，有多少你不会认为是科技主题的话题最终变成了科技主题？这仅仅是因为，当国家行使权力时，它现在是通过技术手段来实现的。当公民基本上反抗国家，对抗国家时，他们也是通过技术手段来实现的。所以，有时我会说，我们是抓到公共汽车的狗，对吧，我们都希望科技在世界上变得重要。事实证明，科技在世界上很重要，然后事实证明，那些重要的事情，世界上的政治家们最终会关注。

是的，我认为关于问题的第二部分是正确的。比如，为什么尽管投入了所有资金，却收效甚微？我认为围绕这个问题有几个重要的问题。一个问题是，我认为我们和科技界以及许多人一样，都认为我们是好人，我们是为了好的事情，当我们到达那里时，每个人都会爱我们。

我们可以将我们的议程强加于政策制定者，而无需真正投入时间和精力去了解国会议员或白宫工作人员在试图找出正确的政策时所面临的问题。我认为我们是从我们的文化价值观出发，我们重视长期的关系，我们尽量避免功利性。我认为这在政策方面尤其重要，因为这些事情极其复杂。

因此，我们了解我们的问题和需求，但我们必须花时间去了解政策制定者的议题，并确保我们与他们合作，找到对每个人都有效的解决方案。所以我认为这是科技公司做得不好的第一点。第二点是，我认为它是党派性的，这并非必要，甚至是不明智的。

所以人们带着他们各自的政治立场，主要是民主党，然后说，好吧，我们将不了解你，只与民主党人合作，因为我们是民主党人。诸如此类的事情。我谈到了我们的方法，我们在这里代表科技行业。

我们希望与两党的政策制定者合作。我们希望为美国做最好的事情。我们认为，如果我们能正确地描述这一点，那么我们将获得两党的支持。这是一种截然不同的方法。所以，希望这是正确的，希望我们能够取得进展。

好的，很好。我们来看下一个问题。这是一个我收到的推特问题。Shine问道：鉴于最近的监管努力，你如何看待未来几年华盛顿特区与科技公司之间关系的演变，特别是对于初创企业而言？我们将讨论科技文化，但显然现在正在发生一些重大的冲突事件。顺便说一句，监管机构还看到了司法部刚刚对谷歌提起了一项大规模的反托拉斯诉讼。科技话题在华盛顿特区非常热门。

那么，我们如何看待……有趣的是，我谈论过的一件事是，我认为许多小型科技公司与联邦贸易委员会正在做的一些事情非常一致，但我们可能会针对一些科技垄断企业的不同做法和行为来做这件事。这恰恰说明了为什么关于这些事情的更多对话很重要，因为你知道我们认为是垄断滥用行为，以及诉讼是什么。我想说的是，它们并不完全相同。

让我们谈谈这个。我将花一点时间谈谈这个，因为这是一个很好的案例研究，说明这里的动态是怎样的。传统的自由市场自由主义观点通常非常批评反托拉斯理论，当然也批评目前流行的反托拉斯理论，这种理论比过去50年的理论更昂贵、更激进，这在苹果诉讼案以及最近的许多其他行动中都有体现。

因此，对于那些本能地认为企业应该被允许运营的人来说，当然也有一些人认为，任何额外的政治机器参与，特别是检察机关的参与，都可能会使科技领域的一切变得更糟。所以，是的，他们今天起诉苹果，也许你很高兴，因为你不喜欢苹果，因为他们以某种方式对你进行了滥用。但如果他们对苹果采取行动，他们只会继续这样做，并且会采取越来越多的此类行动。相反的观点是，正如你所说，大型科技公司和小科技公司的利益实际上大相径庭，如果没有真正强有力和积极的调查和执法，最终像苹果诉讼案这样的事情，这些公司将变得如此强大，以至于它们可能会在很长一段时间内严重损害小型科技公司。所以也许我们可以稍微谈谈我们是如何思考这个问题的，因为我们甚至在我们公司内部也对此进行辩论，然后谈谈你对此的看法，以及你认为这些论点将把我们带向何方。

是的。所以，为了披露信息。我们曾经是网景公司，我们当时肯定站在小型科技公司对抗大型科技公司的立场上。

当时微软在桌面操作系统市场上占据了97%的市场份额。这对于新兴公司来说非常困难。拥有这种程度的权力对创新非常不利。

我认为现在智能手机上也发生了这种情况，特别是，我认为Epic Games和Spotify的案例就是很好的例子，在这种情况下，我正在开发一款与Spotify竞争的产品，而我向Spotify收取30%的产品税。从消费者的角度来看，这似乎是不公平的，从世界的角度来看也是如此。这似乎是在以一种非常恶劣的方式利用垄断权力。

我认为，对于新公司来说，垄断企业利用其权力到这种程度肯定是不利的，就像政府介入一样，这将是一场干净的外科手术。好的。这里正是需要的改变。但我也认为，对于这些拥有巨大财富的全球性企业来说，他们至少必须进行对话，并说，好吧，如果我们让它继续下去，这对消费者会有什么影响？我认为我们必须从小科技公司的角度来表达这种观点。

大型科技公司现在肯定不是我们的最爱。所以，他们肯定没有以有利于初创企业的方式行事。

我认为我们可以说，恰恰相反。

我的一个观察结果是，很多时候，感觉任何公司要么过于精明，要么过于庞大，是的，但从不处于中间状态。

是的，是的，是的。我喜欢局外人。

你是弱者，或者你是强者。

而且没有很多……

没有很多中间状态。

完全正确，完全正确。是的，在这里。

关注那里。对于这些公司来说，似乎很难达到一个平衡点，并且无法弄清楚自己应该是什么样子。

我还认为你触及了一个重要的点，那就是代表小型科技公司，而不是纯粹的自由主义者，一种反监管力量。我们认为在某些地方需要监管，我们当然在药物研发中需要监管。

我们当然需要对加密货币和金融服务进行监管，加密货币的金融服务方面非常重要，对于在美国建立一个强大的行业来说，一个适当的监管制度非常重要。所以我们并非完全反对监管，我们赞成这种能够使创新和国家都强大的监管。是的，我们还应该说，当我们……

倡导并支持小型科技公司时，显然，这其中也包含着自身利益，因为我们是风险投资公司，我们支持初创企业。所以，这里显然存在直接的经济利益。我想你会同意我的观点，我们也觉得从哲学上讲，这是一个非常亲美的立场，一个非常亲消费者的立场。这样做的原因很简单，正如你过去多次说过的那样，任何垄断的模式……

就是我们不在乎，因为我们不必在乎。

对吧？完全正确。所以经验……

如果你曾经联系过这些垄断企业的客户服务，他们把你踢出了他们的平台。

是的，完全正确。所以，是的，垄断的本质就是，如果他们不再需要竞争，如果他们不再受市场的约束，他们基本上就会变坏。那么你如何防止这种情况发生呢？你防止这种情况发生的方法是强迫他们竞争。

他们必须竞争的方式。在某些情况下，他们可以相互竞争，尽管他们经常相互勾结，这是另一回事。垄断和卡特尔是同一枚硬币的两面。

但实际上，至少从历史上看，技术真正发展是在面临竞争开始的时候，当大象害怕脚后跟被咬时，越来越大的咬伤像这样，大公司才会真正行动，才会做新的事情。因此，如果没有健康的初创企业竞争，就会有很多问题。经济方面，现在已经非常清楚，初创企业竞争不足，因为每个人每天都要面对的收入实际上是难以忍受的。

是的，从国家政策的角度来看，最终这对任何人都没有好处。知道事情可能会变得糟糕。对大公司来说，保持这些小公司不参与竞争对他们非常有利，而对其他人则完全没有好处。

正是这种想法导致了我们这种政治活动。

是的，没错。好的，现在我们展望未来。那么，您认为未来几年硅谷和华盛顿之间的关系将如何发展？最后，再说一次，我们不会在这里提出建议，但即将举行选举，这是一件大事。这将影响白宫发生的事情以及国会发生的事情，都会产生重大影响，所以我们如何看待即将到来的选举？

是的，我认为有一些问题最终会非常重要，需要教育人们，因为无论你作为国会议员还是总统竞选什么平台，你都希望在当选后兑现承诺。因此，许多将在未来四年持续存在的立场现在将被确立。我认为，尤其是在加密货币领域，我们一直非常活跃。

我错过了，因为我们向一个名为“公平份额蛋糕”的组织捐赠了一大笔款项，该组织正在进行沙盘推演，只是为了让公民了解，哪些政治家站在这些问题的哪一边？他们完全反加密货币、反创新、反区块链吗？以及去中心化技术的候选人，但至少现在他们这样做了，这样我们就可以告诉他们我们不喜欢它，然后告诉所有与我们意见一致的人我们不喜欢它。

很多事情最终归结为，你看，我们希望对加密货币进行正确的监管，我们努力与政策制定者合作，帮助他们制定措施，以防止诈骗，防止将该技术用于洗钱等恶意用途，并支持优秀公司，那些以消费者为导向的公司，帮助你拥有自己的数据，而不是让某个大型公司拥有它，他们可以利用它或丢失它，被入侵。因此，你可以识别出问题等等，这可以帮助创造一个公平的创意经济，这样你不会在社交媒体上创作的东西上损失99%的收益，诸如此类的事情。因此，我认为重要的是要教育公众每个候选人在这些问题上的立场。所以我们真的非常关注这一点。我认为生物技术也是如此。

我还想说，实际上并非华盛顿只有一个政党反对科技。没有。

顺便说一句，如果真是这样，那会让生活变得更轻松，是的，但事实并非如此。我将再举一个例子，说说我在华盛顿看到的，看看你是否同意。民主党人更了解科技。

我认为这与精英阶层有关。这与长期存在的旋转门现象有关。我的意思是，科技公司和民主党之间，民主党和政治办公室、国会办公室、白宫办公室之间存在积极的互动，这是一个漫长的过程。

大型科技公司往往倾向于民主党，这从捐款数字和投票数字中可以看出。因此，我会说，在有权势的职位上，有更多了解科技、关注科技的民主党人，他们中的许多人实际上曾在科技公司工作过。举个例子。

现任白宫幕僚长是Meta的前董事会成员。我在董事会任职过。因此，两者之间有很多联系。话虽如此，特别是现任民主党及其某些激进派系，已经变得极其反科技，在某些情况下可以说是反商业、反资本主义。所以这里存在真正的来回拉锯。

另一方面，从理论上讲，共和党人，刻板印象会让你相信共和党人天生更支持企业，更支持自由市场，因此应该更支持科技。但我想说的是，这同样是一个混合体，因为首先，许多共和党人基本上认为硅谷都是民主党人，所以硅谷都是民主党人对共和党人来说意味着他们是敌人。

他们恨我们。他们试图击败我们。他们试图击败我们的政策。所以他们一定是敌人。所以，我会说，在这方面存在很多不信任、恐惧和仇恨。

然后，同样，由于联系较少，这些公司的共和党高管要少得多，这意味着很少有共和党官员或工作人员拥有这种经验。所以有很多不信任。当然，最近围绕这个问题出现了一些冲突点，例如社交媒体审查制度，这些问题加剧了这种冲突。

然后是其他非常严重的政策分歧。同样，共和党内至少有一些派系实际上是经济干预主义者。所以现在流行的术语是产业政策，是的，基本上有一些共和党人非常赞成政府对企业采取更干预主义的方式，特别是对科技公司采取干预主义的方式。

所以我想说，这不是非此即彼的事情，双方都有关系。我们思考这个问题的方式是，因此需要与双方接触。正如你所说，需要教育双方。如果你想在科技问题上取得任何进展，就需要采取两党合作的方式，因为……

你确实必须与双方合作。是的，我认为这是绝对正确的。如果你愿意，我将举几个例子，在民主党方面，你有像Richie Torres这样的来自布朗克斯的人，顺便说一句，很大一部分国会黑人党团认为加密货币是真正平等金融体系的机会，该体系历史上一直被证明对他们的选民有歧视，然后还有他们代表的许多创意人士，以获得公平的待遇。

另一方面，你还有沃伦，她对金融体系采取了非常极权主义的观点，并且正在努力将所有权力掌握在一个非常小的精英群体手中，基本上控制谁能参与金融，谁不能参与金融。所以这些只是来自同一政党的截然不同的观点。我认为我们需要把具体问题讲清楚。

我们可以花很长时间来列举……

共和党方面。

是的，我们稍后再做。但我现在应该这样做，以确保我们在这方面是公平的。共和党人喜欢完全自由的市场，反对所有干预市场的努力，包括加密货币，顺便说一句，许多同样的共和党人也非常反对任何反垄断行动，他们在反垄断问题上非常有原则。

因此，他们也会反对苹果的反垄断诉讼，而许多初创公司创始人实际上可能会喜欢。另一方面，例如，像乔希·霍利这样的人，我会说他非常直言不讳地……我会说他非常直言不讳地支持硅谷，并且非常支持政府对科技公司进行更多干预和控制。

我认为，举个例子，整个政府将对硅谷进行极度干预，并且将非常支持产业政策，非常努力地设定目标，并对科技公司进行政府管理，而且还会对至少被认为是真实的科技公司采取更严厉的行动。所以同样的预期……所以无论如何，我想尽管这是对这个问题的回答，但我想通过这个来解释……即将到来的选举会怎样？你看，拜登政府，特别是与政府机构和一些温和派参议员的关系，正如我所描述的那样。所以肯定有一些问题，你知道，在特朗普政府下，这些机构将由非常不同类型的人领导。话虽如此，这并不是说，你知道，特朗普总统的连任一定能轻松获胜。你知道，有很多方面的人可能会……顺便说一句，以不同的方式，或者实际上可能会……

在某些情况下，以同样的方式。是的。顺便说一句，你知道，特朗普本人在这个问题上一直是变化莫测的。

我们知道他非常反对，他试图禁止TikTok，现在他又非常支持，你知道，他一直对……人工智能的态度最初是负面的，现在是积极的。所以你知道，这很复杂。是的，这就是为什么我认为这项工作的基础是……是的，教育，这就是为什么我们在华盛顿花费这么多时间等等，是为了确保我们传达我们所知道的关于技术的一切，以便至少这些决定是充分知情的，政治家们能够做出好的决定。

好的。所以继续前进。所以三个问题合为一体。亚历克斯问，随着科技监管在国会越来越受欢迎，这种情况正在发生。

你是否预计该行业的创新速度总体上会下降？第二，泰勒问，在未来十年通过的关键政策举措能否增强美国的实力？一个世纪？艾莉·帕克问，如果取消一项法规，会对经济增长产生最大的积极影响？是的。

我认为，如果你只关注这一点，我不知道是否存在单一的法规、单一的法案或单一的问题。当然，有一些……我的意思是，肯定有一些重要的个别法律或法规。但我认为主题性问题是一个更大的问题，如果主题性问题是重要的因素，那么它将是一个更大的问题。

即将出现的问题比已经出现的问题严重得多。我认为这是正确的。

好的，谈谈这个。是的，请继续。

是的，我的意思是，如果你看看目前的监管现状，如果它保持现状，那么没有什么让我们真正感到迫切需要取消它，就像那些可能极具破坏性的东西一样。基本上，如果我们禁止大型语言模型或大型模型，或者我们强迫它们通过某种政府批准或反馈，以及开源技术，你知道，这将是毁灭性的，这基本上会让美国退出人工智能领域。这会让我们在军事上极其脆弱，在技术上极其脆弱，总的来说。

同样，如果我们没有对加密货币进行适当的监管，那么对该系统和商业模式的信任就会消失，或者会受到威胁？这将不是世界上建立加密货币公司和区块链公司最好的地方，这将是一个真正的耻辱。你知道，类似的情况是……

大萧条之后，美国创建了证券交易委员会，这确实帮助人们对美国资本市场建立了信任。我认为对区块链系统建立信任，作为一种投资、参与、成为消费者、成为企业家的方式，对我们来说非常重要、必要且至关重要，对吧？

好的。然后，谈谈……好的，让我们直接谈谈具体问题。

所以，许多人问，你认为未来两届政府将采取何种形式的人工智能监管？贝基问，人工智能监管会导致少数几家公司集中，还是会引发初创企业爆炸式增长？新创新时代问，你如何防止人工智能行业被少数几家科技公司垄断？然后，B.S.的朋友问，你如何看待人工智能计算和开源模型的监管？我们可以在哪些方面施加压力，以确保我们保持构建人工智能系统的自由？这非常有趣，因为这其中有一个监管层面。而且，市长们，某种程度上是技术方面的版本，它们确实会相互影响。

如果你看看大型科技公司一直在试图做什么，他们正在试图……他们非常担心新的竞争，以至于他们主动前往华盛顿，以打压其他竞争对手。你知道，如果他们成功了，我认为这将是……

这将是权力的高度集中，使社交媒体的集中权力相形见绌。我认为这将是巨大的，如果只有三家公司被允许构建人工智能，而这正是他们正在争取的。所以，我认为在一个大型科技公司获胜的世界里……

权力将高度集中。

然后，还有一些公司在做人工智能，可能是谷歌、微软和Meta。不，微软，你基本上是在争夺对OpenAI的控制权，因为他们已经证明他们拥有源代码。他们拥有……你知道，就像我们说的那样，我们拥有所有东西，然后他们也控制着首席执行官，他们证明了……是的，太棒了。所以，是的，如果你把它们排除在外，那就只剩下三家，也许四家公司了。如果你只关注技术层面，我认为我们看到的格局非常令人兴奋，你知道，我们都在想，会不会有一个模型统治所有模型？

即使在一家公司内部，我认为我们也发现，目前没有任何架构能够让你在一个单一事物上获得优势，比如转换器模型、扩散模型等等，这些模型本身就会变得如此强大，以至于一旦你做得足够大，它就能知道一切，这可能是……我们看到的是，即使是大型公司也在部署一种他们称之为“专家混合”的技术，它将不同的架构应用于不同的任务。它们需要以某种方式集成，系统才能发挥作用。而这仅仅为大量的竞争打开了大门，因为有很多方法可以构建专家混合体，来设计我们所看到的每一部分。我们看到像Mistral这样的小型公司，其模型很快就与大型模型竞争了。

而且你知道，还有其他一些因素，比如土地和能源成本，这些因素也需要考虑进去。然后还有“足够好”的问题，语言模型什么时候才算好？不是说它说英语，而是说它知道什么，你用它做什么？然后还有特定领域的资料。

你知道，我做了很多年的医学研究，我收集了关于各种基因模式和疾病的数据等等。我可以根据这些数据构建一个模型，这些数据与众不同，等等。所以我认为，我们很可能会看到在所有领域，大型公司和小型公司，都会出现一种巨大的创新爆发。所以，如果监管不会扼杀小型公司，那就是我现在的预测。

是的，我考虑了一些事情。所以，即使是在大型模型方面，也发生了一些令人兴奋的事情。所以，GPT-4不久前还是主导模型。

然后它最近被谷歌和Anthropic显著超越了。特别是谷歌的Gemini Pro，特别是具有所谓的长上下文功能的版本，你可以输入70万字或一小时的完整动态视频作为问题的上下文，这是一个巨大的进步。然后是Anthropic，他们的Claude模型，现在很多人发现它比GPT-4更好，而且人们认为OpenAI会反击，这场竞争还会持续一段时间。

所以，即使这些公司中最大的公司彼此之间没有竞争，也仍然存在这种超越现象。然后，正如你非常好的阐述的那样，各种形状和大小的模型出现了爆炸式增长，就像我们公司一样。DataBricks刚刚发布了另一个模型，看起来像一个大型语言模型。在小型模型方面，我认为它现在是最好的小型模型，它实际上非常高效，可以在MacBook上运行。

是的，它们有优势，你知道，作为一个企业，你可以连接到一个系统，它不仅提供企业级的访问控制等等，而且它还使你可以进行简单的查询，它使你可以创建一个目录，这样你就可以对所有奇怪的公司术语进行定义，顺便说一句，其中一个术语是“客户”。几乎没有两家公司对“客户”的定义相同。在大多数公司中，“客户”有几种定义，你知道，从……AT&T的一个部门是AT&T吗？不，是AT&T的一个小部门。

我认为我不能代表他们说话，但我认为，如果你问大型公司，我相信他们会说，他们最大的恐惧是，人工智能实际上不会导致垄断，而是会导致商品化，会导致价格战。

现在你已经看到了一些情况，人们可以使用一个大型模型的API，很容易切换到另一家公司的另一个大型模型API。然后，你知道，这些模型，这些大型模型的主要商业模式，至少到目前为止，是API。基本上是按答案付费的代币。

所以，这些公司必须彼此竞争，就像……它可能是……它可能是一个高度竞争的市场，可能与搜索市场或操作系统市场相反。它可能是一个持续竞争、改进、超越和持续价格竞争的市场。

当然，这对世界其他人的好处是，这是一个非常活跃的市场，持续创新，持续成本优化，作为下游的客户，全世界都将使用人工智能，并将从这种高度竞争中受益。它将持续几十年。所以我认为，如果你让CEO们说实话，他们会说，这实际上是他们的噩梦？

这就是为什么他们会在华盛顿。这就是为什么他们会在华盛顿。

这就是正在发生的事情。这就是他们试图阻止的情况。他们实际上试图扼杀竞争。顺便说一句，我还想告诉你，这是一件非常糟糕的事情，我认为这些家伙认为他们在这么做的时候非常聪明。

因为他们以某种公共服务、世界末日的方式出现在华盛顿，去……无论是什么，我认为他们认为他们会非常巧妙地欺骗所有人，欺骗华盛顿的人，让他们获得某种垄断地位，而华盛顿的人们最终会意识到这一点，但为时已晚。但事实证明，华盛顿的人实际上非常愤世嫉俗，他们以前见过这种情况。所以，他们……我从他们那里私下听到很多，尤其是在喝了几杯酒之后，那就是，如果你去过华盛顿超过两分钟，你就会看到许多行业来到华盛顿。

许多大公司来到华盛顿，想要获得垄断或卡特尔式的监管保护。所以，如果你在华盛顿，你会看到这种情况，你知道，在某些情况下，他们已经做了很多年，成百上千次了。所以我的感觉是，大约九个月前，似乎大型科技公司可以逃脱惩罚。

我认为实际上……实际上，我仍然担心，我们仍在努力解决这个问题，但我认为我感觉好了一点，因为我认为华盛顿在这种情况下实际上是对的。我认为他们正在打击所有这些公司。然后，你知道，如果有一个统一的问题，特别是两个统一的问题在华盛顿，一个是他们不喜欢中国，另一个是他们不喜欢大型科技公司。所以，你知道，这是一个可以赢得的战争，这是一个可以为初创企业、开源和自由以及竞争而赢得的战争。所以，是的，我担心，但我对这件事的感觉比几个月前好多了。

我很久以前就学到了一课，那就是，你不能指望人们知道你在想什么。是的，你必须让他们看到。你必须投入时间，你必须说出你的想法，你知道，如果你不这样做，你就没有权利抱怨事情有多糟糕。

是的。然后我还想再提一件事，关于Meta。你提到了大型公司是微软、谷歌、Meta，而Meta在这件事的开源方面。所以他们实际上非常努力，这是一件大事，因为它与人们对Meta的印象相反，你知道，关于他们之前的行为，你知道，是正确的，但在开源方面，在人工智能主题上，他们并不害怕创新，至少目前是这样，我对此深信不疑。是的。

是的，是的，我认为Meta的做法实际上非常有趣，我认为人们需要理解的是，Meta思考这个问题的方式以及他们实际的行为和执行方式与谷歌对Android的思考方式非常相似，你知道，他们最关心的是苹果不会垄断。

他们并不太关心自己是否会从Android上赚钱，因为，你知道，垄断对苹果来说是一个坏消息，对谷歌的其他业务也是如此。所以他们最终成为一个好的行为者。而且你知道，Android对世界来说是一件了不起的事情，我认为，包括让那些原本无法获得智能手机的人获得智能手机。

全世界都是如此。Meta正在做类似的努力，你知道，为了确保他们的人工智能成为其产品和服务的强大组成部分，他们愿意开源，并将他们对人工智能的大量投资提供给全世界，以便企业家和每个人都可以保持竞争力，即使他们不打算以此为业务。他们就像谷歌在某种程度上从事智能手机业务一样，但这并不是他们的主要业务，而Meta不打算从事人工智能业务。是的，在某种程度上他们会，但这并不是他们的主要目标。

然后我把另一家公司列入令人担忧的一方，我无法告诉你。但它们最终会如何发展。但亚马逊现在正在向Anthropic投资更多资金。所以我认为他们现在基本上是亚马逊与Anthropic的关系，就像微软与OpenAI的关系一样。

我认为是的。所以，就像……

Anthropic非常像大型科技公司集团中的一员，他们非常积极地寻求监管，监管俘获，等等。所以我认为，亚马逊是否会效仿Anthropic的开源策略，这是一个悬而未决的问题。亚马逊对这件事的态度是……

另一个我们站在华盛顿一边的地方是，当前的监管行动，大型科技公司驳斥了我们认为是非法的行为，因为我们观察到这种行为发生过，而且有人因此入狱。但他们所做的是，他们投资初创公司，你知道，投入了巨额资金，微软、亚马逊和谷歌都在这样做。

数十亿美元，明确要求这些公司从他们那里购买GPU，是的，不是以折扣价，而是以相对较高的价格，然后在他们的云中使用。所以，你知道，在微软的情况下，他们要求你提供源代码，提供你的权重，这非常具有侵略性。所以，你知道，他们正在以一种……根据我们的理解，从会计的角度来看，这是非法的，联邦贸易委员会正在调查此事。但它将很有趣，看看事情会如何发展。

是的，另一个人们应该关注的问题是，围绕着反向交易。另一个问题是整合。你知道，如果你拥有……一家公司的一半股份，并且你达到了一个地步，管理团队……

团队……

这算不算补贴？对此有规定……

关于公司股权。你拥有公司的知识产权，你控制着管理团队。是的，这算不算你的公司？

是的。然后，如果你没有整合它，那么……这在法律上是……最高法院将对此进行裁决。当然，在一定程度上，这些公司中的一些公司没有盈利成分，因此将盈利公司转换为非盈利公司的税收影响等等。所以，有很多……在法律、监管和政治……

游戏中……

正在进行的博弈。我认为我们处于非常高的……是的，不确定性。所以，其中一些事情最终会变得非常严重。

加布里埃尔问道，如果对人工智能没有监管会发生什么？好的、坏的、丑陋的。这实际上是一个非常重要的话题。

所以，我们在华盛顿特区大力争论，应该允许任何能够构建和部署人工智能的大公司、小公司以及开源商店来做这件事。

而你看到，我们一直在讨论的许多反对意见来自大公司和激进分子，他们试图阻止这种情况发生，并将所有权力掌握在大公司手中。所以，你知道，我们最终站在自由创新一边。话虽如此，这并不意味着我们反对任何监管。所以，我们实际上并没有以一种自由主义者的方式来处理这个问题。

人工智能监管的有趣之处在于，当你列出我认为理性的人们认为是合理的担忧时，无论是人工智能的支持者还是反对者，他们担心的都是人工智能的应用和实践，而不是技术本身。所以，你知道，你举的例子，比如，如果人工智能在信用、抵押贷款或保险等方面做出决策，那么关于这些答案是如何得出的，哪些群体受到不同影响，就会存在非常严重的政策问题。另一方面，如果人工智能被用来策划犯罪，比如策划银行抢劫或恐怖袭击，那么这显然是人们关注国家安全、执法和非常担忧的事情。

我们的立场实际上非常直接。我们认为，对人工智能的危险用途进行监管是完全合理的。有趣的是，据我所知，我已经和很多人谈过这个问题，据我所知，所有利用人工智能做坏事的行为，根据现行法律法规，都已经是非法的。

所以，歧视和放贷已经是违法的了；抵押贷款中的红线政策已经是违法的了；策划银行抢劫已经是违法的了；策划恐怖袭击已经是违法的了。这些事情本来就是非法的。而且，你知道，几十年甚至几个世纪的案例法、法规和执法能力都围绕着所有这些。所以，需要明确的是，我们认为使用这些权力是完全合适的。如果需要制定新的法律法规来处理其他不良行为者，那也说得通，但基本上，人们担心的问题可以通过控制使用水平来解决，而不是像一些愚蠢的激进分子那样说，“顺便说一句，我们需要那些字面意义上完美的人来做一点线性代数”。

我认为指出人工智能是什么很重要，结果发现，它就是数学，特别是某种数学模型。所以，对于那些在学校学习数学的人来说，你可以把它想象成一个方程式，比如你的速度等于a乘以平方加b。

这个方程式可以模拟物理学中某些事物或现实世界中某些事物的行为，这样你就可以预测某些事情的发生，比如物体下落的速度等等。然后，人工智能就是这样，但它拥有巨大的计算能力，所以你可以得到一个更大的方程式，变量不是两个、三个或四个，而是可能达到三亿个。所以，如果你开始考虑监管数学，你会说，“好吧，数学在一定数量的变量下是可以的”。

但是，当达到二十亿零一个变量时，它就危险了。那么，你就会处于一个非常糟糕的境地，你会阻止这项技术的所有好处发生，以及你可能认为不好的任何事情。你真的不想参与监管这种技术的应用，而不是数学本身。就像你想对核能进行监管一样，核能非常危险，而核武器极其危险。你不会想对可以学习的物理学类型设置参数，以便在抽象意义上阻止某人获得核武器，比如你不能再在伊朗学习物理学，因为那样你可能就能制造核武器。这正是大公司一直在推动的，不是因为他们想要安全，而是因为他们想要垄断。

所以我认为我们必须非常小心。我认为，可能会出现一些新的应用案例，可能需要进行监管。例如，我不知道是否有法律规定，如果你用人工智能创作一首听起来完全像德雷克的歌，然后发布这首歌，我不知道这是否合法，也许应该立法。我认为确实需要考虑这些事情。而且，它们并不一定很危险。我还想说，有很多技术解决方案，比如针对深度伪造的监管解决方案，可以帮助我们区分什么是人类创造的，什么不是。有趣的是，许多这样的解决方案现在基于区块链技术是可行的。

是的。让我们谈谈语音请求。实际上，我相信目前还无法对语音进行版权保护。

是的，没错。

你可以对歌词、音乐和曲调进行版权保护，等等。但不能对声音进行版权保护。是的，这似乎是一个完美的例子，这似乎是一个很好的立法方向。

你的声音，是的，我也有同感。尤其如果你的人工智能声音听起来很像某个人，比如，你就会遇到麻烦。

再说一次，只是为了提供商标的细节。你可以注册你的名字作为商标，所以你可能会受到保护。顺便说一句，话虽如此，这也会涉及到这些事情的复杂性。实际上，还有一个关于使用声音的问题，那就是，“好吧，它有多接近德雷克的声音？”世界上有很多人的声音，你必须有多接近才能构成侵权？如果我的自然声音听起来像德雷克，我是不是就有麻烦了？

对吧？我是不是禁止吉米·法伦模仿昆西·琼斯之类的事情？

对吧？没错。所以，无论如何，是的，你知道我的意思。你看，没有暴力是好的。

这似乎是一个很好的话题，但这需要从法律角度认真对待。这显然是一个被人工智能放大，但也是一个普遍概念的问题，就像商标一样，在美国法律中有着悠久的历史。

是的，当然。

让我们谈谈区块链在去中心化人工智能方面的作用。所以，古斯问，去中心化人工智能的发展有多重要？私营部门如何促进有利于创新的监管，以确保美国在这一领域保持创新领导地位？所以，让我们谈谈去中心化人工智能，然后也许我会强调一些要求，然后你可以补充关于去中心化的内容。

我了解到，目前构建人工智能的默认方式基本上是使用云中的超级计算机集群。所以，你会有一个位于某个地方的数据中心，拥有数万甚至数十万台服务器，然后是一些系统将它们连接起来并使它们协同工作。然后，你有一家公司拥有并控制着这一切。

你知道，这些公司正在筹集大量资金来做到这一点。这些都是非常大规模的中心化运营。你知道，要训练一个大型模型，需要花费一亿美元以上，要训练一个小型模型，

比如，数据砖最近发布的数据显示，大约需要一千万美元。所以，你知道，这些都是大型的中心化努力。顺便说一句，我们都认为大型模型的成本未来会上升到十亿美元以上。

所以，这就引出了一个问题，有没有其他的方法？我们坚信，另一种方法是去中心化的，特别是使用区块链方法，实际上，使用区块链和Web3方法，似乎非常有效。事实上，我们已经在支持这样做的初创公司。

然后，我想说，至少有三个明显的层可以去中心化，这些层似乎越来越重要。一个是训练层，也就是构建模型；一个是推理层，也就是运行模型；

回答问题；还有一个数据层，你提到了打开黑盒，也就是数据来自哪里，可能应该有一个区块链系统，人们可以在其中为人工智能的训练做出贡献并获得报酬。你可以跟踪所有这些，然后还有一个你提到的方面，那就是深度伪造。在我们看来，深度伪造的答案很明显，我应该补充一点，在我过去三个月的华盛顿特区之行中，

政客们最关注的问题是深度伪造的影响。这是直接影响到他们的事情。我认为现在每个考虑过这个问题的政客都会有一个噩梦般的场景。

你知道，距离竞选连任还有三天。三天后，一段视频被发布出来，内容是你在不知情的情况下说了极其可怕的话。选民们感到困惑，他们因此输掉了选举。

所以我认为，这实际上是目前最重要的政策问题。然后，你知道，很多人，包括政客们都说，“因此，我们需要一种方法来检测深度伪造”。

所以，人工智能系统需要为其生成的内容添加水印，以便你可以识别出这是深度伪造，或者你需要某种扫描仪，就像现在一些学校用来检测学生是否使用人工智能生成内容的扫描仪一样。我们的观点是，在这个领域的科技人员和投资者都认为，事后检测人工智能生成内容的方法基本上是行不通的，因为人工智能已经太擅长做这件事了。

顺便说一句，例如，如果孩子们在学校使用旨在检测学生是否使用ChatGPT等工具提交作业的扫描程序，这些程序并不可靠。有很多误报和漏报，这些实际上是很糟糕的主意。出于同样的原因，检测人工智能生成的图像、视频和语音是不可能的。所以，我们的观点是，你必须改变问题。你必须转换问题。你应该做的是，建立一个系统，让真实的人可以证明内容是真实的，内容

也可以被阻止。

你将如何描述它的工作原理？

是的，你知道，加密或区块链的惊人之处之一是它部署了所谓的公钥基础设施，这使得每个人都可以拥有一个独特的密钥来进行签名。所以，如果我出现在视频或照片中，或者我写了什么东西，我可以证明，是的，这正是我写的，你不能修改它来变成其他东西。

这正是如此。然后，你知道，当这个东西在世界上传播时，假设这是一首歌，你卖了这首歌，你可以用区块链技术来跟踪它，用一种不太精确的方式，用我们的追踪技术来追踪它，在它之前就追踪它。所以，这也是区块链的一个简单的应用。

所以，这些能力的结合可以使整个程序在以下方面更可行：确定什么是真实的，什么是伪造的，它来自哪里，人工智能，它从哪里开始，它将去哪里。所以，回到数据点，我认为非常重要的一点是，你知道，这些系统，你做的一件事，我认为是值得称赞的，并且受到了很大的反对，那就是你试图控制推特。当《纽约时报》起诉OpenAI时，

因此，是的，这些系统已经获取并使用了来自互联网各地以及人们的企业等等的数据来训练它们的模型。我认为，一个问题是，创建这些数据的人是否应该对使用这些数据训练的模型有任何发言权。区块链对于这个问题来说是一个非常好的系统，因为你可以授权人们使用它。

你可以向他们收取费用。它可以自动化，你可以说，当然，来训练吧。我认为训练数据应该具有这种性质，即存在一个数据市场。人们可以说，是的，免费使用这些数据。

我希望模型拥有这些知识，或者不，你不能免费获得它，或者不，你根本无法获得它，而不是现在发生的情况，即非常激进的抓取。你知道，这些公司拥有非常聪明的模型，它们赚取了巨额的钱，这些钱是从肯定不属于它们的数据中获取的。也许它属于公共领域，或者诸如此类，但你知道，这应该是一种明确的关系，而今天并非如此。

这是一个非常好的区块链解决方案。我们需要对区块链进行正确的监管。

我们需要停止骚扰和恐吓试图在这个领域进行创新的那些人。这是第二类。然后你还有训练和推理。

我想说，现在，反对集中式训练和推理的压力是，你需要这种非常快速的互连，并且需要在一个地方进行技术部署。但我认为这对那些钱比时间多的人来说是正确的，比如初创公司和大型公司等等。但对于学术界的人来说，他们时间多于金钱。

他们的研究受到了极大的限制。整个学术界都没有足够的资金来参与人工智能研究。因此，采用一种去中心化的方式，你可以与网络上的所有 GPU 共享计算资源。

是的，也许训练你的网络或为其提供服务需要更长的时间。但是，你知道吗，你仍然可以进行研究。你仍然可以创新，提出新的想法，进行架构和测试，这将是惊人的。我们再次需要停止非法恐吓每个新兴公司并试图阻止制定能够帮助我们实现这一目标的法律。

是的，当你生活的时候，让大学的事情真正重要起来，这实际上非常重要。我们有一个朋友，他参与了美国主要研究型大学中一个大型计算机科学项目的工作。顺便说一句，我们正在讨论的许多技术都是在美国的研究型大学开发的。

对吧？还有加拿大的，多伦多的，以及欧洲的。

没错。历史上，就像过去一百年中的其他任何技术一样，这些国家的研究联系一直是许多新技术的源泉，即使在强大的经济体和周围的一切中，我们也有一个朋友参与其中，负责其中一个项目。

这位朋友前段时间说，他担心他的大学将无法资助一个有竞争力的人工智能集群，基本上来说，就是让该大学的学生和教授能够实际从事人工智能工作的计算机资源，因为它现在将变得过于昂贵，而且研究经费不足，大学没有足够的资金来进行如此大型的资本支出项目。然后他说，他最近的消费者支出表明，所有大学加起来可能都无法做到这一点，这意味着所有大学加起来可能都无法进行人工智能工作。

然后我在华盛顿特区进行了一些关于人工智能主题的、两党参与的会议，昨天与会者提出了一个问题，这是一个总是出现的很严重的问题，那就是如何让更多来自其他代表性不足群体的成员参与到科技领域？你知道，我发现自己总是给出同样的答案，那就是，你需要向上游走，你需要有更多的人获得计算机科学学位，具备技能、资格和培训，对吧，并进行指导，以便能够参与到这个行业中。你知道，我和本都毕业于有计算机科学专业的州立大学，我们能够从事我们现在的工作。

所以现在我发现自己回答这个问题时说，我们需要来自每个群体的更多计算机科学专业人才。但是，在我的脑海里，我想，这可能是不可能的，因为这些地方都将无法承担拥有进行人工智能项目的计算机资源的费用。所以，也许政府可以通过向这些大学投入大量资金来解决这个问题，也许这种情况会发生。

你知道，国家的政治环境似乎对我来说并不太有利，原因有很多。然后另一种方法将是基于区块链的方法，每个人都可以参与其中，比如说，如果政府正在支持的事情是正确的，那么现在它不是，所以我认为这是一个非常非常非常重要的最终问题，我认为很多人都在忽视这个问题。

是的，我认为这绝对至关重要，这再次回到了最初的问题，这对国家来说非常重要，对美国应该是什么样子至关重要，要解决好这些问题。我们肯定有危险，因为你看，我认为人们对这些技术中的一些采取了过于狭隘的观点，并没有理解它们的全部能力。

不，我们陷入了人工智能可能会说出种族主义言论的境地。因此，我们想要取消它。我的意思是，我们陷入了这种愚蠢的想法。我们需要对这些事情采取更积极的解决方案，然后采取正确的监管方法来使整个环境能够运作。

那么，让我们进入下一阶段，现在是全球影响。我可以在这里结合两个不同的主题，但我故意这样做。迈克尔·弗兰克·马丁问道，美国可以做些什么来将自己定位为开源软件的全球领导者？你是否看到任何具体的立法或监管限制阻碍了开源项目的开发？类似的问题是，开放源码软件模型的理想人工智能政策是什么样的？然后有人问了中国的问题，你认为我们最终会拥有两个人工智能技术体系，西方和中国？最终，公司将不得不选择一方。我认为，这就是你进入真正重大的地缘政治长期问题的地方，我的理解是，服务跟随技术，由于各种原因，西方的技术发展正在集中在美国。

你知道，加拿大和一些欧洲国家，尽管坦率地说，许多最好的加拿大和欧洲教师都来到了硅谷，是的，在法国的Yann LeCun教授，他在Meta工作，Meta是一个美国机构，所以存在某种美国或美国加欧洲的技术体系，然后是中国，实际上这是一个两极分化的局面，梦想是技术完全民主化，在世界各地传播，在美国方面得到了很好的实现，但在企业家或发明方面却没有那么多。再次强调，移民是一个巨大的优势，但对于那些受益于移民的国家来说，其负面影响是，它会降低其他国家的竞争力，因为他们最好的和最聪明的人才正在搬到美国。

所以，无论如何，我们正处于一个两极分化的科技世界。

这是一个主要在美国和中国两极分化的科技世界。

你知道，我们并非第一次处于一个涉及政治和技术的两极分化世界。美国和中国拥有两种截然不同的制度。中国制度拥有集中化的所有优点和缺点。美国制度拥有去中心化的所有优点和缺点。

这两种制度对社会秩序、自由的含义以及人们应该做什么和不应该做什么有着截然不同的观点。然后，美国和中国都对全球霸权有着愿景，并拥有旨在将它们对人工智能技术及其社会影响的观点传播到世界各地的议程和计划。所以存在这种冷战动态。然后另一件事是，在华盛顿特区非常清楚的是，现在正在发生一种动态，共和党人和民主党人每天都在试图在反华方面超越对方。

所以，你知道，我们的朋友尼尔·弗格森用“冷战2.0”来形容它，无论我们是否喜欢，我们都处于冷战2.0之中，我们正处于与苏联对抗的动态之中，就像30、40或50年前一样。

为了回答这个问题，这绝对会发生。将存在两种人工智能技术体系，两种人工智能治理模式，两种人工智能部署系统，以及两种人工智能在从监控、智慧城市到交通运输等各个方面的影响方式。

自动驾驶汽车、无人机，谁控制什么？谁可以访问什么？谁可以看到什么？他们同意使用哪种人工智能作为人口控制的方法？存在非常不同的愿景，这些是国家愿景和全球愿景。

存在一场非常激烈的竞争。在我看来，很明显会有一个赢家和一个输家。我认为，对于美国来说，成为赢家符合我们的最大利益。为了让美国获胜，我们必须发挥我们的优势。我们的制度的缺点是我们没有那么好的组织性和自上而下的协调性。

中国的制度的优点，至少部分原因在于，我们能够从去中心化中获益，能够从市场经济和私营部门的竞争中获益，对吧？我们能够让大量的人做出许多小的决定，从而获得良好的结果，而不是让少数人试图做出决定。我认为，这就是我们在冷战中战胜苏联的方式，我们的去中心化制度在经济上、技术上以及最终在军事上都比苏联的集中化制度更好。

所以，对我来说，这似乎相当明显，我们应该发挥我们的优势。因为如果我们认为我们只会成为另一种集中化制度的版本，但没有中国拥有更集中化制度的所有优势，那么这似乎就是一个糟糕的方案。

是的，让我在这里停一下。我认为，如果有一个答案，那就是我们应该实施的唯一一项监管政策，以确保美国的竞争力，那就是开源，原因正如你所说，这使得最大数量的参与者能够为人工智能做出贡献，进行创新，并提出新颖的解决方案。

我认为在中国会发生什么，他们会选择一种方法，因为他们可以这样做，他们会把所有的资源都投入到这个方向上，这是我们永远无法做到的，因为我们根本不那样工作。他们会将其强加于他们的社会，并试图将其强加于世界。我们最好的应对方法是将其掌握在我们所有聪明的人手中，我们有来自世界各地的大量聪明人，正如我们喜欢说的那样，“多样性是我们的力量”。

我们拥有这些巨大的不同观点，不同类型的人民。我们越能使他们发挥作用，我们就越有可能具有竞争力。一个很好的例子是，如果你回到2017年并阅读《外交政策》杂志，你会发现没有一篇没有说中国在人工智能方面领先的文章。

他们有更多的模式，更多的学生上大学。他们是头脑和眼睛。他们是头脑，就像我们在一个“啊”的后面一样。然后你知道ChatGPT出来了，说，我想我们并没有落后于人工智能，我们是领先的人工智能，而它的真相是，中国在将人工智能整合到政府方面处于领先地位。他们以这种方式将人工智能融入他们的政府。

而且你知道，我们正在努力追赶，用美国的活力做得更好，但我们永远不会擅长这种模式。你知道，这是他们将要擅长的模式，而我们必须擅长我们的模式。如果我们开始限制那些新兴企业和除大公司以外的任何人发展人工智能以及所有这类事情，我们肯定会搬起石头砸自己的脚。我想说的是相关的，或者说是另一个重要的点，我认为在某种程度上，世界安全的问题是，你知道，当你谈论两个AI堆栈时，也许是两个AI堆栈，但对于不在中国的美国国家来说，将AI与他们的价值观结合起来非常重要，而不仅仅是给你一个非常重要的例子。你知道，我一直在中东待了很多时间，如果你看看像沙特阿拉伯这样的国家的历史，他们来自一个原教旨主义的世界，你知道，他们正在努力现代化的一套价值观，这让他们在妇女权利等等方面取得了巨大的成就。

但是，是的，仍然存在这样一个事实，即他们有，你知道，不想这么快走向未来的人，他们需要保留一些历史，以避免发生革命或极端暴力等等，是的，我们看到在阿富汗等地激起了真正的火花，顺便说一句，这对于现代沙特来说，就像对美国的敌人一样，也是一个真正的敌人。因此，如果沙特不能将AI与当前的沙特价值观结合起来，他们可能会在他们国家引发革命。因此，当我们拥有技术时，我们开发的技术不应该是完全专有的、封闭源代码的，我们的盟友可以修改它，他们需要按照自己的节奏进步，以确保他们的国家安全，并在这样做的过程中确保我们的安全。

所以这具有巨大的地缘政治影响。我们在这里所做的，就像我们有谷歌和微软所倡导的中国模式一样。这种中国模式只有少数人可以控制，而我们将陷入大麻烦。

然后，为了结束开源的论点，因为它非常重要。所以，你知道，我会对关闭开源的想法感到非常生气，你知道，很多人都在……实际上，顺便说一句，我会再提一个名字。

是的，我们甚至有CS游说反对开源，我觉得这完全是可耻的。还有斯科特·麦克尼利，他是谁，如果……这对我来说简直难以置信，他创立了Sun Microsystems，这家公司在很多方面都是建立在开源基础上的，它从伯克利建立了一个开源的Unix。然后它本身构建了许多关键的开源软件。

然后当然还有雅虎，它当然也是建立在开源基础上的，然后一直在游说禁止开源AI。顺便说一句，他否认自己一直在这样做，但我亲眼看到他，当时美国……

侵略中国的委员会来到斯坦福。我参加了那次会议，他与二三十个其他男人在一起，实际上是在为这件事游说。所以我亲眼看到了，你知道，他在这方面有很大的股份，也许是出于经济上的自身利益，顺便说一句，也许他是真正相信这种危险的人。

但在任何情况下，我认为他在推特上证明了他并不真正相信这种危险。我会深入探讨这个问题。

所有这些都解释了，但是是的，是的，所以，我的意思是，即使在科技界内部，即使在新兴世界内部，我们在这个问题上也不是统一的。我认为这极其危险。只有开源……开源软件是什么？开源软件是……它是自由言论的技术等价物，这意味着它是自由思想的技术工具，它是软件行业发展起来的方式，能够构建现代科技世界许多最关键的组成部分。

然后，正如你之前所说，能够保护它们，并能够确保它们实际上是安全可靠的，然后，然后具有透明度，你知道，我们已经讨论过了，所以你知道它们是如何工作的以及它们是如何做出决定的。然后，关于你的最后一点，也是为了能够在许多不同的环境中定制AI。所以你不会最终得到一个世界，你只有一个或几个AI，而你实际上拥有各种各样的AI，具有许多不同的观点和许多不同的能力。

因此，开源的斗争实际上是问题的核心。当然，原因是，你知道，当我说垄断卡特尔时，他们想要禁止开源的原因是，开源对垄断卡特尔来说是一个巨大的威胁。垄断卡特尔在很多方面都是垄断卡特尔能够持续存在的保证。

但这绝对是一百个百分点，对于……对于进一步发展本身是必需的。首先，一个充满活力的私营部门。其次，一个充满活力的创业部门。

然后回到学术观点，如果没有开源，那么大学里的孩子们将无法学习，甚至无法学习这项技术是如何工作的。所以他们将被完全排除在外。所以一个没有开源的世界在很多方面都是糟糕的。这简直令人难以置信，任何人都主张这样做，但这需要……我认为需要得到承认。

它构成的威胁是……是的，而且被低估了，你知道，你和他的对话很有趣，所以我就给你一个简短的总结，基本上，你知道，他是在为封闭源代码辩护，反对开源。他的核心论点是，这是曼哈顿计划，因此我们不能让任何人知道这些秘密。

而你反驳说，如果这确实是曼哈顿计划，就像RCOKA一样，被锁在一个偏远的地方，他们会把所有员工都非常小心地安置在那里吗？他们会保密吗？安全，当然，其中一些是正确的，事实上，相当……

大量的中国公民在那里工作，可能是中国政府的间谍。OpenAI没有任何强大的安全措施。看看谷歌DeepMind。这些地方，你知道，根本不像曼哈顿计划，曼哈顿计划实际上是建造了一个整个城市，没有人知道他们可以进入。

而你对经济的回应是，他什么也没说，然后他又说，好吧，你知道，训练这些模型要花费数十亿美元，你只是想把它们白送。这好吗？你知道，这好吗？经济学……这就像是对你的反驳，我基本上说，哦，你试图维护一个垄断。你在做什么？我是一个投资者，我认为所有这些论点都是如此。

好吧，你知道，这个故事的转折点是，三天后，一名中国籍谷歌员工去世了。

他窃取了谷歌下一代AI芯片的设计，这实际上是AI程序的蓝图，你知道，这相当于窃取了……如果你要延伸这个比喻，相当于窃取了炸弹的设计，而这位谷歌员工窃取了所有这些设计，并将它们带到了中国。在我看来，在我看来，这仍然是在中国政府的控制之下。因为在中国，私营部门和政府之间没有区别，这是一个整合的整体，政府拥有并控制一切。所以，你知道，百分之百，百分之百地保证，这将落入中国政府、中国军队之手，而谷歌……你知道，谷歌有一个庞大的信息安全团队，但根据报道，谷歌并没有意识到这位工程师已经在中国待了六个月。

是的，太令人惊讶了。好吧，他什么时候才能好起来？它会好起来的。

这是同一家谷歌，也是同一位首席执行官，他拒绝向美国国防部出售谷歌专有的AI技术。

所以这是向中国供应AI。而这正在损害美国，这又回到了运气的问题。如果不是开源的，我们永远无法这样竞争。是的，我们在这里失去了世界的未来，这正是为什么……你知道，这是同一个人，他施加了压力，是的。

而且你……你不会把东西锁起来，你不会把它锁起来。没有人会把它锁起来。这些公司的安全措施很糟糕。而且，你知道，你不会……你不会就芯片禁运的战术相关性进行辩论等等。

但是，就像你说的，马已经离开了马厩，至少是因为这些公司毫无疑问地充满了……充满了……充满了外国资产，而且它们很容易被渗透。所以我们必须……我会说，对这里实际的博弈状态非常现实。而且……而且我们必须在一个现实中进行博弈。

而且我们必须在现实中进行博弈。我们必须在现实中获胜。而我们需要创新，我们需要竞争，我们需要自由思想，我们需要自由言论，我们需要……我们需要拥抱我们制度的优点，而不是在我们面临即将到来的冲突时，关闭自己。

另一个问题是，为什么美国风投公司比他们的全球同行更积极地参与政治和政策？我非常感谢这个问题，因为它基本上……如果这是问题的话，这意味着美国以外的风投公司根本没有参与，因为美国风投公司参与了，是的，然后你认为……这同时对风投生态系统和整个社会的影响是什么？然后，相关的问题是，本问到，由于欧洲严格且可预测的监管环境，欧洲的AI公司是否正变得对美国风投公司来说不那么有趣的投资目标，你会建议欧洲早期阶段的AI公司考虑因此而搬迁到美国吗？好问题。好吧，我认为这有点回到了你之前所说的内容，那就是，你知道，在西方，有美国，这使得美国以外的其他所有地方加起来都比不上美国。

而且你知道，所以在这些政治问题上，这通常是从领导者开始的，你知道，美国是风投的领导者。啊，我们觉得自己是美国风投的领导者。

所以我们需要去华盛顿，而如果我们不去，你知道，没有人会去。所以这就是我们开始的原因。谢谢。

关于欧洲的监管政策，孩子们，我认为，我认为通常情况下，监管政策可能会决定你可以在哪里建立这些公司。我们看到法国的一些有趣的事情，结果证明它正在领导欧洲的监管革命，他们基本上是在告诉欧盟……

去吃屎，你知道。很大程度上是因为他们有一家公司……他们正在失去。

而且你知道，它是该国的国家瑰宝。他们不想放弃它，因为它是……

欧盟有一些疯狂的安全……措施正在进行。

也尝试一下。不，法国也是。当然还有这个。我玩过欧洲的核政策，是的，那个国家……最干净的……

国家，是的，可能是世界上最干净的国家。

对，但他们一直坚定地支持核能，并试图阻止……我认为在很多方面，这证明了欧洲其他地区，特别是德国，对基本核能的反对，以获得电力……

是的，在英国，英国在AI政策方面有点犹豫，让我们看看他们的结果。而以色列则非常荒谬，他们几乎什么都做了，是的。

我认为这里最重要的事情是，存在一个非常大的根本区别。我认为这实际上根植于……我认为这根植于对美国式法律方法和欧洲式法律方法的传统理解之间的差异。我忘了……我忘了它的术语。

但是法律……以及允许……

民法。所以基本上，区别在于……不是违法的就是合法的，或者说，明确规定不合法的就是合法的，而任何没有明确规定合法的东西都是非法的，对吧？换句话说，默认情况下，你拥有自由，然后法律会施加限制？或者默认情况下，你什么都不能做，然后法律允许你做一些事情？而这些是……这是一种根本性的……哲学的、法律的、你知道的，政治上的区别。

然后，这种想法在许多政策问题中都出现了，这种想法被称为“预防原则”，它有点像……一种对传统欧洲方法的奖励，嗯……基本上，预防原则说，呃，新技术不应该被允许……直到它们被证明是无害的，嗯，对吧？当然，预防原则非常具体地……是欧洲方法监管的一个标志，而且越来越多地……成为美国的方法，而且它特别地……它的起源，它实际上是这样描述的。而且这个名字实际上是20世纪70年代德国绿党提出的，顺便说一句，是为了禁止民用核电，结果是灾难性的。

我们可以花很多时间讨论这个。但我认为每个人，如果这个诗人同意的话，包括德国人，越来越多地认为这是一个巨大的错误，除此之外，你知道，它导致了……基本上是俄罗斯入侵乌克兰，因为……他们现在需要重要的惰性，因为他们……他们保留了核电站。所以这只是一个灾难性的决定，但是预防原则已经变得……我认为，非常流行，就像……它就像这些事情一样，听起来很棒，对吧？就像，你为什么要通过？你为什么要想要任何我们发布到世界上的东西？不是相当无害的，就像……你怎么可能支持任何可能造成伤害的东西？但显而易见的问题是，有了这个原则，你永远不可能部署像火、电力、内燃机、汽车、飞机、计算机这样的技术，对吧？就像我们拥有的每一件技术，现代文明的动力，都有一些方法可以用来伤害人们，每一个简单的……都是技术。

技术是双刃剑。它们是……我认为，你知道，你可以，你可以用火来保护你的村庄，来攻击和烧毁，就像这些东西可以在……在……在……两种方式中使用。所以基本上，如果我们把预防原则应用于历史，我们……我们仍然住在茅屋里，我们会……绝对是贫困的。

因此，如果你是从……一种美国式的角度来看待这个问题，从创新的自由角度来看，实施预防原则的想法……这简直是令人难以置信的可怕，你知道，它基本上保证会阻止进步。这非常符合欧盟，特别是法国的思维方式。这就是他们最近关于技术问题的许多立法背后的思维方式，法国似乎是……在欧洲对抗这种做法的主要制衡力量，你说的对，比如美国。

美国在某些领域一直是制衡力量。但美国也有……我认为，他们已经收到了……

充分利用了这种编程。是的，他们有一个网球场。

是的。而且他们在人工智能方面，我认为他们在错误的一边，希望他们会重新考虑。所以，这又是这些事情之一，这是一个非常非常重要的问题。仅仅是表面上的事情，比如，好吧，这项技术可能能够被用于一些有害的目的，如果允许这成为讨论的结束。

就像我们永远不会……任何新的东西都不会发生在这个世界上，这会导致……最终完全停止，然后你……如果我们从……那将及时导致倒退，并且……从字面上看，你知道，我的意思是，这正在发生，比如电力中断。你知道，德国社会，德国……德国社会，德国工业公司正在裁员，因为他们负担不起电力。这是由于……对能源部门的政策反对造成的。

所以这是一件非常非常重要的事情。我认为欧盟官僚机构对此视而不见。

所以我认为这将取决于各个国家直接采取行动，如果他们愿意的话。所以我真的赞同法国所做的。我希望更多的欧洲国家加入他们，站在这个问题的正确一边。

是的，是的。对我来说，听到欧盟和……经济学家以及这些东西说，你可能不是创新的领导者，但我们是监管的领导者，这总是很有趣，我就像，你意识到，这些是相互关联的。就像一个是另一个的函数。

好的，很好。然后还有一个全球性的问题。龚亮问，还有哪些国家可能接受技术建议？例如，英国、阿根廷或日本是否可能是……

我们信息的理想目标？是的。所以你会在英国寻找工作吗？而且我们从美国政府那里得到了相当好的回应。那里有很多非常聪明的人，我们正在与他们合作。我在那个……努力工作，我们希望……你知道，日本……在那里待过一段时间后，你知道，他们……他们已经多次展示了这种能力，你知道，随着时间的推移。

然后，你知道，日本社会运作方式的很多方面……有时也会阻碍他们。是的，不用说具体细节，他们的……他们有一种非常……我会说，不同寻常和独特的文化，这与旧的做事方式大相径庭，有时这使得……很难推广新的做事方式。还有四点，你知道，在世界各地，你知道，中东非常……非常……对技术持开放态度。

嗯，阿联酋、沙特阿拉伯、以色列，当然还有许多国家……对这些想法非常兴奋，你知道，这些想法推动了世界前进，就像，你知道，通过技术创造一个更好的世界，我认为，随着我们人口的增长，如果我们没有通过技术创造一个更好的世界，我们将拥有一个没有技术的更糟糕的世界。我认为这是非常明显的。呃，所以这是一个……这是一个非常有说服力的信息。顺便说一句，南美洲，我还应该说，南美洲有很多国家现在真正地拥抱技术乐观主义，而且……这里有一些伟大的新领导人……是的，正在推动这一点，是的。

我还想说，如果你看看对此的民意调查，我认为你会发现的是……你可以称之为年轻的国家对技术更热情。而我在这里说的“年轻”并不是指它们成立的时间。但我的意思是两件事。

一个是它们最近才成为……我们认为的主要国家。所以，你知道，例如，要接受……像民主、自由市场资本主义或创新等概念，你知道，全球贸易等等。然后另一个就是很简单，人口统计数据……那些人口众多的人。

而这些往往是相同的国家，对吧？他们有……相反的人口结构。嗯，我们有……他们实际上有很多年轻人。而年轻人既需要经济机会，又对新想法非常兴奋。

是的，顺便说一句，这在非洲也是如此。在尼日利亚、卢旺达、加纳等许多非洲国家，他们的技术乐观主义……我认为，正在以一种真实的方式扎根。你知道，他们……他们需要一些治理方面的改进，但他们肯定也拥有年轻的人口，70%的人口年龄在30岁以下。所以，你知道，正如你所说，在这些地区非常非常有希望。

然后Culture问，你认为美国善意的加密公司游说努力能否在未来几年改变政治格局？哪些领域让你感到乐观，因为美国加密监管、加密货币、区块链、Web3的发布？

是的。所以我认为我……我……我像以往一样希望如此。所以有一些事情……首先，你知道，SEC已经输了……我认为，连续五起案件。

所以，你知道，他们的一些……武断的执法……不起作用。其次，你知道，众议院或众议院金融服务委员会通过了一项法案，这是一项非常非常好的关于加密货币监管的法案，你知道，希望它最终能通过众议院和参议院。我们已经看到……我认为，欧门已经通过了关于这些问题的真正好的新法律。

所以有一些进展。然后……我们一直在非常努力地教育国会议员和政府……以及这项技术的价值。他们对……非常强烈，正如我前面提到的。

你知道，这……是的，这仍然令人担忧。但我认为我们正在取得很大的进展，而公平包装……做得非常出色，你知道，支持进步立法，并且非常成功，他们在超级星期二有六场不同的竞选，他们都支持，而且这六场都赢了。所以，又一个……

好时机。还有几个话题要快速讨论一下。所以，For the Time问，你能给我们说说你对最近的技术立法的想法吗？如果通过，这对大型科技公司未来的发展意味着什么？所以我会快速地谈谈这个。

美国国会提出的技术立法，目前正在参议院审议，顺便说一句，总统已经表示，如果……如果众议院通过，他会签署它。

这项立法将要求……要求将TikTok与其中国母公司字节跳动剥离。所以TikTok必须成为一家纯粹的美国公司，或者必须成为一家纯粹的美国公司。否则，他们将被禁止进入美国。

这项法案很好地例证了目前华盛顿特区关于中国问题的两党动态，这项法案得到了两党大多数政治家的热情支持。

我认为它以50比0的票数通过了委员会，你知道，这基本上就像……现在几乎不可能在华盛顿特区就任何事情达成一致，除了……基本上就是这个。所以这是超级两党的。然后该委员会的主席是共和党人加拉格尔。

你知道，他立即……他以两党合作的方式与他的委员会成员一起工作，但你知道，白宫民主党人立即认可了这项法案。所以……这项法案……非常重要。参议院正在审议。

他们……他们可能会修改它，但它……它看起来……合理。它可能会通过，根据我们所看到的。你知道，我想说的是……就像我说的，压倒性的两党支持，你知道，我认为禁止的理由有几个不同的方面。

首先，你知道，一个应用程序……在美国人的手机上，在美国很大一部分人的手机上，它的监控和潜在的宣传方面……当然会让人担忧。然后坦白地说，还有一个潜在的产业……动态，那就是……你知道……你知道美国……美国互联网公司无法与中国竞争。

所以，你知道，这……这……这下面有一种……非常简单的……情况，它实际上……我认为……削弱了很多……字节跳动提出的很多论点。令人震惊的是，实际上出现了反对者，我会把他们描述为……在各自政党的更右翼和更左翼。你知道，这些人……我不会详细说明，但这些人提出了各种各样的论点。其中一个……实际上，在表面上，我认为……在更左翼方面，我认为有些人认为……特别是更左翼的人，认为TikTok实际上是一个非常重要的信息传播系统，他们可以用它来接触他们的选民，这些选民往往是年轻的、互联网一代。

所以……所以这很有趣。但在更右翼方面，有很多……例如我们的朋友戴维·萨克斯就是一个例子……很多人非常担心美国……政府如此容易滥用新的监管能力……特别是关于审查方面，基本上，如果你赋予美国政府任何新的监管权力或法律权力来打击……它最终将不仅用于对付中国公司，而且还将用于对付美国公司。

所以，你知道，围绕着这件事有很多戏剧性的事情，我们将看看反对者是否能阻止它。你看，坦白地说，你知道，我不会特别谈论……我认为……我认为在这三种情况下，实际上都有很好的论点，就像……我认为这里有非常合理的问题。所以，你知道，我认为这是一个很好的问题，但我也认为……这些论点已经浮出水面，我们将会……希望找到正确的事情。你还有几件事要结束，希望有一些乐观的音符。所以约翰·波特问，你如何最有效地与你受益于与之合作的群体找到共同点，但你通常在意识形态上与之对立？

否则，我的意思是，我认为这是一个华盛顿的术语，共同点。我认为，你知道，你总是想先找到共同点。因为我会告诉你，政治中的一些事情通常是大多数人都有相同的意图，你知道，就像在华盛顿一样。

人们希望生活公平。你知道，他们不希望人们挨饿。他们希望，你知道，公民安全，但也有很多机会。

所以有很多共同点。差异不在于意图，而在于你如何到达那里，比如实现目标的正确政策是什么。你知道，所以我认为总是要从目标开始，然后逐步进行。你知道，我们为什么认为我们的政策立场是正确的，就像我们在既定意图上并没有太多分歧一样。我的意思是，我认为华盛顿有一些意图是非常困难的。你知道，比如，你知道，政府控制金融体系的意图，或者国有化银行，这相当于国有化银行，你知道，当你尝试失败时，这很难，但如果你从，你知道，大多数意图开始，我认为，你知道，我们和两边的政策制定者之间是共享的。

然后，我将就此结束这个好问题。问你们两位是否曾经考虑过竞选公职，只是为了好玩？你们的竞选纲领是什么？

所以我觉得很幸运，我认为从政需要某种技能，马蒂尔德这么说，以及某种我所不具备的精力和热情。不幸的是，是的。

如果你没有，你会有一个竞选纲领吗？

好的。是的，你对美国梦的看法是什么？

所以我不会。但我想展示这张图表，它显示了经济不同部门的价格随时间的变化。你基本上看到的是电视机和软件的价格。

电子游戏的价格正在暴跌，这对我们来说太棒了。而且，你知道，就像我说的，七五英寸的平板电视现在只要五百美元，或者两百美元，这太棒了。太神奇了。

当技术发挥其魔力时，价格会暴跌，这对消费者来说非常棒，而且实现了平等。这是一个巨大的基础，你知道，当价格下降时，就会发生竞争。所以它使人力工作变得更好。

经济的三个对美国梦至关重要的因素是医疗保健、教育和住房，对吧？所以你想想，拥有美国梦意味着什么？这意味着能够买房和拥有住房，这意味着能够送你的孩子去好学校，接受良好的教育，过上美好的生活。

然后这意味着，你知道，良好的医疗保健，照顾好自己和你的家人。这些东西的价格正在飙升。它们就像飞向月球一样，不是吗？当然，这些部门受到政府的控制最多，政府对需求的补贴最多，政府对供应的限制最多，政府对利用技术和初创企业的能力的干预最多。

结果是，我们有一整代孩子，我认为，他们相当理性，并展望未来，基本上说，我永远无法实现美国梦。我永远买不起房子。我永远无法接受良好的教育。

或者说，我的孩子，为了接受教育，我无法获得良好的医疗保健。基本上，我无法过上我父母或祖父母的生活，我做不到。我根本无法组建家庭，养育我的孩子。

我认为这是我认为这可能是导致国家在社会、政治和心理方面出现问题的根本原因。这就是导致这种强烈悲观情绪的原因。这就是导致对这种零和政治的吸引力的原因，而不是对建设性的乐观主义的吸引力。

所以我，我，我会直接面对这个问题。当然，我知道我认为现在华盛顿没有人这样做。所以，要么我会赢，因为我是唯一一个这样说而且声音很大的人，要么没有人关心，但我认为我总是很想知道，无论这是否真的对内容和信息有影响，这是否是正确的做法。

是的，不。这将非常困难，因为这件事非常复杂，而且，你知道，医疗保健政策很大程度上是全国性的，但教育政策和住房政策也有很大的地方成分，这将是一个完整的政策内部，你必须执行。但我们仍然有。

很多问题。所以我们可能需要在某个时候结束，我们非常感谢您的时间和关注，我们很快就会再见。

好的，谢谢。